Реформирование структуры региональной экономики как основа ее социально ориентированного развития: На примере Ярославской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Рощина, Николай Викторович

• Рощина, Николай Викторович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Рощина, Николай Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Структура экономики региона как фактор его социально ориентированного развития.

1.1. Теоретические подходы к структурированию экономики на федеральном и региональном уровнях.

1.2. Структурные параметры региональной экономики и их влияние на степень ее социальной ориентации

ГЛАВА 2. Основные направления и инструменты реструктуризации отечественной экономики на региональном уровне.

2.1. Анализ структурных параметров региональных экономических систем: особенности и противоречия.

2.2. Структурная политика в системе регионального управления: цели и научные основы выбора стратегии структурного развития на региональном уровне.

2.3. Основные направления и механизм государственной промышленной политики в регионе.

ГЛАВА 3. Региональная модель благосостояния как результат формирования. социально ориентированной структуры регионального хозяйства.

3.1. Принципы и структурные параметры моделей благосостояния.

3.2. Региональная модель благосостояния Ярославской области как система социально ориентированных мезопропорций народнохозяйственного комплекса региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реформирование структуры региональной экономики как основа ее социально ориентированного развития: На примере Ярославской области»

Сложности процесса социально-экономического реформирования отечественного хозяйства и в целом всего российского общества вынуждают постоянно возвращаться не только к анализу текущего состояния экономики. Положительная динамика промышленного производства, ВВП и инвестиций в 1999-2005 гг. контрастирует с тенденцией крайне медленного роста реальных доходов населения Российской Федерации и в целом уровня жизни.

Характеристики социально-экономической результативности реформирования находятся в явном противоречии с важнейшими положениями Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти в определенной мере обеспечили реализацию ст. 8 Конституции Российской Федерации по признанию и защите различных форм собственности (частной, муниципальной и государственной), но не в состоянии реализовать главную задачу, сформулированную в Конституции и поддержанную основной частью населения. Речь идет о ст. 7, в которой заявлено, что «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Движение России к социальному государству выдвигает на передний план проблему роста социальной ориентации экономической системы на макро-, мезо- и микроэкономическом уровнях, непосредственно связанную с созданием оптимальной экономической структуры, способной обеспечить эффективное использование ограниченных ресурсов с целью максимального удовлетворения индивидуальных и общественных потребностей, приданием воспроизводству социальной направленности.

Развитие экономики России на современном этапе во многом связано с изменением роли регионов, формируемой под воздействием определенного прогресса в регулировании важнейших макроэкономических пропорций преимущественно рыночными методами, так как процесс экономической регионализации (расширения прав и полномочий отдельных территориальных образований) носит глобальный характер, имеет глубокие цивилизационные корни. В России этот процесс осложнен объективными и субъективными факторами.

Расширение экономической самостоятельности регионов повлекло за собой отход от отраслевой системы управления экономикой и существенно повысило значение интегрированности и пропорциональности регионального развития в качестве стабилизирующего макроэкономического фактора.

Актуальность исследования также обусловлена: имеющей место в России неполнотой использования потенциала социализации экономики, противоречивостью экономических и социальных целей развития, неприемлемой «социальной ценой» проводимых реформ; недостаточной разработанностью социально-экономических критериев оценки оптимальности структурных параметров региональных экономических систем; настоятельной необходимостью устранения сформировавшихся структурных диспропорций, значительно осложняющих процесс рыночных преобразований во всех секторах и сферах национальной и региональной экономики; необходимостью придания социальной направленности экономическому развитию страны; несовершенством действующего механизма формирования социально ориентированной структуры региональной экономики, противоречивостью целей и приоритетов государственной политики по реструктуризации и др.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблема формирования социально ориентированной макро- и мезо-структуры экономической системы является относительно новой и характеризуется как недостаточно разработанная.

Исследованием структурных характеристик экономики занимались многие западные экономисты. Важнейшие идеи и результаты по данному направлению представлены в работах J1. Вальраса, Н. Кальдора, Дж.М. Кейнса, Дж. Кларка, Н.Д. Кондратьева, Я. Корнай, К. Маркса, А. Маршалла, Дж.С. Милля, А. Пигу, Дж. Робинсон, П. Самуэльсона, А. Смита, Д. Солоу, Ж.Б. Сэя, Ф. Хайека, Э. Хансена, Р. Харрода, Дж. Хикса, Й. Шумпетера.

В отечественной литературе методологические основы структурного анализа, а также конструктивные выходы на проблемы экономического регулирования исследовались в работах Ю.Б. Винслава, А.Г. Гранберга, В.Р. Логинова, К.И. Микульского, Д.А. Черникова, Ю.В. Яковца, Ю.В. Яременко и Др.

Однако в трудах названных авторов, как правило, достаточно подробно рассматривается лишь макроэкономическая проблематика. Несмотря на большой массив экономической информации, остаются малоизученными процессы взаимодействия сдвигов в региональной экономической структуре и уровня социальной ориентации экономических систем на мезоуровне. Недостаточно разработанной является также и проблема управления структурными реформами на мезоуровне.

Большим разнообразием отличаются взгляды ученых на механизм осуществления эволюционных структурных сдвигов, иерархию целей и приоритетов структурной политики. В то же время недостаточное внимание исследователей обращено к проблеме формирования национальной и региональных моделей благосостояния в процессе реструктуризации экономики, действенности структурной политики по социальной ориентации региональных экономических систем.

В связи со сказанным автор обращается к трудам, содержащим разработку отдельных сторон названной проблемы.

Во-первых, это исследования, посвященные общей теории социального рыночного хозяйства, социализации экономических отношений в ходе становления постиндустриального способа производства. Данная проблематика представлена в трудах Л.И. Абалкина, Н.П. Гибало, О.В. Голосова, Р.С. Гринберга, В.П. Гутника, Т.И. Заславской, В.В. Ивантера, X. Ламперта,

Д.С. Львова, В.И. Маевского, А.Н. Нестеренко, В. Ойкена, В.И. Пефтиева, М.И. Скаржинского, А.И. Тяжова, В.В. Чекмарева, JL Эрхарда и др.

Во-вторых, это исследования, касающиеся проблем формирования эффективных структурных характеристик экономического пространства. Это работы B.C. Автономова, А.А. Арбатова, В.Б. Безрукова, С.Ю Глазьева, В.В. Иванченко, B.JI. Иноземцева, А.В. Мартынова, Б.ГТ. Плышевского, А.А. Пороховского, В.М. Соколова, B.C. Сутягина, B.JI. Тамбовцева, и др.

В-третьих, это работы, посвященные общей теории регионального развития, проблемам эффективной региональной политики. Их авторы: Х.Н. Гизатуллин, М.В. Глазырин, А.Г. Грязнова, К.Н. Гусева, В.А. Караваев, Н.И. Климова, A.M. Лавров, В.A. May, П.А. Минакир, А.И. Татаркин, Л.А. Щербакова и др.

В-четвертых, это исследования механизмов становления отечественной и региональных моделей благосостояния. Разработке данных проблем посвящены научные публикации Э.М. Агабабьяна, В.И. Акопова, Ю.А. Гад-жиева, Н.М. Римашевской, О.А. Эткало и др.

Незавершенность названных теоретических исследований для условий региональной экономики, актуальность, а также практическая потребность обусловили выбор диссертантом темы, цели и задач исследования.

В качестве объекта исследования выбрана экономическая структура народнохозяйственного комплекса региона.

Предмет исследования - организационно- и социально-экономические отношения по реструктуризации региональной экономики с целью ее социальной ориентации.

В качестве гипотезы выдвинуто предположение, что в основе социально ориентированного развития региональной экономики в долгосрочном периоде лежит особая система мезопропорций, выступающая носителем социальных характеристик экономической системы и обеспечивающая внутренний механизм ее настройки на решение социальных проблем. Исходя из этого предполагается, что процесс социальной ориентации регионального хозяйства наряду с институциональными преобразованиями должен включать активное структурное реформирование экономической системы региона с целью формирования особой системы мезопропорций, обеспечивающей социальную самонастройку системы.

Целью исследования является разработка эффективного механизма государственной структурной политики по социальной ориентации экономического развития народнохозяйственного комплекса региона.

Цель определила задачи исследования: обобщить и критически оценить теоретические подходы к структурированию экономики на федеральном и региональном уровнях; выявить и обосновать социально значимые структурные параметры региональной экономики и определить степень их влияния на ее социальную ориентацию; разработать модель социально ориентированной экономической структуры регионального хозяйства с целью сравнительного анализа структурных параметров региональных экономических систем; количественно и качественно оценить систему мезопропорций экономики Ярославской области в сравнении с регионами Центрального федерального округа и России в целом, определить степень ее социальной ориентации; определить роль и место структурной политики в системе регионального управления, систему целей и приоритетов государственной политики по социальной ориентации структуры народнохозяйственного комплекса региона и обосновать научные основы выбора стратегии структурного реформирования региональной экономики; предложить основные направления региональной промышленной политики по социально ориентированному реформированию структуры народнохозяйственного комплекса региона; разработать принципы и структурные параметры региональных моделей благосостояния; обосновать структурные параметры региональной модели благосостояния Ярославской области.

Методологические и теоретические основы исследования.

Теоретической основой исследования послужили концептуальные и теоретические положения, представленные в классических и современных работах российских и зарубежных экономистов: Й. Шумпетера (эволюционная теория экономического развития), С.Ю. Глазьева (теория долгосрочного технико-экономического развития), Ю.В. Яковца (многомерная воспроизводственно-цикличная модель экономического развития), X. Ламперта (концепция социальной рыночной экономики), О.А. Эткало (эволюционно-структу-ралистская концепция социальной эффективности на макроэкономическом уровне), а также отдельные положения и выводы из трудов А. Маршалла, П. Самуэльсона, Ф. Хайека, Дж. Хикса, К. Маркса, Дж.М. Кейнса, М. Вебера, Т. Веблена, Д. Норта и др.

Методологической основой исследования явились сочетание нормативного и позитивного принципов, системный подход, а также методы: сравнения и обобщения, анализа и синтеза, исторический и логический, теоретическое моделирование. При обработке фактического материала использовались табличные и графические приемы визуализации статистических данных.

Работа выполнена в соответствии с пунктом 5.10 паспорта специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством.

Статистическую базу исследования составили данные Госкомстата СССР, Федеральной службы государственной статистики РФ, зарубежные статистические издания, статистические материалы о развитии экономики Центрального федерального округа и Ярославской области, материалы периодических изданий, а также материалы, представленные в специализированных изданиях и средствах массовой информации, сети Internet.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем:

1. Выдвинута и доказана гипотеза, согласно которой в долгосрочном периоде социальная ориентация региональной экономической системы определяется качественными (структурными) характеристиками народнохозяйственного комплекса региона, социально ориентированной системой мезопро-порций.

2. Разработана модель сравнительного анализа структурных параметров региональных экономических систем, в основе которой выделены базовые (воспроизводственные, отраслевые, технологические) пропорции и специфические пропорции, определяющие степень социальной ориентации региональной экономики.

3. Определены цели и приоритеты структурной политики в системе регионального управления, обоснованы научные основы выбора стратегии социально ориентированного структурного реформирования региональной экономики.

4. Предложена система мер региональной промышленной политики по социально ориентированному реформированию экономической структуры народнохозяйственного комплекса региона.

5. Разработана система принципов и структурных параметров региональной модели благосостояния как результата комплекса мер государственной промышленной политики на региональном уровнях.

6. Обоснованы структурные параметры региональной модели благосостояния региона индустриального типа - Ярославской области.

По итогам исследования на защиту выносятся следующие научные результаты:

1. Модель сравнительного анализа структурных параметров региональных экономических систем с целью определения степени их социальной ориентации.

2. Система мер региональной промышленной политики по социально ориентированному реформированию экономической структуры народнохозяйственного комплекса региона.

3. Система структурных параметров региональной модели благосостояния, региональная модель благосостояния региона индустриального типа - Ярославской области.

Теоретическая значимость полученных результатов заключается в развитии отдельных вопросов теории региональной экономики и состоит:

- в адаптации методологических аспектов теории социально-экономического развития регионов применительно к рыночным условиям хозяйствования;

- в уточнении имеющихся подходов и методики анализа социально ориентированной эволюции экономической структуры региона.

Основные теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейшей теоретической разработки проблем структурного регулирования отечественной экономики на федеральном и региональном уровнях.

Практическая значимость работы заключается в разработке комплекса рекомендаций институционального и экономического характера по повышению действенности структурной политики в процессе социальной ориентации региональных экономических систем, направлена на широкое использование полученных результатов региональными органами власти, в частности:

1. Предложенная в диссертации теоретическая модель сравнительного анализа структурных параметров региональных экономических систем с целью определения степени их социальной ориентации может быть применена в практической деятельности региональных органов власти для обеспечения сбалансированности экономического и социального развития, учета социальных критериев при принятии экономических решений.

2. Разработанная автором система целей и приоритетов региональной промышленной политики по социальной ориентации структуры народнохозяйственного комплекса региона может быть положена в основу совершенствования механизма индикативного планирования и прогнозирования социально-экономического развития российских регионов. и

3. Обоснованная в диссертации система принципов и структурных параметров региональных моделей благосостояния может использоваться региональными органами власти в бюджетном процессе, а также при принятии управленческих решений по проведению промышленной политики.

4. Материалы диссертационного исследования могут использоваться в процессе преподавания экономических дисциплин в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международных научных конференциях в ЯВФЭИ в 2004, 2005, 2006 гг., всероссийских научно-практических конференциях МЭСИ, МУБиНТ в 2004, 2005 гг., международных научно-практических конференциях ЯФАТиСО в 2005, 2006 гг., а также используются в учебном процессе ЯВФЭИ. По теме диссертации опубликованы монография и 2 научные статьи.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 12 публикациях общим объемом 19,6 п.л., в том числе авторских 12,0 п.л.

Материалы диссертации использованы при выполнении научно-исследовательской работы «Разработка концепции экономической безопасности Ярославской области» (шифр «Безопасность») по заказу администрации Ярославской области.

Полученные результаты и выводы исследования были использованы Администрацией Ярославской области при разработке Стратегии социально-экономического развития Ярославской области на 2004-2007 годы (в рамках II этапа программы «От выживания к благополучию»).

Структура диссертации включает: введение, семь параграфов, объединенных в три главы, заключение, список литературы, приложения. Основное содержание диссертации изложено на 165 страницах текста, иллюстрируется 18 рисунками и 24 таблицами. Список литературы включает 179 наименований, объем приложений - 9 страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Рощина, Николай Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе диссертационного исследования достигнуто следующее:

1. Формирование новой экономической системы в РФ неизбежно в ^ центр внимания ставит вопрос о ее социальной ориентации, предполагающей подчинение хозяйства задачам развития личности.

Социальная ориентация экономической системы включает:

• изменение роли и экономических функций основных институтов рыночной системы (важнейшим из которых является государство) (институциональный аспект);

• создание социально ориентированной структуры экономики, обеспечивающей внутренний механизм настройки хозяйства на решение социальных проблем (структурный аспект).

Обосновано, что теоретическая проблема структурирования экономической сферы рыночных хозяйственных систем с целью выбора и описания структурных элементов модели социально ориентированной системы макро-и мезопропорций имеет ряд оригинальных решений, обладающих достоинствами и недостатками.

По нашему мнению, наиболее адекватным для целей диссертационного исследования является: использование современных моделей структурирования экономической сферы индустриального хозяйства, созданных на основе методик Д. Белла, с целью выявления тенденций структурной динамики при переходе развитых стран к постиндустриальному типу экономического развития; использование методики структурирования экономической сферы на воспроизводственные секторы (личного потребления, топливно-сырьевой, инновационно-инвестиционный, обращения и услуг); использование агрегированных отраслевых структур по методике СНС ООН в редакции 1993 года; использование современной бюджетной классификации, принятой в ф Российской Федерации, с целью количественной оценки пропорции распределения средств государственного бюджета между отраслями государственного сектора экономики.

2. В основу исследования положен анализ воспроизводственных, отраслевых и технологических мезопропорций, составляющих, по нашему мнению, основу любой экономической системы на региональном уровне, ее «родовые» структурообразующие признаки.

Выяснено, что в рамках социально ориентированной рыночной экономики существенно видоизменяется состав оптимизируемых пропорций воспроизводства. Основной структурной пропорцией, подлежащей оптимизации в системе социально ориентированной рыночной экономики, выступает пропорция распределение производства благ меэ/сду частным и государственным секторами, и производная от нее - пропорция распределения средств государственного бюджета между отраслями госсектора, производящими различные виды общественных (коллективных) благ.

В то же время количественное выражение базовых (воспроизводственных, отраслевых и технологических) мезопропорций в системе социально ориентированной рыночной системы претерпевает определенную модификацию, связанную с их включением в качественно иную систему макро- и мезопропорциональности, в значительно большей степени подчиненную социальным целям.

В основу методики сравнительного анализа систем мезопропорций региональных хозяйств различного уровня социально-экономического развития в диссертации предложено положить специфическое взаимодействие мезопропорций частного и государственного секторов региональной экономики и формирование на этой основе особого, социально ориентированного типа мезопропорциональности.

В диссертации разработана модель социально ориентированной мезопропорциональности региональной экономической системы с целью сравнительного анализа структурных параметров региональных экономик, определения степени их социальной ориентации и направлений социально ориентированного структурного реформирования. В качестве эндогенных (внутренних) переменных модели определен комплекс базовых мезопропропорций региональной экономики, объективно складывающихся в результате действия законов рынка. В качестве экзогенных (внешних) переменных модели определен комплекс сознательно формируемых государством мезопропорций, повышающих социальную ориентацию региональной хозяйственной системы. Доказано, что данные мезопропорции формируются в результате научно обоснованной экономической политики, поэтому субъективны по своей природе.

Предназначение модели - определение комплекса альтернативных способов управления динамикой структурных параметров регионального народнохозяйственного комплекса (внутренних (эндогенных) экономических переменных, вероятностные значения которых устанавливаются в результате решения модели), а также оценка внешних (экзогенных) переменных, величина которых определяется вне модели, в качестве которых нередко выступают основные инструменты структурной, фискальной и др. политики федерального и регионального правительства и монетарной политики Центрального банка.

3. При исследовании структурных характеристик отечественной экономической системы доказано, что специфика современного российского типа макро- и мезопропорциональности выражается в сочетании системы пропорций, унаследованных от планово-распределительной системы, пропорций рыночной природы и специфических пропорций, сформировавшихся в ходе рыночной трансформации.

Обосновано, что структурный аспект социальной ориентации современной экономики России состоит в проведении активной государственной политики на федеральном и региональном уровнях по созданию качественно новой системы макро- и мезопропорциональности на основе приведения основных структурных параметров системы в соответствие с условно оптимальными (с точки зрения социальной ориентации), используя для этого модель сравнительного анализа, разработанную в диссертации.

В целях определения степени социальной зрелости и направлений социально ориентированного реформирования структуры региональной экономической системы, в работе проанализирована сложившаяся в настоящее время система мезопропорций региональных хозяйств, на примере структуры экономики Ярославской области, с целью количественного наполнения показателей разработанной модели, и осуществлен сравнительный анализ моделей социально ориентированной макропропорциональности рыночной системы хозяйства развитых стран, современной российской экономики на макро- и мезоэкономическом уровне.

Проведенный сравнительный анализ данной системы мезопропорций показал, что социально ориентированное реформирование экономической структуры народнохозяйственного комплекса Ярославской области определяется следующими особенностями:

- индустриальным типом с запаздывающим развитием сферы услуг;

- высокой долей предприятий ВПК;

- технологической деградацией ряда отраслей;

- нарушенными пропорциями: между производством средств производства и производством предметов потребления, между потребляемой и накапливаемой частями чистого регионального продукта в пользу последней, между фондом возмещения и чистым продуктом в ВРП;

- глубоким спадом промышленного и сельскохозяйственного производства в 90-е годы;

- неразвитостью бюджетной политики и др.

Преодоление рассмотренных в исследовании негативных тенденций в структуре регионального хозяйства Ярославского региона и ее социальная ориентация требует, во-первых, приведения всех мер экономической политики в соответствие со сложностью задач преобразования экономической структуры и, во-вторых, осуществление эффективной промышленной политики.

4. Расширение экономической самостоятельности регионов, на современном этапе развития экономики России, влечет за собой разработку новой региональной стратегии и региональной политики. Именно в ходе реализации экономической политики обеспечивается достижение намеченных целей регионального развития. Социальная ориентация регионального развития определяется, в первую очередь, необходимостью последовательных структурных сдвигов по достижению оптимальной пропорции между количеством и качеством региональных потребностей и возможностями их удовлетворения. Следовательно, структурная перестройка наряду с институциональными реформами является важнейшим направлением социально-экономического развития российских регионов.

Успешное решение задач структурной перестройки экономики региона возможно в случае создания системы управления этим процессом в рамках региональной структурной политики, являющейся одним из элементов целостной системы реформирования региональной экономики.

Обосновано, что структурная политика, как одно из направлений промышленной политики, должна быть составной частью системы регионального управления.

В настоящее время нет четко обозначенной стратегической концепции развития национальной и региональной экономики и ясности в таких вопросах, как принципы социально-экономического устройства и создаваемый тип хозяйства, поиск источников и факторов экономического роста. Следовательно, неясны цели и задачи структурной перестройки, что не позволяет сформировать конкретную, эффективную структурную политику.

Выбор адекватной региональным условиям стратегии структурных преобразований является важной задачей региональной экономической политики и зависит от множества факторов, главными из которых являются уровень экономического потенциала и степень адаптации к реформированию.

Опираясь на них, с известной долей условности, выделено три типа регионов: индустриально-аграрные; регионы с преобладанием сырьевой ориентации производства; депрессивные регионы.

С точки зрения социальной ориентации регионального развития, учитывая кризисное состояние экономики значительной части российских регионов, по нашему мнению, приоритетным является комплексный подход, включающий элементы атакующей и реконструктивной стратегий.

Исключение составляют отдельные регионы, научный и производственный потенциал которых более или менее достаточен для сравнительно быстрых структурных преобразований (к ним относится Ярославская область). Но даже там атакующая стратегия может быть реализована не путем так называемого сплошного финансирования, а лишь при правильном выборе и избирательной поддержке точек (мультипликаторов) регионального развития.

5. Сравнительный анализ мезопропорций региональных экономических систем с учетом макро- и мезопропорций социально ориентированных экономических систем и российской национальной экономики позволил определить основные направления совершенствования структурных пропорций экономики Российской Федерации на региональном уровне по ее социальной ориентации.

Исходя из разработанных в диссертации теоретико-методологических основ структурирования экономических систем регионов в интересах их социально ориентированного развития, главными направлениями структурной политики на региональном уровне должны стать:

Меры по становлению общих (базовых) отраслевых, технологических и воспроизводственных пропорций развитой рыночной системы хозяйства, обладающих внутренним потенциалом социальности в силу объективной нацеленности на рост эффективности производства, удовлетворение платежеспособного потребительского и инвестиционного спроса.

Оптимизация региональной пропорции распределения производства между частным и государственным секторами экономики как с целью осуществления государственного структурного регулирования методами инвестиционной политики, так и для корректировки рыночных воздействий на социальную сферу, смягчения негативных последствий рыночной трансформации для основной массы населения региона.

По нашему мнению, в целях дальнейшей социализации экономического развития Ярославской области, региональному руководству необходимо осуществить следующие меры региональной промышленной политики по социально ориентированному реформированию экономической структуры народнохозяйственного комплекса:

1. Наращивание усилий по развитию регионального сектора производства услуг, доля которых в ВРП значительно уступает среднероссийскому и среднеевропейскому показателю.

2. Продуманная конверсия военного производства, позволяющая освободить материальные, интеллектуальные и финансовые ресурсы для развития новых отраслей региональной экономики.

3. Техническая реконструкция значительной доли предприятий всех секторов региональной экономики, становление V и VI технологических укладов.

4. Увеличение размеров фонда возмещения (годовой амортизации) в структуре ВРП области до 15-20%, так как без этого невозможно решение задач технической реконструкции.

5. Дальнейшее оживление инвестиционной деятельности за счет поддержания на существующем уровне пропорции распределения чистого регионального продукта на потребляемую и накапливаемую части (3/1) в течение ближайших лет, что возможно лишь в условиях динамичного роста региональной экономики.

6. Развитие сектора региональной экономики, производящего товары потребительского назначения, позволяющие обеспечить рост региональной экономической безопасности.

7. Дальнейшее развитие различных форм частной собственности региональной экономики, исходя из того, что ее доля в ВРП должна стремиться к апробированному опытом развитых стран уровню. Усилия к апробированному опытом развитых стран уровню. Усилия регионального руководства должны быть направлены на рост эффективности частнопредпринимательской деятельности на фоне продуманной приватизации и поддержки государственных унитарных предприятий, обеспечивающих регион общественными (коллективными) товарами и услугами.

8. Закрепление положительных тенденций социализации бюджетных расходов и эффективной собираемости налогов, что позволит в недалеком будущем наращивать инвестиции в региональную экономику.

6. В качестве главного показателя качества системы в диссертации предлагается определить уровень благосостояния населения, являющийся следствием социально ориентированной системы макро- и мезопропорций народнохозяйственного комплекса региона: как базовых (определяемых рыночной природой), так и специфических (определяемых балансом рыночного саморегулирования и государственного регулирования экономики).

Доказано, что категория «благосостояние» является многоаспектной и по разному определяется различными направлениями и школами экономической теории.

Свойства, компоненты и элементы системы благосостояния выражаются в моделях благосостояния, различающихся между собой способами обеспечения благосостояния. Каждая модель благосостояния характеризуется количественно спецификой макропропорций распределения производства благ между частным и государственным секторами экономики, средств государственного бюджета между отраслями государственного сектора экономики. Поэтому, кроме этических и социо-экономических принципов их построения в диссертации выделены структурные параметры: уровень налогового изъятия - характеризующий «размер» государства в экономике страны (региона); уровень государственных социальных расходов - характеризующий объем ресурсов государственного (регионального) бюджета для финансирования социальных потребностей.

Рассматриваемая типология разделяет все модели на два различных по содержанию и механизмам функционирования типа - «институциональный» (Швеция) и «остаточный» (США). Промежуточный «смешанный» тип представлен социальным рыночным хозяйством Германии.

7. Обосновано, что региональная модель благосостояния не есть нечто иное и отличное от национальной модели, ее относительная автономность есть проявление региональной (территориальной) специфики, которая учитывается при распределении национального дохода в целом по стране.

Выяснено, что общий механизм российской национальной модели благосостояния представляет собой довольно противоречивый набор фрагментов, заимствованных из моделей различных типов. Ее главный недостаток состоит в том, что обусловливаемый ею объем государственных расходов на социальные нужды в стране не способен обеспечить должных условий социальной выживаемости основной части населения.

В результате сделан обоснованный вывод, что ни одна из рассмотренных моделей благосостояния не может быть использована в Ярославской области в чистом виде. Заимствованию подлежат лишь методология построения моделей и отдельные виды и формы социального обслуживания.

Проведенное исследование дает основание утверждать, что уровень социальных расходов в Ярославском регионе должен находиться в пределах 20-24% валового регионального продукта, а налоговых изъятий - на уровне 30-34% ВРП. Данные уровни структурных параметров региональной модели благосостояния обеспечат социальную ориентацию региональной экономики, создав основу для ее динамичного, социально результативного развития.

Доказано, что попытка обеспечить переход к модели социального государства только путем увеличения темпов экономического роста не увенчается успехом, поскольку сам по себе экономический рост не изменяет пропорции распределения национального дохода или ВВП.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Рощина, Николай Викторович, 2006 год

1. Абалкин J1. Институционально-эволюционная теория и ее прикладные аспекты // Вопросы экономики. 1997. - № 3.

2. Абалкин J1. Логика экономического роста. — М.: Институт экономики РАН, 2002.

3. Абалкин Л. Роль государства и борьба с экономическими догмами // Экономист. 1998.- №9.

4. Абалкин Л. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики. 2000. - №12. - С.27-40.

5. Автономов В., Гутник В. Немецкая экономическая мысль и феномен Ойкена // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №8.1. Ш С.94-110.

6. Акопов В., Гаджиев Ю. Национальная и региональная модели благосостояния // Общество и экономика. 2002. - №6. - С.120-139.

7. Арбатов А.А., Струкова Е.Б. О стратегии использования минерального сырья (комментарии к теории Г.Хотеллинга) // Экономика и математические методы. — 1991. Т. 2, вып. 4. - С. 686-698.

8. Ахинов Г.А. Методические аспекты регулирования социального развития как фактора экономического роста в процессе реформирования экономики России // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. -1999. -№2. -С.21-35.

9. Ф 9. Безруков В., Матросова Е. Структурные преобразования промышленности // Экономист. 1997. -№ 2. - С.88-93.

10. Винтрова Р. Проблемы совершенствования пропорций социалистического производства. М.: Наука, 1981.

11. Воронцов Р. Стратегия структурных преобразований экономики // Экономист, 1995.-№ 1.-C.3-13.

12. Вюнше Х.Ф. Социальное рыночное хозяйство как политика ведения рыночного хозяйства // Цель рыночное хозяйство. - М.: Владар, 1995.

13. Гегель. Энциклопедия философских наук, Т.1. Наука логики.

14. Гибало Н.П. Вектор движения экономической теории: формацион-ный или цивилизационный подход // Вестник Костромского государственного педагогического университета им. Н.А. Некрасова. Кострома, 1998. -Вып. 3 (16). - С.47-51.

15. Гибало Н.П. Внутриколлективные экономические отношения основа роста производства. Эффективность производства и рыночная экономика. - Иваново, 1995.

16. Гизатуллин Х.Н., Климова Н.И. Проблемы выбора оптимальной структурной политики региона // Общество и экономика. 1994. - №7- 8. — С.87-96.

17. Глазырин М. Производственно-социальные комплексы регионов и управление ими. Российская академия наук. Комиссия по изучению производительных сил и природных ресурсов. Москва Новгород, 1997.

18. Глазьев С. Некоторые высокопоставленные деятели ведут себя подобно легкомысленной моднице, готовой раздеться догола // OPEC.RU, 2001, 25 июля.

19. Глазьев С. Экономика с Грефом пополам // Трибуна. 2000. - 7июня.

20. Глазьев С., Жукова М. Бюджет-2003: очередной выбор социально-экономической политики // Российский экономический журнал. 2002. — №9. - С.3-14.

21. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

22. Государство благосостояния» в трактовке современных западных политологов // Эволюция теории и практики «Государство благосостояния» в 80-е гг.-М., 1991.

23. Гранберг А.Г. Соотношение точечных и пространственных моделей народного хозяйства // Методы и модели регионального анализа. Новосибирск, 1997.

24. Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: трансформации на рубеже веков и альтернативы будущего // Общество и экономика. -1999. №3-4. - С.225-244; №5. - С.49-65.

25. Григорьев О., Нещадин А. Альтернативные подходы к экономической реформе в регионах // Общество и экономика. 1996. - № 6.

26. Гринберг Р. Десять лет системной трансформации // Независимая газета. 1999. - 22 декабря.

27. Гринберг Р. Десять лет системных рыночных преобразований в странах Центральной и Восточной Европы и в России: итоги и уроки // В кн.: Российская экономика: опыт трансформации 1990-х годов и перспективы развития. М., 2000.

28. Гринберг Р. Итоги и уроки десятилетия системной трансформации в странах ЦВЕ и в России // Российский экономический журнал. 2000. -№1. - С.67-74.

29. Гринберг Р. Прагматики с Востока // Эксперт. 2000. - № 6. — 14 февраля.

30. Гринберг Р., Рубинштейн А. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику // Российский экономический журнал. -1997. №1. — С. 7789.

31. Гусева К. Инвестиционная деятельность в регионах России // Вопросы экономики. 1995. -№3. - С.129-134.

32. Гусева К., Федотов А. Повышение инвестиционной активности и региональные стратегии структурных преобразований // Экономист. — 1994. -№12. С.61-70.

33. Гутник В.П. Ренессанс теории хозяйственного порядка // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №9. - С.7-14; №10. - С.5-10.

34. Гутник В.П. Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии // Общество и экономика. 1997. -№1-2. - С.58-91.

35. Дискин И.Е. Социальная составляющая развития переходной экономики // Общество и экономика. 1997. - №1-2. - С.147-174.

36. Жуков В.И. Социальный фактор развития цивилизации // Общество и экономика. 1996. - № 10. - С.3-10.

37. Зарицкий Б.Е. Людвиг Эрхард: секреты «экономического чуда». -М.: БЕК, 1997.

38. Заславская Т. И. Проблема демократической переориентации экономики современной России // Общество и экономика. 1997. - № 1-2. - С. 51-57.

39. Заславская Т.И. Реальна ли демократическая переориентация нашей экономики? // ЭКО. 1997. -№11.- С.24-31.

40. Иванченко В. Социально-структурированное общество и цели реформ // Экономист. 1998. - № 4. - С. 79-86.

41. Ильин И. Формирование механизма конституционных социальных гарантий в Российской Федерации // Общество и экономика. 2000. - №1. -С.97-105.

42. Иноземцев В. Л. Понятие творчества в современной экономической теории // ПОЛИС. Политические исследования. 1992. — № 1-2.

43. Иноземцев В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат (методолого-теоретические аспекты) // Российский экономический журнал. 1997. - №11-12. - С.59-68.

44. Интенсификация общественного производства: социально-экономические проблемы / В.Г. Гребенников, О.С. Пчелинцев, С.С. Шаталин. -М.: Политиздат, 1987.

45. Итоги социально-экономического развития Ярославской области в сравнении с регионами ЦФО за 2003 год / Департамент экономического развития, инвестиций и международного сотрудничества Администрации Ярославской области. Ярославль, 2004.

46. Караваев В. Региональная инвестиционная политика: российские проблемы и международный опыт // Вопросы экономики. 1995. - №3. -С.135-143.

47. Козловский А.А. Типы социальной политики американский вариант //Общество и экономика. - 1997. -№ 1-2. - С. 92-103.

48. Коков В. Экономическая политика региона в аспекте реформ // Экономист. 1996. - №7. - С.35-42.

49. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.

50. Куликов В. Социальный вектор изменения реформационной модели // Российский экономический журнал. 1996. - № 9. - С. 13-25.

51. Лавров A.M. Оценка региональных различий хода экономических преобразований // Общество и экономика. 1998. - №3-4.

52. Ламперт X. Социальная рыночная экономика: германский путь. — М.: Дело, 1994.

53. Лифшиц А. Новиков А. Смирягин Л. Региональная стратегия Рос-' сии // Регион. 1994. - №3.

54. Логинов В. Влияние формирования рыночного хозяйства на социальные процессы // Экономист. 1997. - №12. - С. 13-27.

55. Логинов В. Причины кризиса советской экономики: воспроизводственный аспект // Вопросы экономики. 1992. - №4-6. - С.4-14.

56. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь / Словарь современной экономической науки. Издание 4-е, переработанное и дополненное. -М.: Издательство «ABF», 1996.

57. Львов Д.С. К обновлению ориентиров экономической политики // Российский экономический журнал. 1996. - №10. - С.3-15.

58. Львов Д.С. Развитие экономической России и экономической науки.-М.,-2001.

59. Львов Д.С. Реформы с позиции современной науки / Сб.: Научные труды Международного союза экономистов и Вольного экономического общества России. Т. 2. -М., 1995.

60. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики. 1994. - № 5. - С.4-20.

61. Маевский В.И. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопросы экономики. 1997,-№3.-С.27-41.

62. Маркс Карл. Капитал. Критика политической экономии. Под ред. Ф.Энгельса.-М.: Политиздат, 1970.

63. Мартынов А.В. О применимости мировых концепций экономической политики к постсоциалистическим странам и о задаче структурных преобразований // Общество и экономика. 1994. - №2. - С.3-20.

64. Мартынов А.В. О структурной перестройке российской экономики // Общество и экономика. 1996. - № 11-12. - С.68-130.

65. Мартынов А.В. Экономическая и социальная политика: проблема согласования // Общество и экономика. 1999. - № 2. - С.23-42.

66. Маршалл А. Принципы экономической науки, Т. 1-3 перев. с англ. Прогресс - Универс., 1993.

67. Материалы Всероссийского совещания работников ВПК по проф блемам реструктуризации и конверсии оборонной промышленности // июль1998.-М.

68. May В., Ступин В. Очерки политической экономии регионов // Вопросы экономики. 1996. - №10.

69. Микульский К. Российское общество: проблема выбора социально-экономической модели // Общество и экономика. 1999. - №3-4. - С.28-38.

70. Микульский К. Социальная политика России при переходе к рынку. Научные труды ВЭО, Т. 2, С-Пб., 1995.

71. Минакир П.А. Трансформация региональной экономической политики // Экономическая наука современной России. 2001. - №1. - С. 3447. 76. Мостовая Е.Б. Основы экономической теории: курс лекций. - М.: ИНФРА - М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1997.

72. Научные основы среднесрочной программы социально-экономического развития России. Доклад ОЭ РАН. -М., 1997.

73. Национальные счета России в 1989-1994 гг. Стат. сборник / Госкомстат России. -М., 1989-1997.

74. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000. - 474 с.

75. Нестеренко А. Современное состояние и проблемы институцио-® нально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С.4257.

76. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. 1998. -№ 8. — С.71-84.

77. Нестеренко А., Дегтярь Л., Лыкова Л., Погребинская В., Бунчук М.

78. Возможности и методы социального регулирования (зарубежный опыт) // ф Экономист. 1998. - №7 - С. 57-66.

79. Нещадин А., Малютин М. Путь модернизации России // Общество и экономика. — 2002. №5.

80. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирования экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

81. Нуреев Р. Институционализм: Прошлое, настоящее, будущее: (Вместо предисловия к учебнику «Институциональная экономика») // Вопросы экономики. 1999. -№1. -С. 125-131.

82. О структурной перестройке российской экономики // Общество и экономика. 1996. - № 11-12. - С.68-130.

83. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем / Общ. ред. Л.И. Цедилина и др. М.: Прогресс, 1995. - 496 с.

84. Ойкен В. Основы национальной экономики — М.: Экономика, 1996.

85. Олейник А. Институциональная экономика // Вопросы экономики. -1999.-№2.-С. 137-152.

86. Ольсевич Ю. К релятивистской экономической теории // Вопросы экономики. 1995.-№ 6. -С.4-14.

87. Отчет правительства области перед губернатором Ярославской области. Аналитический центр при администрации губернатора - Ярославль, февраль 1998.

88. Павленко С. Регионализация и регионализм: пример Сибири // Регион. 1996. - №4.

89. Первушин С. Об одной из глубинных причин кризисного состояния советской экономики // Вопросы экономики. 1991. - №8. - С.3-10.

90. Пефтиев В. Актуальность неактуального. Ярославль: ЭлектроСервис, 2004.- 188 с.

91. Пефтиев В. Размышления гуманитария о прошлом и настоящем. -Ярославль: 2002. 208 с.

92. Пигу А. Экономическая теория благосостояния, Т. 1. Пер. с англ. -М.: Прогресс. 1985.

93. Плышевский Б. О статистическом обосновании политики либерализации // Вопросы статистики. 1999. - № 12.

94. Плышевский Б. Структура производства // Экономист. 1997. - № 12. -С.33-36.

95. Политическая экономия: Словарь / Под ред. О.И. Ожерельева и др. -М: Политиздат, 1990.

96. Пороховский А. Государство и новая экономика: американский подход // США — Канада: экономика, политика, культура. 2002. - №3.

97. Пороховский А. Национальные рыночные модели экономического развития // Российский экономический журнал. — 1997. -№11-12.

98. Пороховский А. Новая экономика: американский вызов // США -Канада: экономика, политика, культура. 2001. — №6.

99. Пороховский А. Российская рыночная модель: пути реализации // Вопросы экономики. 2002. - №10. - С.35-46.

100. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию на 2002 год. // Полит РУ. 18.04.2002.

101. Постановление Губернатора Ярославской области от 14 ноября 2000 г. № 764 «О программе социально-экономического развития Ярославской области на 2000-2003 гг. «От выживания к благополучию» (с изм. и доп. от 17 июля 2002 г.)

102. Постановление Губернатора Ярославской области от 24 мая 2000 г. № 359 «Об Основных направлениях социально-экономической политики Ярославской области на 2000-2003 годы».

103. Приоритеты социально-экономического развития регионов: вопросы теории, методологии, практики / Под ред. А.И.Татаркина. РАН. Урал, отд-ние. Ин-т экономики. Екатеринбург: НИСО УрО РАН, 2000. - 503 с.

104. Проблемы распределения и рост народного благосостояния. Отв.ред. Э.М. Агабабъян и Е.Н. Яковлева. М.: Наука, 1979.

105. Программа ИПРЭРР основа интенсификации экономических реформ в России. - М., 1997.

106. Программа реформирования региональных финансов. Первые результаты. «Региональные финансы». Вып.2. Под ред. A.M. Лаврова. М.: «Эдиторал УРСС», 2001.

107. Прокофьев Н.Н. Формирование региональной экономической политики государства в условиях трансформации его социально экономической системы. Автореферат диссертации кандидата экономических наук. Москва, 2004.-32 с.

108. Пространственные трансформации в российской экономике / Общ. ред. П.А. Минакира. Рос. акад. наук. Дальневост. отд-ние. Ин-т экон. исследований. — Москва: ЗАО «Экономика», 2002. 305 с.

109. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА, 1996.

110. Римашевская Н.М. Народное благосостояние. Методология и методика исследования. -М.: Наука, 1989.

111. Российский статистический ежегодник. М., 1995.

112. Россия в цифрах.-М., 1996.

113. Рынок труда Ярославской области: Периодическое издание. Выпуск 3 / Под редакцией Кузнецовой И.В. Составители Белая Г.А., Жукова Ю.П. Ярославль, 2001.

114. Скаржинский М.И. Категория собственности в новой политической экономии // Проблемы новой политической экономии. 1999. - №4. -С. 19-23.

115. Скаржинский М.И. Роль нефизического капитала в социально-экономическом процессе / В сб. «Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества». М., 1998. - С. 163-167.

116. Скаржинский М.И. Структуризация экономических интересов // Кострома, Вестник КГПУ. 1998. - №3.

117. Смит. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Книга 1.-М., 1997.

118. Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов B.C., Филатов В.П. М.: Политиздат, 1991.

119. Соколов В. Структура российской экономики и ее включение в мирохозяйственные связи // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №12. - С. 19-33.

120. Социальное обеспечение в странах Запада. США. Канада, Великобритания. М.: ИНИОН РАН, 1994.

121. Социально-экономическое положение Ярославской области по сравнению с другими регионами. Аналитический центр администрации Ярославской области, Ярославль февраль 1998 г.

122. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России. Доклад ИЭ РАН // Вопросы экономики. 1998. - №6.

123. Статистический отчет по выполнению доходной и расходной частей бюджетов субъектов Российской Федерации за 2000 год // Российская газета. 2001. 14 января.

124. Статистический отчет по выполнению доходной и расходной частей бюджетов субъектов Российской Федерации за 2001 год // Российская газета 2002. 16 февраля.

125. Степанов Ю., Агнаева Л., Уманский А., Оленина Е. Рост инвестиционной активности решающее условие структурной перестройки экономики // Деньги и кредит. - 1996. - № 1. - С. 27-35.

126. Степин В. Культура и становление цивилизованного рынка в России // Вопросы экономики. 1995. - №7. - С.74-81.

127. Супян В.Б. Человек в рыночной экономике: ориентиры для России // США: экономика, политика, идеология. 1996. - №7. - С.34-44.

128. Сутягин B.C. Современные проблемы прогнозирования материально-вещественной структуры производства // Проблемы прогнозирования. -1999.-№2.

129. Тамбовцев В.JI. Проблема оптимизации воспроизводственных пропорций в социально ориентированной рыночной экономике // Общество и экономика. 1997. -№ 1-2.

130. Тамбовцев В.Л. Экономическая политика для российской экономики // Общество и экономика. 1996. -№ 5. - С. 3-11.

131. Татаркин А.И., Романова О.А. и др. Структурная перестройка промышленности как элемент длинноволнового процесса // Федерализм. -2000.-№4.-С. 63-89.

132. Типы социальной политики: концепции, практика. Ф.Э. Бурджа-лов, И.В. Гришин, З.Я. Сванидзе, И.В.Соболева // Общество и экономика. -1997.-№ 1-2.-С. 78-89.

133. Трофимов В., Глазырин М., Постышев Л. Образование производственно-социальных комплексов регионов // Экономист. 1997. - № 3. - С. 67-72.

134. Тяжов А.И. Человек в современном обществе и новые предикаты политической экономии // Проблемы новой политической экономии. — 1999. -№1. С.23-31.

135. Хайек Ф. Общество свободных / Под ред. Ю. Колкера. Лондон: Overseas Publications Interchange Ltd, - 1990. - 309 с.

136. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости, Catallaxy. - 1992. - 304 с.

137. Хайек Ф.А. Судьбы либерализма. Catallaxy, 1995. - 329 с.

138. Хикс Дж. Стоимость и капитал. -М., 1993.

139. Чекмарев В.В. Нефизические объекты экономической науки (к вопросу о новой политической экономии). Кострома, 1998.

140. Чекмарев В.В. Экономическое пространство и его сотово-сетевая организация. Кострома, 2002. - 120 с.

141. Чекмарев В.В., Гибало Н.П., Шершунов В.А. Инвестиционный климат и предпринимательская деятельность (Научная монография). Кострома, 2000.- 143 с.

142. Черников Д. Макроэкономическая теория (учебник для экономических вузов). Глава 6 // Российский экономический журнал. 1995. - № 12.

143. Черников Д. Советская экономика: стадиальный перелом // Экономические науки. 1991. -№9. -С.3-14.

144. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. 1999. -№ 1. - С. 25-34.

145. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Общ. ред. А.Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1982.

146. Щербакова JI. Региональная политика: поиски своего пути // ЭКО. 1995. — №7. — С.12-33.

147. Экономическая Энциклопедия. Политическая экономия (в 4 томах). Гл. ред. A.M. Румянцев. М.: «Советская энциклопедия», 1980. - Т.4. Социология - Я. 1980.

148. Экономическая Энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. A.M. Румянцев. М.: «Советская энциклопедия», Т.З, Н - Социологическая школа. 1979.

149. Эрхард J1. Благосостояние не для всех. М.: Начала - Пресс, 1991.

150. Эткало О.А. Концепция социальной эффективности экономики России. Диссертация доктора экономических наук. Кострома, 2003.

151. Эткало О.А. Социальная ориентация российской экономики в период ее рыночного реформирования. Диссертация кандидата экономических наук. Кострома, 2000.

152. Эткало О.А. Социально-экономическая эффективность рыночной системы хозяйства: структуралистская концепция. Научное издание. Ярославль: ЯФ ВФЭУ, 2002.

153. Эткало О.А. Экономический механизм формирования социально эффективной макроструктуры переходной хозяйственной системы. Научное издание. Ярославль: ЯФ ВФЭУ, 2002.

154. Яковец Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва // Экономист. 2002. - №5. - С.3-11.

155. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: ВлаДар, 1995. - С.186

156. Яковец Ю.В. К новой структуре экономики России -М., 1993.

157. Яковец Ю.В. К новому облику структуры экономики России. М.,1991.

158. Яковец Ю.В. Революция в экономике: ключевые проблемы, противоречия, перспективы перестройки. -М: Экономика, 1990.

159. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М.,1996.

160. Яременко Ю.В. Правильно ли поставлен диагноз? // Российский экономический журнал. 1991. - № 1. - С.5-12.

161. Яременко Ю.В. Приоритет структурно-техническому обновлению народного хозяйства // Российский экономический журнал. - 1994. -№1. - С.32—45.

162. Ярославская область. Законы и постановления Государственной думы второго созыва. Ярославль, 1997 г. - С. 10.

163. Ярославская область: Статистический ежегодник 2003 / Ярославский областной комитет государственной статистики. Ярославль, 2003.

164. Ярославской области 60 лет. Краткий статистический справочник. -Ярославль, 1996.

165. A system of national accounts. UN, N.Y., 1968.

166. Barro R. Economic Growth in a Cross-Section of Countries / Quarterly Journal of Economics 105(2).

167. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A. Venture in Social Forecasting. N. - Y., 1973.

168. Caroll C. and Weil D. Saving and Growth: A Reinterpretation. Carnegie-Rochester Conference Series on Pablic Policy 40, North Holland.

169. Cbark C. Conditions of Economic Progress. L., 1940.

170. International Standard Industrial Classification of All Economic Activities. UN, N. Y., 1971, 1990.

171. Lyon D. The Information Society: Issues and Illusions. Cambridge,1996.

172. Maklund S. Cocial policy and poverti in post-totalitarian Europe Scand J Soc Wet-fare 1993.

173. Perlo V. Superprofits and Crises: Modern U.S. Capitalism. N. - Y.,1988.

174. World Economic Outlook, may 2001.181