Социально ориентированный подход к управлению структурной динамикой региональной системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Семенец, Юлия Александровна

• Семенец, Юлия Александровна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Семенец, Юлия Александровна

Введение.

1 Теоретико-методологические основы исследования структурной динамики региональной системы.

1.1 Концептуальные подходы к изучению структуры экономики региона.

1.2 Методология изучения структурной динамики региональной экономики.

1.3 Структурные сдвиги в экономике и их влияние на степень социальной ориентации экономики региона.

1.4 Зарубежный опыт реализации структурной политики на уровне региона.

2 Характеристика экономики регионов Южного федерального округа как объекта структурных преобразований.

2.1 Анализ тенденций структурных изменений в экономике регионов Южного федерального округа.

2.2 Оценка социально значимых структурных параметров регионов Южного федерального округа.

2.3 Оценка уровня социальной ориентации структурных изменений в экономике регионов ЮФО.

2.4 Приоритеты в структурных преобразованиях экономики регионов Южного федерального округа.

3 Совершенствование процесса управления структурной динамикой региональной системы.

3.1 Риски реализации структурных преобразований на основе социально-ориентированного подхода.

3.2 Формирование приоритетов в структурной политике с учетом необходимости социальной ориентации развития экономики региона.

3.3 Социальная ориентация управления структурной организацией региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально ориентированный подход к управлению структурной динамикой региональной системы»

Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие вопросы реализации структурных преобразований привлекают внимание многих зарубежных и российских исследователей. В современной литературе обычно в качестве основной цели осуществления структурных преобразований в долгосрочном плане признается повышение эффективности функционирования экономики посредством формирования прогрессивной структуры экономической системы, способной обеспечить стабильный экономический рост. Необходимость перехода на постиндустриальный тип развития, приоритет интересов человека актуализирует вопрос о соотношении социального и экономического аспектов реализации структурных изменений. В этой связи встает проблема оценки экономических преобразований с позиции социального результата.

Структурные приоритеты развития сравнительно недавно нашли отражение в стратегических документах развития регионов ЮФО. Ранее основным приоритетам структурного развития уделялось недостаточно внимания на региональном уровнем, а структурные сдвиги в субъектах ЮФО носили преимущественно стихийный и нерегулируемый характер.

В настоящее время важнейшим является не только осуществление прогрессивных структурных сдвигов, но и обеспечение социальной ориентации структурных преобразований, рост уровня и качества жизни населения на основе обеспечения занятости и соответствующего уровня доходов населения, создание благоприятных условий для проживания и деловой активности жителей региона, возможность удовлетворения потребностей населения. Все это диктует необходимость продолжения исследований и методического обоснования механизмов осуществления структурных преобразований с учетом социальной ориентации экономического развития, поиска форм управления, определения конкретных инструментов и методов воздействия на структурную организацию региона, 4 трансформации субъектно-объектных связей в процессе структурных изменений и выстраивания партнерских отношений власти и бизнеса в целях улучшения качества жизни населения.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты осуществления структурных преобразований исследовались многими отечественными и зарубежными учеными. Теоретические модели структуры социально-экономических систем были разработаны Дж.Б. Фишером, К. Кларком, Д. Белл ом, В. Иноземцевым.

Вопросам разработки экономико-математических методов анализа структурной динамики посвящены работы B.C. Немчинова, Л.А. Канторовича, В.В. Леонтьева. Исследование вопросов взаимосвязи структурных сдвигов и циклического развития экономики связано с трудами Н.Д. Кондратьева, С.М. Меньшикова, Ю.В. Яковца. Разработкой теории технологических укладов занимались С. Глазьев, Д. Львов, исследованием эволюции макрогенераций - В. Маевский.

Заметный вклад в исследование закономерностей, принципов и факторов размещения производительных сил, методов планирования и регулирования регионального развития внесли такие советские ученые, как И.Г. Александров, Б.И. Барановский, H.H. Колосовский, Р.И. Шнипер, Б.П. Орлов, H.H. Некрасов, А.Е. Пробст, Ю.Г. Саушкин. Разработке регионального подхода к формированию макростратегии пространственного развития посвящены работы А.Г. Аганбегяна, A.A. Адамеску, Б.Л. Штуль-берга, В.П. Можина, Л.А. Козлова и др.

Вопросы разработки методологии исследования структурных сдвигов в региональной экономике и процессов трансформации мезоэкономических систем широко представлены в работах В.А. Бессонова, Л.А. Дедова, О.И. Боткина, Ю.В. Яременко, Л.С. Казинца, А.Г. Гранберга, А.И. Татаркина, О.Ю. Красильникова, O.A. Эткало, A.A. Гаврилова, Л.И. Задорожной, О.С. Белокрыловой, П.С. Усатого.

Проблемам разработки и реализации структурной политики на уровне региона, переводу территориальных социально-экономических систем на принципы устойчивого развития посвящены работы В.И. Кушлина, Е.Г. Ясина, B.C. Антонюк, Ю.И. Трещевского, Ж.А. Мингалевой, С.А. Ермолаева и др.

Значительное место среди современных исследований проблем развития территорий занимают труды ученых Кубанского госуниверситета -Ю.В. Филиппова, Т.Т. Авдеевой, A.B. Пенюгаловой, создателей Кубанской школы развития местных сообществ.

Несмотря на серьезный вклад зарубежных и российских ученых в исследование процессов структурных изменений, проблемы их организации на региональном уровне, а также социальные аспекты реализации структурных преобразований остаются недостаточно разработанными. Все это определяет постановку цели исследования.

Цель исследования - на основе изучения тенденций и особенностей взаимовлияния отраслевого, территориального и социального аспектов развития мезоэкономической системы определить приоритетные направления и разработать механизм реализации структурных преобразований в региональной экономике с учетом социально ориентированного подхода.

Реализация цели обусловила постановку и решение следующих задач:

- уточнить категориально-понятийный аппарат, описывающий теоретические аспекты осуществления структурных преобразований в экономике региона;

- проанализировать основные тенденции структурно-динамических процессов, протекающих в регионах, выявить и оценить социально значимые структурные параметры развития региональных систем;предложить параметры анализа уровня социальной ориентации структурных сдвигов в экономике региона и провести его интегральную оценку;

- выявить главные риски реализации структурных преобразований в региональных системах на основе социально ориентированного подхода;

- обосновать приоритетные направления и разработать механизм реализации социально ориентированной структурной политики региона;

- определить основные эффекты реализации структурной политики региона на основе социально ориентированного подхода.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (п. 3.10 «Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем») Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ.

Объект исследования - процессы структурной динамики региональных социально-экономических систем Южного федерального округа.

Предмет исследования - управленческие аспекты организационно-экономических отношений, складывающиеся в процессе социальной ориентации структурных изменений региональных систем.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В качестве теоретической базы диссертационного исследования выступают научные работы отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики, государственного регулирования региональной экономики, теории управления социально-экономическими системами, экономико-статистических методов анализа структурной динамики мезоэкономических систем. Работа базируется на основных положениях

Кубанской школы развития местных сообществ. Методологической основой исследования служит использование различных общенаучных и специфических методов и приемов научного исследования с учетом 7 системного, функционально-структурного, институционального подходов. При реализации целей и задач исследования применялись методы сравнительного анализа, методы обобщения и группировок, графический и экономико-статистический методы исследования, характеризующие тенденции развития региональных социально-экономических систем.

Информационной базой исследования послужили нормативно-правовые акты РФ и субъектов РФ в области регионального развития, формирования и реализации политики социально-экономического развития территорий. Эмпирическую базу составили данные Федеральной службы государственной статистики, обзорно-аналитическая информация Министерства регионального развития РФ, стратегические документы развития регионов ЮФО, материалы, изложенные в монографиях и статьях, опубликованных в научной и периодической печати, а также результаты расчетов, полученные автором в процессе исследования.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования основывается на понимании того, что в настоящее время формирование структурной организации региона происходит стихийно, противоречиво и несистемно, что объясняется неразвитостью механизмов формирования структурной политики и управления структурной динамикой региональной экономической системы.

Повышение степени управляемости структурных сдвигов вызывает необходимость взаимоувязки целей и задач в рамках отдельных направлений социально-экономического развития региона, а также формирования механизма согласования интересов различных институциональных субъектов в целях инициации прогрессивных структурных сдвигов и обеспечения синхронизации процессов структурной динамики и социального развития территорий. Это позволит обеспечить повышение степени социальной ориентации структурных изменений в экономике, устойчивое развитие региональной системы и улучшение качества жизни населения.

Научная новизна диссертационного исследования в целом заключается в теоретическом обосновании и разработке механизмов реализации структурных преобразований в экономике региона на основе социально-ориентированного подхода.

К основным элементам научной новизны относятся следующие:

- дано авторское определение категории «эффективность структурной организации региональной системы», которая не сводится к традиционно трактуемой способности системы обеспечивать стабильный экономический рост (Красильников О.В., Галлямова Д.Х.), а представляет собой сочетание таких элементов в региональной системе и наличие таких связей между ними, которые способны обеспечить удовлетворение основных потребностей населения посредством достижения высокого уровня производства и предоставления общественных благ и устойчивое социо-эколого-экономическое развитие региона при приемлемом уровне затрат на реализацию прогрессивных структурных сдвигов при заданных ресурсных ограничениях;

- сформулированы методические положения исследования динамики структурных сдвигов и проявления индуцированного эффекта структурных преобразований в мезоэкономической системе, основанные на использовании 5 индикаторов, описывающих структурно-динамические процессы в региональной экономике (показатели структурных различий, дифференциальных структурных сдвигов, скорости и интенсивности структурных изменений, коэффициент структурного опережения) и 12 индикаторов, характеризующих уровень социального развития региона (среднедушевые денежные доходы населения, доля расходов на социальные цели в ВРП и др.), на основе изменения которых возможно проследить проявление индуцированного эффекта от структурных преобразований региональной экономики;

-разработана модель оценки уровня социальной ориентации структурных преобразований в региональных системах на основе 9 определения интегрального уровня структурной динамики регионов и интегрального индикатора изменения социально значимых структурных параметров регионов, отличающаяся от моделей других авторов (Эткало O.A., Трофимовой Ю.В.) комплексным подходом; модель позволяет получить информацию о текущем состоянии региональной системы в пространстве заданных координат, а также обосновать приоритетные направления структурных преобразований и социального развития регионов;

-предложена авторская классификация рисков реализации социально ориентированных структурных преобразований в экономике региона, которая в отличие от разработок отдельных авторов (Винтизенко И.Г., Черкасов A.A.), включает две основные группы: риски, связанные с инициацией и осуществлением структурных изменений, и риски, связанные с управлением структурными сдвигами в экономике региона, что дает возможность обоснованного выбора приоритетов структурных преобразований на основе оценки и прогнозирования потенциальных угроз, исходящих из внутренней и внешней среды региона, с целью совершенствования интегральных качеств мезоэкономической системы;

- на основе анализа тенденций структурных преобразований в региональной системе определены эффекты реализации социально ориентированной структурной политики (экономический, социальный, экологический, инновационный, бюджетный, организационный), дающие в отличие от подходов некоторых ученых (Мартынова A.B., Приходько Т.И. и др.) комплексное представление о результатах проведения структурных преобразований в региональной системе, что позволит обеспечить взаимоувязку целей, задач в рамках отдельных направлений социально-экономического развития региона с главными целевыми ориентирами структурной политики на основе социально ориентированного подхода и повысить результативность ее реализации;

- обоснованы приоритетные направления структурных преобразований экономики субъектов Южного макрорегиона, предполагающие обеспечение

10 диверсификации ее структуры, интеграцию социально-экономического пространства региона, реализацию внутриотраслевых и межотраслевых прогрессивных структурных сдвигов посредством формирования внутренних импульсов развития на основе стимулирования внутрирегиональных горизонтальных форм сотрудничества, выстраивания эффективной системы взаимоотношений между институциональными субъектами; разработан механизм реализации социально ориентированной структурной политики, включающий идентификацию и согласование интересов через диалог власти, населения и бизнеса, внедрение которого позволит принимать эффективные управленческие решения по конкретным направлениям социально ориентированной структурной политики.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих 11 параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 93 источника, и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Семенец, Юлия Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволило сделать ряд выводов, принципиально важных для теоретического осмысления течения структурно-динамических процессов в региональной экономике и связи их с уровнем социального развития территорий.

1. По результатам проведенного исследования установлено, что условно можно выделить два основных подхода к исследованию процессов формирования структуры экономики региона и реализации прогрессивных структурных изменений в региональной экономике: технократический, имевший место в СССР, и социально-ориентированный, который начал складываться преимущественно на Западе в 60-70-е годы XX века. Ретроспективный анализ зарубежных концепций показывает, что с течением времени осуществляется переход от рассмотрения региона как территории, места размещения одного или нескольких предприятий к исследованию его как сложной социально-экономической системы, самостоятельного субъекта экономических отношений с набором специфических факторов и условий, влияющих на формирование его структуры. В целом для Западной науки характерен рыночный, основанный на рациональности и минимизации издержек либо максимизации прибыли механизм формирования структуры экономики региона. При этом в качестве основного субъекта, формирующего структуру экономики региона, в западных теориях выступают предприниматели, в СССР же - государство. В настоящее время наблюдается переход от технократического к социально-ориентированному подходу к осуществлению прогрессивных структурных сдвигов в региональной экономике.

2. В целом выделяется направления экономического воздействия изменений на структурные элементы мезоэкономической системы: прямой вклад в экономику (прямой эффект), косвенный эффект, стимулирующий индуцированный) эффект. Анализ проявления индуцированного эффекта,

182 характеризующегося изменением структуры доходов и расходов, развитием жилищного сектора, системы образования, ростом уровня социальных расходов в региональном бюджете, позволяет оценить степень социальной ориентации структурных сдвигов в региональной экономике.

3. Проведенный в работе анализ структурно-динамических процессов, протекающих в регионах ЮФО в 2000-2010гг. позволяет сделать вывод, что Южный макрорегион представляет собой сложную гетерогенную систему, характеризующуюся невысоким уровнем структурных изменений, проявляющимся в нестабильной динамике развития отдельных отраслей, в колебании отрицательных и положительных значений структурных сдвигов. Сложное переплетение структурной составляющей развития, характеризующейся определенной пространственной неоднородностью и невысоким уровнем диверсификации отраслевой структуры, и динамической составляющей, характеризующейся малыми значениями коэффициента структурных различий, низкой динамикой скорости и интенсивности структурных сдвигов и отсутствием связи между ними и изменением ВРП субъектов макрорегиона, свидетельствует об отсутствии устойчивой поступательной тенденции структурно-динамических процессов, протекающих в экономиках регионов ЮФО. При этом наиболее значительная инерционность в исследуемый период была свойственна республикам Адыгея и Калмыкия.

4. Анализ тенденций изменения социальных показателей развития регионов ЮФО за период 2000-2010гг. позволяет сделать следующие выводы:

- за исследуемый период в структуре денежных доходов населения всех регионов ЮФО преобладают доходы от оплаты труда (34,4% в 2000г. и

31,7% 2010г.), а также другие доходы (23,3% в 2000г. и 31,6% в 2010г.)

Несмотря на то, что различия в оплате труда в различных сферах занятости по ЮФО остаются весьма значительными (в 2010г. в 3,1 раза по отраслям экономики), имеет место тенденция снижения данного показателя в

183 территориальном разрезе.

- динамика соотношения среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума была положительной во в субъектах ЮФО. Однако значительный разрыв между наибольшим (в Краснодарском крае в 2010г. -3,56 раза) и наименьшим (республика Калмыкия - 1,8 раза) значением данного показателя составил 1,97 раза, что свидетельствует о значительной и устойчивой дифференциации в уровне социально-экономического развития и качестве жизни населения данных регионов.

- доля расходов на социальные цели в ВРП во всех регионах ЮФО росла. Наиболее динамичным ее изменение было в республиках Калмыкия и Адыгея, где социальные расходы относительно основного макроэкономического показателя были самыми значительными и в 2009г. составляли 23% и 16,2% соответственно. Это обусловливаются не столько большей социальной ориентацией развития, сколько значительной их дотационностью, а также высокой долей лиц, занятых в бюджетной сфере, лиц с доходами ниже прожиточного минимума, а соответственно, и значительным удельным весом социальных выплат в структуре доходов населения.

- за период 2000-2010гг. в ЮФО наблюдался устойчивый рост обеспеченности жильем на душу населения, роста площади жилых помещений, благоустроенной теми или иными видами коммуникаций, а также объемов жилищного фонда. Несмотря на благоприятную динамику индекса доступности жилья в целом ЮФО остается существенный разрыв по данном показателю между республикой Калмыкия и остальными субъектами федерального округа.

В целях выявления взаимосвязей между изменениями структурных параметров экономики регионов ЮФО и показателями, характеризующими степень ее социальной ориентации, в работе была построена матрица, отражающая направленность реализации структурных сдвигов с точки зрения социальной ориентации развития экономики территорий.

184

5. Анализ тенденций изменения социально значимых структурных индикаторов показал, что в 2000-2010гг. в ЮФО имеет место устойчивая дифференциация регионов как по уровню экономического развития, так и по уровню и качеству жизни населения. Это свидетельствует об определенной связи динамики структурных изменений в мезоэкономических системах и социально-экономического положения регионов. При этом в целом положительная динамика социально значимых структурных параметров региональных систем наряду с зачастую нестабильной динамикой структурных изменений определяет специфику взаимосвязи структурно-динамических процессов и уровня благосостояния населения регионов ЮФО. Однако в целом индуцированный эффект структурных преобразований в экономике регионов ЮФО выражен весьма слабо.

6. Построение матрицы оценки уровня социальной ориентации структурных сдвигов в экономике регионов ЮФО в 2000г. 2005г. и 2010г. показало, что на протяжении всего рассматриваемого периода наблюдался рост как уровня социального развития, так и структурно-динамических процессов практически во всех регионах ЮФО. Наиболее устойчивое наращивание степени социальной ориентации развития, сопровождающееся неизменно положительной динамикой интегрального параметра структурных изменений, имело место в Краснодарском крае. Однако в целом за исследуемый период структурно-динамические процессы протекали намного быстрее, нежели происходили изменения в уровне социального развития регионов ЮФО, хотя зачастую динамика некоторых социальных индикаторов была более значительной, нежели отдельных структурных параметров. Матрица показала, что за период 2000-2010гг. происходило увеличение степени асимметрии и асинхронности развития субъектов макрорегиона по показателям структурной динамики и социального развития. Основными факторами усиления степени дифференциации между отдельными субъектами ЮФО в пространстве координат «Уровень структурной динамики - Степень социальной ориентации развития»

185 являются различие в «стартовых условиях», социально-экономическом потенциале, сложившаяся отраслевая и территориальная структура производства и соответствующая ей система расселения, наличие определенного числа депрессивных сельских поселений, наличие существенных различий между центральными и периферийными территориями регионов в уровне экономического развития и качестве жизни населения, уровень квалификации трудовых ресурсов, наличие тенденции концентрации трудовых ресурсов в крупных центрах.

7. Анализ стратегий развития регионов ЮФО, показывает, что в целом в стратегических планах преобладает отраслевой подход, ориентированный на реализацию внутриотраслевых и межотраслевых прогрессивных структурных сдвигов. Отраслевые приоритеты развития регионов ЮФО по-разному коррелируют с динамикой структурных сдвигов в занятости населения. Пространственный аспект развития нашел свое отражение не во всех стратегиях развития регионов ЮФО. Он отсутствует, в частности, в Стратегии социально-экономического развития Республики Адыгея до 2025 года. Наиболее полно он отражен в стратегическом плане ростовской области. Основной целью структурных преобразований является диверсификация экономики на основе инновационного технологического развития, для чего предполагается применение кластерного подхода. При этом предусматривается сочетание активной и адаптационной стратегий структурных преобразований, основывающейся на использовании как общесистемных, так и селективных мер структурной политики.

8. Автором установлено, что в настоящее время для субъектов ЮФО характерно стихийное, противоречивое и несистемное формирование структурной организации территорий. Это обусловливает необходимость управления процессами структурной динамики территории и совершенствования механизмов реализации структурных преобразований, направленного на обеспечение устойчивого развития территории. При разработке основных приоритетов структурной политики важнейшим является

186 оценка рисков, связанных с течением структурно-динамических процессов и управлением структурными преобразованиями в экономике регионов на основе социально-ориентированного подхода. В работе автором выявлены и классифицированы основные типы рисков.

9. В работе автором обосновывается необходимость перехода к активной структурной политике, которая должна строиться на активизации внутренних импульсов развития, формировании потенциала саморазвития отдельных территорий в целях создания и реализации конкурентных преимуществ более высокого порядка. Разработка и реализация структурной политики на основе социально-ориентированного подхода должна предполагать взаимоувязку целей, задач в рамках отдельных направлений социально-экономического развития региона, а также формирование механизма согласования интересов различных хозяйствующих субъектов. Проведение социально-ориентированной структурной политики должна основываться принципах научной обоснованности, гуманизации экономической деятельности хозяйствующих субъектов, системности, субсидиарности, синергичности, учета ресурсных возможностей и ограничений проведения структурной политики; балансе регулирующего воздействия со стороны органов власти и рыночных стимулов, социальной справедливости, структурной эффективности и устойчивости, а также принципе согласованности.

10. Автором разработан механизм управления структурной динамикой мезоэкономической системы, основанный на идентификации и согласовании интересов институциональных субъектов (органов региональной власти и местного самоуправления, предпринимательских структур и НКО) по основным направлениям реализации социально-ориентированной структурной политики. Данный механизм предполагает определение критериев отбора проектов, программ и мероприятий в рамках проведения структурной политики, оценку возможностей организационного, информационно-методического и иного обеспечения, оценку потребности в при

187 влечении как бюджетных, так и частных источников финансирования.

11. Автором выявлены основные эффекты реализации структурной политики на основе социально-ориентированного подхода: экономический, социальный, инновационный, экологический, бюджетный, организационный эффект. Применение предлагаемых механизмов и инструментов структурной политики на основе социально-ориентированного подхода будет способствовать формированию условий, необходимых для повышения уровня и качества жизни населения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Семенец, Юлия Александровна, 2012 год

1. Ожегов, С.И. Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М: Азбуковник, 1999. - 994 с.

2. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. М.: ООО «Издательство Астрель», 2000. - 1239 с.

3. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. 6-е изд., доп. - М.: Институт новой экономики, 2004. - 1376 с.

4. Красильников, О.Ю. Структурные сдвиги в экономике / О.Ю. Красильников. Саратов: Изд-во СГУ, 2001. - 164с.

5. Бабашкина, A.M. Государственное регулирование национальной экономики / A.M. Бабашкина. М.: Финансы и статистика, 2006. - 480с.

6. Антонова, Н.Б. Государственное регулирование экономики / Н.Б. Антонова. Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2002. - 775с.

7. Яковец, Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы / Ю.В. Яковец. -М.: Наука, 1999. 448 с.

8. Шкаратан, О.И., Инясевский, С.А. Классификация отраслей экономики как инструмент анализа тенденций ее трансформации / О.И.Шкаратан, С.А. Инясевский. М.: ГУ ВШЭ, 2007. - 20с.

9. Ю.Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М.: Academia, 1999. - 171 с.

10. Иноземцев, B.J1. Структурирование общественного производства всистеме постиндустриальных координат / B.J1. Иноземцев // Российскийэкономический журнал. 1997. - №11-12. -С. 59-68189

11. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики / А.Г.Гранберг. -4-е изд. -М.: ГУ ВШЭ, 2004. 495 с.

12. Меныцикова, В.И. Научно-методологические аспекты исследования региональной экономики / В.И. Меныцикова // Актуальные инновационные исследования: наука и практика. 2009. -№1. - С. 22-39

13. Н.Некрасов, H.H. Региональная экономика / Н.Н.Некрасов. -М.: Экономика, 1975. 317 с.

14. Михеева, H.H. Региональная экономика и управление / H.H. Михеева. Хабаровск, 2000. - 400 с.

15. Коваленко, Е.Г., Зинчук, Г.М., Кочеткова, С.А. Региональная экономика и управление / Е.Г. Коваленко, Г.М. Зинчук, С.А. Кочеткова и др. СПб.: Питер, 2007. - 288 с.

16. Решиев, С.С. Основные направления развития и подходы в теории региональной экономики в развитых Западных странах / С.С. Решиев // Региональная экономика: теория и практика. 2010. - №33 (168). - С. 58-68

17. Смирнов, В.В. Методологические аспекты расширения границ теорий регионального развития / В.В. Смирнов // Региональная экономика: теория и практика. 2010. - №15 (150). - С. 63-73

18. Кулькова, В.Ю. Направления развития региональных теорий в контексте исследования различий социально-экономического развития территории / В.Ю. Кулькова // Региональная экономика: теория и практика. -2008.-№11(38).-С.61-72

19. Воронина, A.A., Лисовцева, J1.H., Преображенский, Б.Г., Рогачева, Н.И. Региональная экономика и управление / A.A. Воронина, JI.H. Лисовцева, Б.Г. Преображенский, Н.И. Рогачева и др. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004. - 207 с.

20. Бессонов, В.А. Трансформационный спад и структурные изменения в российском промышленном производстве / В.А. Бессонов. М.: Институт экономики переходного периода, 2001. - 109 с

21. Дедов, Л.А., Боткин, О.И. Макроструктурный динамический анализ190экономики. Часть I Основные понятия и приемы макроструктурного анализа/ Л.А. Дедов, О.И. Боткин. Екатеринбург: УрО РАН, 2005. - 104 с.

22. Дедов, J1.A. Структурно-динамический анализ в экономике / J1.A. Дедов. Ижевск: ИжГТУ 1995.- 159 с.

23. Селищева, Т.А. Трансформация структуры российской экономики / Т.А.Селищева. СПб.: СПбГИЭУ, 2005. - 302 с.

24. Селищева, Т.А. Структура российской экономики: на пути к информационному обществу / Т.А. Селищева. СПб.: СПбГУЭФ, 2006. -184с.

25. Красильников, О.Ю. Структурные сдвиги в экономике: теория и методология / О.Ю.Красильников. Саратов: изд-во «Научная книга», 1999. -74 с.

26. Белокрылова, О.С., Усатый, П.С. Структурные сдвиги в региональной экономике / О.С. Белокрылова, П.С. Усатый. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ 2003. 159 с.

27. Лавровский, Б.Л. Территориальная дифференциация и подходы к ее ослаблению в Российской Федерации / Б.Л. Лавровский // Экономический журнал ВШЭ. 2003. - №4. - С.524-537

28. Тарасов, Е.О. Структурно-инновационные преобразования в экономике как фундаментальная основа ее модернизации: региональные аспекты / Е.О. Тарасова // Региональная экономика: теория и практика. -2010.-№45.-С. 26-33

29. Гранберг, А.Г. Моделирование пространственного развития национальной и мировой экономики: эволюция подходов / А.Г.Гранберг // Регион: экономика и социология. 2007. - №1. - с.87-106

30. Большой энциклопедический словарь / под.ред. И.К. Лапиной, E.H. Маталиной. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Астрель, 2008. - 1247 с.

31. Васечко, Д.Ю. Механизм трансформации структуры экономики в условиях модернизации национального хозяйства / Д.Ю. Васечко // Вестник

32. Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). 2011. -№34. -С.9-16

33. Филиппов, Ю.В., Авдеева, Т.Т. Основы развития местного хозяйства / Ю.В.Филиппов, Т.Т. Авдеева. М.: Логос, 2011. - 276 с.

34. Савельев, Ю.В. Управление конкурентоспособностью региона: от теории к практике / Ю.В.Савельев. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2010. -с.516

35. Татаркин, А.И. Повышение конкурентоспособности посредством реализации инновационной модели развития регионов / А.И. Татаркин // Вестник Челябинского государственного университета. 2007. - №5. - С.5-15

36. Сепик, Д.А. Индикаторы конкурентоспособности регионов: европейский подход / Д.А.Сепик // Регион: Экономика и социология. 2005. -№2.-С. 197-205

37. Новоселова, И.А. Интегральная оценка конкурентоспособности экономики регионов / И.А. Новоселова // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2009. №1 (17). - С. 2-12

38. Важенина, И.С., Важенин, С.Г. Цикличность развития территории в экономическом пространстве / И.С. Важенина, С.Г.Важенин // Региональная экономика: теория и практика. 2011. - №39 (222). - С.2-8

39. Катихин, О.В. Регионализация социально-экономического развития России / О.В.Катихин // Вестник института экономики. 2007. - №1. -С.118-130

40. Курьянова, Т.В. Становление российского региона как самостоятельного экономического субъекта / Т.В. Курьянова // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - №12. - С.26-29

41. Важенина, И.С., Важенин, С.Г. Имиджевое и информационное сопровождение хозяйственного освоения территорий России / И.С.Важенина, С.Г.Важенин // Региональная экономика: теория и практика. -2009. -№27. С. 10-16

42. Боуш, Г.Д., Костенко, В.А. Международный опыт повышения конкурентоспособности регионов в рамках региональных программ развития/ Г.Д. Боуш, В.А. Костенко // Вестник Омского университета. Серия Экономика. 2007. - №2. - С.75-82

43. Лопатников, JI. И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки / Л.И. Лопатников. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2003. - 520 с.

44. Корчагин, Ю.А. Российский человеческий капитал: фактор развития или деградации?: монография / Ю.В. Корчагин. Воронеж: ЦИРЭ, 2005. - 252 с.

45. Пенюгалова, A.B. Методологические основы и опыт применения информационной базы местного сообщества: монография / A.B. Пенюгалова. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005. - 281с.

46. Биттиева, Л.Х. Структурные параметры региональной экономики и их влияние на степень ее социальной ориентации / Л.Х. Биттиева // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2010 .- №6 (38). - С.29-32

47. Акопов, В.И., Гаджиев, Ю.А. Региональное измерение национальной модели благосостояния / В.И. Акопов, Ю.А.Гаджиев // Общество и экономика. 2002. - №6. - С. 120-139

48. Михеева, H.H. Матрицы социальных счетов: направления и ограничения использования / H.H. Михеева // ЭКО. 2011. - №6. - С. 103-118

49. Скаржинский, М.И., Чекмарев, В.В., Пигалова, H.A. Семейные доходы / М.И. Скаржинский, В.В. Чекмарев, H.A. Пигалова. Кострома: КГУ, 2000. - с.87

50. Мартякова, Е.В., Лепа, В.В. Использование матрицы социальных счетов для оценки мультипликативных эффектов в экономике / Е.В. Мартякова, В.В. Лепа // Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. -2005.-№100-2.-С. 150-157

51. Методические указания по анализу бедности и социальныхпоследствий. Международный банк реконструкции и развития / Всемирный193банк, 2003.-с. 122

52. Морозова, Т.Г. Государственная экономическая политика / Т.Г. Морозова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 255 с.

53. Ларина, Н.И. Смена парадигмы в региональной политике / Н.И.Ларина // Регион: экономика и социология. 2000. - №4. - С.3-22

54. Авдеева, Т.Т. Экономическое развитие местного сообщества: методология и технологии / Т.Т. Авдеева. Краснодар: «Экоинвест», 2001. -279 с.

55. Бирюков, А.П. Социально ориентированная система управления инвестиционными проектами / А.П. Бирюков. Челябинск: Социум, 2005. -288 с.

56. Bayerisches Staatsministerium für Wirtschaft, Infrastruktur, Verkehr und Technologie (StWIVT) Wirtschaftsstandort Bayern, Dezember. 2007

57. Гринберг, P.C., Кноглер, M., Цедилин, Л.И. Экономическая и промышленная политика Баварии: уроки для российских регионов / под общ.ред. Юргенса И.Ю. М.: Экон-Информ, 2008. - 100 с.

58. Berger, С. Technologie- und Innovationspolitik in Bayern, Boeckler-Stiftung Diskussionspapier Nr. 105, September, 2002

59. Основы баварской кластерной политики электронный ресурс. // Официальный сайт Чувашской Республики. 2011. - URL: gov.cap.ru (дата обращения: 14.05.2010)

60. Zukunft der EU-Strukturpolitik. Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung GmbH. Mannheim, den 13. Februar 2009

61. Моногорода: расселить нельзя диверсифицировать? -Аналитический доклад / Центр региональных экономических исследований-Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2009. С. 24-31

62. Хамитова, Д.Р. Анализ антидепрессивной региональной политики в Руре / Д.Р. Хамитова // Документ. Архив. Современность: Сборник научных трудов. Екатеринбург: Издательство Уральского университета. - 2004. -С. 45-56

63. Грицай, О.В. Западная Европа: региональные контрасты на новом этапе НТР / О.В. Грицай. М.: Наука, 1988. - 148 с.

64. Wirtschaftsgeographie Deutschlands. 101 Tabellen / Hrsg von Elmar Kulke; Beitr. von Adolf Arnold. Gotha; Stuttgart; Klett Perthes, 1998. S. 452453.

65. Труд и занятость в России. 2011: Стат. сб. / Росстат М., 2011.637 с.

66. Труд и занятость в России. 2009: Стат. сб./ Росстат М., 2009.623 с.

67. Соотношение доходов и расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ без учета безвозмездных поступлений электронный ресурс. // Официальный сайт Министерства финансов РФ. 2011. URL:http://info.minfin.ru(flaTa обращения: 07.08.2010)

68. Сивелькин, В.А., Кузнецова, В.Е. Статистический анализ структуры социально-экономических процессов и явлений: Учебное пособие / В.А. Сивелькин, В.Е. Кузнецова. Оренбург: ГОУ ВПО ОГУ, 2002. - 99 с.

69. Индексы физического объема ВРП в 1998-2010гг. электронный ресурс. // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики: 2011. - URL: www.gks.ru (дата обращения: 14.10.2010)

70. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2011. -990 с.

71. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стати, сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2006. -982 с.

72. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2002-2003 годы / под общей ред. проф. С.Н. Бобылева. М.: Весь Мир, 2003.- 136 с.

73. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2005 год / под общей ред. проф. С.Н. Бобылева и А.Л.Александровой. М.: ПРООН, 2005. - 220 с.

74. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2006-2007 годы / под общей ред. проф. С.Н. Бобылева и А.Л.Александровой. М.: Весь Мир, 2007. - 144 с.

75. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2008 год / под общей ред. А.Г.Вишневского и С. 11. Бобылсоц. — М.: «Сити-Принт», 2009. 208 с.

76. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2010 год / под общей ред. С.Н. Бобылева / М.: ООО «Дизайн-проект «Самолет», 2010. 152 с.

77. Жилищное хозяйство и бытовое обслуживание населения в России. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010. - 326 с.

78. Жилищное хозяйство и бытовое обслуживание населения в России. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 325 с.

79. Шиндина, Т.А., Табакова, Е.В. Перспективы развития жилищного рынка и формирования доступного жилья / Т.А. Шиндина, Е.В. Табакова // Вестник ЮУрГУ. Серия: Экономика и менеджмент. 2007. - №5. - С.10-16

80. Сизова, Т.М. Статистика: Учебное пособие / Т.М.Сизова. СПб.: СПб ГУИТМО, 2005. - 80 с.

81. Гришина, И.В. Инвестиционная активность в РФ: методология прогнозирования с использованием интегрального показателя инвестиционной привлекательности регионов / И.В. Гришина. М: Экономика, 2000. 312 с.

82. Боровиков, В.П. Statistica. Искусство анализа данных на компьютере / В.П.Боровиков. СПб: Питер, 2003, 688с

83. Халафян A.A. Statistica. Статистический анализ данных: учебник / A.A. Халафян. 3-е изд. - М.: ООО «Бином-Пресс», 2007. - 512 с.

84. Стратегия социально-экономического развития Республики Адыгея до 2025 года // Закон Республики Адыгея от 23 ноября 2009 г. № 300

85. Стратегия социально-экономического развития Республики Калмыкия на период до 2020 года // Постановление Правительства Республики Калмыкия от 30.12.2008г. №465

86. Стратегия социально-экономического развития Краснодарского края до 2020 года // Закон Краснодарского края от 29 апреля 2008 г. №1465-КЗ

87. Стратегия социально-экономического развития Астраханской области на период до 2020 года // Постановление Правительства Астраханской области от 24.02.2010 № 54-П

88. Стратегия социально-экономического развития Волгоградской области до 2025 года // Закон Волгоградской области от 21 ноября 2008 г. № 1778-ОД

89. Стратегия социально-экономического развития Ростовской областина период до 2020 года // Постановление Законодательного Собрания

90. Ростовской области 30.10.2007г. №2067197

91. Райзберг, Б.А., Лозовский, Л.Ш., Стародубцева, Е.Б. Современный экономический словарь / под общ. ред. Б.А. Райзберга. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 495 с.