Совершенствование структуры экономики региона: на примере Ульяновской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Кузнецов, Виталий Васильевич

• Кузнецов, Виталий Васильевич
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Кузнецов, Виталий Васильевич

Введение

1. Теоретико-методологические основы трансформации экономической структуры региона

1.1. Методология управления региональным развитием

1.2. Методология основных структурных преобразований в регионе

1.3. Влияние институциональных изменений на структурные преобразования региона

2. Исследование тенденции развития социально-экономической структуры Ульяновской области

2.1. Динамика социально-экономического развития региона

2.2. Основные принципы и факторы управления региональной экономикой

2.3. Модель социально-экономического развития Ульяновской 98 области

3. Формы и методы управления процессом структурной перестройки 109 экономики региона

3.1. Кластерные технологии в развития экономики регионов

3.2. Развитие социально-экономической структуры территорий

3.3. Оценка деятельности органов местного управления в оптимизации социально-экономической структуры территории

4. Формирование новой структуры экономики региона в условиях экономического кризиса

4.1. Влияние экономического кризиса на основные направления развития структуры экономики региона

4.2. Использование математических методов в прогнозных расчетах развития экономики региона

4.3. Участие государства в регулировании структуры экономики региона

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование структуры экономики региона: на примере Ульяновской области»

Актуальность темы исследования.

Современный этап развития экономики страны характеризуется ростом интересов к широкому комплексу региональных проблем. В процессе перехода от централизованно-административных методов управления страной к рыночным формам резко снизилась роль пространственного регулирования экономикой регионов, произошли структурные трансформации в экономике многих субъектов страны. Выразилось это в том, что в регионах появилось множество субъектов экономики, чьи интересы не всегда совпадают с экономическими интересами не только региона в целом, но и с интересами населения территории.

Возникла необходимость теоретического переосмысления создавшейся ситуации. Многие регионы оказываются не в состоянии без участия государства решить структурные, социально-экономические вопросы. Более чем семнадцатилетний период попытки решения региональных проблем силами самих только регионов приводит к постоянному усилению многих дезинтеграционных тенденций, спаду производства, к снижению уровня многих социальных показателей.

Глобальный финансовый кризис конца 2008 года показал, что только консолидация усилий регионов и государства могут привести к изменению отрицательных тенденций, появившихся под влиянием рынка.

В процессе дифференциации экономик всех регионов страны сыграли институциональные преобразования в сфере собственности. Кроме того, произошла переориентация инвестиционной деятельности с наукоемких производств на экспорт сырьевых ресурсов, замедление развития старопромышленных регионов, где в основном располагались предприятия оборонного назначения.

В годы рыночных реформ предпочтение отдавалось самому процессу трансформации экономических институтов, в то время как задачам комплексного развития регионов, социального развития в них, повышения качества жизни граждан не уделялось необходимого внимания. Вследствие этого возникло большое количество проблем, тормозящих продвижению страны по пути социально-экономического прогресса.

Вследствие рыночных преобразований появилась необходимость учитывать степень развития производства в регионах, его масштабность и структуры экономической системы. Среди всех мер по совершенствованию отраслевой, технологической структуры и мер по созданию сбалансированной экономики регионов особо приоритетными стали вопросы совершенствования социально-экономической структуры, а они вызвали в свою очередь новые для страны и регионов задачи. А основными признаками территориального развития, требующие своего решения, стали сбалансированность интересов властей, бизнеса и населения. Кроме того, старение производственного парка, отсутствие необходимого обновления оборудования, замедление процесса технологического переоснащения российской промышленности настоятельно требуют вмешательства государства и формирования системного управления.

Необходимость использования позитивного отечественного и зарубежного опытов, теоретических и практических моделей структурных преобразований, предусматривающих различную степень участия в них государства, а также учет специфики развития рыночных отношений и хозяйственно-технологической специализации отечественного народнохозяйственного комплекса обуславливают актуальность, а также сложность и неоднозначность подходов к исследованию данной проблемы.

Степень разработанности проблемы.

Вопросы структурно-инвестиционной политики исследованы многими видными теоретиками страны и зарубежными учеными. Фундаментальные исследования проведены Л.И: Абалкиным, В.П. Агафоновым, А.Г. Аганбегяном, А.А. Анфиногентовой, А.А. Арбатовым, О.Т.Богомоловым, П.Г. Буничем, А.Г. Гранбергом, В.И Видяпиным, С.Ю. Глазьевым, Т.И. Заславской, JI.B. Канторовичем, В.И. Кушлиным, Л.П. Кураковым, Д.С.

Львовым, В.JI. Макаровым, В.А. Мартыновым, О.Г. Одеговым, Н.Я. Петраковым, Е.М. Примаковым, B.C. Рохчиным, М.В. Степановым, С.А. Ситаряном, С.Г. Тягловым, А.И Татаркиным, НП. Федоренко, В.П. Чичкановым, С.С. Шаталиным, Б.М. Штульбергом, Ю.В. Яковцом, А.Е. Яковлевым, Ю.В. Яременко и многими другими исследователями.

Проблемы регионального развития в той или иной степени рассмотрены в трудах крупных зарубежных ученых У. Алонсо, И. Асоффа, А. Вебер, У. Изард, В. Кристаллер, А. Леш, В. Леонтьев, М. Тодаро, И. Тюнен, Дж П. Хайне, П. Хагетт, Дж. Фридмана и других. Кроме них целый ряд крупных российских ученых, такие как Э.Б. Алаев, П.М. Алампиев, Н.Н. Баранский, В.В. Кистанов, Н.С. Кистанов, Н.Н. Колосовский, А.Е. Пробст, Н.Н. Некрасов, Н. Байбаков, А.Г. Гранберг и другие заложили гносеологические основы теорий экономического районирования и размещения производительных сил в СССР и России.

В контексте нашего исследования вызывают интерес и исследования процессов реструктуризации и реформирования предприятий в экономике России, проведенные отечественными учеными Ю.П. Алексеевым, С.Ю. Глазьевым, А.Г. Гранбергом, А.Л. Гапоненко, С.Б. Мельниковым, B.C. Рохчиным, М.В. Степановым, В.В. Строевым, А.Н. Широковым, Ю.В. Яковцом и другими. Кроме того, ими же немало исследованы социальные составляющие развития в регионах России.

В вопросах поиска внутренних инвестиционных источников, и, в частности, организации системы бюджетирования, определенный интерес вызывают исследования Л. Гогчаренко, В. Данилкина, Ф. Зиятдинова, В. Ковалева, В. Лапенкова, О. Николаевой, В. Панагушина, А. Радченко, Т. Шишковой, П. Фомина, В. Хруцкого, Е. Чернобровкиной, Р. Фатхущинова и др.

Большинство работ посвящено исследованию направлений стабилизации национальной экономики, разработке практических мер по активизации инвестиционных процессов без увязки со структурными преобразованиями в регионах. Однако вопросы системного рассмотрения проблем развития регионов, управления структурно-инвестиционными преобразованиями в народно-хозяйственном комплексе еще недостаточно разработаны как в теоретико-методическом аспекте, так и с точки зрения практического использования в экономической практике отдельных регионов. Во многом эти обстоятельства вызвали необходимость самостоятельного изучения проблем особенностей совершенствования структур экономики регионов в современных условиях их развития. По этой причине возникает острая необходимость разработки теоретико-методологического обеспечения структурных преобразований в новых, рыночных условиях хозяйствования. Научная значимость системного изучения данной проблемы и ее практическая актуальность и предопределили выбор темы исследования, его целей и задач, объекта и субъекта, а также направлений использования полученных результатов.

Цель диссертационной работы состоит в изучении структурно-отраслевых изменений в экономике конкретного региона, теоретико-методологическом обосновании и построении новой концептуальной модели структурно-инвестиционной политики государства, а также в определении механизмов и инструментов ее практической реализации на уровне регионов. Исходя из поставленной цели, взаимосвязано решались следующие задачи:

- рассмотрение теоретико-методологических основ управления региональным развитием;

- исследование методологических основ управления структурно-инвестиционными преобразованиями, экономической сущности, методов, форм и механизмов управления;

- анализ состояния развития структурообразующих секторов экономики, определение целей, задач структурно- инвестиционных процессов в регионе;

- разработка рекомендаций по концептуальным подходам к построению моделей национальной структурно-инвестиционной политики и сформировать теоретико-методические основы ее построения;

- определение роли и места структурно-инвестиционной политики в теории и практике управления развитием региона;

- проведение анализа методик расчета синтетического показателя уровня жизни населения, а также адаптация предложенной методики к внутрирегиональным экономическим условиям.

Область исследования. Диссертационная работа соответствует специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (региональная экономика) и выполнена в соответствии пункта 5.5 научного направления паспорта специальностей ВАК - региональная социально-экономическая дифференциация; 5.15 - региональная социально-экономическая политика.

Объектом исследования выступает региональная экономическая система и социальная инфраструктура Ульяновской области.

Предметом являются процессы структурно-отраслевых изменений в региональной социально-экономической системе.

Теоретико-методологическую основу исследования составили теории, концепции и модели регулирования рыночной экономики и управления структурно-инвестиционными процессами, которые изложены в трудах ведущих зарубежных и отечественных экономистов. В диссертации использованы результаты исследований и практической деятельности автора. В процессе исследования использовались данные статистических сборников РФ, Приволжского федерального округа и Ульяновской области, другие официальные материалы Министерств промышленности, экономического развития, торговли, финансов Российской Федерации, конкретного региона, основные теоретические положения и выводы современной экономической науки. В рамках исследования современной отечественной теоретической базы рассматриваемой проблемы использованы научные исследования экономических институтов РАН, материалы экономических форумов, симпозиумов, научные разработки вузов и отдельных ученых.

Выполненные в диссертации исследования базируются на использовании таких общенаучных методов исследования, как анализ и синтез, системный подход, методы сравнительного анализа. В процессе проведения исследования были также использованы различные теоретико-методологические подходы и методы исследования: структурно-функциональный анализ, методы системного и статистического анализа, экономико-математического моделирования и прогнозирования. Использование полноценных информационных материалов, их современная компьютерная обработка и применение традиционных и новых прогрессивных методов анализа обеспечили достоверность и обоснованность представленных в диссертации результатов исследования.

Научной гипотезой работы являются воззрения о том, что дальнейшее продвижение российского общества возможно на основе регулирующей роли государства социально-экономическими процессами в регионах, разработки и реализации им эффективной стратегии формирования в стране социально ориентированной экономики, учитывающей экономические и социальные интересы населения регионов на основе формирования сбалансированной экономической и социальной структуры их развития.

Научные результаты, полученные в ходе исследования:

1. Обоснованы стратегическая и экономическая роль Ульяновского региона в экономической системе России и выявлены основные предпосылки и возможности его развития на базе накопленного производственного потенциала и конкурентоспособности продукции.

2. Разработана методологическая основа управления территорий и муниципальных образований. Определены принципы и критерии, по которым следует выделить приоритеты разработки целевых программ, исходя из особой их значимости для осуществления крупных структурных изменений и повышения эффективности развития отраслей реального сектора и регионов.

3. Разработаны концептуальные основы формирования региональной экономической политики в старопромышленных регионах, дающие возможность значительного повышения эффективности функционирования хозяйственных комплексов регионов с позиции макроэкономических тенденций и региональных экономических интересов, включающих направления и принципы государственного регулирования.

4. Систематизированы и уточнены методы государственного регулирования социально-экономической системы региона.

5. Выработаны предложения по повышению удельного веса обрабатывающих производств в структуре валового регионального продукта (ВРП) Ульяновской области.

6. Разработан механизм управления структурно-отраслевыми изменениями в регионе.

7. Предложена методика и механизм оценки населением деятельности органов муниципальных образований

На защиту выносятся следующие положения и выводы:

1. Разработка и применение теории пространственного размещения производств в СССР сыграли огромную позитивную роль в развитии экономического потенциала страны. Однако с переходом на рыночные отношения, сопровождавшиеся глобальной приватизацией собственности и значительным ограничением присутствия государства в экономике и в других сферах деятельности, неоправданно сужена сфера применения теории пространственного размещения. В стране стали преобладать коммерческие интересы множества отдельных собственников над макроэкономическими интересами государства. В работе делается вывод о том, что в этих условиях государству необходимо определить приоритеты своего присутствия в структурно-инвестиционной составляющей государственного управления системными преобразованиями в регионах и в народнохозяйственном комплексе в целом, и, на этой основе, выстраивать эффективную модель структурно-инвестиционной политики, адекватной постиндустриальной модели развития экономики регионов.

2. На основе анализа основных направлений экономического развития стран и регионов за последние десятилетия утверждается, что в России не оправдались реформаторские экономические теории, разработанные советниками МВФ для стран третьего мира. Сторонники российских рыночных реформ рассматривали перспективы развития экономики России в связи с привлечением инвестиций из западных стран (на их взгляд Россия не располагала собственными ресурсами для саморазвития). Многочисленные исследования показали, что рыночные реформы в форме «шоковой терапии» с наложением глобальной приватизации государственной собственности не дали декларированных результатов в создании эффективного собственника, в повышении эффективности производства, создания среднего класса в российском обществе и улучшения социальной защищенности населения. Наоборот, преобладающая часть населения фактически осталась без собственности.

3. Управление структурно-инвестиционными преобразованиями в промышленном секторе должно базироваться на системе взаимодействия государственных, общественных, корпоративных институтов с целью обеспечения наиболее полного использования инвестиционного потенциала промышленности в формировании оптимальной структуры народнохозяйственного комплекса России.

4. Итоги приватизации собственности в регионе и в стране, а также их последствия в вопросах социального партнерства, исследование причин роста цен, особенно на продукты питания, позволили сделать вывод о том, что необходимость государственного участия в экономике в современных условиях возможно в следующих основных направлениях:

- в регулировании отношений по проблемам собственности;

- в регулировании системы управления собственностью и территориями;

- в регулировании вопросов получения доходов от использования собственности, что имеет прямое воздействие на социальное положение населения;

5. Вопросы регулирования социального партнерства между работодателями и работниками, между населением и властными структурами s приобрели экономическую, социальную и политическую актуальность. В диссертации подтверждается, что аренда с выкупом собственности позволила бы повысить ответственность работников за результаты деятельности предприятий и повысить уровень доходов работников, что в свою очередь повысило бы качество жизни населения. Кроме того, в акционерных обществах следовало бы вернуть институт Совета трудового коллектива и ввести институты общественного контроля над деятельностью органов местного самоуправления.

6. Состояние экономики Ульяновской области подтверждает, что за рассматриваемые 17-18 лет произошли существенные структурные изменения в пропорциях развития производства товаров и выполнения услуг. Доля производства товаров в валовом региональном продукте по сравнению с 1990 годом к 2006 году снизилась до 40 %, а доля услуг выросла до 57 %.

Аналогичные же процессы присущи и регионам Приволжского федерального округа. Кроме того, структурная трансформация в производстве товаров сопровождалась резким сокращением, занятых в этих отраслях работников. Статистические данные показывают, что численность занятых в обрабатывающих производствах сократилась на десятки тысяч работников, особенно в отраслях машиностроительных производств, где самая высокая квалификация и заработная плата работников. Сокращение численности работников в обрабатывающих отраслях привело не только к безработице значительного количества высококвалифицированных работников, но и к снижению доли заработной платы в структуре валовой добавленной стоимости области.

Уменьшение доли товарной продукции в структуре валовой добавленной стоимости привело к снижению и доходной части регионального и местного бюджетов, что ведет к ухудшению социально-экономического положения области. Разработанная модель структурных изменений в развитии экономики области на перспективу показывает, что при активном участииf государственных, региональных инвестиций, возможно существенное изменение структуры валовой добавленной стоимости и социально-экономического положения населения региона.

7. Анализ финансовой деятельности предприятий региона по видам экономической деятельности, показывает, что основную долю в общей прибыли региона составляют обрабатывающие производства (в 2005 г. -40,07 %, в 2007 г.- 44 %). Однако поддержку из бюджета эти отрасли не получают и, соответственно, ими используются изношенные убыточные основные фонды, т.е. идет процесс деградации экономической базы, так как она не обновляется (К обн. = 0,7 %). В обрабатывающие производства в 2007 году вложено всего 11,8 % от общего объема инвестиций.

8. Ориентация только на рыночные механизмы не позволяет регулировать цены, особенно на продукты питания. Доказывается, что необходимо законодательно ограничить число посредников по продвижению товаров от производителя до потребителя и законодательно ограничить величину торговой наценки. Основной причиной роста цен, безусловно, является недостаточность продукции отечественного сельского товаропроизводителя. Государственная поддержка в сельском хозяйстве России в последние годы составляли не более 3-5 % от общих расходов сельскохозяйственного производства, а в странах Скандинавии государственные дотации достигают 70 %, в странах Евросоюза и США -40, в Белоруссии - 20, а в Казахстане - 18 %. Необходимо вмешательство государства, нужны государственные инвестиции в эту отрасль.

9. Анализ статистических данных развития сельскохозяйственных товаропроизводителей в Ульяновской области и в Приволжском Федеральном округе показывает, что приватизация земли и передача ее миллионам мелких собственников привела к выводу из оборота более трети пахотных земель, к резкому сокращению производства отечественного производства сельскохозяйственной продукции. Общая численность коров сократилась 3,34 раза, свиней в 4,7 раза, овец и коз - в 9,9 раза, производство мяса в живом весе во всех хозяйствах сократилось 4,5 раза, молока — 2,3 раза. Фермерские хозяйства, например, Ульяновской области в 2007 году произвели всего б % сельскохозяйственной продукции. В личных подворьях крестьян в 2007 году производилось 61 % продукции. Однако эти объемы производства не могут восполнить снижение объемов на сельхозпредприятиях, тем более что в личном подворье, да и в большинстве фермерских хозяйствах, применяется в основном ручной труд. Для поддержки крестьянского фермерского хозяйства, личного подсобного хозяйства нужна малая сельхозтехника, которую до настоящего времени предприятия машиностроения не разрабатывают - нет инвестиций на научно- -технические разработки.

10. Результаты изучения процессов развития земельных отношений, в том числе и анкетные опросы сельчан в ряде деревень Ульяновской области, позволили автору прийти к выводу о необходимости пересмотра методов организации фермерских и иных частных сельскохозяйственных предприятий и воссоздания сельских коллективных производственно-потребительских кооперативов, и, на их основе, сформировать крупные сельскохозяйственные ассоциации. Такая организационная форма могла бы противостоять давлению посредников, повысить экономическую заинтересованность крестьян-пайщиков земельных участков и повысить мотивацию крестьянина в повышении эффективности использования собственности через участие в распределении доходов от деятельности. По заказам ассоциации кооператоров возможно размещение производства малой техники для личного крестьянского подворья и содержания школ, детских учреждений, объектов культуры на селе с целью сохранения «неперспективных деревень» и социальных в них объектов.

11. Исходя из доступных на момент диссертационного исследования статистических данных, смоделирована система оценки деятельности органов муниципальных образований с выявлением роли каждого элемента, входящего в социально-экономическую систему. В работе приводится решение такой задачи, выполненное автором, с применением математических методов моделирования.

12. Рекомендовано составление регионального баланса потребностей населения в потребительских товарах и услугах и денежной массы у населения.

Теоретическая значимость заключается в научной разработке методологии комплексного изучения развития и управления региональными социально-экономическими системами; в выработке методики региональной модели развития отраслей экономики, производящих товарную массу и сферы оказания услуг, включая и малый бизнес; в предложении концепции стратегического управления территориями на основе составления балансов потребностей и финансовых возможностей населения с разработкой программ экономического и социального развития.

Практическая ценность диссертационного исследования заключается в возможностях применения в социально-экономической практике предложенных в диссертации экономической и математической моделей по комплексному изучению состояния развития региональных социально-экономических систем и управления ими; в разработке баланса потребностей и финансовых возможностей населения региона, которые могут быть использованы при планировании и прогнозировании социально-экономического развития регионов; рекомендованной модели оценки населением своевременности и качества управленческих решений органов управления муниципальными образованиями. Перечисленные предложения нашли применение в учебном процессе при подготовке специалистов, магистров по специальностям «Менеджмент», «Государственное и муниципальное управление». Разработаны и внедрены в практику решение оптимизационных задач функционирования малых крестьянских фермерских хозяйств, методики формирования бизнес-инкубаторов и подготовки предпринимателей. Внедрено в практику Положение о переводе бригад на арендную форму деятельности с выкупом имущества.

Проведенное научное исследование позволяет объективно оценивать социально-экономическое положение территорий. Позволяет осуществлять перспективное планирование социально-экономического развития территорий, вести обучение руководителей муниципальных образований и малого бизнеса по вопросам планирования, деятельности и экономики управления.

Апробация диссертационной работы.

Результаты исследования нашли применение:

- представлен отчет к проекту российского гуманитарного научного фонда «Маркетинг в сфере сельского предпринимательства» (грант №00-0200335 а/в);

- разработана и внедрена в практику «Методика перевода коллективов предприятий на аренду с выкупом собственности»;

- разработана и принята к использованию при разработке перспективных планов развития экономики Ульяновской области и внедрена в учебный процесс «Экономико-математическая модель структурных изменений развития региона на перспективу»;

- получены авторские свидетельства на «Методические особенности экономико-организационной подготовки предпринимателей (№1715 от 21.10.1996)»; «Региональная модель бизнес инкубатора и консалтинга» (№ 1716 от21.10.1996);

- разработана и внедрена в учебный процесс подготовки менеджеров «Методика решения оптимизационной задачи, по организации деятельности малого фермерского хозяйства с использованием метода сопряженных градиентов в пакете MathCad-2000 Profesional;

- разработаны и внедрены в учебный процесс подготовки предпринимателей: «Методические указания по проведению деловых игр по разработке бизнес-планов организации предпринимательской деятельности» и получены дипломы Победителя Всероссийского конкурса образовательных программ и методического обеспечения подготовки населения к предпринимательской деятельности, организованных ГК РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства, Министерством общего и профессионального образования РФ, Академией менеджмента и рынка Морозовского проекта, в 1996 и 1998 гг.;

- совместно со специалистами Академии менеджмента и рынка Морозовского Проекта и Российского научного центра государственного и муниципального управления разработаны и внедрены в практику расчетов «Методические рекомендации по выработке стратегии развития сельских муниципальных образований».

Проведение научного исследования позволяет объективно оценивать социально-экономическое положение территорий; использовать целевые комплексные программы развития отраслей экономики в годовом планировании социально-экономического развития территорий; вести обучение руководителей муниципальных образований и малого бизнеса по вопросам планирования, деятельности и экономики управления. Личное участие автора в получении научных результатов.

Основные положения, выдвинутые на защиту, разработаны непосредственно самим автором диссертационной работы, в т.ч.:

- разработаны методические особенности экономико-организационной подготовки предпринимателей;

- разработана региональная модель бизнес-инкубатора и консалтинга;

- разработана экономико-математическая модель оптимизации деятельности крестьянского фермерского хозяйства;

- разработана экономико-математическая модель структурных преобразований при разработке перспективных планов развития регионов;

- разработана концепция составления балансов потребности и финансовых возможностей населения территории;

- на основе анкетного опроса сельского населения предложена концепция использования земельных паев на основе производственно-потребительских кооперативов и создания муниципальных ассоциаций;

- с целью ускорения создания среднего класса выработана рекомендация об использовании формы приватизации - аренда с выкупом собственности.

На основе изучения теории развития и анализа экономики Ульяновской области и теоретического осмысления статистических данных была достигнута следующая степень обоснованности научных положений, рекомендаций и выводов, в том числе:

- рекомендация региональной модели развития с установлением приоритетов развития обрабатывающих производств, обеспечивающих повышение средней квалификации занятых и благосостояния населения данной территории;

- критическое переосмысление концепции разгосударствления собственности, позволяющая обосновать необходимость соблюдения наряду с принципами экономической целесообразности принципа социальной справедливости, учитывающая интересы предприятий, органов власти и населения муниципального образования;

- предложена концепция формирования организационно-экономического механизма развития села в условиях несовершенства межбюджетных отношений в развитии местного самоуправления;

- выработаны рекомендации по повышению уровня социального партнерства в развитии местного самоуправления;

Содержание диссертационного исследования отражено в следующих опубликованных работах:

По результатам проведенных автором исследований опубликованы 113 научных работ общим объемом 136,5 пл., в том числе - 95,5 пл. лично автора, из них 8 монографий (3 в соавторстве), в том числе - 56,0 пл. лично автора), и 9 статей в научных изданиях, рекомендованных перечнем ВАК (5,8 пл.). Результаты научных исследований использовались при написании учебно-методических работ.

Основные положения и выводы исследования докладывались на различных республиканских, региональных и иных конференциях и научно-практических семинарах.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, двенадцати параграфов, выводов и предложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кузнецов, Виталий Васильевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Вопросы системного рассмотрения проблем развития регионов, управления структурно-инвестиционными преобразованиями в отраслях, представленных в отдельных регионах в комплексе еще недостаточно разработаны как в теоретико-методологическом аспекте, так и с точки зрения практического использования в экономической практике отдельных регионов. Возникла необходимость теоретического переосмысления создавшейся ситуации, что предопределило исследования теоретико-методологических основ трансформации экономической структуры региона.

Исследования по вопросам управления региональным развитием можно подразделить на три группы: первая группа включает в себе теоретические и прикладные исследования территориальной экономики; вторая группа исследований включает механизмы привлечения инвестиций, создания и трансферта технологий, генерации и продвижения инноваций с привязкой к территориальным образованиям; третья группа - исследования управленческого характера. 1. Среди всех мер по совершенствованию отраслевой, технологической, региональной, воспроизводственной структуры и мер по созданию сбалансированной экономики регионов особо приоритетными стали вопросы совершенствования социально-экономической структуры, а они вызвали в свою очередь новые для регионов задачи, среди которых важнейшими стали сбалансированность интересов властей, бизнеса и населения.

Во многом эти обстоятельства вызвали необходимость исследования проблем особенностей совершенствования структур экономики регионов в современных условиях их развития. По этой причине возникает острая необходимость разработки теоретико-методологического обеспечения структурных преобразований в новых, рыночных условиях хозяйствования.

Анализ теории и практики развития регионов показывает, что в политике федерального центра и регионов на первый план выходят проблемы, связанные с социально-экономическим развитием территорий и, в первую очередь:

1) выбор экономической политики в стране, в регионе с целью достижения повышения уровня благосостояния и качества жизни населения;

2) выбор оптимальной структуры развития экономики, соответствующей потенциалу и целям региона;

3) выбор путей обеспечения ресурсами для реализации поставленных целей.

В работе рассмотрены элементы структур, входящих в систему экономики регионов на статистических данных конкретного региона — Ульяновской области и данных Приволжского федерального округа. Воздействие совокупности факторов на структуру экономики происходит по различным направлениям. Эффективность общественного производства, безусловно, зависит от состояния воспроизводственной, отраслевой, технологической, региональной, социально-экономической структур экономики региона. Достижение главной цели — высокого уровня благосостояния населения - возможно при формировании эффективной и сбалансированной экономики. Формирование сбалансированной, устойчивой экономики в регионе, как и в стране в целом - процесс длительный во времени. В качестве основного средства ее достижения рассматривается формирование инновационно-инвестиционной, наукоемких производств, экономики знаний при воссоздании и эффективном использовании имеющегося ресурсного потенциала региона. Отсюда вытекает основной приоритет социально-экономического развития и деятельности органов власти всех уровней: повышение качества жизни населения, последовательный рост благосостояния и платежеспособного спроса населения, создание эффективной системы предоставления социальных услуг и благоприятных условий для развития трудового, интеллектуального и творческого потенциала граждан, увеличение доли населения с доходами выше прожиточного минимума.

Следовательно, основными признаками территориального развития, которые требуют своего решения, на наш взгляд, являются: сбалансированность (стремление региональных властей к соблюдению пропорциональности между экономическими интересами властей, бизнеса и населения), социальная ориентация (оптимизация структуры экономики региона, обеспечивающей повышение жизнеобеспечивающих социальных благ и качества жизни населения) и устойчивость (положительная динамика валового регионального продукта при обеспечении наименьших материальных, финансовых и трудовых ресурсов).

2. В диссертационном исследовании показаны достижения отечественной науки в административно-плановой системе управления народнохозяйственным комплексом в развитии страны и регионов. Одним из важнейших теоретических и методических основ регионального развития является теория пространственного размещения производств. В диссертации выделены основные признаки территориального развития, которые требуют своего решения при прогнозировании развития любой территории. Показаны поиски учеными путей устойчивого социально-экономического развития регионов, осуществляющихся под влиянием современных глобальных и национальных концепций. Наиболее крупные научные достижения в отечественной регионалистике связаны с разработкой и применением методов прогнозирования и планирования. Были широко развернуты исследования по моделированию развития и размещения отраслей и многоотраслевых комплексов, построению региональных межотраслевых балансов, моделям регионального развития и формирования территориально-производственных комплексов, различным типам межрегиональных моделей, методологии разработки региональных программ и схем развития и размещения производительных сил.

3. Значительное влияние на экономическую структуру региона оказала приватизация собственности в регионах и в стране, а также ее последствия в вопросах социального партнерства, формирование рынка сбыта продукции, формирования портфеля инвестиций на развитие, на уровень потребления населения, что позволило сделать вывод о том, что необходимость государственного участия в экономике в современных условиях возможно в следующих основных направлениях:

- регулирование отношений по проблемам собственности;

- регулирование вопросов получения доходов от использования собственности, что имеет прямое воздействие на социальное положение населения;

- регулирование системы управления собственностью и социальными процессами на территории.

Итоги приватизации показали, что ее беспрецедентные размеры в целом не привели к повышению эффективности использования собственности, а в таких отраслях, как машиностроение, самолетостроение, электротехническое и радиотехническое приборостроение, станкостроение, сельскохозяйственное машиностроение, сельскохозяйственное производство, легкая и пищевая промышленность и в ряде других, экономика страны отступила назад.

В современных условиях, когда большой бизнес (в лице новых крупных собственников) более озабочен сохранением в своих руках собственности, более важными являются проблемы рационального использования этой собственности.

В последние годы, когда многие проблемы регионального управления и выработки механизмов их разрешения в России «спустились» с уровней общегосударственных органов на уровень региональных и муниципальных образований, роль соотношения экономической эффективности и социальной справедливости и возможности подбора факторов и технологий достижения результатов функционирования жизнедеятельности территорий, как целостной системы, значительно возросла.

Преобладающая часть населения фактически осталась без собственности. На наш взгляд, аренда с выкупом собственности позволила бы повысить ответственность работников за результаты деятельности предприятий и повысить уровень доходов работников, что в свою очередь повысило бы качество жизни населения. Кроме того, с целью усиления социальной ответственности бизнеса, в акционерных обществах следовало бы вернуть институт Совета трудового коллектива.

4. Темпы развития и текущее социально-экономическое положение региона и благосостояние населения зависят от состояния важнейших отраслей материального производства и социальной сферы, инвестиционной активности региона, доходов населения, занятости и международной экономической активности регионов. В диссертационном исследовании выполнен структурный и сравнительный анализ экономического состояния и выявлена динамика основных отраслей и их участие в формировании регионального продукта и добавленной стоимости, создаваемой в отраслях экономики, уровня и качества жизни населения положения Ульяновской области. За период с 1991 по 2007 гг. по всем основным видам продукции Ульяновской области и товарооборота, показывает, что происходило систематическое снижение объемов производства обрабатывающих отраслей: производства автомобилей сократилось на 44 %, металлорежущих станков в 69 раз, цемента на 20 %, сборных железобетонных конструкций в 3,9 раза, шерстяных тканей в 24 раза, перевозка грузов уменьшилась в 1,8 раза. Сводный показатель «Выпуск продукции» области вырос в 15,5 раз, добавленная стоимость в производстве товаров выросла в 10 раз. В то же время добавленная стоимость в услугах выросла в 25,4 раза, а доля производства товаров в ВРП снизилась с 59,5 до 38,6 %, а доля услуг выросла с 35,1 до 57,7%.

5. Анализ статистических данных развития сельскохозяйственного производства в Ульяновской области, в Приволжском Федеральном округе по сравнению с началом рыночных реформ показывает, что собственное производство мяса, молочных, рыбных и хлебных продуктов в области не обеспечивает потребности населения. По многим позициям важнейших видов сельскохозяйственной продукции область вынуждена завозить из-за пределов области. Поголовье скота, производство продукции животноводства за годы реформ сократились в разы. Общая численность коров сократилась 3,34 раза, свиней в 4,7 раза, овец и коз — в 9,9 раза, производство мяса в живом весе во всех хозяйствах сократилось 4,5 раза, молока - 2,3 раза, из оборота выведено более 40 % пашни. В сельском хозяйстве резко увеличилось число убыточных предприятий по причине диспаритета цен между ценами на сельхозпродукцию и ценами на технику, сырье, горюче-смазочные материалы, комбикорма, а также отменой дотации для покрытия разницы между себестоимостью производимой продукции сельского хозяйства и розничной ценой. Государственная поддержка в сельском хозяйстве России составляет (по разным источникам от 1 до 5 %) от общих расходов федерального бюджета, а в странах Скандинавии государственные дотации в затратах достигают 70 %, в странах Евросоюза и США - 40, в Белоруссии - 20, а в Казахстане - 18 %. Необходимо вмешательство государства, нужны дополнительные государственные инвестиции в эту отрасль. В 2007 году в личных подворьях сельских жителей производилось более 60 % сельскохозяйственной продукции. Этот объем производства не может восполнить снижение объемов на сельхозпредприятиях, тем более что в личном подворье применяется в основном ручной труд. Для поддержки крестьянского фермерского хозяйства, личного подсобного хозяйства нужна малая сельхозтехника, которую до настоящего времени предприятия машиностроения не разрабатывают — нет инвестиций на научно-технические разработки.

Результаты изучения процессов развития земельных отношений, в том числе и анкетный опрос сельчан в ряде деревень Ульяновской области позволили прийти к выводу о необходимости пересмотра методов организации фермерских и иных частных сельскохозяйственных предприятий и необходимости воссоздания сельских производственно-потребительских кооперативов и на их основе формировать крупные сельскохозяйственные ассоциации. Такая организационная форма могла бы противостоять давлению посредников, повысить экономическую заинтересованность крестьян-пайщиков земельных участков и повысить мотивацию крестьянина в повышении эффективности использования собственности через участие в распределении доходов от деятельности. По заказам ассоциации кооператоров возможно размещение производства малой техники для личного крестьянского подворья и содержание школ, детских дошкольных учреждений, объектов культуры на селе с целью, сохранения неперспективных деревень и социальной инфраструктуры села.

6. Структурная трансформация в производстве товаров сопровождалась резким сокращением занятых в обрабатывающих (товаропроизводящих) отраслях работников, где была самая высокая заработная плата (удельный вес зарплаты, например, в торговле к зарплате в обрабатывающих производствах составляет 'чуть выше 60 %). Произошло снижение уровня квалификации, оплаты труда работников. Следствием явилось то, что удельный вес зарплаты в структуре валовой добавленной стоимости области снизился с 77 до 47 %. Это обстоятельство снижает возможности населения удовлетворять свои текущие и долгосрочные потребности. Кроме того, снизились налоги от обрабатывающих предприятий, в доходную часть бюджетов различных уровней. В результате структурного анализа сделан вывод: экономическая политика регионов должна быть направлена на повышение удельного веса обрабатывающих производств и его сердцевины -машиностроения, так как машиностроение является системообразующим фактором индустриального развития и, следовательно, социально-экономического развития региона.

7. Анализ влияния структурных изменений (объемов товарной продукции в составе регионального продукта) на размеры налоговых отчислений в региональные бюджеты в регионах Приволжского федерального округа (ПФО) показывает, что в регионах с высокой долей товарной массы в ВРП (Республики Башкортостан, Татарстан, Пермский край, Самарская и Нижегородская области) соответственно имеют самые высокие показатели в налоговых отчислениях в бюджеты регионов. К этим пяти регионам «примыкают» три региона (Оренбургская, Саратовская области и республика Удмуртия) с высокой долей добывающей отрасли, где так же сохраняется высокий уровень налоговых платежей, но сравнительно (по сравнению с пятью регионами) низкий уровень доходов населения. Перечисленные восемь регионов дали преобладающую долю налогов (75 %) в общей сумме налогов и на 10 % выше доходов населения, чем в среднем по Приволжскому федеральному округу.

Регионы с низким уровнем доходов населения и долей налогов это -регионы в основном с высокой долей уровнем развития сельского хозяйства, строительства, где и уровень налогов и доходы населения значительно уступают перечисленным восьми регионам Приволжского федерального округа. Фактическое состояние инвестиционной деятельности области показывает, что, например, в 2007 году инвестиции в обрабатывающую сферу составили всего 14 % от общих инвестиций по области, что значительно ниже, чем в среднем по регионам Приволжского федерального округа (20 %), при этом доля инвестиций за счет собственных источников по предприятиям этой сферы составила менее 27 % от всех форм источников. Это обстоятельство определило особенности в рекомендациях для данной области в изыскании источников инвестиций.

В результате анализа финансово-инвестиционной деятельности регионов ПФО выработаны и предложены рекомендации по повышению удельного веса обрабатывающих производств в структуре валового регионального продукта и валовой добавленной стоимости Ульяновской области.

8. Предложенная модель развития региона основана на увеличении инвестиций на формирование наукоемкой продукции, эффективное использование имеющегося ресурсного потенциала области, включая потенциал знаний и квалификации работников. Автором рекомендованы следующие мероприятия: а). Привлечение инвестиций, в том числе:

- рекомендовано создание фонда развития региона на основе учредительства всех предприятий региона;

- рекомендовано предприятиям создание фонда развития на техническое перевооружение предприятий;

- перераспределение налоговых отчислений в пользу бюджета региона;

- выделение дополнительных инвестиций на развитие обрабатывающих производств и в первую очередь на развитие машиностроения в области;

- введение льготного кредитования для развития предприятий обрабатывающих производств;

- вовлечение малых предприятий на развитие обрабатывающих и перерабатывающих производств. б). Обеспечение кадрами, в том числе:

- приведение структуры подготовки кадров в соответствие с текущими и перспективными потребностями экономики региона. С этой целью в первую очередь вести мониторинг потребности и подготовки специалистов и рабочих высшей квалификации;

- вовлечение научного и интеллектуального потенциала области (ВУЗы, НИИ, КБ) в процесс обучения и подготовки кадров;

- в целях приведения в соответствие спроса и предложения рабочих кадров для обрабатывающих производств возобновить работу средних профессиональных учебных заведений; в). Рекомендовать всем предприятиям обрабатывающих производств разрабатывать инвестиционные проекты на ближайшие пять лет и согласовывать их с региональным фондов развития; г). С целью установления баланса товарной и денежной массы в регионе стимулировать:

- производство продукции текстильной, пищевой, обувной промышленности и собственной сельскохозяйственной продукции и их переработку;

- производство строительных материалов с использованием местных сырьевых ресурсов;

- экспорт продукции обрабатывающих производств и, прежде всего, высокотехнологичной и наукоемкой продукции, машин и оборудования;

- производство машиностроительными предприятиями области малой сельхозтехники для механизации полевых работ и животноводства, а также для механизации фермерских хозяйств и личных крестьянских подворий.

9. В настоящее время для описания и исследования социально-экономических систем все активнее используются математические модели. В основу математической модели положена создавшаяся в области социально-экономическая ситуация.

Прогнозная экономическая модель предполагает более быстрое развитие обрабатывающих производств в основном за счет роста объемов высокотехнологичной продукции как в отраслях машиностроения, самолетостроения, станкостроения, приборостроения, то есть тех отраслей, которые обеспечивают создание других смежных производств (по кластерному принципу), повышение занятости высококвалифицированной части населения. Безусловно, сокращение объемов товарной продукции связано не только с проблемами в этих отраслях, сложившихся в регионе. Производство высокотехнологичной и более трудоемкой продукции даст возможность обеспечить занятость все большей часть населения региона и заработать финансовые ресурсы на расширенное воспроизводство и благополучие семей и обеспечивать регион не только заработной платой, но и товарами собственного производства. При этом анализ инноваций показывает, что в регионе сокращается создание передовой производственной технологии, спад в выдаче патентов на изобретения. Из 423 обследованных статистическими органами предприятий в 2005 г., только 31 предприятие отнесено к числу инновационно-активных. На них приходится 48 % всех инвестиций, направляемых в области на инновационную деятельность. Даже на этих предприятиях удельный вес инновационной продукции составил всего 10 % от общего объема произведенной продукции. Доля собственных средств в инновации на этих предприятиях составила 86 %, половина из которых кредитовалась банками на льготных условиях. Кроме того, из года в год растет ввоз продукции питания не только по импорту, но и из других регионов страны. Собственное производство области мяса, молочных, рыбных и хлебных продуктов не обеспечивает потребности населения (см. табл. 1 Приложения Б диссертации). Согласно статистическим данным, например в 2006 г., население Ульяновской области только на 28 % своей потребности удовлетворяло за счет товаров и услуг собственного производства в регионе. В современных условиях регионы России находится под значительным давлением развития торговли завезенными в регион товарами, что оказывает воздействие на соотношение на рынках потребительских товаров и услуг.

Изменение структуры валовой добавленной стоимости за период 19912006 гг. нами представлено в виде математической зависимости и в следующей последовательности:

1) определена математическая модель, которая представлена производственной функцией вида:

Y = " Xiа * Х2 ^ * Хзу , (1) где: Y - валовая добавленная стоимость в составе регионального продукта;

X] - доля участия товарной массы в составе регионального продукта;

Х2 - доля участия услуг в составе регионального продукта;

Х3 - доля налогов на товары; где значения Хь X2j Х3 и Y соответствуют статистическим данным Ульяновской области за анализируемый период.

2) рекомендованы структурные изменения в экономике региона при «силовом» вмешательстве и участии государства Силовое вмешательство должно быть направлено на то, чтобы путем создания максимально благоприятных условий для развития обрабатывающих производств и машиностроения в области (автомобилестроения, транспортного машиностроения, станкостроения, приборостроения), увеличить валовую добавленную стоимость в регионе на основе производства преимущественно товарной продукции. Сложившееся мнение о том, что объемы услуг увеличивают базу для формирования бюджета региона, основано на том, что производство услуг и торговля в частности, создают региональный продукт. Но, при этом, не принимается во внимание тот факт, что услуги вовлекают доходы населения, заработанные в основном на производстве товаров, увеличивают денежный оборот в регионе, но не увеличивают товарную массу. В работе приводится прогнозная модель, обеспечивающая путем увеличения инвестиций в обрабатывающие производства, постепенно повысить долю товарной массы в структуре регионального продукта в планируемом периоде (2008-2012 гг.) - оптимистический вариант.

Эти меры должны привести к росту валовой добавленной стоимости области к концу прогнозного периода (2012 г.) до 131,0 млрд. руб., т.е. увеличение в 1,6 раза к величине 2006 года.

10. Постепенно к руководителям хозяйствующих субъектов приходит понимание, что планирование является естественной частью менеджмента и понимание того, что планирование - первый и наиболее значимый этап процесса менеджмента. Перелом в государственном регулировании жизненно важных сфер страны произошел с принятием Национальных проектов социального развития.

Однако этот опыт пока остается исключением, чем правилом. Например, в Концепции развития российской экономики до 2020 г., как отмечает д.э.н. В.Б. Кондратьев, Минэкономразвития указывает «роль государства должна сводиться к созданию условий для бизнеса, снижению административных барьеров». В то же время в Европе переориентация государственной политики на формирование конкурентной среды в 1980-е годы произошла уже после того, как были созданы крупные конкурентоспособные компании, причем этап их выращивания длился около 30 лет.

Таким образом, - заключает В. Кондратьев, — одной из важнейших задач российской экономики становится завершение процесса формирования полноценного корпоративного сектора во всех ее сегментах и создание компаний нового типа, способных конкурировать с ведущими мировыми производителями». При этом из 58 места по уровню конкурентоспособности (по данным всемирного экономического форума 2007 г.) Россия может «выбраться» только при условии развития и выхода на мировой уровень высокотехнологичных (авиакосмической отрасли, фармацевтики, производства вычислительной техники и средств связи, производства медицинских инструментов), относительно высокотехнологичных отраслей (автомобильная электротехническая, химическая промышленность, общее машиностроение).

В работе приведены следующие методологические предложения по совершенствованию государственного регулирования и управления социально-экономическими процессами в регионах:

- планы развития страны должны разрабатываться с участием регионов;

- наделение населения собственностью и правовая защита государ-твенной и муниципальной собственности;

- повышение прожиточного минимума на основе научно-обоснованных норм расхода населения и законодательное установление жесткой зависимости между минимальным уровнем зарплаты и прожиточным минимумом;

- приведение налоговой системы и межбюджетных отношений по бюджетной обеспеченности муниципальных образований и регионов;

- установление предельной нормы прибыли для всей цепочки торговых и других посреднических структур, оказывающих услуги по снабжению и сбыту с принятием закона, запрещающего паразитические звенья в торговле;

- принятие законодательства по приведению в соответствие темпов коммерциализации в социальной сфере с темпами роста заработной платы работников материальной сферы;

- создание региональных закупочных компаний с установлением норм запасов.

11. В настоящее время в странах с развитой рыночной экономикой наряду с частными и общественными структурами, существуют государственные институты экономического планирования и прогнозирования. Во всех странах, независимо от их масштаба, используют разнообразные методы регулирования: планирование и прогнозирование; использование бюджетно-налоговой системы; использование регулирующих инструментов и др. При этом региональное планирование тесно связано с бюджетной политикой. В основе бюджетов (годовых и среднесрочных) всегда лежат план или прогноз развитие соответствующей территории.

Основываясь на опыте других стран в планировании, в диссертационном исследовании определены пути осуществления вмешательства государства в экономическое развитие регионов, в том числе:

1) обеспечение правовой базы и общественной атмосферы, способствующих эффективному функционированию современных экономических систем;

2) стабилизация экономики на основе оптимизации структуры регионального продукта;

3) планирование в натуральных показателях производства потребительских товаров и услуг.

12. На основе анализа взглядов различных исследователей, процессов, происходящих в результате современного глобального финансового кризиса, в работе показано влияние его на экономику России и регионов. Споры идут по поводу использования финансовых резервов государства до начала и в период кризиса. При этом, на наш взгляд, происходят два ярко выраженных подхода. Первый - на уровне государства, где преобладает монитаристский взгляд. Современная Россия, не имея рычагов контроля за движениями товарных масс, ориентируется на принципы эффективного контроля за состоянием экономики с помощью движения денежных масс, исходя из того, что только денежные массы, по мнению сторонников этой модели, способствуют движению любого механизма управления. Это вполне согласуется с теорией М. Фридмена, основоположником монетарной теории государственного управления с помощью рыночных механизмов, который предлагал использовать в качестве экономического механизма регулирования государства денежную сферу.

Второй - на уровне регионов, где состояние экономики определяет движение товарных масс. Товарная масса на уровне регионов и муниципальных образований составляет основу всей социально-экономической системы региона. Движение финансовых ресурсов является важным, но не определяющим. Более важным, на наш взгляд, является баланс потребительской товарной массы и массы денег в бюджетах семей (населения) и в бюджете муниципальных образований для удовлетворения опять таки натуральных, а не виртуальных социальных потребностей населения территории. На этом уровне проявляется модель управления, соответствующая кейнсианской модели государственного управления, которая заключается в смешении и взаимодействии рыночного механизма и государственного механизма управления. Следовательно, региональная политика формируется исходя из структуры региональной экономики, которая, как мы видели из приведенных исследований, в значительной степени определяется уровнем развития реальной экономики, на которую могут оказать воздействие руководители региональной и местных органов власти: сельскохозяйственное производство, малый бизнес, муниципальная экономика и потребительский рынок, общественные работы и ряд других отраслей и производств, где региональные власти могут влиять на рынок труда, на увеличение присутствия местной продукции в торговых сетях области.

13. Выполнены расчеты по разработке баланса доходов и расходов в бюджетах населения Ульяновской области. Анализ баланса финансовых ресурсов и удовлетворения потребности населения в товарах и услугах показывает, что в 2006 году областью отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами на сумму

85845,0 млн. рублей. От общего объема произведенной товарной массы направлено на потребление населением региона 18 %, что составляет 28 % от общего объема потребления населением товаров, 30 % составляют товары, завезенные из других регионов России и 2 %, завезенных по импорту и 40 % - потребление услуг и прочие расходы. Эти расходы составили 75,3 % от всех доходов, которыми располагало население. В «резерве» оставалось 24,7 % годового дохода. Эти данные корреспондируются с другим расчетом, выполненным, исходя из сравнения среднедушевых доходов к прожиточному минимуму в последующие после 2006 года. В 2007 году отношение среднедушевых доходов к прожиточному минимуму выросло с 1,24 в 2005 г. до 1,8 в 2006 и 2,37 - в 2007 году.

Следовательно, население кроме прожиточного минимума может расходовать свои доходы на отложенные нужды, в том числе на поддержание здоровья, на образование детей и на улучшение и приобретение жилья.

Показатели: «Отношение среднедушевых доходов к прожиточному минимуму» и «Минимальный прожиточный уровень» являются важнейшими индикаторами уровня и качества жизни населения. С точки зрения структуры потребительских расходов и поставщиков товаров и услуг, безусловно, важным является составление ежегодного баланса на уровне региона. По нашему мнению нуждаются в научном подтверждении нормы расходов на питание и расчеты прожиточного минимума по регионам России. Кроме того, ежеквартальные расчеты прожиточного минимума сегодня осуществляет региональная администрация, следовало бы эти функции вернуть региональным статистическим органам.

На наш взгляд необходимо в регионах возобновить работу по разработке баланса потребительских товаров, услуг, для населения на основе научно обоснованных норм потребления и плановой потребности доходов населения.

14. Балансовый метод, который, так или иначе, и рассматривается и описывается его использование в диссертационной работе, это - разработка методики оптимизации деятельности малого крестьянского фермерского хозяйства и составление баланса потребностей и финансовых возможностей населения региона.

В ходе выполнения расчетов потребностей и возможностей населения были использованы сведения (данные), имеющиеся в современной региональной статистике, такие как:

- численность населения региона;

- среднедушевые доходы населения;

- натурально-вещественные структуры фонда потребления товаров и услуг;

- структура ввоза и вывоза потребительских товаров и услуг, включая экспорт и импорт;

- структура расходов населения региона.

На наш взгляд, перечисленные показатели отражают важнейшие экономические и социальные характеристики развития региона и такой ежегодный баланс необходимо разрабатывать в регионах. Оптимизация крестьянского фермерского хозяйства, на наш взгляд, представляет интерес для ее использования при решении задач сбалансирования нескольких сфер. В данном конкретном случае решался вопрос оптимальных соотношений растениеводства, животноводства, внешних поставщиков ресурсов для функционирования производства и, наконец, жизнедеятельности фермерской семьи со всеми ее потребностями.

На наш взгляд, несмотря на кажущуюся «малоразмерность» решения задачи (уровень малого фермерского хозяйства) решение такого рода оптимизационной задачи занимает важное место в прогнозно-плановой деятельности экономических служб в регионах. Мы сегодня видим введение в практику прогнозной деятельности формирование отраслевых кластеров, позволяющих решать технико-экономические задачи развития регионов. На очереди, очевидно, решение организационно-управленческих задач, позволяющих оптимизировать социально-экономическое развитие в комплексе, т.е. с обеспечением экономики всех ресурсов региона и с максимизацией основных социально-экономических показателей региона.

15. В последние годы в регионе созданы схемы доведения жалоб граждан по отдельным направлениям деятельности властных структур, однако они не несут информации комплексного характера, так как не включают информацию о всех направлениях деятельности органов управления. Исходя из доступных на момент диссертационного исследования статистических данных смоделирована система оценки по выявлению роли каждого элемента, входящего в систему. В работе приводится решение такой задачи, выполненное автором, с применением математических методов моделирования.

Предложенный нами подход к оценке качества жизни, нам представляется, может быть использован в сравнительных анализах уровня жизни населения по муниципальным образованиям и может служить обобщающим показателем оценки деятельности администраций муниципальных образований. Качество жизни, безусловно, в значительной степени зависит от состояния, темпов роста экономических показателей. В условиях, когда каждый из муниципальных образований имеет свой бюджет, который в значительной степени и является финансовой основой жизнедеятельности местного самоуправления, нужны определенные законодательные меры по реформированию экономической основы формирования бюджетов муниципальных образований, межбюджетных отношений и введение институтов общественного контроля над деятельностью органов местного самоуправления.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Кузнецов, Виталий Васильевич, 2009 год

1. Абалкин, Л.И. К самопознанию России / Л.И. Абалкин. Институт экономики РАН. М.: 1995. 204 с.

2. Абалкин, Л.И. Использовать шанс / Л.И. Абалкин // ЭКО- 2000. № 2.

3. Авдашева, С. Бизнес-группы в российской промышленности / С. Авдашева // «Вопросы экономики».- 2004. № 5.

4. Авакьян, С.А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в России / С.А. Авакьян // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, перспективы. 2004. - 210 с.

5. Аганбегян, А.А. Опыт работы директората российских предприятий в период перемен / А. А. Аганбегян // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2000. - № 12. — С. 3-15.

6. Агапова, И.И. История экономической мысли: Курс лекций / И.И. Агапова М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ»; Изд. ЭКМОС,1998.-248 с.

7. Агропромышленный комплекс Ульяновской области: стат. сб. / отв. за вып. Т. Т. Костина]; Территориальный орган Федеральной службы гос. статистики по Ульян, обл. Офиц. изд. - Ульяновск, 2006. - 60 с.

8. Алексеев, Ю.П. Резервы устойчивого развития экономики регионов: Сб. Регион: ресурсы местного саморазвития / Ю.П.Алексеев, Б.Е. Шпилев. Науч. ред. Алексеев Ю. П., Шпилев Б. Е. М: Изд-во БСТ, - 1999. - 71 с.

9. Алексеев, Ю.П., Алисов А.Н., Багрова Н.Б. и др. Муниципальное управление и поддержка предпринимательства / Ю.П. Алексеев, А.Н. Алисов, Н.Б Багрова. Под ред. Белянского В.П., Воронина А. Г., Пономаренко А.Т. М.: Логос, - 2001. - 392 с.

10. Алексеев, Ю.П. Регион: ресурсы местного саморазвития. М: РАГС,1999,- 121 с.

11. Андрианов, В.Д. Национальное богатство России / В.Д. Андрианов // Маркетинг. 2005. - № 2. - С. 3-10.

12. Алексеева, М. М. Планирование деятельности фирмы: учеб.-метод. пособие. / М. М. Алексеева. М.: Финансы и статистика, 2003. - 245 с.

13. Андреева, Е. М. Правовой режим муниципальной недвижимости / Е. М. Андреева // Юридический мир. 2001. - № 4. - С. 41-47.

14. Аренд, Р. Источники посткризисного экономического роста в России / Р. Аренд // Вопросы экономики. 2005,- № 1. - с. 28 - 48.

15. Ахметов, А. История заселения и развития Симбирско-Ульяновского Заволжья (17-20 вв.) / А. Ахметов; науч. ред. С. П. Волошин. Ульяновск: Печатный двор, 2002. — 245 с.

16. Бондаренко, Л. В. Российское село в эпоху перемен / JI. В. Бондаренко. М.: ВНИЭСХ, 2003. - 510 с.

17. Банк готовых документов. Россия в цифрах. Copyright Федеральная служба Госстатистики. — 2005.

18. Баранов, С.В. Новые подходы к оценке межрегиональной дифференциации / С. В. Баранов, Т. П. Скуфьина // Федерализм 2005 - № 1. - С. 47-64.

19. Басарева, В. Г. Взаимосвязь между уровнем жизни населения и развитием малого бизнеса / В. Г. Басарева // Регион: экономика и социология. -2008. -№3.- С. 168-182.

20. Беккер, Г. Человеческий капитал и экономика / ГБеккер. М.: 2001.

21. Бояркина, Н., Максимович С. Где на Руси жить хорошо? // АиФ, 2000. -№ 15,22, 37;

22. Бобков, В. Страна—одна, а жизнь-разная / В. Бобков //АиФ,2005.- №50.

23. Большой экономический словарь : 22000 терминов / авт. и сост.: А. Н.

24. Азрилиян и др. ; под ред. А. Н. Азрилияна. 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Ин-т новой экономики. - 1999. - 1245 с.

25. Большой экономический словарь : 22000 терминов / авт. и сост.: А. Н. Азрилиян и др. ; под ред. А. Н. Азрилияна. 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Ин-т новой экономики. — 1999. - 1245 с.

26. Бущуев, С.А. Экономическая теория / Учеб. Пособие для студентов вузов / С.А. Бушуев, В.В. Гребенник. М.: Международная академия оценки и консалтинга, - 2004. - 248 с.

27. Бюллетень Государственного Комитета РФ по статистике России. М.: 2006.

28. Вашанов, В. Прогноз регионального развития сельского хозяйства России // Экономист, 2001.

29. Винарчик, П. Спасение идей: Й. Шумпетер и ключевые проблемы противобор-ствующих экономических теорий / П. Винарчик. // Вопросы экономики, №11, 2003.

30. Вишнев, С. М. Экономические параметры / С.М. Вишнев М.: «Наука», 1968.

31. Виханский, О. С. Стратегическое управление : учебник для студ. по спец. и напр. «Менеджмент» / О. С. Виханский. 2-е изд., перераб. и доп. -М. : Гардарики, 1998. - 293 с.

32. Владимиров, Д. Ключи от улицы / Владимиров Д. // Российская газета. Режим доступа: http://www. rg.ru 2005. / 11 / 26.

33. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма Избр. произв / М. Вебер. М.: -1990. 53 с.

34. Воронин, А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики / А. Г. Воронин. М.: Финансы и статистика, 2004. - 176 с

35. Воронин, В.П. Мировое хозяйство и экономика стран мира : учеб. пособие / В. П. Воронин, Г. В. Кандакова, И. М. Подмолодина ; под ред. В. П. Воронина. М. : Финансы и статистика, 2007. - 236 с.

36. Волов, В.Т. Системно-кластерная теория управления качествомучебного процесса в вузе / В. Т. Волов // Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества образования: тез. Всерос. науч. конф. -Казань, 2000. С. 504.

37. Выступления антиглобалистов во время Саммита Глав государств «восьмерки» в июле 2001.

38. Гапоненко, А. Л. Разработка стратегии территориального саморазвития: Сб. Регион: ресурсы местного саморазвития / JI. Гапоненко А. Л. под науч. ред. Алексеева Ю. П., Шпилева Б. Е. М.: Изд-во БСТ, 1999. - 19 с.

39. Гапоненко, А. Г. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. / А. Г. Гапоненко М.: РАГС, 2001.

40. Гапоненко, А.Л. Стратегическое планирование социально-экономического развития региона: Экономика региона: технологии деловой активности / А. Л. Гапоненко. М.: Универсум, 1999. — 387 с.

41. Гапоненко, А.Л. Управление социально экономическим развитием городов и регионов: современные подходы и технологии: Методические материалы к семинару Морозовского проекта 25 - 27 октября 1999 г. / Гапоненко А.Л. - М.: АМиР, - 18 с.

42. Гайдар, Е.Т. «Аномалии экономического роста». // «Вопросы экономики». 2002 г. - №12. - С. 12-39.

43. Герасимов, В. Н. Современные организации: образ, проектирование, развитие: Монография / Герасимов В. Н., Лукьянов Л. А., Морозов В. В. -ФГСЗН, Самара, 2000. - 178 с.

44. Гелбрейт, Дж.К. Интервью журналу «Проблемы теории и практики управления». 1999 - № 5.

45. Гелбрейт, Дж.К. Экономические теории и цели общества / Дж.К. Гелбрейт. М.: Прогресс, 1979.

46. Глазырин, М. Корпоративные формы территориальной интеграции производства (на примере муниципального образования) / М. Глазырин, Т. Киселева, А. Фаворский // «Экономист» 2003. - № 2 - с. 65-69.

47. Глазьев, С.Ю. Выбор будущего / С. Ю. Глазьев. М.: Алгоритм, 2005. -350 с.

48. Гиг, Дж. ван. Прикладная общая теория систем : пер. с англ. : В 2 кн. / Дж. ван Гиг. М. : Мир, 1981. - Кн. 1. - 336 с.; Кн. 2.-731 е..

49. Государственная политика промышленного развития России: от проблем к действиям Макарова. / Сулакшин С. С. и др.] ; под ред. Е. М. Примакова и В. JI М. : Наука, 2004. - 215 с.

50. Гордеев А. Мелкий собственник страну не накормит / Гордеев А. // АиФ, 2001.-№ 18.

51. Гранберг, А.Г. // Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / отв. ред. А.Г. Гранберг. М. : Экономика, 2000. - 438 с

52. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики: учебник для экон. спец. вузов / А. Г. Гранберг М. : ГУ ВШЭ, 2000. - 492 с.

53. Гранберг, А.Г. Региональная динамика и трансформации экономического пространства / А.Г. Гранберг, // Основы региональной экономики: учебник для экон. спец. вузов / А.Г. Гранберг. М.: ГУ ВШЭ,2000. 430 с.

54. Гранберг, А.Г. Дифференциация региональных уровней доходов населения / Гранберг А.Г.// Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / отв. ред. А.Г. Гранберг. М.: Экономика, 2000. -438 с.

55. Грезин, А. Сможет ли подняться отечественная промышленность / А. Грезин // ЭКО.- 2000. № 10.

56. Грибов, В.Д. Основы бизнеса: Учеб пособие / В.Д. Грибов М.: Финансы и статистика, — 2002. - 160 с.

57. Григорьев, В.В. Управление муниципальной недвижимостью: Учебн.-практ. пособие /В.В. Григорьев, И.А. Острина, А.В. Руднев М.: Дело,2001.- 534 с.

58. Григорова, Т. В. Под сенью коррупции / Т. В. Григорьева, А. М. Пазовский // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства.-2000.-№2.-С. 153-165.

59. Губанов, С. Рост отсталости и отсталость роста / С. Губанов // Экономист. 2005.- № 3.- С. 13-29.

60. Гурова, И.П. Мировая экономика: учебник / И. П. Гурова. 2-е изд., стер. - М.: Омега-JI, 2008. - 393 с.

61. Гуняева, Н. Международные стандарты в области социальной ответственности / Н. Гуняева // Стандарты и качество. 2004. - № 10. - С. 60-65.

62. Данные из телевизионной передачи Караулова А. от 28 марта 2004 г. социальной ответственности // Стандарты и качество. 2004 - № 54.

63. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. М. : Книга, 1991.-573 с.

64. Делягин, М. «Круглый стол в редакции «Завтра» / М. Делягин // Завтра -2005.-№ 16.

65. Добров, А.П. Восстановление хозяйственных связей / А. П. Добров // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2001. -№ 2. - С. 69-77.

66. Добрынин, В. Малое производство и его формы / В. Добрынин // АПК: экономика, управление. 2003. - № 2. - С. 53-60.

67. Дружинин, А.И. «Невидимая рука» и государственное регулирование экономики: диалектика взаимодействия / А.И. Дружинин, И.Я. Кац, А.П. Пинков и др. М.: ООО «Юрайт», 1999. - 379 с.

68. Дружинин, Н.К. Основные математико-статические методы в экономических исследованиях: (введение в изучение стат. методологии) / Н. К.

69. Дружинин. -М. : Статистика, 1968. 248 с.

70. Зайцев, А.К. Исследование качества жизни населения региона Автореферат диссертации на соискание степени канд. экон. наук. Н. Новгород, - 2002. - 25 е./ Ниж.ин-т менеджмента и бизнеса.

71. Зиновьв, А. и др. Коммунизм. Еврокоммунизм. Советский строй. — М.: ИТРК, 2000. - 7 с.

72. Жилищно-коммунальное хозяйство области / Российское статистическое агентство Ульяновского областного комитета государственной статистики. Ульяновск, - 1999.

73. Закон ЗС Ульяновской области «О внутриобластной производственной кооперации в Ульяновской области» № 036 30 от 30 ноября 1999 г. Ведомости Законодательного Собрания Ульяновской области. № 9 (часть 1). -Ульяновск, 2004.

74. Закон ЗС Ульяновской области «О гарантиях инвестиций в Ульяновской области» № 016 30 от 28 июня 1997 г. Ведомости Законодательного Собрания Ульяновской области.-Ульяновск, 1997.

75. Закон ЗС Ульяновской области «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического управления экономикой». Ведомости Законодательного Собрания Ульяновской области. №9 (часть2).—Ульяновск, 2004.

76. Закон ЗС Ульяновской области «О зонах экономического благоприятствования на территории Ульяновской области» -№012 от 30 апр.1999 . Ведомости Законодательного Собрания Ульяновской области. №9 (часть 2).-Ульяновск, 2004.

77. Закон ЗС Ульяновской области «Об организации местного самоуправления в Ульяновской области» № 055 ЗО. Ведомости Законодательного Собрания Ульяновской области. №9 (часть 1).- Ульяновск, 2004.

78. Иванова, Н. И. Банкротство как путь в никуда / Н. И. Иванова // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2000. -№ 9. - С. 79-89.

79. Мамут, JI.C. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / Отв. ред. Л.С. Мамут. М.: 2002. - С. 52-54.

80. Иноземцев, В. Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе / В. Л. Иноземцев // Вопросы философии. -2000. № 12. - С. 3-13.

81. Итоги приватизации. Аналитическая записка. Изд. Центр «Социономия» М., 2005. 143 с.

82. Из материалов конференции «Россия в меняющемся мире: путь к процветанию» // Жизнь и экономика. 2001. - Май, 4.

83. Из Послания Президента России Федеральному Собранию РФ //Аргументы и факты № 20, 2006. - 6 с.

84. Казаков, Е.П. Булгарское село X XIII в. низовий Камы. - Казань, Татарское книгоизд., - 1991.

85. Казначеев, В. П. Выживание населения России: Проблемы «Сфинкса XXI века» / В.П. Казначеев, А.И. Акулов, А.А. Кисельников, И.Ф. Мингазов, Новосибирский Государственный университет. Новосибирск,- 2002.

86. Капканщиков, С.Г. Макроэкономические проблемы современной России / С.Г. Капканщиков. Ульяновск: УлГТУ, 2006.-139 с.

87. Кайшев, В. Пищевая промышленность в 2003 г.: итоги, перспектива / В. Кайшев, С. Серегин // Экономист. 2004. - № 6. - С. 74-86.

88. Карасев Д. Экономическая свобода и социальная справедливость // http: //www.prof.msu.ru/publ/conf/

89. Качановский, Ю. Не разбирая дороги / Ю Качановский // Советская1. Россия. 2002. - нояб.19.

90. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития регионов России и степени использования регионами инвестиционной привлекательности в 2001 году. http: // www.economy.gov. ru

91. Коваленко, А.И. Муниципальное право / А.И. Коваленко // «Новый юрист».- М: 1997.- 92с.

92. Кондратьев, В.Б. Конкурентоспособность российских корпораций на глобальных рынках, http // www. perspektivy. Info / oykumena/ . .Опубликовано на сайте 2008-09-26.

93. Коммунизм. Еврокоммунизм. Советский строй / А. Зиновьев, А. Ф. Ортис, С. Кара-Мурза. М.: ИТРК, - 2000. - 158 с.95. «Конгресс экономистов» // Журнал «АПК России». 2005. - № 2 - 8 с.

94. Мазур, И.И. Корпоративный менеджмент: Учеб.пособие для студентов, обучающихся по специальности 061100 «Менеджмент организации» / И.И. Мазур. и др. М.: Омега - Л., - 2005. - 376 с.

95. Крашаков, А. Страна на крючке у западных производителей еды и техники / А. Крашаков // АиФ 2003. - № 24.

96. Крашаков, А. Фирма «Коридоры власти»/ А. Крашаков// АиФ-2005-№ 18.

97. Корпоративный менеджмент : учеб. пособие по спец. «Менеджмент орг.» / Мазур И. И. и др.. М. : Омега-Л., 2005. - 376 с.

98. Край Ильича за 50 советских лет: Очерки. Саратов, - 1967.

99. Круглик, С.И. О создании для коммунальной энергетики равных условий функционирования на потребительском рынке / С.И. Круглик // Жилищное и коммунальное хозяйство. 2000. - № 1.

100. Кудрявый, В. Депутатская кнопка электрошока /В. Кудрявый // Советская Россия. 2003.- № 17.

101. Кудрин, А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию // Вопросы экономики. М.: НП ред. Журнала «Вопросы экономики». 2009.1, С.3-27.

102. Кузнецов, В.В. Проблемы устойчивого развития муниципальных образований / В.В. Кузнецов // Монография Ульяновск: УлГТУ, 2004 - 52 с.

103. Кузнецов, В.В. Трансформации в экономике России и Ульяновской области в период реформ / Кузнецов В. В, Ваховский В. В., Филькин А. В. Аналитический обзор // — Ульяновск: УлГТУ, 1999 — 73 с.

104. Кузнецов, В.В. Экономика как основа социальной жизни (монография)/ В.В. Кузнецов. — Ульяновск: УлГТУ, 2006. - 305 с.

105. Романов, В.Н. Особенности партнерства бизнеса и социума.Монография./ В.Н. Романов, В.В. Кузнецов Ульяновск: УлГТУ, - 2006. - 154 с.

106. Кузнецов, В.В. Проблемы устойчивого развития муниципальных образований. Монография /В.В. Кузнецов Ульяновск: УлГТУ,- 2005.-250 с.

107. Кузнецов, В.В. Социально-экономические проблемы развития регионов и муниципальных образований. Монография / В.В. Кузнецов Ульяновск, УлГТУ,-2002.-134 с.

108. Ю.Кузнецов, В.В. Проблемы развития сельскохозяйственного производства в муниципальных образованиях Ульяновской области /В.В. Кузнецов // Регионология. Саранск, - 2006. -№3.-101- 115.

109. Ш.Кузнецов, В.В. Об этапах развития экономики Ульяновской области / В.В. Кузнецов // Проблемы современной экономики.-С-Петербург,-2006.-№3/4.

110. Кузнецов, В.В., Социальная сфера села условие его устойчивого развития / В.В.Кузнецов, М.В. Каймакова // Экономика и управление. Российский научный журнал. - С - Петербург, 2007. - № 2. - С. 66-69.

111. Кузнецов, В.В. Взаимообусловленность развития экономики и социальной жизни населения муниципальных образований /В.В. Кузнецов // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2007.- № 16 (2). - С.75-77.

112. Кузнецов, В.В. Регулирующая роль государства в экономике России / В.В. Кузнецов // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2007. - № 17 (3). - С. 16-19.

113. Кузнецов, В.В. Вопросы управления развитием региона / В.В. Кузнецов // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2008.- № 5 (24). - С. 60-62.

114. Кузнецов, В.В. Оценка деятельности органов муниципальных образований / В.В. Кузнецов // Регионология. Саранск, - 2008. - № 4. - С. 37-43.

115. Кузнецов, В.В. Предпринимательство и самозанятость в сельских районах Ульяновской области. /В.В. Кузнецов // Монография Ульяновск: УлГТУ, - 2000. - 51 с.

116. Кузнецов, В.В. Регионы России в новом экономическом пространстве // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии. Труды 4-й международной научно-практической конференции. / В.В. Кузнецов. Том.2-С.- Петербург, май 2002 г.- С.3-4.

117. Кузнецов, В.В. Современные тенденции государственного участи в региональной экономике. / В.В Кузнецов, А.Ю. Кловацкий. // Монография Ульяновск: УлГТУ, 2006. - 188 с.

118. Кузнецов, В.В. Экономическая активность и качество жизни населения / В.В. Кузнецов, И.С. Чебурашкина // Основные аспекты регионального политического процесса: Ульяновская область. 2002-2003 гг. Ульяновск — 2004.- С. 49-59.

119. Кузнецов, В. В. Государственное и муниципальное управление. Учебное пособие / В.В. Кузнецов, В.В. Ваховский, И.С. Чебурашкина // Ульяновск: УлГТУ, 2004. - 196 с.

120. Кузнецов, В.В. Экономика как основа социальной жизни. / В.В. Кузнецов // Монография Ульяновск: УлГТУ, - 2006. - 307 с.

121. Кузнецов, В.В. Состояние экономики и проблемы занятости в сельских районах Ульяновской области. Аналитический обзор /В.В. Кузнецов, В.В. Ваховский, Лазарев В. Н. Ульяновск: УлГТУ, - 2001. - 71 с.

122. Кузнецов В. В. Современные проблемы местного самоуправления и экономики территорий. Лекции./ Кузнецов В.В.-Ульяновск: УлГТУ,2006.-117с.

123. Кузнецов, В.В. Механизмы регулирования социально-экономического развития региона / В.В Кузнецов, Т.Е. Минякова // Монография Ульяновск: УлГТУ, - 2007. - 147 с.

124. Кузнецов, В.В. Экономические модели социально-экономического развития региона//Успехи современного естествознания. 2008.-№7- 122 -125 с.

125. Кузык, Б.Н. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное програмирование. / Б.Н. Кузык, В.И. Кушлин, Ю.В. Яковец. М.: Изд. «Экономика» 2008. - 575 с.

126. Кулешов, В. В. Новая стратегия экономического развития Сибири / В. В. Кулешов // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2005.-№ 9. - С. 2-14.

127. Кураков, JI. П. Экономическая теория : учеб.- метод, пособие : для студентов вузов. / JI. П. Кураков. [6-е изд., доп. и перераб.]. - М. : Изд-во Моск. психол.-социал. Ин-та ; Чебоксары : Изд-во Чуваш, ун-та, 2002. - 863 с.

128. Кураков, Л.П. Курс экономической теории: Учебное пособие для вузов / Л.П. Кураков, Г.Е. Яковлев. Гелиос АРВ, - 2005. - 516 с.

129. Кураков, Л.П. Рынок труда (вопросы теории) / Л.П. Кураков., А.Г. Краснов — Чебоксары, 1995. 112 с.

130. Кушлин, В.И. На стыке двух веков. XXI век и возможностирасширенного воспроизводства / Кушлин В.И.

131. Кушлин, В.И. Федерация и регион: экономические отношения в период кризиса / В.И. Кушлин М.: РАГС, 1999. - 12 с.

132. Кушлин, В.И. Формирование рыночных институтов и социально-экономическое развитие Российской Федерации / В.И. Кушлин // Экономика региона: технологии деловой активности. М.: Универсум, - 1999. - 13 с.

133. Кушнарев, Ф.А., Энергетический кризис: причины и пути устранения. / Кушнарев Ф. А., Платонов В. В. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1966.

134. Крылов, В. С. Развитие сельского хозяйства и продовольственная безопасность России / В. С. Крылов // Достижения науки и техники АПК. — 2003. № 1.-С. 2-5; № 2. - С. 8-11.

135. Лапин, А. Итоги 2004 года: экономика Ульяновской области / А. Лапин // Деловое обозрение. 2005. - № 2.

136. Лавровский, Б. Трансфертный механизм: прёодолён ли кризис? / Б. Лавровский., Е. Постникова // Вопросы экономики. 2005. - № 8. - 84 с.

137. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений / Ленин В. И. Т. 6. - 232 с.

138. Леонтьев, В. В. Экономические эссе : теории, исслед., факты и политика : пер. с англ. / В. В. Леонтьев. -М. : Политиздат. 1990. - 414 с.

139. Лесин, В.Н., Потенциал территорий. Сб. Регион: ресурсы местного саморазвития / Науч. ред. Алексеев Б. П., Шпилев Б. Е. М.: Изд-во БСТ, -1999.-71 с.

140. Лисичкин, Г. Ждать ли голода / Г. Лисичкин // Жизнь и экономика -март 2001.

141. Ломакин, В. К. Мировая экономика : учебник для вузов / В. К. Ломакин. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ, 2004. - 735 с.

142. Лузгина, О. А. Институционный подход в управлении диверсификацией деятельности промышленных предприятий региона / О. А. Лузгина // Регионология. 2005. - № 2. - С. 36-42.

143. Львов, Д.С. Богач бедняк? Социальные факторы роста / Д.С. Львов //

144. Родина. 2005 - № 6. - С.ЗЗ.

145. Львов, Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса / Ю.А. Львов. С.-П. ГМП «ФОРМИКА». 1992. - 283 с.

146. Маркс, К. / К. Маркс, Ф. Энгельс. // Капитал Соч.2-е изд. Т. 23-25.

147. Макаров, В.Л., Варшавский, А.Е. Стратегия устойчивого развития: необходимость инвестирования в будущее / В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. М., Наука, 2004.

148. Макконнелл, К. Р. Экономикс. Принципы, проблемы и политика : учебник : пер. с англ. : В 2 т. Т. 1 / К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю. 13-е изд. -М.: ИНФРА-М, 2000.-510 с.

149. Мескон, М. Основы менеджмента : пер. с англ. / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. М.: Дело. - 719 с.

150. Мартьянов, П. Город Симбирск за 250 лет его существования ./П. Мартьянов- Изд. Симбирской губернской ученой архивной комиссии, -1898.- 27 с.

151. Мельников, С.Б. Корпоративный метод хозяйствования. Регион: к новому качеству управления / Под науч. ред. Ю.П. Алексеева и А.Н. Падучина. М.: РАГС, - 2000.- 201 с.

152. Мельников, С.Б. Формирование корпоративного управления муниципальными образованиями России в условиях кризиса / С.Б. Мельников М.: АРиНА,- 1996.-С. 15, 94.

153. Методологическая разработка концепции разработки стратегии развития муниципальных образований и механизмы ее реализации. -СПб., 1966,-43 с.

154. Методика определения экономической эффективности размещенияпромышленности при планировании и проектировании нового строительства. М.: «Экономика», - 1966 г.

155. Методика разработки Генеральной схемы размещения производительных сил СССР на период 1971 1980 г.г., разработанная СОПС при Госплане СССР.-М.: «Экономика», 1966 г.

156. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. М.:, РИЦ «Муниципальная власть», 2000 г.

157. Михеев, В. А. Социальное партнерство как механизм устойчивого социально-экономического развития / В. А. Михеев, А. В. Михеев // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 5. - С. 194-205.

158. Мировая экономика; Глобальные тенденции развития за 100 лет / под ред. И.С.Королева. М.: Юристь, - 2003, - 604 с.

159. Мировое хозяйство и экономика стран мира. Учеб. Пособие; под ред. В.П. Воронина. — М.: Финансы и статистика, 2007. - 240 с.

160. Михалевский, Б.Н. Перспективные расчеты на основе простых динамических моделей / Б.Н. Михалевский. — М.: — 1974.

161. Миронов, С. Чтобы свеча не погасла / С. Миронов// АиФ.-2006.- №20.- 6 с.

162. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / под ред. И. С. Королева. М.: Юристь, 2003. - 603 с.

163. Мордовченков, Н.В. Методология исследования региональной эконо-миической инфраструктуры. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. экон. наук / Н.В. Мордовченков Н. Новгород, 2003 .

164. Москевич, Ю.Н. Актуальные задачи центра в развитии федерализации России: Экономика региона: технологии деловой активности /Ю.Н. Москевич М.: Универсум, - 1999. - 32 с.

165. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования / Рос. науч. центр мест, самоупр. идр.; [В.Е.Рохчин идр.]. М. : Муниципальная власть, 2000. - 486 с.

166. Муниципальное право : вопросы и ответы : учеб. пособие для студентов юрид. вузов и фак. / под ред. А. И. Коваленко. М. : Новый юрист, 1998. -160 с.

167. Мусин, М. Проблема согласования интересов / М. Мусин // «Экономист» -2005. № 5. - С. 54-58.

168. Мысляева, И.Н. Каким может быть социальное партнёрство в России / И.Н. Мысляева М.: ИППС, - 2000.- 18 с.

169. Наши проблемы Чубайсам до лампочки // Ульяновск сегодня — 2001.20 июля.

170. Нивен, П. Р. Сбалансированная система показателей для государственных и неприбыльных организаций: пер. с англ. / П. Р. Нивен. -Днепропетровск : Баланс Бизнес Букс, 2005. 317 с.

171. Не забыл Никита про наш сахар // Симбирский курьер. — 2002. № 151.

172. Некрасов, В.И. Организационный потенциал хозяйственных систем: вопросы управления / В.И. Некрасов. Препинт, Екатеринбург: ИЭ Уро РАН, -1997.- 72 с.

173. Некрасовский, К. В. Время работает против нас / К. В. Некрасовский // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2000. - № 2. - С. 3-12.

174. Нетреба, Т. Роскошь власти, нищета - народу? / Т. Нетреба // АиФ. -2005.-№21.

175. Новые тенденции развития регионов России и экономическая политика федерального центра / О. С. Пчелинцев и др. // Проблемы прогнозирования. 1998. - № 3. - С. 120-124.

176. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норд М.: - 1997 - 45 с.

177. Обращение коллективов городских предприятий жилищно-коммунальной отрасли к органам власти, средствам массовой информации и жителям г. Ульяновска. Ульяновск, 2001,- февраль - март.

178. Одегов, Ю.Г. Управление персоналом. Учебник / Ю.Г. Одегов, П.В. Журавлев / М.: Финстатинформ, 1997. 877 с.

179. Одегов, Ю.Г. Экономика труда. Учебник / Ю.Г. Одегов, Г.Г. Руденко, JI.C. Бабынина / РЭА им. Г.В. Плеханова. М.: Альфа-Пресс, 2007. — 756 с.

180. Одегов, Ю.Г. Миграционные процессы и занятость в России. (История и современность). Учебное пособие / Ю.Г.Одегов, Г.Г. Руденко, П.В. Журавлев / РЭА им. Г.В. Плеханова. -М.: РЭА, 1996. 196 с.

181. Одегов, Ю.Г. Экономика социально-трудовых отношений в схемах и таблицах. Учеб.-метод. Пособие. / Ю.Г. Одегов, В.Н. Сидорова./ РЭА им. Г.В. Плеханова. М.: Альфа-Пресс, 2008. - 291 с.

182. Осипов, О. Как улучшить регулирование деятельности российских корпораций средствами «Рекомендательного права» /О.Осипов// «Российский экономический журнал» — 2003 — № 2. с 15-40.

183. Нестеренко, А.Экономический рост на основе институциональных изменений./ А. Нестеренко // «Вопросы экономики». 2000. - №7 - С.20-26.

184. Орлова, Л. Земля основа корпоративного метода хозяйствования / Л.

185. Орлова Сборник научных трудов РАЕН — Ульяновск:, изд. «Венец»,—2005.

186. Очков, В. Mathcad 12 / Очков В. С-П. «БХВ-Петербург», 457 с.

187. Переведенцев, В. У братской могилы / В. Переведенцев // Новое время. -2004.-№25.-С. 16-17.

188. Петриков, А. Экономическая политика в АПК / Петриков А. // Экономист. 1998. - № 7. - С. 31-39.

189. Петраков, Н. Я. Отношения собственности: анализ трансформации в переходной экономике / Н. Я. Петраков // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 2. - С. 13-20.

190. Поздняков, А. Политика регионального выравнивания в России: (основные подходы и принципы) / А. Поздняков, В. Масаков, Б. Лавровский // Вопросы экономики. 2000. - № 10. - С. 74-91.

191. Основные показатели социально-экономического положения регионов России // Регионология. 2005. - № 1. - С. 91.

192. Погосов, И.А. Перспективы экономики России: предпосылки социально-инвестиционного развития / И.А. Погосов // Проблемы прогнозирования, 2004, №3, с. 27-40.

193. Последний штурм олигархов. Беседа главного редактора АиФ с д.э.н. С. Глазьевым // АиФ. 2002. - № 42.

194. Постановление Правительства РФ от 19.06.03 г. № 348.

195. Постановления Правительства РФ № 730 и № 729.

196. Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 8 июня 1988 г. 358/17-74.

197. Положительный опыт развития малого предпринимательства в России : аналит. сб. / Акад. менеджмента и рынка ; Ин-т предпринимательства иинвестиций. М., 2001. - 384 с.

198. Проблемы "Сфинкса XXI века": Выживание населения России / В. П. Казначеев и др.. Новосибирск : Наука, 2000. - 229 с.

199. Пробст, А.Е. Вопросы размещения социалистической промышленности./ А.Е. Пробст-М.: «Наука», 1971.

200. Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России. Сборник приложений. Международная финансовая корпорация 1995 г.

201. Поздняков, А. Политика регионального выравниванияв России / А. Поздняков, Б. Лавровский, В. Масаков // Вопросы экономики. 2000. - №10. - С. 74-92.

202. Портнов, А. Вытрясают недра // Советская Россия. 2002. - июль, 18.

203. Приватизация: Делили по честному // АиФ. 2004. - № 49. - 3 с.

204. Пчелинцев, О.С. Региональные условия и проблемы экономического роста/ О.С. Пчелинцев, М. Минченко// Федерализм, 2005. - № 31.

205. Пчелинцев, О.С. Новые тенденции развития регионов России и экономическая политика Федерального центра / О.С. Пчелинцев // Проблемы прогнозирования. 1998. - № 3.

206. Пчелинцев, О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. / О.С. Пчелинцев. М., Наука, 2004.

207. Рабинович, Л.М. Норматические основы экономического стимулирования. / Л.М. Рабинович. М.: Агропромиздат, 1989.

208. Рабинович, Л.М. Рынок земли: проблемы, поиск, решения./ Л.М. Рабинович, В.Г. Тимирясов, А.А. Сасретдинова. Казань: Изд. Таглимат,-2005.

209. Рабинович, Л.М. Совершенствование корпоративного управления агропромышленным комплексом. Казань: Изд. Таглимат, 2006.

210. Радченко, А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход Учебник /А.И. Радченко Ростов на Дону:1. Ростиздат, 2001. 719 с.

211. Развитие сельского хозяйства и продовольственная безопасность России // Достижения науки и техники АПК. 2003. - № 1. - 2 с.

212. Райская, Н., Инфляция и хозяйственная конъюнктура в промышленности / Н. Райская, Я.Сергиенко, А. Френкель // Экономист. -2005. № 8. - 23 с.

213. Региональная экономика. Основной курс: учебник для вузов / В.И. Видяпин и др.; под ред. В. И. Видяпина, М. В. Степанова. -М.: ИНФРА -М.:- 2005. -685 с.

214. Региональная Экономика. Основной курс. Учебник / Под ред. Видяпина В. И., Степанова М. В., Инфра М., 2007 г.- 666 с.

215. Региональная Экономика. Учебник. Под ред. Морозовой Т. Г.- М.: ЮНИТИ, 2009. - 526 с.

216. Регион: ресурсы местного саморазвития: Спецкурс / Под. научн. ред. Ю. П. Алексеева, Б.Е. Шпилева. М.: Изд-во БСТ, 1999. - с. 85-86.

217. Регионы России : стат. сб. / Гос. ком. Рос. Федерации по статистике ; редкол.: В. И. Галицкий и др.. М. : Госкомстат России, 1999. - Т. 1. - 532 с. ;Т. 2.-861 с.

218. Региональная политика, направленная на снижение территориальных, экономических и социальных диспропорций в РФ // Регион: экономика и социология. 2001. №1. - С. 3 -35.

219. Реформа энергетики: команда «Оверштаг!» // Российская газета. -2001-4 янв.

220. Рикардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения: избранное / Д. Рикардо. М. : Эксмо, 2007. - 953 с.

221. Романов, В.Н. Социальность бизнеса и политарность социума в пореформенное время / В.Н. Романов // Особенности партнерства бизнеса и социума. Ульяновск, - 2006. - 164 с.

222. Романов, В. Н. Социальность бизнеса и политарность социума впореформенное время / В. Н. Романов // Романов В. Н. Особенности партнерства бизнеса и социума / В. Н. Романов, В. В. Кузнецов. Ульяновск : УлГТУ, 2006. - Гл. 1. - С. 4-88.

223. Романов, В.Н. Экономические механизмы социальных измерений./ В.Н. Романов. Ульяновск, 2008. - 224 с.

224. Ромашин, И. Очерки экономики Симбирской губернии в XVII-XIX в. -Ульяновск, 1927.

225. Российский статистический ежегодник. 2005 : стат. сб. / Федер. служба гос. статистики (Росстат). Офиц. изд. -М. : Росстат, 2006. - 823 с.

226. Рохчин, В.Е., Социально-экономическое развитие муниципальных образований / В.Е. Рохчин. С-Петербург, 2007. № 2. - С. 269.

227. Рябухин, С.Н. Региональный аспект приватизации государственной собственности / С.Н. Рябухин // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства / 2004, - №7 - С.2-13.

228. Самофалова, Е.В и др. Государственное регулирование национальной экономики. Четвертое издание стереотипное. Учебное пособие / Е.В. Самофалова, Э.Н. Самофалова, Ю.В Кузьботев и др.- М.: КноРус, 2008 .-С.215-219.

229. Сажина, М.А. Национальные модели экономики: Учебник для вузов / М.А. Сажина, Г.Г. Чибриков. М.: Изд. «Норма», 2003.-299 с.

230. Самуэльсон, П. А. Экономика : учеб. пособие : пер. с англ. / П. А. Самуэльсон, В. Д. Нордхаус. 15-е изд. -М. : БИНОМ, 1997. -799 с.

231. Самуэльсон, П.А. Экономика. Вводный курс. М.: Прогресс, 1964.

232. Свободин, В.А. Эффективность агропромышленного производства. Методы экономических исследований в агропромышленном производстве / В.А. Свободин М., 1999. - 127 с.

233. Сивкова, В. Проект на нашу жизнь / В. Сивкова // АиФ. 2001. - № 25.

234. Симбирские известия. 2002. - № 24.

235. Система муниципального управления : учебник для вузов / под ред. В. Б. Зотова. 4-е изд., испр. и доп. - СПб. : Питер, 2008. - 511 с.

236. Сколько теневиков на свете? // АиФ. 2001. - № 17.

237. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.,1962. Т. 1-2.

238. Смоленцев, В. Покушение в утешение / В. Смоленцев// Завтра. -2005. № 14.

239. Соколов, Ю. Осторожно: СПС / Ю.Соколов. // Завтра. 2005.- № 15.

240. Соболь, И. М. Выбор оптимальных параметров в задачах со многими критериями / И. М. Соболь, Р. Б. Статинков. М. : Наука, 1981. - 110 с.

241. Собрание офицеров Генерального штаба: материалы для географии и статистики России. Симбирская губерния. — 1868.

242. Социальное партнерство как механизм устойчивого социально-экономического развития / В.А. Михеев, А.В. Михеев // Социально-гуманитарные знания. — 2002. № 5 — С.194-205.

243. Социальная политика. Учебник / Российская академия государственной службы при президенте РФ; Ред. Волгина Н.А.- М.: Изд. «Экзамен»,2004 — С.6.

244. Социальная статистика. Под ред. И.И. Елисеевой. М.: «Финансы и статистика» 2003.

245. Социально-экономическое положение России 1999 г. / Госкомстат РФ. -2000.-237 с.

246. Социально-экономическое положение Ульяновской области в 1998 г. / Ульяновский областной комитет государственной статистики,-Ульяновск, 1999.

247. Социально-экономическое положение Ульяновской области в 1985 -2007 г. г. / Статистические сборники Комитета государственной статистики по Ульяновской области. (Ежегодные издания).

248. Михеев, В.А. Социальное партнерство как механизм устойчивого социально-экономического развития / В.А. Михеев // Социально-гуманитарные знания. 2002,- № 5 - С. 194-205.

249. Степашин, С.В. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993 2003 гг. Выводы и рекомендации / С.В. Степашин. - М.: Олита, - 2004.

250. Стиглиц, Дж. Куда ведут реформы / Дж. Стиглиц // Вопросы экономики. 1999 - № 7.

251. Стиглиц, Дж. Россия должна преодолеть извращения ельцинизма / Дж. Стиглиц.// Российская Федерация сегодня 2004. -№17. - С. 44.

252. Струмилин, С.Г. Проблемы экономики труда. Избранные произведения. Т. 3. / С. Г. Струмилин М.: Наука, - 1963.

253. Суэтин, А. О причинах современного финансового кризиса / А. Суэтин // Вопросы экономики. М.: НП ред. Журнала «Вопросы экономики». 2009. -№1, - С.40 - 67

254. Суспицын, С. А. Показатели положения регионов России в 2004 году / С. А. Суспицын // Регион: экономика и социология.-2005.-№2.- С. 233 -240.

255. Сушкова, С.Н. Экономика сельского хозяйства: Учебное пособие / С.Н. Сушкова-Ульяновск, 1999.

256. Таниев, А. Междусобойчик вокруг сахара / А. Таниев //Симбирский курьер 2002. - № 15.

257. Теоретическая экономика. Политэкономия : учебник для вузов / под ред. Г. П. Журавлевой, Н. Н. Мильчаковой. М. : Банки и биржи : ЮНИТИ, 1997.-485 с.

258. Терехов, JI./ Л. Терехов Экономико-математические методы.-М: 1971.

259. Типовая методика разработки пятилетнего плана промышленногопредприятия на 1971 1975 г. г., - М.: Изд. Госплана СССР, 1970.

260. Тодаро, М. П. Экономическое развитие : учебник для вузов / М. Тода-ро. М. : МГУ : ЮНИТИ, 1997. - 666 с.

261. Третьяков, М. Конвергенция моделей корпоративного управления / М. Третьяков // «Вопросы экономики». 2004. - № 1 — С. 129-140.

262. Труд и занятость в Ульяновской области: Статистический сборник. -Ульяновск, 1999.

263. Переведенцев, В. У братской могилы / В.Переведенцев // Новое время.- 2004.- №25.-16 с.

264. Узун, В. Эффективность крупного и малого бизнеса в сельском хозяйстве / В. Узун // Вопросы экономики 2005. - № 6. - С. 109 - 118.

265. Узяков, М.Н. О перспективах экономического роста в России. // М.Н. Узяков. Проблемы прогнозирования. 2002. - №4.

266. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. / Рук. авт. кол.; Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос.ун-т упр., Отд. экономики РАН. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002.

267. Уринсон, Я. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России / Я. Уринсон // Вопросы экономики. № 3. - 2001. - С. 69-76.

268. Ульяновская область в цифрах: Краткий статистический сборник / Ульяновский областной комитет государственной статистики. — Ульяновск, 2000. 27 с.

269. Ульяновская область: люди и события, факты и комментарии. Официальное издание администрации Ульяновской области. Ульяновск, 2004. - 303 с.

270. Федоренко Н.П. О целях и стратегии социально-экономического развития России / Н.П. Федоренко // Экономика и математические методы, 2003, т. 39, №2, с. 3-13.

271. Финансовые известия. 1997. - Апрель, 24.

272. Ханин, Г. И. Российская экономическая эйфория образца 2000г. / Г. И. Ханин // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства.2000.-№9.-С. 3-23.

273. Харитонов, Н. Основные направления стратегии развития АПК / Н. Харитонов // Экономист.- 2002 № 6. - 27 с.

274. Харитонов, Н. Пагубный путь аграрных преобразований по западной модели / Н. Харитонов // АПК: экономика, управление. 2002. - № 3.

275. Хиж, Э. Б. Заложники неплатежей / Э.Б. Хиж, Г.М. Скольник // Жилищное и коммунальное хозяйство. 1999. - № 12.

276. Холодков, В.Г. Факторы роста российской экономики в период стабилизации / В.Г. Холодков // Вестник Московского университета. Сер.6 Экономика. 2005. - № 3. - С. 22-42.

277. Церляев, В. Кто он, средний россиянин? / В. Церляев, В. Хесина // АиФ. 2005-№ 17.

278. Черныш, М. Народ не бунтует живет на подножном корму / М. Черныш // Комсомольская правда. - 2001. - сентябрь, 7.

279. Шингаров, В.П. Аналитическая записка «О месте и роли территориальной энергетики при реструктуризации РАО ЕЭС России», представленная на Совещание полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе. Ульяновск, 2000. - 14 ноября.

280. Шингаров, В.П. Доклад, представленный на второй Всероссийский форум по проблемам жилищно-коммунального хозяйства «Стратегия развития Жилищной и коммунальной сфер на современном этапе» / Шингаров В. П. Москва. - 2001 - 13-14 март.

281. Шкаратан, О. И. Отраслевая структура как индикатор тенденций трансформации / О. И. Шкаратан, С. А. Инясевский // Общественные науки и современность. 2008. - № 3. - С. 111-121.

282. Шугрина, Б. С. Муниципальное право : учеб. пособие / Е. С. Шугрина. -Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. 267 с.

283. Щукин О. Не хватает уж ларей / О. Щукин // Завтра. — 2006. 15 с.

284. Экономика переходного периода : очерки экон. политики посткоммунистической России 1991-1997 / В. May, Е. Гайдар, С. Синельников и др. ; Ин-т экон. проблем переход, периода. М., 1998. - 1133 с.

285. Экономика России в 2004 году (Сокращённый доклад Всемирного банка, ноябрь 2004 г.) // Проблемы теории и практики управления.-2005.-№3 -30 с.

286. Экономический рост: теория и практика. Пятые Чаяновские чтения // Проблемы теории и практики управления. 2005 - № 3. - С. 123-127.

287. Экономическая теория: Учебное пособие / Под ред. Н.Г. Кузнецова -М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Изд.центр «МарТ», 2004. - 418 с.

288. Экономическая теория : учебник для вузов / В. Д. Камаев и др. ; под ред. В. Д. Камаева. 8-е изд., перераб. и доп. - М. : ВЛАДОС, 2003. - 639 с.

289. Экономическое и социальное положение Ульяновской области. 2001 г.- Ульяновск, 2002.

290. Экономическое положение Ульяновской области в 1998 г. / Ульяновский областной комитет государственной статистики. Ульяновск, 1999.

291. Экономическое положение Ульяновской области в 2004 году. Статистический ежегодник. Ульяновск, - 2005. - 289 с.

292. Экономическое положение Ульяновской области за 1991 1995 г. г. / Ульяновский областной комитет государственной статистики. - Ульяновск,-1996.

293. Экономическое и социальное положение Ульяновской области. Январь- декабрь 1999 г. Ульяновск, 2000.

294. Экономическое и социальное положение Ульяновской области. Январь- декабрь 2001 г. Ульяновск, - 2001.

295. Юсим, В. Первопричина мировых кризисов / В. Юсим // М.: НП ред. журнала «Вопросы экономики». 2009. - №1, - С. 28-39.

296. Малое предпринимательство области в первом полугодии 2000 г. / Ульяновский областной комитет Госстатистики. Ульяновск, - 2001.

297. Экономическое положение Ульяновской области за 1999 г. / Российское статистическое агентство Ульяновского областного комитетагосударственной статистики. — Ульяновск, — 2000.

298. Фатхутдинов, Р.А. Стратегическая конкурентоспособность. Учебник / Р.А. Фатхутдинов. Изд. «Экономика». М.: - 2005. - С.503.

299. Фукуяма, Ф. Государственное строительство: управление и мировой порядок в 21-м веке / Ф. Фукуяма -М.: 2004.

300. Френкель, А. Математические методы анализа динамики и прогнозирования производительности труда / А. Френкель.-М: Экономика, 1972.-189 с.

301. Философия, аграрные и экономические науки, социальная практика. -Изд. МСХА. 107 с.

302. Чаянов, А. В. Избранные произведения / под общ. ред. А. А. Никонова, А. М. Емельянова. М. : Моск. рабочий, 1989. - 366 с.

303. Яковец, Ю.В. Региональная структурная и инновационно-инвестиционная политика / Ю.В. Яковец // Экономика региона: технология деловой активности. М.: АМиР, - 2002.

304. Яковец, Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. Business Corporation international ltd (Лондон, переиздан.) / Ю.В. Яковец М:, 1966.- 202 с.

305. Маркова, А.Н. Экономическая история России. Под ред. Ю.К. Федулова / А.Н. Маркова, А.В. Сметанин, Ю.К. Федулов / Изд. ЮНИТИ -ДАНА.-М.: 2009.

306. Яроменко, Ю.В. Экономический рост. Структурная политика // Ю.В. Яроменко. Проблемы прогнозирования. — 2001. №1.

307. Ясин, Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ / Е.Г. Ясин. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 437 с.