Рефлексия времени в культурной динамике общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Шакарбиева, Светлана Владиславовна

• Шакарбиева, Светлана Владиславовна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Шакарбиева, Светлана Владиславовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ГЕНЕЗИС ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ВРЕМЕНИ

1) Архаическое представление о времени

2) «Время» в социокультурном пространстве древнейших цивилизаций

ГЛАВА II. ФОРМИРОВАНИЕ НАУЧНОЙ РЕФЛЕКСИИ ВРЕМЕНИ

1) Представление о времени в тезаурусе античной и средневековой культур

2) Процесс формирования классических концепций времени

ГЛАВА III. ОНТОЛОГИЗАЦИЯ КАТЕГОРИИ «ВРЕМЯ» В

СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ

1) Социокультурная сущность «переоткрытия времени»

2) Репрезентация времени в современной культуре 127 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 149 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рефлексия времени в культурной динамике общества»

Актуальность темы исследования.

Переломный характер нашей эпохи отразился в смене парадигмы научного знания. Современная наука в своем стремлении преодолеть проблемы, вызванные ее углубляющейся специализацией, все в большей степени становится интеграционной, научные исследования приобретают не только междисциплинарный характер, но и включают в себя проблемы ранее не относившиеся к собственно научным: закономерности развития культуры, субъективная составляющая собственно научного знания и др. Сегодня все чаще пересматриваются такие фундаментальные понятия, как «время» и «пространство», которыми философы занимались с древних времен. Эти понятия рефлексируются не только в науке, но и в культуре любого народа на протяжении многих тысячелетий. Категория времени находится в центре рассматриваемых процессов. Именно вокруг понятия «время» складываются уникальные культурные комплексы.

Интерес к проблеме времени в равной степени свойственен естествознанию и гуманитарным наукам. Формально всплеск этого внимания вызван рядом концептуальных открытий XX века. А.Эйнштейн изобрел «четырехмерный пространственно временной континуум». После него попытки переосмыслить суть времени мы находим в работах по астрофизике, геологии, палеонтологии, археологии. Наиболее дискуссионной сегодня является известная теория неравновесной динамики И. Пригожина.

По сути, любое проявление человеческой деятельности не просто «погружено» во время, оно не только происходит в нем, но и само выступает процессом освоения, очеловечения времени, своеобразного подчинения ходу человеческой истории, грандиозного универсума космического времени.

Время является той фундаментальной осью мировых событий, представления о которой развиваются и закрепляются в культуре, специфицируясь в зависимости от содержания ее конкретных областей.

Мировоззренческий характер философии позволяет также переосмыслить эти процессы как с точки зрения науки, так и целостности культуры общества.

Смена представлений человека о времени неразрывно связана со стадиальными изменениями в культуре. Время не является имманентно присущим культуре элементом. Данное понятие возникает и развивается как по мере развития аграрной цивилизации, так и в ходе формирования, этнической определенности и развития языка этноса, формирования первых государственных структур.

При этом, если в естественнонаучном контексте выясняется «материальная» сущность времени, то в философском дискурсе вопрос стоит значительно шире, поскольку именно здесь представлена дифференциация времени как реальности и представлений о нем. Именно последние формируют аксиологический смысл культуры в контексте исторических «прерывов постепенности». В этом смысле представляется правомерной идея о том, что каковы наши представления о времени, таково и само время, воплощаемое в череде культурно-исторических событий. Следовательно, проблема времени как феномена культуры актуальна до тех пор, пока существует сама культура.

В современной науке, таким образом, совершенно четко просматривается необходимость разобраться в структуре такого сложного понятия, как время, выделить различные уровни его содержания.

Степень разработанности проблемы.

Проблема времени — одна из любимых тем в философии, поэтому можно указать только главных ее «разработчиков», каждый из которых внес что-то новое и важное. Это, прежде всего, Аристотель и Платон, которым мы обязаны самой постановкой проблемы; Плотин и Гегель, Гуссерль и Хайдеггер. Благодаря им мы получили сведения об основных свойствах времени, о его социальных и антропологических модификациях. Работы современных ученых, таких как И. Пригожин, В. Иорданский, Р. Акимов, А.

Грюнбаум и др., позволили дать классификацию временных форм (физическое, биологическое, социальное, геологическое и т.п. время), выявить зависимость между ними, показать соотношение естественнонаучных и гуманитарных аспектов проблемы времени.

В современной научной литературе проблемы времени разрабатываются в широком контексте: философские проблемы времени нашли отражение в работах Я.Ф. Аскина, М.В Ахундова, A.M. Мостепаненко; социально-исторические аспекты времени рассматриваются И.В. Бычко, А.Н. Лоем, И.А. Петровой, А.И. Смирновым, В.И. Шинкаруком, В.П. Яковлевым, А.И. Яценко и др.; культурный «срез» социального времени представлен в работах М.М. Бахтина, С.С. Аверинцева, А.Я. Гуревича, Д.С. Лихачева, А.Ф. Лосева; различных проблем художественного времени касаются Э.Ф. Володин, Н.И. Дшохадзе, М.С. Каган. Особый интерес представляет критический анализ концепций времени в идеалистической философии, осуществленный в исследованиях P.M. Габитовой, П.П. Гайденко, М.К. Мамардашвили, Н.В. Мотрошиловой, Э.В. Соловьева и др.

Как мы уже отмечали, на рубеже XX и XXI веков возрастает внимание к рассмотрению времени через призму сознания. Среди современных авторов, рассматривающих эту проблему в категориальном поле философии культуры, классикой стали работы А.Я. Гуревича, В.И. Молчанова, И.Н.Трубникова. Выделим работы о типах сознания Ю.В. Кривошеева, историософские работы С.Н. Чернышева, трактующие социальное время через деятельность. Особый интерес для нас представляют работы P.A. Бокатюк, анализирующего аксиологические характеристики времени в развитии человека через его деятельность.

Проблемы времени в русле социокультурного прогнозирования раскрываются в ряде работ A.C. Ахиезера. Важным моментом рассмотрения проблем прогнозирования является вычленение прогнозирующих моментов в архаическом сознании, проанализированного на макро- и микроуровнях.

Изучение временных констант архаического сознания в русле философии религии П.В. Берсневым и его коллегами по Русскому христианскому гуманитарному институту позволяет шире использовать как христианскую, так и языческую догматику.

Проблемы познания времени широко изучаются зарубежными философами со второй половины XX века. Среди них выделяются комплексным подходом труды Г. Рейхенбаха, Дж. Уитроу, А. Грюнбаума.

Рассмотрением сущности понятия «время» через сознание человека различных эпох сегодня занимаются представители целого ряда гуманитарных наук: философы, культурологи, историки, социологи, психологи.

Пожалуй, впервые интерес к проблеме эволюции человеческого сознания, его связи с цивилизационными параметрами общества зародился в середине XIX века в рамках исторической психологии. Так, историки ввели понятие «архаическое сознание», или «архаическая психика». Понятие «постиндустриальное сознание» тоже, наверное, имеет право на существование.

Ученые поставили и другой важный для нас вопрос: насколько отличаются уровни сознания? С одной стороны, вроде бы это отличие явно -что такое «архаический человек» и что такое «индустриальный человек»? Однако ничто не исчезает бесследно. Тем более можно говорить об исторической психологии с точки зрения этносов — мы знаем о существовании в современном обществе родов, кланов, тейпов. Может быть, и в постиндустриальном человеке сохранились какие-то остатки глубокого древнего сознания, и есть целые этнические группы, поведение которых подвержено уже не остаткам этого архаического сознания, а, может быть, оно до сих пор является основой их поведения, их развития, архетипов. Исследованию сознания первобытного человека, особенностям его развития и становления посвящены фундаментальные исследования Э.Тайлора, П.Кууси, В.С.Поликарпова и др.

Особый интерес для нас представляет понятие менталитета. В научный оборот ввел это слово исследователь первобытного общества, философ, антрополог и социолог Л. Леви-Брюль. Правда, применял он его довольно-таки однозначно, обозначая им мышление архаического человека.

Понятие «ментальность» полисемантично, многомерно, многоспекторно. Первоначально его употребляли как синоним слова «мышление». Новый импульс в развитии этого понятия дали представители французской исторической школы «Анналы». Именно они ввели это понятие в актуальный научный оборот, они стали изучать историю ментальности, а главное, стали понимать его многомерно.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является анализ диалектики развития представлений о времени как философской рефлексии культурно-исторической динамики.

В соответствии с поставленной целью определяются конкретные задачи диссертации:

- выявить особенности представлений о времени в рамках синкретической культуры первобытного общества; дать общую характеристику понятия «архаическое сознание»;

- выделить диалектику сущностных представлений о времени в аграрных цивилизациях;

- проанализировать дефинитивные различия в классических и неклассических научных трактовках времени как культурную рефлексию;

- эксплицировать контраверсивность представлений о времени.

Объектом исследования выступает категория «время» как неотъемлемая часть сознания человека.

Предмет исследования - представления о времени как феномене культуры.

Гипотеза исследования. Сегодня уже ясно, что есть время и есть Время. Распадается привычное представление о времени как составной части пространственно-временного континуума. Старые представления о линейном характере времени не умирают, а вполне утилитарно используются не только в классических науках, но и в бытовой жизни человека.

Объективность категории «время» как его природная заданность процессами микро- и макромира в настоящее время не подтверждается наукой. Все в большей степени данная категория трактуется как субъективная, к тому же распадающаяся в зависимости от формы своей артикуляции на перцептуальное и концептуальное. Таким образом, категория «время» все в большей степени становится частью социокультурных явлений.

Итак, время есть производная его сознания; времени вне человека не существует; все изменения в мире - суть пространственные изменения состояний, и только человеческий разум приписывает изменениям еще один вектор - временной. Такое понимание времени является хоть и дискуссионным (как и любое другое современное понимание), но естественно ведет нас к пониманию времени через субъект культуры, возвращая его циклический, субъективный и в то же время коллективно-мифологический характер. И здесь мы видим, как замыкается круг сознания человека, как наши самые новые теоретические выкладки возвращают нас к сущностным характеристикам «архаического» сознания.

Методологической основой диссертационного исследования являются философско-культурологические и исторические теории, философские концепции времени. Работа носит междисциплинарный характер. В работе использованы методы структурно-функционального анализа, логического, исторического и историко-психологического анализа, системный и компаративный подходы.

Научная новизна работы заключается в том, что дана философская интерпретация культурной динамики представлений о времени посредством выявления предпосылок процесса становления идеи времени в архаическом сознании и введения в категориальное поле философии культуры «кода структуры времени» для объяснения взаимосвязи понятий «энергия» и «время».

Положения, выносимые на защиту:

- Понятие «время» в культурном самосознании человека принципиально отличается от его научной рефлексии и является выражением основных интегративных черт культуры, отсутствием естественнонаучного представления о пространственно-временном континууме и линейном характере времени.

- Особенностью категории «время» в архаическом сознании является ее синкретический характер, проявляющийся в преобладании коллективного над индивидуальным, цикличности представлений о прошлом, настоящем и будущем, во включенности категории «время» в понятие вечности.

- Несмотря на сущностные отличия понятия времени в архаическом и современном сознании, имеется ряд совпадающих элементов в функциях времени (прогностические функции, функции памяти и т.д.), также как и в сущностных характеристиках (циклический характер, темпоральность).

Теоретическая и практическая значимость работы. Идеи и выводы диссертации имеют значение для дальнейшей концептуализации философии культуры посредством сравнительного анализа архаического и современного сознания через выявление рефлексии в них одного из базовых понятий философии - понятия времени.

Положения диссертации могут быть использованы при чтении вузовских курсов философии, философии культуры, культурологии, исторической психологии и истории, а также при чтении авторских спецкурсов соответствующей тематики.

В научном плане методология исследования и основные выводы могут быть использованы в изучении как категории времени, так и в изучении базовых характеристик сознания.

Апробация исследования. Основные положения диссертации отражены в 6 опубликованных статьях и представлены на всероссийских и региональных конференциях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, общим объемом 165 стр.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Шакарбиева, Светлана Владиславовна

Выводы к главе III предлагаются следующие: то, что теоретики времени очень близки по своим взглядам и трактовкам, указывает лишь на * один аспект, который никто из них не затрагивал конкретно - наличие некоего общего энергетического свойства, которое и является общей сущностью всех предметов и явлений, что мы именуем, в том числе, и термином «время», вкладывая в это понятие как явные, так скрытые свойства бытия; опираясь на огромный материал, которым располагает наука по вопросам времени, представляется очевидной взаимосвязь энергии и времени, которая на социальном уровне выражается в зависимости скорости развития социума от интенсивности развития человеческой мысли, основанной на рациональном использовании опыта. И эта взаимосвязь находит свое отражение в понимании категории «континуум»; историческое сознание обладает мощной способностью (энергией), могущей обобщать громоздкие пласты человеческой истории с целью создать максимально сжатую информационную базу, благодаря которой ускорение развития социума становится очевидным; предлагается понимать культуру еще и как социальный индикатор интенсивности процессов сознательной деятельности человека на разных этапах его развития; возможно предположить наличие социокультурных инструментов для конструирования неких или некоей социо-культурной(ых) константы(ант), с помощью которой(ых), можно формулировать и решать различные социокультурные проблемы; «концепция устойчивого равновесия» в данном контексте должна пониматься следующим образом: каждый новый виток прогресса должен быть соотнесен с определенным архаическим знанием (или с каким-либо знанием прошлого) в такой пропорции, которая была бы достаточной для жизни без угрозы, аналогичной сегодняшним глобальным проблемам; так как мир становится все более интегрированным, скорости передачи информации увеличиваются с каждым днем, соответственно, человечеству приходится каждый день решать насущные вопросы темпами, не сравнимыми с теми, которые были раньше. А так как взаимопроникновение прошлого в настоящее

- явление постоянное и объективное, то правильный выбор нужного их сочетания (то есть подбора необходимого «кода») из-за ускоренного развития становится проблематичным. На то, что это действительно серьезная проблема, указывает современный антропологический кризис; учитывая ту огромную роль, которую для людей играло время на протяжении всей истории человечества, следует заметить, что понятие времени формировалось через ценностное понимание прошлого. В настоящий момент за накопление и сохранность прошлого опыта отвечают информационные системы, которые могут обеспечить человека в любой момент нужными сведениями, но упускается самое главное - ценностное понимание прошлого. А отсюда -кризис в настоящем и опасность в будущем.

Заключение.

В результате диссертационного исследования проблемы времени в » архаическом и современном сознании сделано несколько важных выводов, первый из которых вывод о том, что все народы мира прошли через этап формирования отношения ко времени как величине физической, которую необходимо подсчитывать, которой необходимо подчиняться. Особенно подчеркивается значение времени как понятия объективного, но отличающегося от других категорий тем, что содержит в себе как характеристики абстрактного понятия, так и вполне конкретного. Эта мысль подтверждается особенностями восприятия времени в социокультурном пространстве древнейших цивилизаций. Так как поддержание жизни на достигнутом уровне были основной целью данного периода, то способы достижения данного уровня зависели от степени концентрации информации, которая аккумулировалась в мифах. Это, в свою очередь, становится средством исследования жизни и методом сохранения законов человеческого познания. Язык и его грамматическая основа становятся также показателем развития представлений о времени. Несмотря на отсутствие термина «время» в древних языках, язык сам выступал (грамматически) показателем и характеристикой времени.

В связи с этим в дальнейшем происходит усложнение представлений исторической картины, которое выразилось в переходе от линейного времени к спиральному (т.е., наблюдается незамкнутость временных этапов). Возникает социальная потребность к периодизации жизни. С зарождением государственности, когда порядок во всем стал необходим, упорядочение истории, а, следовательно, времени, стал насущной необходимостью. Предметность течения жизни была столь глубока, что даже уже и наличие часов (например, в Вавилонии) не вынуждает людей использовать термин «время».

Приходим к выводу, что структурное время отражает структурное расстояние, т.е. не столько соотношение событий, сколько соподчинение отношений играло главенствующую роль в формировании представлений о закономерностях жизненных процессов, а, следовательно, времени. Этим объясняется, например, возникновение магии как явления, с помощью которого совершались попытки воздействия на прошлое, настоящее и будущее, что можно оценивать как первые попытки применения энергии накопленного опыта с целью изменения жизни. Тайна взаимодействия настоящего, прошлого и будущего и сегодня остается актуальной. Ею заняты ученые различных отраслей науки. Мы же считаем, что ключи к разрешению современных проблем находятся в плоскости умелого сочетания архаического и современного сознания.

Исходя из этого, делаем вывод о том, что весь накопленный опыт можно представить в виде набора «кодов» (Ионин Л.Г.), с помощью которых информация предыдущих поколений как бы шифруется. Поэтому мы определяем опыт как абстрактный собирательный образ прошлого в его конкретном актуальном выражении в настоящем. Следовательно, он (опыт) обладает свойствами «актуальной конечности». А это значит, что он имеет и свой образ в будущем, как минимум, в виде прогнозов.

Данный вывод показывает, что архаическое сознание имеет свое актуальное значение как в прошлом, так и в настоящем и в будущем. Именно в нем кроются те естественные механизмы, с помощью которых происходило первоначальное аккумулирование информации о сохранении жизни. В свою очередь, процесс аккумулирования невозможен без повышенного чувства к ходу времени, которое заключается во временной сущности явлений, выражающейся в их собственном движении, то есть темпоральности.

Таким образом, если говорить о представлениях о времени в архаическом сознании и в период древнейших цивилизаций, то это вопрос о формировании фундамента представлений о мире и месте человека в нем. Миф здесь - основной инструмент формирования данного фундамента. Значение прошлого остается первостепенным в представлениях о времени, а это, в свою очередь, указывает на тот факт, что время — одно из актуальнейших переживаний людей, влияющих на способность выживать.

Представления о времени в архаической эпохе и древнейших цивилизациях - это процесс, вплетенный в формирование фундамента представлений о мире вообще, то античность является периодом, когда происходит осознание и формулирование концепций времени. С одной стороны, она сохраняет миф, с другой - формулирует ряд научно-философских подходов. Так как возрождение культуры всегда связано с прошлым, то мысль об актуальности архаического знания, которое несет в себе и специфическое, характерное только для того периода, отношение и к проблеме времени, находит свое подтверждение и при анализе вопросов представлений о времени в Новое время.

Механическая картина мира, складывающаяся в этот период, показывает, что происходит разграничение понятий «длительность» и «время» через понятие «мышление». При этом длительность и мышление неизменные атрибуты, а время — лишь модус, с помощью которого измеряются состояния вещей. Переход от Средневековья к Новому времени знаменовался, среди прочего, замещением религиозной картины мира естественнонаучными представлениями, которые теперь выдвигают на первый план не абстрактные представления о времени, а наделяют его конкретными физическими характеристиками.

Опираясь на огромный материал, которым располагает наука по вопросам времени, представляется очевидной взаимосвязь энергии и времени, которая на социальном уровне выражается в зависимости скорости развития социума от интенсивности развития человеческой мысли, основанной на рациональном использовании опыта. И эта взаимосвязь находит свое отражение в понимании категории «континуум».

В частности, приходим к выводу о том, что историческое сознание обладает мощной способностью (энергией) обобщать громоздкие пласты человеческой истории с целью создать максимально сжатую информационную базу, благодаря которой ускорение развития социума становится очевидным. В связи с этим предлагается понимать культуру еще и как социальный индикатор интенсивности процессов сознательной деятельности человека на разных этапах его развития. Возможно предположить наличие социокультурных инструментов для конструирования неких или некоей социокультурной(ых) константы(ант), с помощью которой(ых), можно формулировать и решать различные социокультурные проблемы. Отсюда следует, что «концепция устойчивого равновесия» в данном контексте должна пониматься следующим образом: каждый новый виток прогресса должен быть соотнесен с определенным архаическим знанием (или с каким-либо знанием прошлого) в такой пропорции, которая была бы достаточной для жизни без угрозы, аналогичной сегодняшним глобальным проблемам.

Так как мир становится все более интегрированным, скорости передачи информации увеличиваются с каждым днем, соответственно, человечеству приходится каждый день решать насущные вопросы темпами, не сравнимыми с теми, которые были раньше. А так как взаимопроникновение прошлого в настоящее — явление постоянное и объективное, то правильный выбор нужного их сочетания из-за ускоренного развития становится проблематичным. На то, что это действительно серьезная проблема, указывает современный антропологический кризис. Учитывая ту огромную роль, которую для людей играло время на протяжении всей истории человечества, следует заметить, что понятие времени формировалось через ценностное понимание прошлого. В настоящий момент за накопление и сохранность прошлого опыта отвечают информационные системы, которые могут обеспечить человека в любой момент нужными сведениями, но упускается самое главное - ценностное понимание прошлого. А отсюда — кризис в настоящем и опасность в будущем, главная причина которого в том, что информационные системы не обладают способностью к психической деятельности, но располагают обширным «знанием». Люди же, обладая такой способностью, постепенно теряют инстинкт самосохранения, так как накопленная веками информация не проходит через их сознание, а выдается как готовый рецепт, секрет которого никого не интересует.

Эклектизм, присущий концептуализации «времени» в культуре современного общества вызван как антропологическим кризисом, так и осознанием надвигающейся экологической катастрофы, необходимостью «реанимации» взглядов того периода в истории человечества, когда человек жил в согласии с природой. Естественно, данное переосмысление возможно не только через художественную культуру и гуманитарное знание, но и в русле естественнонаучного знания. 1 2 3 4 5 6

7,

8,

9.

10.

11.

12,

13,

14.

15.

16,

17,

18.

19.

20.

21.

22,

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Шакарбиева, Светлана Владиславовна, 2005 год

1. Абульханова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни (соотношение философско-методического и конкретно-научного подхода к проблеме индивида). М.: Мысль, 1977. - 224с. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. - М.: Мысль, 1991. -299с.

2. Августин А. Исповедь Блаженного Августина, епископа Гиппокийского. М.: Республика, 1992. - 335с.

3. Акимов Р. Номонологическое понятие времени. // Вестник Московского университета, серия 7, философия, 1999. -№3. с. 51-58. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. Изд-е 2-ое испр. и доп. - М.: Мысль, 1988. - 415 с.

4. Андреев И.Л. Является ли африканец «европейцем наоборот»? (Африка в цивилизованном процессе). // Вопросы философии. — 1999. — №11.-с. 49-67.

5. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы.

6. Избранные труды. М.: Наука, 1978. - 400 с.

7. Аристотель. Сочинения в 4-х т. М.: Мысль, 1994.

8. Афанасьев А.Ю. Эволюция образа от язычества к христианству. //

9. Вопросы философии. 1996. -№4.-с. 71-83.

10. Ахиезер А.С.Россия: критика исторического опыта. В 3-х т. — М.: Политиздат, 1991.

11. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция,перспективы. М.: Наука, 1982. - 222с.

12. Баландин А. Время. Земля. Мозг. Минск, 1990. - 461 с.

13. Баландин Р.К., Бондарев Л.Г. Природа и цивилизация. — М.: Мысль,1988.-391с.

14. Балановская Е.В., Рычков Ю.Г. Геногеография. — М.: Знание, 1990. -64с.

15. Барг М.А. Цивилизационный подход к истории. // Коммунист. — 1991. -№3. — с. 29-35.

16. Барнетт А. Род человеческий. М.: прогресс, 1968. - 345 с. Барулин B.C. Социальная философия. В 2-х ч. - М.: Изд-во МГУ, 1993. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: Стиль жизни и стиль мышления. -М.: Наука, 1978.- 199 с.

17. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -424 с.

18. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Художественная литература, 1986.-541 с.

19. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Знание, 1986. - 444 с.

20. Бейли Дж., Седлон Т. Доисторический мир. Oxford - Москва: Oxford Univ. Press - «Росмэн», 1995. - 160с.23