Референдум в законодательстве зарубежных стран и России: Историко-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Мамичев, Виктор Николаевич

• Мамичев, Виктор Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мамичев, Виктор Николаевич

Введение

Глава 1. Развитие законодательства о референдуме в зарубежныхнах и России

1.1 .Непосредственная демократия и теоретические основы референдума

1.2 История развития законодательства о референдуме в зарубежных странах

1.3.Референдум в истории России

1 .4. Виды референдумов

Глава 2. Референдумный процесс: его стадии 90 и правовое регулирование

2.1. Источники референ думного процесса в России

2 .2. Референдум как процесс правотворчества 98 2.3. Институт референдума, его основные элементы

Глава 3. Референдум в законодательстве органов местного самоуправления России 155 Заключение 170 Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Референдум в законодательстве зарубежных стран и России: Историко-правовое исследование»

Актуальность темы исследования. Развитие правовой системы в Российской Федерации, ее государственности, строительство социального, правового и демократического государства неизбежно обязывают теоретиков и практиков проявлять огромный интерес к проблемам непосредственного участия народа в решении наиболее важнейших вопросов жизни государства. Такой формой проявления волеизъявления народа является институт референдума, который в последнее время приобретает большое значение для процессов демократизации общества и формирования правового государства.

Изучение института референдума - одна из актуальных задач не только отечественных наук, а именно: теории права и государства, истории государства и права, истории политических и правовых учений, конституционного права, но и аналогичных учебных дисциплинах зарубежных государств.

Институт референдума имеет давнюю историю. Многие, в том числе и современные теоретики, склонны утверждать, что идея его восходит к французскому философу Ж.-Ж. Руссо и его последователям, в произведениях которых народ выступал в качестве учредителя всей, выражаясь современным языком, политической системы (на основе теории общественного договора), источника власти, высшего законодателя и судьи. И его решения, воплощающие в себе «общую волю», являются, по Руссо, верховными и неоспоримыми.

Основываясь от учения Руссо и, преодолевая его антропологию, великий немецкий философ И. Кант1 создал концепцию государства как чис

1 См. Философия Канта и современность - М «Наука», 1974 С. 184-209. то правовой организаций, центральным местом в которой стало учение о человеке существе свободном, разумном и моральном. По И. Канту, «гражданское состояние» основано на следующих априорных принципах:!) свобода каждого члена как человека; 2) равенство его с каждым другим как подданного; 3) самостоятельность каждого члена общности как гражданина.

Развивая эту мысль, следует отметить, что любой человек в гражданском обществе наделен равными правами участия в политической жизни общества, и, следовательно, имеет суверенное право на индивидуальный политический выбор.

Такая интерпретация человеческой сущности - основа буржуазно-либеральной политической теории, подвергшей серьезнейшей трансформации теорию демократии Руссо.

Интерес к референдуму как институту непосредственной демократии возник в России в конце XIX - начале XX вв., когда либеральные правоведы и обществоведы поставили, хотя и в неявной форме, перед русским обществом вопрос о замене или, по крайней мере, существенной трансформации самодержавия новым государственным строем. Этим либеральная политико-правовая наука в России обязана М. М. Ковалевскому, П. И. Новгород-цеву, С. А. Котляревскому, Э. Э. Понтовичу. Ряд других не менее известных либеральных теоретиков таких как Б. А. Кистяковский, Н. М. Корку-нов, А. И. Васильчиков, Б. Н. Чичерин, предприняли попытку проанализировать институт референдума в том виде, в каком он сложился в тот период на Западе.

Либерализм, по-своему специфически воспринявший и интерпретировавший кантовские идеи, был склонен рассматривать народ в качестве самостоятельной творческой политической силы. Поэтому либералы проблему всевластия народа переводили в плоскость взаимоотношений индивида и государства, утверждая при этом приоритет личности над государством и право личности формировать свою собственную позицию по отношению к гражданскому обществу и государству.

В силу этого классическая основа референдума - народный суверенитет, «общая воля»- оказалась существеннейшим образом поколебленной. Легитимация решений, принятых на референдуме, связывалась уже не с состоянием «общей воли», а с чисто арифметическими показателями - подсчетом голосов «за» и «против».

Свой взгляд на референдум продемонстрировала и политическая мысль в лице К. Маркса, Ф. Энгельса, К. Каутского, а также адептов этого учения в России - прежде всего Г. В. Плеханова и В. И. Ленина. Причем, у последнего позиция в отношении института референдума часто менялась, но суть ее сводилась не к формальному анализу этого политико-правового института, а к выявлению его содержательной социально-классовой сущности. Референдум формирует суверенную волю народа, а «воля, если она государственная, должна быть выражена как закон. Референдум и служит тем особым механизмом, который придает воле народа государственный характер, выступает как своеобразный закон о принятии, либо отклонения вынесенного на референдум законопроекта».2 2

В.КЛенин* Противоречивая позиция. //Поли собр. соч.-Т.32,

Вместе с тем референдум, с точки зрения русских марксистов, является актом огромного политического значения: с его помощью народ непосредственно выступает как верховный законодатель, санкционирующий важнейшие общеобязательные правовые нормы.

Однако наибольшее развитие исследование института референдума приобрело, как на Западе, так и в СССР и России в послереволюционный период

Цель и задачи исследования. Несмотря на наличие весьма обширной научной литературы по данной теме, в основном по вопросам демократии, в частности, непосредственной демократии, монографические, фундаментальные работы по проблемам референдума и его роли в законодательстве России недостаточно представлены. В настоящее время теоретически не освоена и практика подготовки, проведения и подведения итогов референдумов в Российской Федерации. Не подверглись до сих пор глубокому анализу и законодательные акты, принятые в России и посвященные общефедеральным и местным референдумам, таким, как Федеральный Конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» от 10 октября 1995 г., Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 19 сентября 1997 г., а также Федеральный закон « О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 30 марта 1999 года.

Не исследована роль референдума в качестве одного из институтов социально-правового государства.

С учетом вышеизложенного целями настоящего исследования являются:

-формулирование теоретических положений о референдуме, история его развития в зарубежных странах и в России;

- сравнительный анализ современного законодательства о референдуме в зарубежных государствах и в России;

- роль референдума как института правового государства;

- изучение действующего законодательства о референдуме, сопоставление в сравнительно-правовом аспекте положений федерального законодательства России и зарубежных стран, анализ нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации, а также актов органов местного самоуправления современной России и зарубежных стран;

- выявление общего и особенного в развитии различных уровней законодательства о референдуме, пробелов в правовом регулировании данных вопросов, разработка предложений о путях дальнейшего совершенствования законодательства о референдуме.

Методологическая основа работы. Новое правовое мышление предполагает отказ от классового и партийного подхода к изучению института референдума. В данном исследовании мы стремились руководствоваться следующими требованиями: (1) научная объективность, которая проявилось как в отборе источников, так и в состоянии института референдума и определении его места в правовых системах различных государств мира. Основываясь (2) на цивилизационном подходе, диссертант сделал попытку дать анализ современного правопонимания института референдума как в зарубежных государствах, так и в России. Исследуя эволюцию и современное состояние института референдума, он подходит с точки зрения (3) существования общечеловеческих ценностей, основанных на идеях человеческой справедливости и свободы.

Хронологические рамки исследования охватывают в основном период Х1Х-ХХв.в., который характеризовался глубиной и масштабностью обновления социальной инфраструктуры, сменой общественного строя и восстановление утраченного суверенитета России. Именно в эти годы произошла переоценка роли референдума не в формальном, а в практическом плане, что нашло свое отражение в привлечении народных масс для участия в референдуме. Однако для выявления причинно-следственной связи развития института референдума, как в России, так и в зарубежных странах авторам иногда приходилось выходить за указанные хронологические рамки.

Большое значение в теоретическом обосновании института референдума имеют работы зарубежных ученых А. Ангелова, A.B. Дайси , Р Драго Р,Л. Дюги,, Дж. Зиммермана, Б. Спасова, К. Хессе ,.К.В. Цветанова и других.3

Среди советских и российских ученых-правоведов немаловажная роль в изучении института референдума принадлежит трудам СЛ. Авакьяна, В.В. Альхименко, М.В. Баглая, В.А. Васильева, Р.Ф. Васильева, Н.В. Витру-ка, Б.Н. Габричидзе, П.С Грацианского, Ю.А. Дмитриева, A.B. Иванченко, В. Т. Кабышева, В.Ф. Котока, В.П. Казимирчука, В.В. Комаровой, А.Е. Козловой, Е.И. Козловой, O.E. Кутафина, Р.Б. Круглова, Б.С. Крылова, Ю.И. Лейбо, В.О. Лучина, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, A.C. Пиголкина, С.В.

Ангелов А , Спасов Б. Государственное право Народной республики Болгарии - М , 1962. Дайсн А.В Основы государственного права Англии. М, 1908. Дрогн Р. Административная наука.-М,1982. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М , 1908. Зиммерман Дж. Прямая демократия в США: опыт и проблемы7/Вестник Московского университета. -1991- № 5. Прело М. Конституционное право Франции - М., 1957. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981. Цветанов К.В. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе - М.? 1992.

Полениной, P.A. Сафарова, Б.А. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топор-нина, Туманова В.А. O.A. Хазовой, В.Е. Чиркина 4

Институт референдума не может быть исследован в отрыве от всего комплекса форм непосредственной демократии, поэтому важное значение в выяснении роли референдума как одного из важнейших ее институтов имеют работы Г.В. Барабашева, А.Г. Мурашина, И.М. Степанова, Н.П. Фарберова, К.Ф. Шеремета.5

Работа написана на основе анализа широкого круга нормативно-правовых источников как отечественных, так и зарубежных. Изучены также

4Альхименко В .В. Правовое воспитание молодого поколения - М., 1985. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации.- М.,1996. Васильев

В.Н, Прямая демократия: опыт Калифорнии// Государство и право.- 1994 - №1, Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе - М, 1979. Грацианский П.С. Политическая наука во Франции - МЛ975. Дмитриев.Ю А, Комарова В.В. Референдум в системе народовластия - М, 1995, Иванченко А.В. Союз серпа и молота - М.? 1987. Кабышев В.Т. Становление конституционного строя России.- Саратов., 1993. Казимирчук В Л Право и методы его изучения - МЛ965. Комарова В В. Референдум в системе народовластия Российской Федерации.-М., 1995. Коток В.Ф. Референдум в системе социалистической демократии.-М., 1964. Кугафин О.Е. Местные органы и народнохозяйственное планирование.-М.5 1976. Круглова Р.Б. Референдум как высшая форма непосредственной демократии.- М.,1998. Крылова Б.С. Современная Бельгия: центральные органы власти. М., 1972. Аппарат государственного управления современной Франции.-М., 1982. Лейбо Ю.И. Внешнеполитический механизм буржуазных стран Центральной Европы: Австрия, ФРГ, Швейцария.- М.7 1984. Лучин В О. Референдум и развитие социалистического самоуправления народа// Советское государство и право - 1986 - №12. Мальцев Г.В. Советское государство и личность - М.,1969. Марченко М.Н. Референдум как форма непосредственной демократии// Вестник МГУ. -1991,- № 6. Поленина С.В. Развитие представительной демократии в условиях формирования правового государства - М., 1992. Сафаров Р.А. Институт референдума в условиях общенародного государства.// Советское государство и пра-во.-1963.-№ 6. Страшун Б.А. Конституционные перемены в Восточной Европе 1989-1990 г.г - М.? 1991. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения: Институт сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. -М- 1996. Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты: (Динамика развития). Российская академия наук - М., 1992. Туманов В.А. Современное буржуазное государственное право: Критические очерки - М. 1987. Хазова О.А. Референдум о разводе в Италии: политические и правовые аспекты. - Избирательные системы и партии в буржуазном государстве.-М., 1979. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения.-М.5 1994.

5Барабашев Г.В. Шеремет К.Ф. Непосредственная демократия в СССР - М., 1984. Мурашин А.Г. Непосредственное народовластие в системе социалистического самоуправления народа-Киев.,1989. Степанов Н.М. Формы непосредственной демократии: Политическая организация Советского общества. -М.,1967 Фарбе-ровН.П. Демократия развитого социалистического общества.- М , 1975. труды отечественных теоретиков по проблемам конституционного права, государственности в условиях современной России.

Автор изучил работы, зарубежных ученых посвященные институту референдума, поскольку данная форма непосредственной демократии получила широкое распространение в ряде европейских государств, в частности, Австрии, Испании, Италии, Франции, Швейцарии, а также в ряде штатов США.

Методы исследования. При проведении данного исследования автором были использованы как общенаучные, так и основные методы правового исследования.

Общенаучные методы необходимы при рассмотрении исследования, так как они применимы во всех науках и рассчитаны на решение задач, возникающих в познавательно-исследовательской деятельности. Все они касаются существенных моментов этой деятельности, но масштабность их неодинакова. Одни из них выступают в качестве конкретных познавательных средств на эмпирическом уровне (наблюдение, анализ, описание и т.д.), а другие связаны с решением более широких познавательных задач (например, соотношение исторического и логического, моделирование и т.д.).

Исторический и логический методы. Общеизвестно, что эти общенаучные методы в познавательной деятельности выступают в своем диалектическом единстве и противоположности. Объективная онтологическая основа исторического и логического методов в научном познании - функционирование и развитие объектов реальности во времени, пространстве и в форме соответствующей последовательности. Всякая реальность на любом этапе своего существования, с одной стороны, обнаруживает себя как определенная данность, а с другой - имеет собственную историю возникновения, развития и исчезновения. Это делает необходимым изучение объективной реальности и синхронно и диахроннно, т.е. в пространственном и временном выражении, что и прослеживается в изучении института референдума. В этом случае логический метод позволяет раскрыть движение исследуемого объекта преимущественно в пространстве (« по горизонтали»), а исторический метод показывает движение объекта в интервалах времени (« по вертикали»). В аспекте содержательном, исторический метод раскрывает конкретный мир явления, а логический - внутреннее содержание.

При проведении данного исследования автор использовал и широко применяемые в современной науке цивилизационный и системные подходы.

Из числа основных общеправовых методов, являющихся специально-научными методами, в данном исследовании были использованы сравнительно-правовой, генетический, конкретно-социологический, типологический , формально-юридический , статистический и другие.

Общеизвестно, что генетический метод относится к числу наиболее распространенных в подобных исследованиях. Содержание его применения состоит в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений правовой реальности в процессе ее исторического движения, что позволяет в наибольшей мере приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта. Генетический метод позволил в данном исследовании выявить причинно-следственные связи и закономерности развития теоретических понятий и истории референдума в бывшем СССР, в современной России и в зарубежных странах.

Сравнительно-правовой метод, традиционно используемый в теоретических науках - самый широко распространенный метод научного познания в зарубежном и отечественном правоведении, так как без сравнения не возможно провести ни одно научное исследование. Объективной основой сравнения является государственно-правовое развитие, котороя представляет собой повторяющийся, внутриобусловенный, закономерный процесс. Многие его явления тождественны или сходны своим внутренним содержанием и могут отличаться лишь пространственной или временной вариацией форм, а одни и те же или сходные формы могут выражать разное содержание. Поэтому в процессе сравнения теоретических понятий института референдума и истории его развития открывается возможность объяснения и раскрытия сущности рассматриваемых явлений. Именно в этом и есть основное познавательное значение сравнения как метода научного познания.

Конкретно-социологический метод -исследование рассматриваемой темы не на уровне абстрактных категорий, а на базе конкретных фактов. Социологический метод исследования включает в себя такие способы, как анализ статистических данных и различного рода документов, социально-правовой эксперимент, опросы населения и другие. По справедливому утверждению известного французского социолога Жана Карбонье, « метод социологов индуктивен и фактологичен: этнографические описания, статистический анализ и другие эмпирические исследования» 6

Социологический метод, как и сравнительный, применяется исключительно широко в правовой сфере. Используя его, мы выявляем состояние общественных отношений и соответственно потребность в юридических нормах или их изменении, эффективность законодательных и правоприменительных актов, целесообразность тех или иных юридических процедур и действий юрисдикционных органов.

Предметом формально-юридического метода является то, что право изучает категории, определения, признаки, структуру, конструкцию, юрибКар6онье Ж. Юридическая социология - М., 1986 - С.37, дическую технику. Один из основателей нормативиетской школы права Г.Кельзен писал, « что учение о праве называется « чистым» потому, что оно занимается одним только правом и « очищает » познаваемый предмет от всего, что не есть право в строгом смысле».7

Формально-юридический метод среди других специальных методов можно с наибольшим основанием назвать частным, поскольку он применяется только при изучении права.

Типологический метод, положенный в основу изучения данного исследования, имеет свою объективную основу, которая выражается в том, что, с одной стороны, понятие и история референдума различаются, но, с другой - они тесно взаимосвязаны.

При исследовании темы диссертации был использован получающий все большее распространение в последние годы системный метод. Его применение обусловлено необходимостью углубления правовых исследований с точки зрения раскрытия внутренних механизмов функционирования и развития правовой реальности. Системный характер правового развития института референдума означает, что все события, ситуации и процессы не только казуально обусловлены и имеют причинно-следственную связь, но и функционально связаны.

Научная новизна исследования представляет собой комплексный анализ существующих теоретических понятий природы референдума, его ис

7 Кельзен Г. Чистое учение о праве// Чистое учение о праве Г Кельзена. Вып.1. М , 1987 торической роли в процессе непосредственного участия населения в решении наиболее важных вопросов жизни государства.

В диссертации формулируются и выносятся на защиту следующие положения:

1. Референдум в качестве института непосредственной демократии и высшего выражения воли народа обладает большими возможностями как средство разрешения конфликтов между различными ветвями власти.

2. Теоретический анализ понятия референдума позволяет в рамках современной правовой доктрины сделать обобщающий вывод о различных подходах ученых-теоретиков к рассматриваемой проблеме.

3. Историко-правовые аспекты данного исследования показывают, насколько важна роль референдума при осуществлении непосредственного участия населения в решении наиболее актуальных вопросов государственно-правовой действительности.

4. Анализ действующего Федерального конституционного закона РФ « О референдуме в » 1995 г. нуждается в доработках, так как остается спорным вопрос о юридических приемах подготовки и проведения референдума, в связи с чем вносятся конкретные предложения по совершенствованию законодательства референдумного процесса в России.

5. Изучение института референдума дает основание выделить его, исходя из правовой значимости в самостоятельный инстатут государственного права, а в дальнейшем и в самостоятельную отрасль - референдумное право.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения диссертационного исследования могут найти применение:

- в научных исследованиях, связанных с изучением теоретических и исторических аспектов института референдума;

- при совершенствовании стадий правового регулирования проведения референдума в России и повышения эффективности его применения;

- в учебном и воспитательном процессе с целью повышения правовых знаний и правовой культуры сотрудников правоохранительных органов;

- в процессе преподавания теории права и государства, истории государства и права России и зарубежных стран, истории правовых и политических учений, конституционного права;

- для разработки курса, подготовки учебных программ, учебно-методических пособий по теории права и государства, истории государства и права, истории политических и правовых учений, конституционного права в юридических ВУЗах.

Учитывая многоплановость данной темы и определив круг исследуемых вопросов, автор не претендует на полное и исчерпывающее их освещение.

Апробация результатов диссертационного исследования. Материалы исследования нашли свое отражение:

- в опубликованных статьях;

- использованы в учебно-воспитательном процессе Ставропольского филиала Краснодарского юридического института МВД РФ, Ставропольского государственного университета, Ставропольского го-ударственного технического университета.

ГЛАВА Т. Развитие законодательства о референдуме в зарубежных странах и в России

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Мамичев, Виктор Николаевич

Заключение

В современной правовой российской науке уже давно обсуждается вопрос о различных формах участия населения государства в решении наиболее важных вопросов жизни страны, в частности, выявляется роль референдума в законодательстве. Тем не менее, рассмотрение референдума в историко-теоретическом аспекте еще не нашло своего достаточно широкого освещения в современном отечественном правоведении и нуждается в дальнейшем исследовании.

Несмотря на действительную противоречивость и неоднозначность института референдума, следует признать, что он является весьма эффективной формой правотворчества, хотя и в этом плане имеются определенные разногласия среди российских ученых-правоведов. Во всех демократических государствах мира и, особенно в правовых, референдум был и остается одним из критериев степени участия граждан государства в процессе правотворчества и осуществления непосредственной демократии. Так, неуклонно возрастает роль референдума в процессе западноевропейской экономической и политической интеграции в таких странах, как Италия и

Швейцария, где референдум традиционно играет весьма существенную роль в политико-правовой жизни.170

Можно в настоящее время с полным основанием утверждать, что в Российском законодательстве сложилась развернутая, иерархическая система референдумного права как новая подотрасль конституционного права, представляя собой достаточно консолидированную отрасль российского законодательства. Не менее важно отметить в этой связи и то, что Российское законодательство о референдуме соответствует в целом уровню мировых стандартов.

Как свидетельствует практика, референдум важен не только сам по себе как акт всенародного правотворчества, но и потому, что адекватно отражает общественное мнение и настроение граждан государства. Референдум указывает на необходимость внесения современных корректировок в действующее законодательство, посредством которого в стране осуществляется политический курс. Он создает необходимые условия для проявления творческой инициативы и политической активности масс, для целенаправленного использования их сил и способностей для непосредственного участия в процессе принятия важнейших юридических актов и политических решений, для повышения уровня политической сознательности различных слоев общества.

В силу этих причин вопрос о референдуме в нашей стране вызывал и продолжает вызывать общественный интерес, приобрел большую актуальность, а вместе с тем огромную теоретическую и практическую значимость.

170 Alderson Sa Yea or Nay? Refenda in the United Kingdom L , P 89 105; Magleby D Taking initiative: Dirrect Legislation and Direct Democracy in the 1980s// Political Scince and Polititcs 1988. №3.600-601

В современный период референдум предоставляет весьма широкие возможности гражданам России участвовать в осуществлении государственно-властных полномочий, поскольку народ выступает непосредственно в качестве верховного законодателя, санкционирующего важнейшие общеобязательные правовые решения для всех государственных органов, должностных лиц и граждан.

Институт референдума имеет немаловажное значение для действующего законодательства любого государства, как своеобразный источник правотворчества и представляет собой исключительный диалог между государством и обществом.

Референдум способствует росту правосознания граждан, являясь одной из форм выражения общественного мнения. Положительное общественное мнение вокруг Закона « О Референдуме в РФ» гарантирует его высокий авторитет и создает обязательность его решений государственным органам, должностным лицам, и гражданам.

Велика роль референдума и в осуществлении такой социальной функции, как общественный контроль за деятельностью представительных органов государства, поскольку на нем дается императивная оценка законопроектов, что обязывает высшие органы государственной власти совершенствовать свою правотворческую деятельность.

Благодаря референдуму, развивается общественный интерес к государственным и общественным делам, усиливается влияние и воздействие граждан на все сферы жизни страны.

Разумеется, роль референдума в политической системе нашего общества не следует преувеличивать, и отношение к референдумам различных слоев населения, особенно в условиях кризисного состояния современного российского общества, было и остается далеко неоднозначным.

Среди некоторых ученых-правоведов России бытует мнение, что действующее законодательство дает мало возможностей использования референдумов в российской государственной жизни.171

С этим мнением можно согласиться. Однако при этом следует сделать существенную оговорку: проведение, например, общенационального референдума в Российской Федерации и выявление, тем самым, «народной воли» наталкивается иногда на объективные трудности, такие, как чрезвычайная многочисленность избирательного корпуса и, связанная с этим, крайняя дороговизна мероприятия, наличие многочисленных регионов с неодинаковым социально-экономическим положением, полиэтнический состав населения, и многое другое. Кроме того, само инициирование референдума, как уже отмечалось выше, может осуществить на практике лишь мощная сплоченная организация.

Важно усилить контроль обязательности референдума со стороны Президента России и должностных лиц в соответствии с действующим законодательством .

В этой связи автор предлагает внести изменения в законодательство РФ, позволяющие инициировать проведение референдума Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, Государственной Думе, а также законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Помимо этого, было бы, на мой взгляд, целесообразно снизить количество подписей граждан, необходимых для проведения референдума, исходя из реальной численности населения субъектов Российской Федерации.

Кроме того, следовало бы более широко отразить в предполагаемом

См. Баглай М. В.? Габричидзе Б.Н. Конституционное право российской Федерации, М, ИНФРА, 1996 с. 106-107 проекте закона вопросы пропаганды, агитации и информирования граждан о предмете референдума. В этой связи необходимо снять все законодательные ограничения, не позволяющие военнослужащим, в том числе и сотрудникам МВД, вести пропаганду и агитацию по вопросам, вынесенным на референдум, поскольку данная инициатива предполагает и возможность агитации, а запрет на агитацию инициатору референдума представляется, по меньшей мере, нелогичным.

В целом же периодическое проведение референдумов как на федеральном, так и на местном уровне послужит важным стимулом и шагом на пути дальнейшего развития демократии и формирования гражданского общества и правовой государственности

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мамичев, Виктор Николаевич, 2000 год

1. Конституция (Основной закон) СССР.- М., 1936

2. Конституция (Основной закон) СССР.- М., 1977

3. Конституция (Основной закон) РСФСР М., 1978

4. Конституция (Основной закон) РФ М.,1993

5. Декларация прав и свобод человека и гражданина Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.- 1991- № 52,- Ст. 1447.

6. О всенародном голосовании (референдуме СССР) Закон СССР от15.01.91 // Ведом.Съезда народ. Депут. СССР и Верхов. Совета СССР. 1991.- № 1

7. О референдуме РСФСР: Закон РСФСР от 16.10.90 // Вед. Съезда на-род.депут. РСФСР и Верхов.Совета РСФСР.-1990.-№ 21Ст.230.

8. О Конституционном Суде Российской Федерации. Федеральный Конституционный закон РФ от 21.06.94 // Собр. законодательства РФ.-1994 № 13 -Ст. 1447.

9. Об общественных объединениях от 14.04.95: Федеральный закон // Собрание законодательства Российской Федерации». 1995.- №21.-Ст. 1930; № 47.-Ст.8448.

10. Об общих принципах организации местного самоуправления от 22.04.95: Федеральный закон// СЗРФ.-1995.-№35.-Ст.3506.

11. Об обороне отЗ 1.05.96: Федеральный закон //Собр. законодательства РФ.-1996.-№23.-Ст. 2750.

12. О референдуме Санкт-Петербурга: Закон Санкт-Петербурга от 18.06.96// Вест. Законодательного собрания Санкт-Петербурга.- 1996.- № 10.

13. О местном референдуме в Санкт-Петербурге: Закон Санкт-Петербурга от 6.07.96 // Вест. Законодательного собрания Санкт-Петербурга-1996.- № 12.

14. О республиканском референдуме: Закон Республики Саха (Якутия) от 22.12,92г. Энциклопедия Российского права.- Справочная правовая система. Официальная рассылка. Апрель 1997.

15. О референдумах на территории Волгоградской области Закон Волгоградской области от 06.02.95 г. Энциклопедия Российского права. Справочная правовая система. Официальная рассылка. Апрель 1997.

16. О референдумах в Пермской области: Закон Пермской области от 21.02.96 г. Энциклопедия Российского права. Справочная правовая система. Официальная рассылка. Апрель 1997.

17. Об областном референдуме : Закон Тверской области от 21.03.96 г. Энциклопедия Российского права. Справочная правовая система. Официальная рассылка. Апрель 1997

18. О референдуме в городе Ставрополе: Положение Городской думы г.Ставрополя от 25 июня 1998 г.//« Ставропольские губернские ведомости» от 27.06.1998 г.

19. Алистратов Ю.Н. Право петиций в Российской Федерации.- М.-1977.

20. Альхименко В.В. Правовое воспитание молодого поколения.- М.- 1985.

21. Амбарнов С.Ю. Законодательство о референдумах: (Сравнительный анализ) // Государство и право - 1992 - № 4.

22. Анатонов Э. Участие масс в правотворческой деятельности советского общенародного государства: Автореф. дис. Саратов, 1969.

23. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М.: ИНФРА, 1996.

24. Баглай М.В., Туманов В.Е. Референдум: Малая энциклопедия конституционного права.- М., БЕК, 1998.- С. 401-403.

25. Барабашев Г.В., Шеремет К.Ф. Непосредственная демократия в СССР.- М., 1984.

26. Безуглов A.A. Суверенитет советского народа. М.- 1975.- С. 177.

27. Боссе В.А. Народное представительство и народное законодательство: Очерк С,- Пб, 1906

28. Буржуазная конституция на современном этапе.- М.: Наука 1992.- С. 135.

29. Васильев В.И. Прямая демократия: опыт Калифорнии// Гос. и право -1994.-№1.

30. Грацианский П.С. Политическая наука во Франции. М- 1975.

31. Денисов А.И. Конституционные вопросы дальнейшего развития Советов-: Советы депутатов трудящихся в период развернутого строительства комму-низма.-М., 1961.

32. Дмитриев Ю.А., Златопольский A.A. Гражданин и власть.- М., 1994.

33. Дмитриев Ю.А., Комарова В.В. Правовое содержание института референдума и его место в системе непосредственной демократии в Российской Федерации // Право и жизнь.- 1995 № 7.- С.42.

34. Дмитриев Ю.А., Комарова В.В. Референдум в системе народовластия. М -Манускрипт, 1995.

35. Дорогин В. Суверенитет в советском государственном праве. М.- 1948.

36. Дорогин В. Учение В.И. Ленина о референдуме и современность. Актуальные проблемы государственно-правовой науки в свете решений ХХУ1 съезда КПСС. Вильнюс,- 1982 .

37. Иванченко A.B. Союз серпа и молота,- М.- 1987.

38. Иностранное конституционное право. М.- 1996.

39. История советских конституций (в документах). 1917 1956 гг.- М.- 1957.

40. Италия. Конституция и законодательные акты. М.-1988.

41. Кабышев В.Т. Прямое народовластие в советском государстве. Саратов, 1974

42. Кабышев В Т. Становление конституционного строя России,- Саратов, 1993.

43. Казимирчук В.П. Право и методы его осуществления. М, 1965.

44. Каленский В.Г. Билль о правах в конституционной истории США.-М., 1983.

45. Карбонье Ж. Юридическая социология.- М., 1986.

46. Керимов Д., Черноголовкин К. Что означает новый закон о референдуме?// Правда.-1991.- от 15 января.

47. Кельзен Г. Чистое учение о праве// Чистое учение о праве Г.Кельзена.- М., 1987.

48. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право.- М., 1916.

49. Комарова В.В. Референдум в системе народовластия в Российской Феде-рации.- М. 1995.

50. Комарова В.В. Формы непосредственной демократии в России.- М., 1998.

51. Конституции стран Европейского Союза.- М.: НОРМА, 1997.

52. Конституция Бразилии // Право и жизнь 1998 - № 16.

53. Конституции буржуазных государств.- М. 1982.

54. Конституции и законодательные акты зарубежных государств 17-19 вв.-М.,1957.

55. Конституции социалистических государств.- М., 1987.

56. Конституция общенародного государства.- М., 1978.

57. Круглова Р.Б. Референдум как высшая форма непосредственной демократии. Автореф. канд. диес.- М., 1998.

58. Крутоголов М.А. Президент Французской Республики.- М.: Наука, 1980.

59. Крылова Б.С. Современная Бельгия: центральные органы власти М., 1972.

60. Крылова Б.С. Аппарат государственного управления современной Франции- М., 1982.

61. Колибаб А.К. Референдум в европейских странах.- М. 1991.73 .Конституционные основы советской социалистической демократии. -Харьков., 1982.

62. Коток В.Ф. Референдум в системе социалистической демократии.- М.? 1964.

63. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерки истории советской конституции.-М.? 1987.

64. Курти Ф. История народного законодатеьства и демократии в Швйцарии: Пер. с нем. Львовича Г.Ф.- СП-б., 1900.

65. Кутафин О.Е. Местные органы и народнохозяйственное планирование.-М., 1976.

66. Лейбо Ю.И. Внешнеполитический механизм буржуазных стран центральной Европы: Австрия, ФРГ, Швейцария.- М., 1984.

67. Ленин В.И. Противоречивая позиция // Поли. собр. соч.- Т. 32.

68. Ленин В.И. Итоги дискуссии о самоопределении // Полн. собр. соч. Т.30.

69. Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский // Полн. собр. соч. Т.37.

70. Ленин В.И. Ответы на чрезвычайном съезде железнодорожников // Полн. собр. соч. Т.37.

71. Ленин В.И. Диктатура пролетариата // Полн. собр. соч. Т.39.

72. Лучин В О. Референдум и развитие социалистического самоуправления народа // Сов. Гос. и право.- 1986 № 12.

73. Лучин В.О. Контроль за соблюдением законодательства о выборах и на референдуме М.-1991.

74. Маклаков В.В. Референдум во Французской пятой республике М., 1985.

75. Маклаков В.В. Избирательное право и избирательные системы буржуазных и развивающихся стран.- М., 1987.

76. Марченко М.Н., Рожко И.Н. Демократия в СССР: факты и домыслы: М -1988.

77. Марченко М.Н. Референдум как форма непосредственной демократии. -М.,1991.

78. Марченко М.Н. Политические теории и политическая практика в развитых капиталистических странах.- М.,1992.

79. Мальцев Г.В. Советское государство и личность.- М., 1969.

80. Морозова Л.А. Конференция по вопросам подготовки и проведения референдумов// Гос. и право.- 1993 №4.

81. Мурашин А.Г. Непосредственное народовластие в системе социалиегаческого самоуправления народа.- Киев. 1989.

82. Непосредственная демократия в СССР.- М., 1984.

83. Нерсееянц B.C. Правовое государство: история и современность// Вопросы философии.- 1989.- № 2.

84. Озерова М.И. Народное обсуждение и народный референдум// Законодательство зарубежных стран: Реферативный сборник. Выпуск 210. -1984.

85. Об итогах референдума в СССР 7 состоявшегося 17 марта 1991 года// Известия.- 1991.-27 марта.

86. Плебесцит : Большой юридический словарь. М.- 1997 С. 490,596.

87. Поленина C.B. Развитие представительной демократии в условиях формирования правового государства.:- Теория права.- Выпуск 2.- М.? 1992.

88. Политический механизм диктатуры монополий.- М.,1994.

89. Положения о всенародном голосовании по проекту Конституции РФ// Рос. газ. от 12.12.93.

90. Поссе В.А. Народное представительство и законодательство: Очерк.-Сп-Б.,1906.

91. Пути реализации политического выбора личности.// Сб-к: Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования.- М., 1991.

92. Референдум в европейских странах (Законодательная регламентация): Обзорная информация -М., 1991.105 .Референдум /:/ Латино-русский словарь.- М., 1976.

93. Референдум // Политология: Энциклопедический словарь М. 1993.

94. Референдум : Советский энциклопедический словарь М., 1984. 118. Референдум : Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.

95. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира.- М., 1993.

96. Румянцев О.Г. Основы Конституционного строя России.- М., 1994.

97. Сафаров Р.А. Институт референдума в условиях общенародного государства // Сов. Гос. и право -1963 №6.

98. Серебренников В.И. Учение Ленина о референдуме и современность: Актуальные проблемы государственно-правовой науки в свете решений XXVI Съезда КПСС.-Вильнюс, 1981.

99. Сидельникова Е.Л. Из опыта развития непосредственного самоуправления в зарубежных социалистических странах // Сов. Гос. и право 1988, №12.

100. Смолин О. Плебисцит как средство утвердить собственное мнение// Рос. газ.- 1993, 4 февраля.

101. Современное буржуазное государственное право. Критические очерки. Основные институты. М., 1987.-Т2.

102. Соколов Н.А. Формы участия народных масс в совершенствовании социалистического законодательства.- М., 1964.

103. Степанов Н.М. Формы непосредственной демократии : Политическая организация Советского общества.- М., 1967.

104. Страшун Б.А. Конституционные перемены в Восточной Европе 1989-1990 гг.-М. 1991.

105. Суворов В.Н. Формы непосредственной демократии в развитом социалистическом обществе. В кн.: Конституция СССР и вопросы теории советского государственного права.- М., 1981.

106. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения.- М., 1996.

107. Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты М.- 1982.

108. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология.- М., 1971.

109. Туманов В.А. Современное буржуазное государственное право: Критические очерки. М.- 1987.

110. Туманов В.А. Референдум оружие обоюудоострое // «Рос.вести. 1993.-6 апреля

111. Троицкий С.В. Институт референдума в освободившихся странах в Южной Азии : Избирательное право и выборы. М., 1990.

112. Фарберов Н.П. Демократия развитого социалистического общества.- М., 1975.

113. Фарберов Н.П. Марксистско-ленинская концепция социалистической демократии. В кн.: Проблемы теории социалистического государства и правами 1977.

114. Философия Канта и современность М.: Наука, 1974.

115. Хазова O.A. Референдум о разводе в Италии, политические и правовые аспекты. Избирательные системы и партии в буржуазном государстве.- М., 1979.

116. ЦвикМ.В. Законы создает народ.- Донецк, 1961.

117. Шапсугов. Д.Ю. Народовластие.- М., 1991.

118. Шахназаров Г.Х. Социалистическая демократия.- М., 1974.

119. Дайси A.B. Основы государственного права Англии.- М., 1905.

120. Драго. Р. Административная наука. М.- Прогресс, 1982,

121. Дюги Л. Конституционное право: Общая теория государства. М., 1908

122. Зиммерман Дж. Прямая демократия в США: опыт и проблемы. // Вест. Моск. ун- 1991 .-№5.

123. Прело М. Конституционное право Франции.- М., 1957.

124. Спасов Б., Ангелов А. Государственное право Народной Республики Болгарии М., 1962.- С.79-80.

125. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ,- М.? 1981.

126. Цветанов К.В. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе.-М., 1992. С. 180.

127. Anderson S. Yea or Nay? Referenda in the United Kindom. L., 1975. P. 89-105; Magleby D. Taking the initiative: Direct Legislation and Direct Democracy in the 1980s// Political Scince and Politics, 1988 №3., 600-611.

128. California Opinion Index. Field Institute. February, 1983; Cronin Th, Public Opinion and Direct Democracy, P. 618

129. Constitutional Law ofCanada/Ed By P Hogg Toronto P 101

130. Lipsits S. American Democracy. N-Y. 1986. P 303

131. Macruder S. American Government. Boston, 1980., P 631144.The Times 1.10.1962