Референдум как конституционно-правовой институт в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Аванесян, Алексей Арменович

• Аванесян, Алексей Арменович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Аванесян, Алексей Арменович

Введение

Глава 1. Референдум как институт народовластия.

§1. Власть народа как единство непосредственной и представительной его форм.

§2. Понятие референдума и его конституционно-правовая природа.

Глава 2. Конституционно-правовое регулирование института референдума.

§1. Развитие конституционного законодательства, регламентирующего подготовку и проведение референдума.

§2. Механизм реализации конституционного права граждан на участие в референдуме.

§3. Гарантии конституционного права граждан на участие в референдуме. Заключение.

Список использованных нормативных источников и литературы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Референдум как конституционно-правовой институт в современной России»

Актуальность темы исследования. Глубина и масштабы проводимых реформ политико-правовой системы Российской Федерации предполагают необходимость привлечения к преобразованиям широких слоев населения. Важная роль в процессе формирования современной российской государственности отведена институтам прямого народовластия. В этих условиях исследование форм непосредственного народовластия является одной из актуальных проблем российской науки конституционного права. Изучение и более широкое применение различных форм народовластия, в том числе референдума, играет значительную роль в деле повышения эффективности управления современным Российским государством.

История развития институтов народовластия в нашей стране характеризуется тем, что долгое время использование референдумов в социально - политической практике фактически отсутствовало. Точкой отсчета в возобновлении практики использования референдумов в России можно считать референдум, проведенный 17 марта 1991 года по вопросу учреждения поста Президента РСФСР. В последующем, в Российской Федерации был проведен ряд референдумов как на федеральном, так и на региональном уровне.

За сравнительно короткое время использования института референдума в Российской Федерации накоплен определенный опыт правового регулирования вопросов его подготовки и проведения. Этот факт актуализирует необходимость обобщения и дальнейшего развития как теории референдума, так и практики его использования, что предполагает совершенствование его нормативной базы, приведение ее в соответствие с требованиями современной Российской государственности. Тем более, что анализ содержания нормативно — правовых актов, регламентирующих процесс подготовки и проведения референдума, показывает несовершенство целого ряда их положений, нерешенность в них некоторых организационно-правовых аспектов, недостаточную разработку механизма исполнения его решений, ответственности за их неисполнение. Таким образом, актуальность исследуемой темы представляется очевидной.

Современный этап развития института референдума в Российской Федерации характеризуется тем, что действующая Конституция РФ прямо закрепляет право граждан на участие в референдуме (ч.1и2 ст.32.), что требует теоретического осмысления и расширения практики применения референдума.

Право на участие в референдуме предоставляет гражданам возможность непосредственного участия в решении вопросов общественной и государственной жизни, позволяет оказывать влияние на политическую линию развития общества и государства. Право граждан Российской Федерации на участие в референдуме является выражением фундаментальных конституционных ценностей, на которых базируются основы демократической организации нашего государства. Однако, ряд проблем реализации этого конституционного права остается неразрешенным.

Применение института референдума в современных условиях имеет тенденцию смещения на региональный и местный уровень. Положительно оценивая эту тенденцию, хотелось бы подчеркнуть настоятельную необходимость соответствия регионального и местного законодательства, регулирующего референдум, с общими принципами подготовки и проведения референдума, закрепленными в Федеральном законодательстве. При этом, особо следует подчеркнуть, что региональное и местное законодательство должно учитывать специфические особенности региональных и местных условий.

Развитие института референдума имеет не только важное теоретическое значение, но и реально расширяет возможности народовластия, укрепляет публичную власть, способствует повышению ее эффективности. Это исключительно важно для становления и дальнейшего развития современной российской федеративной государственности. Оно и понятно, ибо согласно конституционному установлению, институт референдума, наряду с выборами, является высшей формой выражения власти народа как основополагающего демократического завоевания.

Президент Российской Федерации В.В. Путин, определяя приоритеты развития Российского государства на современном этапе, отмечал: «Во всем мире наблюдается тенденция к усилению исполнительной власти. И потому далеко не случайно стремление общества усилить контроль над ней во избежание произвола и злоупотреблений».1 Эффективный контроль общества за исполнительной и представительной ветвями власти возможен при условии развития институтов непосредственного народовластия, в частности, института референдума, совершенствования нормотворческой базы, регулирующей его. Необходимым условием функционирования и развития форм прямой демократии, в частности, референдума является высокий уровень политической и правовой культуры, социальной активности граждан России.

Система государственной власти считается устойчивой только при том условии, когда она подкреплена развитыми институтами непосредственного народовластия, наиболее ярким выражением которых, является референдум. Подлинная эффективность власти воплощается в единстве ее представительной и непосредственной форм реализации.

Указанные обстоятельства значительно актуализируют исследование института референдума, механизма его подготовки и проведения, совершенствование правовой базы, регулирующей его.

Степень разработанности проблемы. В юридической литературе общетеоретические вопросы прямого народовластия являлись предметом внимания ученых еще дореволюционной России. К исследованию института референдума обращались К.Каутский, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, К.М.Тахтарев, Б.Н.Чичерин и другие.

Наибольшее развитие исследование института референдума приобрело в советский период истории нашего государства. Среди ученых,

1 Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетия.// Российская газета. 1999.31 декабря. С.4. исследовавших данную проблему в тот период, особое место занимает профессор В.Ф. Коток, который посвятил ее изучению несколько крупных монографических изданий и статей, профессор В.Т. Кабышев, посвятивший ряд работ проблемам народовластия. Большое значение в исследовании этого института имели работы Г.В. Барабашева, Л.И. Воловой, JI.A. Григоряна, Р.А. Сафарова, Г.Х. Шахназарова, К.Ф. Шеремета и других.

В своем исследовании диссертант обратился к работам российских ученых, посвященных анализу зарубежного опыта изучения теории и практики референдума: В.В.Маклакова, В.Н.Марченко, Н.Сахарова, С.В.Троицкого, а также к работам зарубежных ученых: JI. Дюги, Дж. Зиммермана, В. Цветанова и других.

В современной литературе исследования различных аспектов народовластия, института референдума, получили широкое освещение в работах С.А.Авакьяна, М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, А.А.Вешнякова, Н.В.Витрука, Б.Н.Габричидзе, К.Д.Коркмасовой, О.Е.Кутафина, В.О.Лучина, Ж.И.Овсепян, Ф.М.Рудинского, Б.Н.Топорнина, В.Е.Чиркина и ряда других авторов.

Исследованию института референдума посвящены труды С.Ю.Амбарного, который рассматривал проблемы законодательства о референдуме; С.А.Богомолова, исследующего проблемы экологических референдумов и законодательства, регламентирующего их; И.А. Старостиной, рассматривающей вопросы соотношения референдума и этнических проблем в России и за рубежом; Ю.А. Дмитриева, В.В. Комаровой, исследующих вопросы соотношения института референдума с другими формами непосредственного народовластия; В.В.Игнатенко и В.А. Лучина, посвятивших свои работы вопросам общественного контроля за соблюдением законодательства на выборах и референдуме и ответственности за его нарушение.

Исследованию различных институтов прямой демократии на уровне местного самоуправления и непосредственно местному референдуму посвящены труды А.Н. Нифанова, С.В. Полениной и некоторых других авторов.

В процессе диссертационного исследования автор опирался на указанные работы, а также отечественные и зарубежные нормативные источники, регулирующие институты непосредственного народовластия, в том числе референдум.

Для более глубокого теоретического осмысления институтов народовластия, их гносеологических и исторических корней, автор обращался к трудам по таким смежным с юриспруденцией отраслям знаний как философия, политология, социология, история.

В работе использован научный и практический материал, полученный в результате контент-анализа публикаций в журналах и сборниках.

Проведен анализ практического опыта подготовки и проведения референдумов, накопленного в Российской Федерации за последние годы.

Объектом исследования являются конституционно-правовые основы народовластия в системе современной российской государственности, политико-правовые отношения, возникающие в процессе реализации власти народом.

Предметом исследования является институт референдума, его место и роль в реализации народовластия в современной России, а также законодательство Российской Федерации и его субъектов, регулирующее механизм подготовки и проведения референдума.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -выявить содержание института референдума в современных условиях; показать его значение в реализации народовластия; разработать практические рекомендации по совершенствованию нормативно - правовой базы, регулирующей подготовку и проведение референдума; обосновать необходимость более широкого использования института референдума в практике становления и развития Российской государственности как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации и местного самоуправления.

Поставленные цели достигаются посредством решения следующих задач:

- рассмотреть сущность народовластия, единство правовой природы его представительной и непосредственной форм и показать органическую взаимосвязь этих институтов демократии;

-определить понятие референдума и провести анализ его соотношения с существующими в отечественной литературе определениями;

-исследовать особенности различных видов референдума, критерии их классификации;

-провести сравнительный анализ существовавшего в советский период и действующего в современных условиях законодательства о референдуме и, исходя из этого, обосновать предложения по совершенствованию современного федерального законодательства;

-рассмотреть содержание института референдума в его динамике, как процесса, состоящего из определенных этапов, исходя из чего, выделить стадии реализации и механизм осуществления гражданами их права на участие в референдуме;

- исследовать развитие механизма реализации права граждан РФ на участие в референдуме, опираясь при этом на установления Основного Закона Российской Федерации, а также руководствуясь результатами сравнительного анализа существовавшего ранее и действующего ныне законодательства, регламентирующего референдум;

-определить систему гарантий осуществления гражданами конституционного права на участие в референдуме и обосновать необходимость установления мер конституционно-правовой ответственности за нарушение этого права.

Методологическая основа диссертационного исследования. В процессе исследования диссертант руководствовался общенаучным диалектическим методом познания и основными принципами академической науки: научности, объективности, системности, историзма, которые предполагают рассмотрение и изучение политико-правовых процессов в динамике, позволяют учитывать всю многогранную взаимосвязь и взаимозависимость рассматриваемых явлений.

Использование указанных методов позволило диссертанту рассмотреть содержание института референдума как целостного явления в единстве и многообразии составляющих его элементов.

Научная новизна диссертационного исследования выражается в том, что это одно из первых общетеоретических исследований института референдума в системе современной российской государственности. Предлагается и обосновывается авторское определение референдума как прямого волеизъявления граждан по открытому списку вопросов, реализуемого посредством тайного голосования, имеющего наивысшую юридическую силу. Раскрывается системная взаимосвязь института референдума с иными формами народовластия, в частности, такими как «всенародный опрос», «всенародное обсуждение». Выявляется специфическая особенность референдума как института, имеющего наивысшую юридическую силу.

На основе отечественного и зарубежного опыта законодательного регулирования подготовки и проведения референдума обосновываются предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего институт референдума.

В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы авторские положения, выводы и рекомендации, которые и выносятся на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия референдум как прямого волеизъявления граждан по открытому списку вопросов, реализуемого посредством тайного голосования, имеющего наивысшую юридическую силу.

2. Использование для классификации референдумов такого критерия как юридическая сила решения, принятого на нем, искажает содержание института референдума, сутью которого является высшая юридическая сила принятых на нем решений. Выделение такого вида референдума как консультативный - некорректно, так как это не соответствует сути данного института.

3. Отождествление таких самостоятельных институтов народовластия как «референдум», «всенародный опрос», и «всенародное обсуждение» неправомерно, так как эти институты непосредственного народовластия отличаются от референдума, как по целям, так по форме и содержанию.

4. Решение вопросов государственной и общественной жизни предполагает более широкое применение форм непосредственного народовластия, в частности референдума, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации и местного самоуправления.

5. Действующее законодательство, регулирующее институт референдума, не в полной мере соответствует потребностям современного Российского государства и месту, занимаемому референдумом в механизме обеспечения народовластия. Современное законодательство, регулирующее институт референдума, имеет значительные резервы для совершенствования.

6. Целесообразно принять Федеральный закон, регламентирующий использование в правоприменительной практике таких институтов прямого народовластия как всенародный (народный) опрос; всенародное (народное) обсуждение; отзыв народных депутатов и выборных должностных лиц.

7. Юридическая система, при которой наиболее основополагающие условия проведения устанавливаются не в Конституции, а актами, принимаемыми законодательным органом (Государственной Думой РФ), открывает возможности для политического манипулирования со стороны парламентского большинства в целях ограничения суверенного права народа выразить свою волю на референдуме.

Практическая значимость исследования. По мнению диссертанта, выводы, содержащиеся в исследовании, могут способствовать развитию общей концепции народовластия и института референдума. Они могут найти практическое применение в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти федерального и регионального уровней, а также органов местного самоуправления. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы как рекомендации по совершенствованию нормативно-правовой базы, регулирующей подготовку и проведение референдума.

Материалы диссертации могут быть полезными для дальнейших исследований форм прямого народовластия и института референдума, а также использованы в учебном процессе, как в изучении курсов «Конституционное право Российской Федерации», «Муниципальное право Российской Федерации», так и для проведения спецкурсов, изучающих различные формы прямого народовластия.

Апробация результатов исследования. Основные положения, изложенные в диссертации, нашли отражение в публикациях автора. Материалы диссертационного исследования используются автором в учебном процессе при проведении занятий по дисциплине «Конституционное право Российской Федерации» на юридическом факультете Института Управления Бизнеса и Права (Ростов-на-Дону).

Различные аспекты диссертационного исследования были отражены в выступлениях автора на конференциях: всероссийской научно -практической конференции «Проблемы современного федерализма», (г. Ростов - на - Дону, 2002 г.); областной научно - практической конференции «Формирование культуры межнационального общения на Дону: опыт и проблемы», (г. Ростов-на-Дону, 2002 г.); международной научно-практической конференции «Образование и наука - основной ресурс социально-экономического развития в третьем тысячелетии» (г. Ростов-на-Дону, 2002 г.); I Международной конференции «Сотрудничество без границ» (г. Донецк, 2003 г.).

Структура диссертационного исследования определена предметом, целями и задачами исследования, а также логикой рассмотрения проблемы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованной нормативной и специальной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Аванесян, Алексей Арменович

Важная роль в процессе формирования современной российской государственности отведена институтам народовластия. Опираясь на получившее обоснование в научной литературе подходы к изучению народовластия, автор акцентирует внимание на соотношении его представительной и непосредственной форм. В условиях современной России указанное соотношение характеризуется неоднозначно. Это, на наш взгляд, объясняется существовавшими длительное время искусственными ограничениями в формировании, развитии и, что немаловажно, применении в реальных условиях форм прямого народовластия. Соотношение институтов прямой и представительной демократии по существу означает оптимальное распределение власти между народом, как источником власти в Российской Федерации и его представителями. Наиболее полного развития народовластие достигает при условии активности системы представительных органов и дееспособности институтов прямой демократии.Конституция Российской Федерации устанавливает, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. В современных условиях существует потребность стимулировать социально-политическую активность граждан нашей страны.Позитивное решение различных проблем связано с формированием по всей стране таких социально-экономических и политических отношений, которые отвечают интересам широких слоев населения и способны сформировать у них устойчивую поддержку власти. Когда решение выработано самими массами и ими же утверждено, повышается ответственность каждого гражданина за выполнение такого решения.Из анализа форм непосредственного народовластия следует, что в Конституции Российской Федерации, а также в действующем законодательстве они, фактически, сужены до выборов и референдума, что ограничивает возможности как их теоретического развития, так и практического использования. Решения, принятые общей волей народа, могли бы способствовать заинтересованности граждан в его реализации.Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан на участие в референдуме. Формы непосредственного народовластия и референдум, как высшая форма непосредственного решения народом различных вопросов государственной и общественной жизни действует во взаимосвязи с представительными органами государственной власти. Как представительные, так и непосредственные институты народовластия являются способами реализации суверенитета народа. Они образуют единый механизм выражения и реализации общей воли народа.В работе обосновывается мысль о том, что необходимым условием функционирования и развития форм прямой демократии, в частности референдума, является соответствующий уровень политической и правовой культуры, социальной активности граждан России.Для более широкого использования института референдума на практике, необходимо его теоретическое обоснование, устранение противоречий и неоднозначности в толковании понятия «референдум» и разграничении его видов.По мнению диссертанта, референдум следует определять как прямое волеизъявление граждан по открытому списку вопросов, реализуемое посредством голосования, имеющее высшую юридическую силу.Следовательно, отождествление референдума с такими институтами как «всенародный опрос» и «всенародное обсуждение» не корректно. Эти институты отличаются от референдума как по форме, так и по содержанию.Они, в отличие от референдума, не могут выносить императивных решений по выносимым на них вопросам. Основной целью всенародного опроса является выяснение мнения граждан по тому или иному вопросу. Целью всенародного обсуждения является внесение замечаний, предложений и дополнений в обсуждаемый вопрос или законопроект, что предполагает учет мнения граждан о вопросе или законопроекте. Целью же референдума является принятие гражданами императивного решения по тому или иному вопросу. Решения, принятые на референдуме, имеют, в отличие от решений вышеназванных институтов, наивысшую юридическую силу.Нецелесообразность отождествления референдума с всенародным голосованием заключается в том, что всенародное голосование - это способ, посредством которого народ выражает свою волю, то есть выражает свой суверенитет.Поскольку решением, принятым на референдуме, народ, как источник власти выражает свою волю, то это решение имеет высшую юридическую силу. Следовательно, референдум, по своей сути, не может быть консультативным. На наш взгляд, использование для классификации референдумов такого основания как юридическая сила принятых на них решений, не соответствует ни действующему законодательству РФ, регламентируюш;ему институт референдума, ни сути данного института.Чтобы не вносить путаницы вместо понятия «консультативный референдум», по мнению диссертанта, целесообразно внедрить в теорию и практику понятие «всенародный опрос», тем более что цели этих институтов совпадают - выявление мнения фаждан по вынесенному вопросу, то есть консультирование с ними.А такой институт, как всенародное обсуждение, необходимо использовать в процессе референдума, перед голосованием, то есть включить его в кампанию референдума, что позволит расширить участие граждан в непосредственной правообразующей и правоприменительной практике.По мнению диссертанта, необходимо использование всенародного

(народного) обсуждения не только в рамках кампании референдума, но и независимо от проведения референдума, то есть как самостоятельного института. Также предпочтительно расширить использование такого института прямой демократии как всенародный опрос, тем более, что сегодня существуют различные телекоммуникационные, компьютерные и другие средства, позволяющие существенно облегчить и, что немаловажно, удешевить процедуру осуществления опроса населения.По мнению диссертанта, необходимо принять законы, регулирующие использование таких институтов народовластия, как всенародный

(народный) опрос и всенародное (народное) обсуждение.Расширению применения различных форм прямой демократии могло бы способствовать законодательное закрепление и применение в правоприменительной практике института отзыва. Диссертант отстаивает позицию, согласно которой свободный мандат не противоречит возможности досрочного прекращения полномочий депутатов и выборных должностных лиц, которая процессуально может быть выражена в виде отзыва. По нашему мнению использование этого института в правоприменительной практике могло бы способствовать реальному контролю за представительной властью со стороны народа.По нашему глубокому убеждению, все указанные выше формы прямой демократии должны применяться во взаимодействии. Диссертант акцентирует внимание на том, что только сочетание и комплексное использование указанных форм может способствовать эффективному осуществлению подлинного народовластия.Автор приходит к заключению, что действующее законодательство не отвечает требованиям современного периода и месту, занимаемому референдумом в механизме обеспечения народовластия. Современное законодательство, регламентирующее институт референдума, имеет значительные резервы в плане совершенствования.По мнению диссертанта. Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» излишне конкретизирует круг вопросов, которые могут быть вынесены на референдум. Более предпочтительной была бы формулировка, разрешающая вынесение на референдум открытого списка вопросов. При этом, критерием отбора вопросов для вынесения на референдум, должна быть воля многонационального народа России как носителя суверенитета, В диссертационном исследовании предлагается законодательное закрепление обязательного вынесения на референдум вопроса о принятии Конституции Российской Федерации, а также поправок к ней, независимо от решения Конституционного Собрания, с предварительным всенародным обсуждением проекта Конституции РФ. Учитывая анализ законодательства, регламентирующего подготовку и проведение референдумов на местном уровне, автор выносит заключение, что законодательство о местном референдуме целесообразно применять, учитывая исторические и иные местные условия и традиции, что позволит предусмотреть специфику и интересы населения, местных общественных организаций.На наш взгляд, закрепленное в Федеральном конституционном законе Российской Федерации «О референдуме Российской Федерации» за комиссиями референдума всех уровней право осуществления всех действий по реализации подготовки и проведении референдума, не соотносится с тем, что право контроля за всеми действиями закреплено за теми же комиссиями.Следовательно, право контроля за подготовкой и проведением референдума должно быть утверждено за созданными для этого наблюдательными советами. Эти советы должны состоять из людей, пользующихся доверием и уважением граждан.Кроме этого, в действующем Законе о референдуме необходимо определить гарантии, обеспечивающие осуществление конституционного права граждан на участие в референдуме. Указать органы государственной власти (например, Президент РФ, Конституционный Суд РФ), которые обязаны осуществлять контроль за выполнением решений, принятых на референдуме. Установить меру ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение решений, принятых на референдуме.Автор обосновывает предпочтительность увеличения установленного в законодательстве числа голосов необходимых как для того, чтобы считать референдум состоявшимся, так и для того, чтобы решения по вынесенному на референдум вопросу считалось принятым или отклоненным. Особенно данное положение касается вопросов, которые, согласно законодательству, могут быть решены только посредством референдума. Значимость этих вопросов настолько велика, что решения необходимо принимать квалифицированным большинством.Конечно же, отношение к референдуму всегда было и остается далеко неоднозначным и значение этого института не следует абсолютизировать.Вместе с тем, значение референдума, его роль в системе демократических институтов определяется следующими факторами. Путем референдума народ непосредственно выступает как носитель суверенитета, санкционирующий важнейшие правовые нормы для всех государственных органов, должностных лиц и граждан. Прямое народное законодательство вытекает из принципа народного суверенитета. Референдумы являются одной из важных форм выражения общественного мнения. Положительное общественное мнение, сложившееся вокруг принятого законопроекта или решения, придает нормативному акту или решению высокий авторитет, морально стимулирует и гарантирует добросовестное и добровольное его выполнение гражданами.Референдумы способствуют более полному осуществлению контролирующей функции народа за деятельностью высших и местных представительных органов, повышение ответственности этих органов перед гражданами.В правовом аспекте референдум означает принадлежность законодательной власти не только соответствующим органам государственной власти, но и народу непосредственно.Эффективное использование возможностей референдума предполагает необходимость правильного понимания и поддержания широкими слоями населения, создания всех необходимых организационно-технических и иных условий для его подготовки и проведения. Большое значение для эффективности референдумов имеют строгое установление и законодательно регламентированное закрепление их статуса, процедурных вопросов их проведения и порядка подведения итогов.Проведенный в этой работе анализ института референдума, приведенные характеристики и оценки, конечно же, не являются полными. Тем не менее, они отражают наиболее существенные черты данного института и механизмы его реализации. Безусловно, существует широкое поле для дальнейших научных исследований в этой области науки конституционного права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Аванесян, Алексей Арменович, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., Юрист, 1993.

2. Конституция (Основной съездом закон) Российской Сборник Социалистической по Федеративной Советской Республики от 10 июля 1918 г. Принята V Всероссийским Советов законодательства конституционному (государственному) праву Российской Федерации. Сост. проф. д-р юрид. наук Овсепян Ж.И. Ростов-на-Дону, Феникс- 1997.-С. 199213.

3. Конституция Федеративной законодательства (Основной по закон) Российской от 11 мая Социалистической 1925 г. Сборник праву Советской Республики конституционному (государственному) Российской Федерации //Сост. проф. д-р юрид. наук Овсепян Ж.И. Ростовна-Дону, Феникс- 1997. С 184- 199.

4. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. 1936 г. См.: в сборнике: «Конституция общенародного государства» М., изд-во полит, лит-ры. 1978. 212-225.

5. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики 1937. //Сост. проф. д-р юрид. наук Овсепян Ж.И. Ростов-на-Дону, Феникс -1997. 165-199.

6. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной VII сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. См. в сб.: «Конституция общенародного государства». М., 1978.- 111-144.

7. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 12 апреля 1978 г. Сборник

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (извлечения). Федеральный закон от 25 июля 2002 г. 112 ФЗ Избирательное законодательство Российской Федерации и Ростовской области. Ростов-на-Дону, 2003.С.394-404.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации (извлечения). Федеральный закон от 25 июля 2002 г. №112-ФЗ Избирательное законодательство Российской Федерации и Ростовской области. Ростов-на-Дону, 2003.С.404406.

10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июня 1998 г., 17-П по делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 4, подпункта «а» пункта 3 и пункта 4 статьи 13, пункта 3 статьи 19 и пункта 2 статьи 58 Федерального закона от 19 сентября 1997 г. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации от 22 июня 1998 г., №25, ст.2302.

11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от И июня 2003 г., №10-П по делу о проверке конституционности Федерального конституционного Федеральный 2564.

12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003 г. 15-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Российская газета, от 31 октября 2003 г. №221 (3335). 28.

13. Конституционный Конституционный Суд Суд Российской Российской Федерации: Федерации: Постановления. Постановления. Определения. 1992- 1996. М., 1

14. Определения. 1997- 1998. М., 2000. закона «О внесении закон изменения «О и дополнения в конституционный референдуме Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. Ст.

15. Сборник законодательных и иных правовых актов по вопросам выборов в федеральные органы государственной власти и референдумов Российской Федерации 1997-1999 г. М.2000.

16. Положение о всенародном голосовании по проекту Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года. //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993 г. №42,ст.3995.

17. Положение об информационных гарантиях предвыборной агитации. //Собрание Актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №44, ст. 4196.

18. Сборник законодательных актов РСФСР о государственном суверенитете, союзном договоре и референдуме. М.,1991.

19. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности части второй пункта 2 Постановления Съезда народных депутатов Российской Федерации от 29 марта 1993 года «О всероссийском референдуме 25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизме реализации результатов референдума». Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993 г. №18, ст. 653.

20. Указ Президента РФ «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции РФ». Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993 г. 42, ст. 3995.

21. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации. «Порядок во власти порядок в стране» 6 марта 1997 г. //Российская газета от 7 марта 1997 г.

22. Сборник законодательных и иных актов по вопросам выборов в федеральные органы государственной власти и референдума Российской Федерации //Центральная избирательная комиссия РФ, М,. 1997.

23. Сборник законодательных актов РСФСР о государственном суверенитете, союзном договоре и референдуме. М., Советская Россия, Верховный Совет РСФСР, 1991.

24. Декларация прав и свобод человека и гражданина Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991 г., №52, ст. 1885.

25. Постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации об организационных мерах по обеспечению участия во всероссийском референдуме граждан Российской Федерации, находящихся за границей. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993 г. №16, ст. 578.

26. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР о введении института наблюдателей Президиума Верховного Совета РСФСР за проведением референдумов СССР и РСФСР 17 марта 1991 года на территории РСФСР. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991 г. №10, ст. 274.

27. Конституция Российской Федерации. Комментарий. Рук. авт. коллект. Б.Н. Топорнин.- М.: Юрид. Лит. 1994.

28. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий.// Под ред. Б.Н. Топорнина. М.- 1997.

29. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий. Отв. ред. В.А. Четвернин.- М,-1997.

30. Конституция Чеченской Республики. Интернет. 2003.

31. Конституции Республик в составе Российской Федерации. Выпуск 1,2. М.-Известие- 1995.

32. Конституции, Уставы и договоры субъектов Российской Федерации на Северном Кавказе. Ростов -на Дону. Изд-во СКАГС. 1998. М.- 2001.

33. Устав Ростовской области. Областной закон от 29 мая 1996 г. №19-ЗС ФЗ Избирательное законодательство Российской Федерации и Ростовской области. Ростов-на-Дону, 2003 .С.316-349.

34. Устав города Ростова-на-Дону принят решением Ростовской -на- Дону Городской Думой от 09.04.96 г. №211) с изм. и доп. от 05.01.97 г., от 15.04.97 г., от 19.08.97 г., от 18.02.98 г., от16.10.98 г. и от 22.06.99 г.). «Ростов официальный», июль 1996 г., №№26-27. 53. О контрольно-ревизионной службе при избирательной комиссии Ростовской области. Положение от 13 июля 2001 г. 44-

35. Положение о порядке отзыва депутатов Самарской Городской Думы, выборных должностных лиц городского самоуправления, от 18 июня 1996 г., №119. МОНОГРАФИИ, СТАТЬИ, АВТОРЕФЕРАТЫ.

36. Авакьян А. Конституционное законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы совершенствования и использование в преподавании.М.: Изд. Моек .ун-та.- 1999..

37. Авакьян А. Конституция России: природа, эволюция, современность.М.: Российский юридический издательский дом 1997.

38. Авакьян А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России.//Журнал российского права.- 1997.- №7.

39. Авакьян А. Проблемы реформы Конституции. Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции) М.- 1999.

40. Агабеков Г.Б. Государственный суверенитет и Российская Федерация: теория, история и конституционная практика //Федеративное устройство России: история и современность: сборник обзоров и статей. М.: PfflHOH РАН.- 1995.

41. Акопов Л.А. Контроль в управлении государством: теоретические и конституционно-правовые основы Ростов-на-Дону. РостИздат.2002.

42. Акопов Л.В. Государство, подконтрольное народу: (политико- правовая ретроспекция) -Ростов-на-Дону: Полиграф, 1994.

43. Актуальные проблемы конституционного законодательства. Труды института законодательства и сравнительного правоведения при ВС Российской Федерации. Вып.5.- М.- 1992.

44. Алескеров Ф.Т. Выборы. Голосование. Партия. М.: Академия, 1995.

45. Алистратова Ю.Н. Право граждан на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления в условиях становления демократического правового государства в России. М., 1995.

46. Амбарнов СЮ. Законодательство о референдумах (Сравнительный анализ). //Государство и право. 1992. №4.

47. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран: Учеб. для вузов. М.: ИНФРА М, 1998.

48. Барабашев Г.В., Шеремет К.Ф. Непосредственная демократия в СССР. М.,1984. 75.

49. Белановский В.Н., Белановский А.В. Представительство и выборы в Боголюбов А. Референдумы по экологическим проблемам. России. М., 1

50. Государство и право. №11. 1999.

51. Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та. 1996.

52. Бондарь Н.С, Зинченко А. На пути к новой Конституции Российской Федерации.- Ростов-на-Дону.- 1993.

53. Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа: О социалистическом самоуправлении. М.,1988.

54. Вешняков А.А. Конституционно-правовая ответственность в Российском избирательном

55. Вишняков праве. В.Г //Конституционно-правовая Конституционное регулирование ответственность: федеративных проблемы России, опыт зарубежных стран. МГУ, 2001. 63-71. отношений. Государство и право.- 1998.-№12.-С.20-28.

56. Волова Л.И. Плебисцит в международном праве, М., 1972.

57. Гаджиев К.С. О перспективах демократической государственности в России. М., 1994.

58. Гильченко Л. Власть народа: хождение по кругу. //Российская Федерация. М., 1995, №7.

59. Григорян Л.А. Народовластие в СССР. М., 1972.

60. Дорогин В. Суверенитет в советском государственном праве. М.,1948.

61. Дмитриев Ю.А., Златопольский А.А. Гражданин и власть. М., 1994.

62. Дмитриев Ю.А. Комарова В,В. Правовое содержание

63. Дмитриев Ю.А., Комарова В.В. Референдум в системе народовластия.-М.1995.

64. Емельянов Н.А. Государство и власть. Через самоуправление к народовластию, Тула, 1997.

65. Еременко Ю.П., Рудинский Ф.М. Проблема ответственности в современном государственном праве.-М. 1990.

66. Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. Ростов н/Д. 1992.

67. Зеркин Д.П, Демократия: теория и парадоксы. М., 1997.

68. Златопольский Д.Л. Процесс развития федеративных отношений в России. //Вестник Моск.ун-та; серия 11 «Право».- 1998.- №3.

69. Златопольский Д.Л. Российская Федерация: особенности современного развития ////Вестник Моск,ун-та; серия 11 «Право»,- 1997,- №5. 20-34.

70. Зубов М. Когда позади референдумы.//Известия. 9 января, 1994.

71. Игнатенко В.В. Ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах: основания и санкции. Учебное пособие,Иркутск,1996,

72. Игнатов В,Г., Становление государственного и муниципального управления в современной России, Ростов-на-Дону, 1998.

73. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. М., 1999.

74. Кабышев В.Т. Прямое народовластие в Советском государстве. Саратов, 1974.

75. Кабышев В.Т. Народовластие развитого социализма: Конституционные вопросы. Саратов, 1979.

76. Карапетян Л.М. Грани суверенитетов и самоопределение народов. Аспект.- М.- 2000. 103. 1990.

77. Керимов Д.А. Проблемы конституционной реформы и государственного строительства России. М., 2001.

78. Кнеймер Ф.Л. Организация местного самоуправления в Баварии (Основные структуры, особенности, недостатки). Государство и право. М., 1995, №4.

79. Колесов Ю.И. Законодательная компетенция области как субъекта Российской Федерации. Изд. Ростовского ун-та, 2001.

80. Колосова М.Н. Конституционная субъектов права за нарушение ответственность в Российской законодательства Федерации: ответственность органов государственной власти и иных конституционного Российской Федерации.-М.-2000.

81. Колосова М.Н, Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности. -М.-1998.

82. Комарова В.В. Формы непосредственной демократии в России. М., 1998. ПО. Комарова В.В. Референдум в системе народовластия в Российской Федерации. //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,1

83. Карапетян Л.М., Хачатрян Г.М. Суверенитет народов в многонациональном государстве. Советское государство и право, №11.

84. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации Журнал Российского права.- №2.- 2000.

85. Копейчиков В.В., Сущук З.И. Реальный социализм: демократия, личность, права человека. Киев, 1988.

86. Коркмасова К.Д. Национальная государственность в СССР. Изд-во Ростовского ун-та.- 1970.

87. Коркмасова К.Д. Национально-государственное устройство в СССР.Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ.- 1984.

88. Коркмасова К.Д. Конституционные основы Российского Федерализма и общенациональная идея России.- Ростов-на-Дону.- 2002.

89. Коркмасова К.Д. Федеративная Россия.- Ростов-на-Дону. 1995.

90. Коток В.Ф. Референдум в системе социалистической демократии. М., 1964.

91. Коток В.Ф. Проблемы развития непосредственной демократии в советском государстве. М., 1965.

92. Коток В.Ф. Съезды и совещания трудящихся формы непосредственной демократии в СССР. М., 1964.

93. Костомаров Н.И. Русская республика: Северно-русские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. М., 1994.

94. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы). М., 1995.

95. Лазарева М.В. Демократизация власти как социальная проблема. //Социология М., 1991.

96. Лафитский В.И. США: конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М., 1993.

97. Лучин В.А. Контроль за соблюдением законодательства на выборах и референдуме. М., 1991.

98. Лучин В,А. Общественный контроль на выборах и референдуме. М., 2001.

99. Лучин В.О. Конституционные деликты.//Государство и право.№1,2000.

100. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения.-М.- 1997. 129. .Лысенко В.Н. Развитие Федерации как назревшая и Конституции потребность России развития (конституционные изменения федеративных отношений) //Государство и право.- 1997.-№8.- 14-20.

101. Маклаков В.В. Референдум во Французской пятой республике. М.,1985.

102. Маклаков В.В. Референдум в странах Европейского союза. М., 1997.

103. Марченко Г.М. Региональные проблемы становления новой Российской государственности. //Государство и право.- 1999,- №4.

104. Марченко М.Н. Референдум как форма непосредственной демократии. Вестник МГУ. Серия «Право», №6, 1991.

105. Мурашин А.Г. Непосредственное народовластие в системе социалистического самоуправления народа. Киев, 1989.

106. Накашидзе Б.Д. Собрание граждан по месту жительства в системе прямой демократии в СССР. М., 1989.

107. Нифанов А.Н. Институты народовластия в системе муниципального управления. Ростов-н/Д, 2000.

108. Нифанов А.Н. Правовые формы реализации непосредственной демократии в системе местного самоуправления. //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов н/Д, 2003. 138.0бщая теория прав человека. Под ред. Лукашевой Е.А. -М.:Изд-во «Норма».-1996.

109. Овсепян Ж.И. Экспертные заключения на проекты Федеральных законов (внесены Президентом РФ в Государственную Думу 19.05.2000 г.) Мир права.- 2000. -август.

110. Поленина СВ. Развитие Выпуск 2. М., 1992. представительной и непосредственной демократии в условиях формирования правового государства. //Теория права.

111. Поленина СВ. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

112. Проблемы современного Федерализма. Сборник научных трудов.Ростов-на-Дону.- 2002.

113. Проблемы и перспективы развития Российского федерализма. Материалы научно-практической конференции.-М.-1998.

114. Проблемы суверенитета в Российской Федерации.//Б.С. Крылов, И.П. Ильинский, Н.А. Михалев и др.-М.: Республика.-1994.

115. Реализация принципов федерализма (на примере Северного Кавказа). Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Игнатов В.Г. и др. Ростов-на-Дону. Изд-во СКАГС.-1997.

116. Референдум в европейских странах. Законодательная регламентация. Выпуск 1.М., 1991.

117. Ржевский В.А., Киселева А.В. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы федерации Государство и правс1994.-№10.

118. Россия на рубеже эпох. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.-М.-1999.

119. Сахаров Н. Ответчик плебисциту. //Народный депутат, №3,1990.

120. Сафаров Р.А. Развитие непосредственной демократии в СССР Вопросы политической организации Советского общества в период развернутого строительства социализма. М., 1962.

121. Сафаров Р.А. Институт референдума в условиях государства. //Советское государство и право, №:6, 1963.

122. Согрин В.В. Конфликт и консенсус в Российской политике. //Общественные науки и современность, №1, 1996.

123. Старостина И.А. Референдум в системе конституционно-правовой ответственности. //Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран, изд. МГУ, 2001.

124. Всенародные обсуждения: правовые возможности и практика.//Вестник Моск. Ун-та.Серия

125. Право. 1998. №1. 40-55. общенародного

126. Суворов В.Н. Формы непосредственной демократии в развитом социалистическом обществе. //Конституция советского государства. М., 1989.

127. Сотрудничество без границ. Сборник трудов.- Донецк.-2003.

128. Серебрянников В.П. Учение В.И. Ленина о референдуме и современность.// Актуальные проблемы государственно-правовой науки в свете решений 26 съезда КПСС. Вильнюс, 1981. 16.

129. Степанов И.М. Формы непосредственной демократии.// Политическая организация Советского общества.М.,1967. 130. 159. 1995.

130. Тахтарев К.М. От представительства к народовластию. СПб., 1907.

131. Троицкий СВ. Институт референдума в освободившихся странах в южной Азии. //Избирательное право и выборы. М.,1990.

132. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма.- М.: Дело.-1998.

133. Фарберов Н.П. Развитие советской демократии. М.,1960.

134. Формирование культуры межнационального общения на Дону: опыт и проблемы Материалы областной научно-практической конференции.Ростов-на-Дону.-2002.

135. Шапсугов Д.Ю. Теоретические основы концепции правовой реформы в субъектах Российской Российской Федерации Федерации.//Правовая на Северном реформа в субъектах научноКавказе: материалы Собянин А.А. Суховольский В.Г. Демократия, ограниченная фальсификациями (выборы и референдумы в России в 1991-1993 г.).- М.СССР и вопросы теории практической конференции (28-30 сент. 1998 г., Нальчик).-Ростов-на-Дону: Изд-воСКАГС,-1999.

136. Шахназаров Г.Х. Социалистическая демократия. Некоторые вопросы теории. М., 1974. 167. Шон Л.Т. Конституционная ответственность.

137. Чиркин В.Е. Конституция и международный опыт.//Государство и право.-1998.-№12.-С.5-14.

138. Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы Российской Конституции./ТГосударство и право.-2000.-№6.-С.5-11.

139. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство.-М.-1997.

140. Юсов С В Принципы избирательного права и их реализация в условиях формирования Ростов н/Д, 1999.

141. Янин В.Л. Новгородские посадники. Изд. МГУ, 1962. УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

142. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран: Учеб. для вузов. М.: РШФРА М, 1998.

143. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2001.

144. Баранов П.П., Курбатов В.И. Логика (для юристов) Ростов н/Д РЮИ МВД России. 2002.

145. Баранов П.П., Курбатов В.И. Юридическая психология. Ростов н/Д, 2003.

146. Большой юридический словарь. М.,Р1НФРА-М, 1998.

147. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право. М., юристъ 2000.

148. Каранетян Л.М Суверенитет и самоопределение народов. Российское гуманитарное право. Учебное пособие для вузов.- М.- 1998.

149. Карапетян Л.М. Федерализм и права народов. Курс лекций М.- 1999.

150. Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Конституционное право (вопросы и ответы). М., Юриспруденция. 2001.

151. Керимов Д.А. и др. Демократизация советского общества.// Учебн. пособие. М., 1989. новой российской государственности.//Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

152. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России.- М.: Изд-во МГУ.-1999.

153. Колюшин Е.И. Право и финансирование выборов. Научно-практическое пособие.-М.:Юрид.лит. 1998.

154. Крылов СБ. Плебисцит в международном праве //Учебное пособие к лекциям и семинарам по международному праву. М., 1956.

155. Кутафин О.Е. Государственное право Российской Федерации. Курс лекций. М., 1993.

156. Малько А.В. Конституционное право России. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. М., Норма, 2000.

157. Овсепян Ж.И. Становление парламента в России: Учебн. пособие. Ростов н/Д. 2000.

158. Сивов В.А. Советское Конституционное право. Изд. ЛГУ, Ленинград, 1975. 175.

159. Теория государства и права: Курс лекций. //Под ред. М.Н. Марченко.М.: Зерцало, 1997.

160. Шапсугов Д.Ю. Теория права и государства.-Ростов-на-Дону, Эверест.2003.

161. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987. ИНОСТРАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

162. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908.

163. Дюкло Ж. Будущее демократии. М., 1963. 195. Дж. Зиммерман. Прямая демократия в США: опыт и проблемы. Вестник Моск. ун-та. Серия Право; 1991, №5. 196.

164. Испания: Конституция и законодательные акты М., 1982.

165. Италия: Конституция и законодательные акты. М., 1988.

166. Цветанов К.В. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе. М., 1992.