Речевые признаки наличия неискренности в высказываниях, передаваемых с помощью Интернет-телефонии Skype тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.21, кандидат наук Лыкова Ольга Владимировна

• Лыкова Ольга Владимировна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Лыкова Ольга Владимировна

Введение

Глава I. Основные аспекты интерпретации феномена "неискренность" и специфика выявления паравербальных, невербальных и вербальных индикаторов феномена "неискренность" в речи

1.1. Дефиниция основных терминов, входящих в семантическое поле феномена "неискренность"

1.2. Лингвокультурная специфика восприятия репрезентантов семантического поля "неискренность"

1.3. Основные способы реализации высказываний, содержащих феномен "неискренность". Основания для классификации речевых актов, содержащих феномен "неискренность"

1.4. Гендерные различия при реализации и восприятии высказываний, содержащих феномен "неискренность"

1.5. Влияние эмоционального состояния коммуниканта на его способность реализации высказывания, содержащего феномен "неискренность"

1.5.1. «Муки совести», «Страх разоблачения» и «Восторг надувательства» (по П.Экману)

1.6. Основные ошибки при выявлении паравербальных, невербальных и вербальных индикаторов феномена "неискренность"

1.6.1. Неверная интерпретация психофизического напряжения коммуникантов («Ошибка Отелло»)

1.6.2. Отсутствие необходимой информации о речи и поведении коммуникантов в повседневной жизни при верификации («Капкан Брокау»)

1.7. Специфика выявления индикаторов феномена "неискренность" в речи

коммуникантов с помощью полиграфического тестирования

1.7.1. Из истории полиграфа

1.7.2. Порядок проведения полиграфического тестирования

1.7.3. Достоинства и недостатки полиграфического тестирования как метода выявления индикаторов феномена "неискренность" в речи коммуникантов

1.8. Возможность использования искусственных нейронных сетей для выявления индикаторов феномена "неискренность"

Выводы

Глава II. Паравербальные, невербальные и вербальные индикаторы феномена "неискренность" в речи коммуникантов

2.1. Выявление паравербальных индикаторов феномена "неискренность" в речи коммуникантов

2.1.1. Типология и специфика перцептивно-слуховых и акустических индикаторов феномена "неискренность" в голосе

2.1.2. Изменение количества пауз при реализации высказываний, содержащих феномен "неискренность"

2.1.3. Изменение параметров речевого темпа в качестве индикатора феномена "неискренность" в речи коммуникантов

2.1.4. Интонационные характеристики голоса при верификации высказываний

2.1.5.Выявление акустических индикаторов феномена "неискренность" в голосе коммуникантов с помощью частотно-спектрального анализа

2.1.5.1. Исследование частоты основного тона для выявления акустических индикаторов феномена "неискренность" в голосе коммуникантов

2.2. Выявление невербальных индикаторов феномена "неискренность" в речевом поведении коммуникантов

2.2.1. Выявление индикаторов феномена "неискренность" по мимическим признакам

2.2.1.1. Влияние эмоционального состояния коммуниканта на его мимику во время реализации высказываний, содержащих феномен "неискренность"

2.2.1.2. Выявление индикаторов феномена "неискренность" по движению бровей

2.2.1.3. Выявление индикаторов феномена "неискренность" по движению мышц рта

2.2.1.4. Выявление индикаторов феномена "неискренность" по движению мышц век

2.2.1.5. Анализ микровыражений лиц коммуникантов для выявления индикаторов феномена "неискренность"

2.2.2. Выявление индикаторов феномена "неискренность" по жестам, позам и пластике коммуникантов во время речевого акта

2.2.2.1. Различные подходы к классификации жестов. Функционально-прагматический аспект реализации жестов коммуникантами

2.2.2.2. Жесты, сопровождающие реализацию высказываний, содержащих феномен "неискренность"

2.2.2.2.1. Основные различия между эмблемами-индикаторами феномена "неискренность" и эмблемами, реализуемыми намеренно

2.2.2.2.2. Изменение количества иллюстраций при реализации высказываний, содержащих феномен "неискренность"

2.2.2.2.3. Усиление интенсивности манипуляций по мере возрастания психофизического напряжения

2.2.2.3. Извлечение информации о психофизическом состоянии коммуникантов по положению корпуса тела

2.3. Выявление вербальных индикаторов феномена "неискренность" в речи коммуникантов

2.3.1. Анализ оговорок как вида утечки информации

2.3.2. Установление феномена "неискренность" по наличию в речи тирад

2.3.3. Уклончивые ответы в качестве косвенного отказа на запрос информации

Выводы

Глава III. Экспериментальное исследование реализации феномена "неискренность" в устно-речевых высказываниях с помощью перцептивно-слухового, перцептивно-зрительного и лексико-семантического видов анализа (на материале видеофрагментов на русском языке и американском варианте английского языка, транслируемых с помощью Интернет телефонии 8куре) и в речи персонажей художественной литературы

3.1. Экспериментальное исследование реализации феномена "неискренность" в речи персонажей художественной литературы

3.1.1. Методика исследования реализации феномена "неискренность" в речи персонажей художественной литературы

3.1.2. Лексико-семантический анализ фрагментов классических произведений

3.1.3. Лексико-семантический анализ фрагментов современной прозы

3.1.4. Результаты анализа паравербальных, невербальных и вербальных индикаторов феномена "неискренность" в речи на материале фрагментов

художественной литературы

3.2. Экспериментальное исследование реализации феномена "неискренность" в устно-речевых высказываниях с помощью перцептивно-слухового, перцептивно-зрительного и лексико-семантического видов анализа (на материале видеофрагментов на русском и американском варианте английского языка, транслируемых с помощью Интернет телефонии Skype)

3.2.1. Структура базы данных видеофрагментов на русском и американском варианте английского языка

3.2.2. Формирование базы данных видеофрагментов для перцептивно-слухового, перцептивно-зрительного и лексико-семантического видов анализа

3.2.2.1. Требования к видеофрагментам при отборе материала, предназначенного для аудиовизуального анализа

3.2.3. Состав группы испытуемых-аудиторов. Основные требования к участникам эксперимента

3.2.4. Методика проведения перцептивно-слухового, перцептивно-зрительного и лексико-семантического видов анализа

3.2.5. Результаты, полученные в ходе исследования реализации феномена "неискренность" в устно-речевых высказываниях с помощью перцептивно-слухового, перцептивно-зрительного и лексико-семантического видов анализа с учетом лингвокультурного и гендерного признаков

3.2.5.1. Результаты перцептивно-слухового анализа

3.2.5.2.Результаты перцептивно-зрительного анализа

3.2.5.3. Результаты лексико-семантического анализа

3.2.6. Особенности перцептивно-зрительного и перцептивно-слухового восприятия и анализа аудиовизуального материала, транслируемого с помощью интернет-телефонии Skype

Выводы

Заключение

Список литературы

Приложения

Приложение 1. Список названий и выходных данных российских и американских кинофильмов и телесериалов, фрагменты которых были использованы для составления аудиовизуального материала для проведения перцептивно-слухового, перцептивно-зрительного и лексико-семантического видов анализа

Приложение 2. Программный код для обработки экспериментальных данных

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Речевые признаки наличия неискренности в высказываниях, передаваемых с помощью Интернет-телефонии Skype»

Введение

Люди сталкиваются с ложью, обманом и неискренностью практически во всех сферах человеческой деятельности; они неразрывно связаны с социальной жизнью, с тем как мы строим отношения с другими людьми [Martins & Carvalho 2013]. В большинстве случаев высказывания, содержащие феномен "неискренность", являются сознательным искажением правды. Согласно С.Уотерсу [Уолтерс 2010:21] любое введение в заблуждение или дезинформация собеседника является полностью осознанным процессом. Высказывания, содержащие феномен "неискренность", являются частью повседневной жизни людей и могут быть вызваны как эгоистическими мотивами человека, так и его благородными побуждениями или защитной реакцией невиновного. Люди бывают неискренни из различных побуждений: чтобы впечатлить собеседника, защитить себя или кого-либо другого, избавиться от чувства неловкости, избежать неодобрения собеседников или разглашения тайны [Знаков 1993; Доценко 2000; Кара-Мурза 2002; Олейник 2004], получить превосходство, представить другого в менее выгодном свете, получить похвалу, избежать наказания, для сохранения личных и общественных отношений, из вежливости и т.д. Некоторые исследователи считают, что люди слышат неискренние высказывания более сотни раз в день, при этом два или три раза за десятиминутный разговор [Jellison 1977], поэтому любые попытки исключить ложь и неискренность из нашей жизни являются «утопичными, психологически неверными и бесперспективными» [Дубровский 1994:9].

Согласно исследованиям Б.ДеПауло, человек реализует высказывания, содержащие феномен "неискренность", в среднем два раза в день [DePaulo 1996]. Однако более поздние исследования показали, что существует большая разница в количестве реализаций неискренних высказываний в зависимости от целого ряда составляющих, в большей или меньшей степени зависящих от характера человека. Установлено, что большая часть неискренних высказываний в действительности произносится лишь относительно небольшим

количеством людей, поэтому попытки посчитать среднее количество реализаций неискренних высказываний у каждого человека представляются слишком обобщенными и неточными [Levine 2013; Serota 2010]. Вместе с тем авторы данных исследований сходятся во мнении о том, что каждый человек сталкивался с неискренностью, либо реализуя ее в речи самостоятельно, либо будучи адресатом высказываний, содержащих феномен "неискренность". При этом коммуниканты способны "уловить" неискренность лишь в трети случаев [Levine 1999]. Многоаспектность феномена "неискренность" позволяет анализировать ее не только со стороны ее лингвистической составляющей. Ложь, обман и неискренность изучаются прежде всего психологическими науками, входят в круг задач логики, юриспруденции, психиатрии, криминалистики, а также философских исследований.

Настоящее исследование посвящено проблеме выявления речевых индикаторов феномена "неискренность" в высказываниях. Под речевыми индикаторами феномена "неискренность" понимается вся совокупность вербальных характеристик речи, а также околоречевые явления — паравербальные параметры голоса и невербальные компоненты, сопровождающие реализацию высказываний, содержащих феномен "неискренность".

Актуальность настоящего исследования определяется необходимостью разработки системы классификации всей совокупности паравербальных, невербальных и вербальных средств реализации высказывания и аналитического инструментария для обнаружения индикаторов присутствия феномена «неискренность» в речевом высказывании.

Объектом данного исследования является реализация речевых высказываний, содержащих феномен "неискренность", в устной и письменной формах.

Предметом диссертационного исследования являются паравербальные, невербальные и вербальные индикаторы феномена "неискренность" в речи и поведении носителей русского языка и носителей американского варианта английского языка с учетом лингвокультурного и гендерного признаков.

Методологической основой диссертационного исследования являются работы российских и зарубежных исследователей в области:

• теории лжи, обмана и неискренности (И.Вагин, С.Кара-Мурза, Е.Доценко, Д.Дубровский, Е.Душина, А.Пиз, Ю.Щербатых, П.Экман, JJellison, T.Levine, M. Martins, K.Serota);

• полиграфологии и верификации высказываний с помощью программных средств (Л.Алексеев, Р.Потапова, K.Fiedler);

• исследования лингвокультурной специфики реализации и восприятия сообщений, содержащих феномен "неискренность" (В.Знаков, В.Соловьев, A.Vrij);

• изучения особенностей реализации высказываний, содержащих феномен "неискренность", с учетом гендерного признака (S.Campanella, B.DePaulo, R.Feldman, J.Hall, H.Hoffman, K.Hurd, S.McCornack, G.Thomas, J.Wrase);

• проведения анализа эмоционального состояния коммуникантов (В.Вилюнас, Л.Выготский, В.Дерябин, К.Изард, Г.Крейдлин, А.Лурия, Ю.Макаренко, А.Маркосян, А.Никифоров, Р.Потапова, В.Потапов, Я.Рейковский, П.Симонов, П.Якобсон);

• теории универсальности эмоций (R.Birdwhistel, W.Charlesworth, A.Fridlund, N.Frijda, L.Sroufe, J.Steiner, R.Potapova, V.Potapov);

• исследования влияния эмоционального состояния коммуниканта на его способность реализации высказывания, содержащего феномен "неискренность" (А.Ратинов, А.Столяренко, Л.Филонов, N.Abe, S.Christ, T.Dondaine, D.Keltner, M.Lewis, K.Sip, S.Spence);

• изучения различных аспектов коммуникации— паравербального (Р.Потапова, Д.Болинджер, Н.Жинкин, J.Arciuli, Л.ЕЬеБи, Т.Бее1еу, J.Hocking, Б.Нишр^еуБ, 1.К1ауег, Б^ашш, P.Rockwe11, Б.Брогег, Ь.Б1гее1ег, У^ои), невербального (И.Горелов, Г.Колшанский, Е.Красильникова, Т.Николаева, Е.Петрова, З.Чанышева, M.Лrgy1e, М^еш1апё, Л.БеагБ) и вербального (В.Красных, З.Фрейд, М.ЛпёегБоп, Л.MehraЬian), с целью выявления индикаторов состояния неискренности.

Методика перцептивно-слухового, перцептивно-зрительного, лексико-семантического видов анализа и анализа фрагментов текстов художественной литературы основана на работах основателя научной школы фундаментального и прикладного речеведения Р.К. Потаповой [Потапова 1987, 1997, 2003, 2005, 2006, 2010, 2012, 2016, 2018; Потапова, Потапов 2004, 2006, 2012, 2015; Ро1ароуа, Ро1ароу 2017, 2018].

Методика, примененная в данной работе, заключается в:

1. исследовании фрагментов текстов художественной литературы с целью исследования особенностей реализации паравербальных, невербальных и вербальных характеристик речи, описанных авторами произведений, а также анализа восприятия индикаторов феномена "неискренность";

2. проведении серии перцептивно-слуховых и перцептивно-зрительных экспериментов на аутентичном языковом аудиовизуальном материале, содержащем высказывания с наличием феномена "неискренность", с помощью Интернет-телефонии Бкуре и с привлечением испытуемых-аудиторов;

3. проведении лексико-семантического анализа устных высказываний, содержащих реализацию феномена «неискренность».

Перцептивно-слуховой, перцептивно-зрительный и лексико-семантический виды анализа проводились с учетом лингвокультурного и гендерного факторов.

Цель настоящего диссертационного исследования заключается в разработке комплексной модели исследования, включающей перцептивно-зрительный, перцептивно-слуховой и лексико-семантический виды анализа высказываний, содержащих феномен "неискренность", на априорно подготовленном материале, для выявления паравербальных, невербальных и вербальных индикаторов наличия данного феномена.

В ходе исследования решались следующие задачи:

1. Концептуальный анализ специальной литературы в области лингвокриминалистики, полиграфологии и верификации феномена "неискренность" в речевых высказываниях с учетом перцептивно-слухового, перцептивно-зрительного и лексико-семантического видов анализа.

2. Разработка методики проведения экспериментального исследования для для решения задач определения особенностей реализации высказываний, содержащих феномен "неискренность", с учетом паравербальных, невербальных и вербальных компонентов.

3. Формирование базы данных фрагментов текстов художественной литературы для проведения первого этапа экспериментального исследования на материале письменных источников.

4. Разработка классификации индикаторов феномена "неискренность" и описательного инструментария для проведения анализа фрагментов текстов художественной литературы.

5. Проведение первого этапа экспериментального исследования, включающего анализ фрагментов текстов художественной литературы.

6. Систематизация и классификация данных, полученных на первом этапе исследования.

7. Формирование аудиовизуальной базы данных, содержащих образцы речи и поведения коммуникантов при наличии априорного феномена

"неискренность" в речевых высказываниях, для проведения анализа с помощью Интернет-телефонии Бкуре.

8. Подбор испытуемых для проведения перцептивно-слухового и перцептивно-зрительного видов анализа.

9. Проведение перцептивно-слухового, перцептивно-зрительного и лексико-семантического видов анализа.

10. Разработка программного кода для обработки полученных данных.

11. Математико-статистическая обработка, систематизация и классификация полученных данных с помощью специально разработанного программного кода.

12. Проведение сопоставительного исследования, направленного на выявление лингвокультурных особенностей реализации .высказываний, содержащих феномен "неискренность", носителями русского языка и американского варианта английского языка.

13. Выявление гендерной специфики реализации в речи высказываний, содержащих феномен "неискренность".

14. Содержательная интерпретация полученных данных и разработка практических рекомендаций, предназначенных для экспертов в области лингвокриминалистики и полиграфологии.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые ставится и решается задача исследования аудиовизуального и письменно-графического корпуса данных с помощью Интернет-телефонии Бкуре с целью обнаружения и фиксации совокупности паравербальных, невербальных и вербальных индикаторов феномена "неискренность" с учетом лингвокультурного и гендерного признаков на материале русского языка и американского варианта английского языка.

Экспериментальный корпус представлен в виде базы данных, состоящей из 100 видеофрагментов на русском языке и 100 видеофрагментов на американском варианте английского языка, а также 24 фрагментов текстов

художественной литературы. Все фрагменты содержат полилоги, диалоги, монологи или отдельные высказывания с наличием феномена "неискренность".

Достоверность полученных результатов и надежность выводов

обеспечиваются представительностью выборки (100 видеофрагментов на русском языке и 100 видеофрагментов на американском варианте английского языка) и, следовательно, ее репрезентативностью, а также наличием в выборке текстового, визуального и звукового видов материала. Общий объем проанализированного аудиовизуального материала составляет около 310 часов 46 минут.

Апробация результатов исследования проводилась на конференциях: «Коммуникация в мультикультурном обществе» (г. Москва 6-8 декабря 2015 г.) и «Значение в переводе: Иллюзия точности» (г.Рига 16-19 мая 2018 г.). Апробация также проводилась на заседаниях кафедры прикладной и экспериментальной лингвистики МГЛУ.

Теоретическая значимость настоящего исследования заключается в том, что результаты исследования паравербальных, невербальных и вербальных средств реализации неискреннего высказывания являются вкладом в дальнейшее развитие теории лингвокриминалистики, экспертологии, дискурсологии и полиграфологии; полученные выводы дадут возможность уточнить ряд теоретических положений о верификации содержания высказываний в акте коммуникации; позволяют конкретизировать ряд частных положений применительно к особенностям реализации высказываний, содержащих феномен "неискренность", на материале записи речевого сигнала носителей русского языка и носителей американского варианта английского языка, передаваемого с помощью Интернет-телефонии Skype; предлагаемая методика исследования речевого сигнала может быть использована для дальнейшей разработки теоретического и практического инструментария для обнаружения признаков неискренности в речи с учетом всего комплекса средств реализации высказывания; результаты исследования существенны для решения

ряда вопросов, относящихся к задачам верификации содержания высказываний и обнаружения признаков неискренности и манипулирования, и позволяют расширить имеющиеся сведения в области полиграфологии.

Практическая ценность диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы экспертами при работе с речевым сигналом с целью выявления неискренних высказываний, при разработке методических рекомендаций по созданию новых методов выявления феномена "неискренность" в высказываниях, а также при проведении тестирования на полиграфе. Результаты исследования позволят расширить базу данных паравербальных, невербальных и вербальных индикаторов феномена "неискренность" в высказываниях. Разработанный теоретический и практический инструментарий может быть использован в экспертно-следственной практике. Полученные результаты будут полезны при дальнейшей разработке систем автоматического распознавания наличия феномена "неискренность" в речевых сообщениях.

Результаты исследования также могут быть использованы в области преподавания курса теоретической, прикладной и экспериментальной лингвистики; в материалах лекций, связанных с изучением различных аспектов психологии, лингвокриминалистики и полиграфологии.

Рабочие гипотезы диссертационного исследования:

1. паравербальные характеристики голоса говорящего содержат индикаторы наличия феномена "неискренность" в устно-речевых высказываниях, которые могут быть верифицированы с помощью специально разработанной методики перцептивно-слухового анализа речевого сигнала и которые находят отражение в акустической картине устной речи;

2. невербальные компоненты речи коммуниканта, сопровождающие реализацию высказываний, содержащих феномен "неискренность",

находят свое отражение в поведении коммуниканта и могут быть верифицированы с помощью специально разработанной методики перцептивно-зрительного анализа аудиовизуального материала;

3. специально разработанная методика лексико-семантического анализа позволяет выявить особенности реализации высказываний, содержащих феномен "неискренность", а также другие формы отказа на запрос информации;

4. выявлены гендерные различия при реализации высказываний, содержащих феномен "неискренность";

5. различия при реализации высказываний, содержащих феномен "неискренность", могут быть обусловлены различным лингвокультурным фоном партнеров по коммуникации.

Публикация результатов исследования. По материалам диссертации опубликовано 8 научных работ, перечень которых приводится в автореферате.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (каждая глава включает выводы), заключения, содержащего основные результаты исследования, списка литературы из 210 источников и 2 приложений. Объем основного текста диссертации изложен на 184 стр., содержит 22 рисунка и 7 таблиц.

Глава I. Основные аспекты интерпретации феномена «неискренность» и специфика выявления паравербальных, невербальных и вербальных индикаторов феномена "неискренность" в речи

П.Экман [Экман 2012:69] считает, что люди лгали бы меньше, если бы думали, что существуют верные признаки состояния "неискренность". Однако, таковых не существует - нет ни одного жеста, выражения лица или позы, которые безусловно означали бы неискренность человека. Эксперты могут обнаружить лишь признаки, по которым можно понять, что речь слабо продумана или что испытываемые эмоции не соответствуют высказываниям. Эти признаки обеспечивают утечку информации. Эксперт, занимающийся верификацией обмана, должен понимать, каким образом эмоции влияют на речь и поведение человека, как могут проявляться чувства, которые неискренний коммуникант старается скрыть, и что именно выдает наигранность наблюдаемых эмоций.

Речь - это способ коммуникации с обратной связью, человек слышит, что он говорит и контролирует речь. Обмануть, скрыть или исказить правду проще всего с помощью слов. При реализации неискренних высказываний говорящий намеренно описывает настоящую ситуацию искаженно с целью ввести собеседника в заблуждение. Состояние неискренности изменяет мышление, оно строится по другому принципу и «имеет свои правила, свои приемы» [Лурия 1927:92], которые могут быть выявлены при анализе вербальных, паравербальных и невербальных индикаторов феномена "неискренность". Из этого можно сделать вывод: высказывание, содержащее феномен "неискренность" - это информация, намеренно передаваемая в искаженном виде, сопровождающая изменение мышления и приводящая к изменению невербального поведения. При этом, часть информации выражается эксплицитно, т.е. с помощью языковых средств, специально предназначенных для ее непосредственного выражения [Потапова, Потапов 2006:329].

Высказывание, содержащее феномен "неискренность", является лингвистическим, психологическим, а также паралингвистическим явлением. Исследованию паралингвистических, или паравербальных, составляющих коммуникации посвятили свои работы такие ученые как П.Экман, Р.К.Потапова, Г.В.Колшанский, и Г.Крейдлин, который утверждает, что эмоциональное состояние человека находит последовательное отражение в характеристике речи [Крейдлин 2004].

«Изучение лжи, неискренности и коммуникации стало особенно интенсивным в последнее время. Некоторые ученые выделяют новую науку о лжи - ментиологию. В задачи ментиологии входит изучение всех сторон лжи, в том числе и лингвистической» [Потапова 2012-2014: курс лекций].

1.1. Дефиниция основных терминов, входящих в семантическое поле феномена «неискренность»

В словарных статьях можно встретить множество определений понятий «неискренность», «ложь», «неправда», «вранье» и «обман». В своем исследовании А.Е.Зимбули [Зимбули, 2012] приводит перечень из более, чем ста слов, относящихся к данному семантическому полю и также являющихся синонимичными перечисленным выше ("брехня", "искажение", "кривотолки", "надувательство", "оговор", "фабрикация", "фальсификация", "фальш" и др.).

В.В.Знаков [Знаков 1993] выделяет две разновидности феномена «неправда»:

• вербальный эквивалент заблуждения: говорящий верит в то, о чем говорит;

• следствие ограниченности знания, неполноты истины: описание говорящим ситуации, про которую у него недостаточно сведений.

«Вранье» же он рассматривает, как не дезинформационный, а коммуникативный феномен [Знаков, 2005: 370-371]. «Вранье» является скорее не средством преднамеренной передачи ложной информации, а способом

коммуникации: "это один из способов утановить хорошие отношения сс партнером,доставить удовольствие себе и ему". Вранье не предполагает того, что ему поверят, следовательно, из этого феномена можно исключить переменную извлечения личной выгоды путем введения в заблуждение партнера по коммуникации. Согласно В.Знакову [Там же:307], при обмане говорящий стремится создать в сознании собеседника ложное представление о предмете разговора, но он при этом не прибегает к искажению фактов. При этом неискренний коммуникант может обманывать с помощью полуправды и с помощью правды.

Согласно исследованиям В.Знакова [Там же:307-308], при обмане с помощью полуправды говорящий сообщает собеседнику лишь часть информации, которая является недостаточной для интерпретации всего сообщения. Таким образом, он добивается того, чтобы собеседник сам додумал все необходимое и пришел к ложным выводам. При этом, говорящий остается невиновным в произнесении лжи, ведь фактически он ее не произнес. При обмане с помощью правды говорящий произносит ее таким образом, чтобы в нее невозможно было поверить. Он может добиться этого с помощью насмешливой улыбки, снисходительного тона и другим аппеляциям к благоразумию собеседника. Например, укравший что-либо коммуникант может сказать собеседнику: "Конечно, это я украл! Кто же еще!". Таким образом, он не только взывает к благоразумию собеседника и насмехается над нелепостью его предположений, но и может вызвать муки совести в душе своего партнера по коммуникации [Попчук 2006: 103].

Другие исследователи утверждают, что в то время как ложь связана с вербальным компонентом коммуникации, обман может происходить "без употребления языка". При этом не все ситуации обмана включают ложь, и не все ситуации лжи включают обман [Carson 1999:388].

В данном исследовании нами было принято решение не проводить разграничение между феноменами «ложь», «обман», «вранье», «неправда»,

«неискренность» и другими, так как данные термины входят в одно семантическое поле и используются в качестве синонимов. При анализе словарной статьи какого-либо из этих терминов, часто предлагается ссылка на другие. Таким образом, можно рассмотреть «ложь», «обман», «произнесение неправды», а также разговорное слово «вранье» как синонимы.

При верификации речи и поведения человека уместно объединить эти понятия под общей лексемой "неискренность", так как она представляется наиболее всеобъемлющей и не вызывающей разногласий и противоречий.

1.2. Лингвокультурная специфика восприятия репрезентантов семантического поля «неискренность»

Для анализа лингвокультурной специфики восприятия семантического поля «неискренность» необходимо рассмотреть определения термина «ложь», предложенные исследователями из разных стран. Разумно рассмотреть именно данное понятие в рамках поставленной задачи, так как оно используется исследователями чаще всего, является наиболее изученным, и, следовательно, несет самый большой потенциал в плане выявления лингвокультурных особенностей понимания семантического поля «неискренность».

П.Экман определяет ложь как «действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчетливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды» [Экман, 2012:21]. В данном определении подчеркивается отсутствие предупреждения о намерении солгать, которое должно исходить от лгущего коммуниканта. Таким образом, он лишает своего собеседника его законного права (признаваемого самим лгущим коммуникантом) получить достоверную информацию, его "права на правду" [Кант, 1980]. Из данного определения мы видим, что ложь можно рассматривать как отказ в праве на получение информации, то есть противоправное действие.

Идея о том, что семантическое поле феномена «неискренность» связано с нарушением прав человека прослеживается и в определениях других западных исследователей. Ложь можно определить как "преднамеренную успешную или неуспешную попытку без предупреждения создать в сознании собеседника убеждение, которое лгущий коммуникант считает неверным" [Vrij 2000]. Определение Д.Смита [Smith 2004] также способствует этому пониманию. Он описывает ложь как "любую форму поведения, целью которой является предоставление собеседникам ложной информации или лишение их истинной информации". Оба исследователя отмечают незаконный характер лжи, считая, что законным поведением в данном случае было бы предостеречь собеседников и не лишать их права на получение полной и достоверной информации.

Психология состояния неискренности является довольно новой областью изучения для российской науки, т.к. в советский период исследование лжи было под негласным запретом, следовательно, исследование данного феномена началось в России лишь в 90-е годы ХХ века [Leontieva 2012; Егоров 2015].

Русский ученый В.Знаков [Знаков 1999] внес большой вклад в исследование лжи. Он исследовал моральные и социальные аспекты понимания лжи и способы реализации ложных высказываний. Его исследование, испытуемыми которого были 317 русских и 49 вьетнамцев, позволило обнаружить межкультурные различия в определении данного феномена у представителей различных наций. Помимо этого, он исследовал исторические материалы, анализировал определения феномена «ложь» в русских и зарубежных толковых словарях и сравнил полученные данные с результатами работ П. Экмана. Его исследования показали, что определение данного феномена, описанное носителями русского языка, практически буквально совпадает со словарными определениями данного термина и высказываниями российских философов начала века. По мнению Знакова [Знаков, 1994], русские люди относят ложь к семантическому полю нравственности, что позволяет рассматривать русское

понимание лжи как морально-предосудительное, в отличие от традиций западной культуры, где ложь понимается как противоправное действие.

Понимание лжи русским философом В.Соловьевым [Соловьев 1996:130-140] также способствует определению лжи как морально-предосудительного явления. Он дает следующее определение данному термину: "в отличие от заблуждения и ошибки - обозначает сознательное и потому нравственно предосудительное противоречие истине". Из данного определения также следует, что русские люди склонны описывать ложь как отрицательное действие, противоречащее моральным устоям общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лыкова Ольга Владимировна, 2019 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев, Л.Г., Трофимов Т.Ф. Альтернативные подходы и методы психофизиологического тестирования. // Информационно-практические материалы к Международной научно-практической конференции полиграфологов 2008 года. - М.: ООО АПТ «КОНКОРДИЯ», 2008. - 56 с.

2. Асланбекова Э.Н. Особенности невербального поведения при сообщении ложной информации // Известия Саратовского университета. Нов. серия. Сер. Философия. Психология. Педагогика - Саратов, 2013. - Т. 13. , вып. 4. - С. 4246

3. Басов О.О., Саитов И.А., Основные каналы межличностной коммуникации и их проекция на инфокоммуникационные системы // Труды СПИИРАН. -СПб., 2013 - Вып. 7(30) - С. 122-140

4. Болинджер Д. Интонация как универсалия. // В кн.: Принципы типологического анализа языков различного строя. — М.: Наука, 1972. — С. 214-230.

5. Брагина Е.К. Разработка общей структуры алгоритмического обеспечения сбора и анализа данных для оценки эмоциональной экспрессии при биометрической аутентификации субъектов // Вестн. Астрахан. гос. техн. унта. Сер. управление, вычисл. техн. Информ., 2018 - номер 1 - С. 37-48

6. Бутовская М.Л. Язык тела: природа и культура (эволюционные и кросскультурные основы невербальной коммуникации человека). М.: Научный мир, 2004 - 440 с.

7. Вагин И.О. Психология выживания в современной России. — М.:АСТ, 2004. — 345 с.

8. Вересаев В. В. Литературные воспоминания. - М.: Правда, 1984 - 544 с.

9. Вилюнас В. К. Психология эмоциональных явлений. — М.: Изд-во Моск. унта, 1976. — 142 с.

10. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. /Под ред. А.И. Леонтьева и А.Р. Лурия - М.: Изд-во Академии пед. Наук РСФСР, 1956. — 520 с.

11. Выготский Л.С. Проблема эмоций // Вопросы психологии. — 1958. —№ 3. — С.125 -131.

12. Гермогенова И.Н. Невербальные средства выражения как объект лингвистической экспертизы // Русский язык и литература в современном образовательном пространстве: Диалог культур. Сборник материалов международной научно-практической конференции (г. Якутск, 19-21 ноября 2017 г.) Якутск - Чебоксары, 2018 - С. 70-72

13. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. — М.: книжный дом «Либроком», 2009. — 112 с.

14. Демченко Г.В. Ч. Ломброзо и его значение для науки уголовного права / Г.В. Демченко // Труды Киевского юридического общества. — Киев, 1912. — С.453-471.

15. Дерябин B.C. Чувства, влечения, эмоции. — Л.: Наука, 1974. — 260 с.

16. Домострой. - СПб.: Лениздат, 1992. - 141 с.

17. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. Феномены, механизмы и защита. — М.: ЧеРо, Юрайт, 2000. — 342 с.

18. Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологический анализ. — М.: РЭЙ, 1994. — 117 с.

19. Дупак А.А. Особенности визуальной психодиагностики ложных сообщений сотрудниками пограничного контроля. Юридическая психология, 2013. - С. 812

20.Душина Е.А. Особенности отношения ко лжи современных школьников. // дисс. канд. психол. наук: 19.00.11 / Душина Евгения Александровна. — М., 2000. — 174 с.

21.Егоров Д.М. Психологическая специфика закономерностей распознавания лжи. // Вестник Томского государственного университета. —Томск,2015. — № 393. — С. 191-195.

22. Ермакова Л. А. Информация, передаваемая невербальным путем, и возможности ее использования в ходе допроса / Л. А. Ермакова // Российский следователь, 2001. - № 5. - С. 5-11.

23. Жинкин Н.И. Избранные труды: Язык - Речь - Творчество. - М.: Лабиринт, 1998. - 368 с.

24. Зимбули А.Е. Ложь: Нравственно-оценочные аспекты. // Общество. Среда.Развитие (Terra Humana), 2012. - С. 187-192.

25. Знаков, В.В. Макиавеллизм и феномен вранья. //Вопросы психологии. - СПб., 1999 - номер 6 - С. 59-69

26. Знаков, В.В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания// Вопросы психологии. - СПб.: Алетейя, 1993 - №2 - С. 9-16.

27.Знаков В. В. Категории правды и лжи в русской духовной традиции и современной психологии понимания // Вопросы психологии, 1994 - №2 -С.55-63

28. Знаков В.В. Послесловие. Западные и русские традиции в понимании лжи: размышления российского психолога над исследованиями Пола Экмана // Экман П. Психология лжи. - СПб., 2000. - 272 с.

29. Знаков В.В. Психология понимания: Проблемы и перспективы. -М.: Изд-во "Институт Психологии РАН", 2005. - 448 с.

30. Изард К. Эмоции человека. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 440 с.

31. Изард К. Психология эмоций. - СПб.: Питер, 1999. -464 с.

32.Кант И. О мнимом праве лгать из человеколюбия // Кант И. Трактаты и письма / Ред. А.В.Гулыга. - М., 1980. - С. 292-298

33. Кара-Мурза С.Г. Манипуляции сознанием. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2002 - 834 с.

34. Колшанский Г.В. Паралингвистика. - М., 1974. - 81 с.

35. Комалова Л.Р. Типология мультилингвальной вербализации эмоционального состояния «агрессия» (на материале разносистемныхданных корпусной лингвистики) // дисс. ...докт.филол.наук: 10.02.21. — М.: 2016.—348 с.

36.Комиссарова Я.В. Полиграф в России: реалии сегодняшнего дня // Международная научно-практическая конференция по теме «КРИМИНАЛИСТИКА XXI» 25-26 ноября 2010 года. Харьков.: Право, 2010. С. 130-135.

37. Кон И.С. Моральное сознание личности и регулятивные механизмы культуры \\ Социальная Психология Личности\\ М.: Наука, 1979. - №79 - 85-113с.

38.Коновалова В. Е. Основы юридической психологии : учебник / В. Е.Коновалова, В. Ю. Шепитько. - Издание второе. -Х., Одиссей, 2006. - 352 с.

39. Красильникова Е.В. Жест и структура высказывания в разговорной речи // Русская разговорная речь. Фонетика, морфология, лексика, жест / Под ред. Е.А. Земской. - М.: Наука, 1983. - 214-235 с.

40.Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации. - М.: ИТДГК «Гнозис», 2001. - 270 с.

41. Крейдлин Г.Е. Невербальная семиотика: Язык тела и естественный язык. - М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 584 с.

42. Крейдлин Г.Е. Семиотическая концептуализация тела и проблема мультимодальности \\ Экология языка и коммуникативная практика. 2014. -№2. - С. 100-120

43. Кузнецов В.В. Психология взаимопонимания. Неправда, ложь, обман. - СПб.: Питер, 2008 - 288 с.

44.Курманова Д.Б. Социально-психологический аспект грузинских новостных СМИ. // Медиапространство многополярного мира. Сборник научных статей. - М.: РУДН, 2017 - С. 286-291

45. Лабунская В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. -Ростов на Дону: Феникс, 1999. - 608 с.

46. Лобанова Е.Н. Возможности анализа невербальной информации как элемента управления. // М: Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология, 2013 - Выпуск: № 4 - С. 117-126

47.Лозовая С. Н. Некоторые аспекты распознавания лжи при производстве вербальных следственных действий / С. Н. Лозовая // Форум права. - 2008. -№ 3. - С. 332-336

48. Лурия А.Р. Речь и интеллект в развитии ребенка. - М., 1927 - 259 с

49.Лыкова О.В. Просодические и акустические индикаторы лжи в голосе. //Сборник тезисов докладов трудов XX международной объединенной конференции «Интернет и современное общество» IMS 2017. - СПб.: Компьютерная лингвистика и вычислительные онтологии, 2017. - С.182-189.

50. Макаренко Ю.А. Системная организация эмоционального поведения. - М.: Медицина, 1980. - 208 с.

51. Маркосян А.А. Нормальная физиология. - М.: Медиз, 1955. - 391 с.

52. Мягков А.Ю. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК ПРИ ДИАГНОСТИКЕ НЕИСКРЕННИХ ОТВЕТОВ РЕСПОНДЕНТОВ. Социологический журнал, 2002 - С. 98-111

53. Никифоров А.С. Эмоции в нашей жизни - М.: Сов. Россия, 1978. - 272 с.

54. Николаева Т.М. Жест и мимика в лекции. - М., 1972 - 40 с.

55.Николаева Т.М. Паралингвистика // Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - 367 с.

56. Олейник, Ю.Н. Отношение ко лжи как индикатор ментальности народа. // Приволжский научный вестник. —2014. — № 11-2 (39). — С.169-172.

57.Пелиницин А.Б. Так что же все-таки определяет полиграф? // Вестник книминалистики, 2011 - Вып.2(38). - С. 7-11

58.Петрова Е.А. Жесты в педагогическом процессе: Учеб.пособие по курсу «Основы пед. мастерства». — М.: Моск. гор. пед. о-во, 1998. - 222 с.

59. Пиз А. Язык телодвижений. — Нижний Новгород: Ай-Кью, 1992. - 264 с.

60.Пиков И.Е. Использование знаний в области психологии при выявлении ложных показаний на предварительном следствии. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - М., 2009 - С. 223-226

61. Попчук О.М. Лингвистические и паралингвистические средства реализации ложного высказывания в акте коммуникации // дисс. канд.филол.наук. — М.: 2006.—252 с.

62.Потапова Р.К. Основные направления в развитии советской силлабологии: теория, эксперимент, прагматика // Актуальные вопросы фонетики в СССР. -М.: Изд-во АН СССР, 1987. - С. 107-141.

63.Потапова Р.К. Тайны современного Кентавра. Речевое взаимодействие "человек машина". - М.: Радио и связь, 1990. - 248 с.

64. Потапова Р.К. Коннотативная паралингвистика. - М.: Триада, 1997. - 68с.

65. Потапова Р.К. Лингвистика, пара- и экстралингвистика // Вавилонская башня-2: Слово. Текст. Культура. - М.: МГЛУ, 2003. - С. 45-75.

66. Потапова Р.К., Потапов В.В. Семантическое поле «наркотики»: Дискурс как объект прикладной лингвистики. - М.: УРСС, 2004. - 190 с.

67.Потапова Р.К. Субъектно-ориентированное восприятие иноязычной речи // Вопросы языкознания. - М.: ИЯз РАН, 2005. - № 2. - С. 46-64.

68. Потапова Р. К., Потапов В. В. Язык, речь, личность. - М.: Языки славянской культуры, 2006. - 329 с.

69.Потапова Р.К., Потапов В.В. О соотношении обликовых характеристик говорящего и речевого сигнала. // XVI Международная научная конференция "Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов": сборник трудов - М., 2007 - С. 74-80

70. Потапова Р.К. Основные направления исследований в области речи // Сборник трудов XXII сессии РАО. - Т. 3: Акустика речи. Медицинская и биологическая акустика. - М.: ГЕОС, 2010. - С. 5-7.

71. Потапова Р.К., Михайлов В.Г. Основы речевой акустики: Учебное пособие. -М.: ИПК МГЛУ «Рема», 2012. - 494 с.

72. Потапова Р.К., Потапов В.В. Речевая коммуникация. От звука к высказыванию. - Языки славянский культуры, Москва, 2012. - 464 стр.

73. Потапова Р.К. Лекции по дисциплине «Приоритетные направления современного речеведения» МГЛУ, 2012-2014.

74.Потапова Р. К., Потапов В. В., Лебедева Н. Н., Агибалова Т. В. Междисциплинарность в исследовании речевой полиинформативности / Под ред. Р. К. Потаповой. - М.: Языки славянской культуры, 2015. - 352 с.

75. Потапова Р.К. Перцептивно-слуховая дивергенция в оценке эмоционально-модального состояния иноязычного говорящего // Материалы конф. «События в коммуникации и когниции». - М.: МГЛУ, 2016. - С. 30-31.

76. Потапова Р. К., Забелло Н. А., Бобров Н. В. Исследование характеристик речи в состоянии наркотической интоксикации (на основе перцептивно-слухового

анализа) // М: Вестник Московского государственного лингвистического университета, 2018 - выпуск 6 (797) - С. 65-72

77. Поучение Владимира Мономаха. // Повести Древней Руси. -М.:Художественная литература, 1986. - С.59-70

78. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М.: Юрлитинформ, 2001. - 348 с.

79. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций. - М.: Прогресс, 1979. - 392 с.

80. Реньгач А.Д. Микромимика- язык эмоций. // Перспективы развития науки и образования: сборник научных трудов по материалам XXX международной научно-практической конференции, 29 июня 2018 г. / Под общ. ред. А.В. Туголукова - М.: ИП Туголуков А.В., 2018 - 320 с.

81.Рехардт Э. Ключевые проблемы психоанализа: Избранные труды - М.: Когито-Центр, 2009 - 336 с.

82. Салимова К.А. Микромимика лица человека // Башкирский института физической культуры, г. Уфа Биология будущего. Материалы всероссийской научной конференции (г. Уфа, 29 ноября 2016 г.) - Уфа: РИЦ БашГУ, 2016. -С. 81-82

83. Сергеев С.И. Безопасность бизнеса: методы защиты от лжи и обмана.Практическое руководство по распознаванию лжи. - СПб.: Институт личности, 2005. - 149с.

84.Симонов П.В. Метод К.С. Станиславского и физиология эмоций. - М.: Акад. Наук СССР, 1962. - 138 с.

85. Симонов П.В.Происхождение духовности. - М: Наука, 1989. - 352 с

86. Соколова О.А. Некоторые проблемы диагностирования человека с помощью полиграфа в раскрытии и расследовании преступлений. - М. Вестник Московского университета МВД России, 2011 - С. 114-118

87. Староверова И.В. Факторы девиации сознания и поведения российской молодежи // Социологические исследования, № 11, Ноябрь 2009, C. 107-117

88. Столяренко A.M. Психологические приемы в работе юриста: Практическое пособие. М., Юрайт, 2001. - 288 с.

89. Соловьев, В.С. Оправдание добра. - М., Республика, 1996 - 479 с.

90. Спирица Е.В. Психология лжи и обмана: как разоблачить лжеца. - "Питер", 2017. - 272 с.

91.Станиславский К. С.. Работа актёра над собой. - М., Художественная литература, 1938. - 264с.

92. Толмачев К.С. Обнаружение обмана по внешним признака человека // Научный альманах. Психологические науки, 2016 - номер 1-3(15) - С. 335-358

93. Уолтерс С.Б. Правда про ложь. - М.: Эксмо, 2010 - 272 с.

94. Филонов Л.Б. Психологические способы выявления скрываемого обстоятельства. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1979. - 99 с.

95. Фрай О.Детекция лжи и обмана. - СПб.:Прайм-Еврознак, 2005. - 320с.

96.Фрай О. Ложь. Три способа выявления. Как читать мысли лжеца, как обмануть детектор лжи. - СПб.: Прайм-Еврознак, 2006. - 284 с.

97. Фрейд З. Остроумие и его отношение к бессознательному. - СПб.: Азбука-классика, 2006. - 288 с.

98. Фрейд З. Психопатология обыденной жизни. - М.: АСТ, 2010. - 256 с.

99. Холодный Ю.П. Судебно-психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа: период становления // Вестник криминалистики. Вып.1(29). -М.:Спарк, 2009 - С. 50-59

100. Цагарелли Ю.А. Системная детекция лжи как эффективное средство борьбы с коррупцией. - Петрозаводск: Карельский научный журнал, 2013 - № 4 -111-115с.

101. Чанышева З. З. Взаимодействие языковых и неязыковых факторов в процессе речевого общения: Учебное пособие - Уфа: Изд-е Башкирск. Унив-та, 1984 - 80 с.

102. Щербатых Ю. Искусство обмана. Популярная энциклопедия. — М.: Изд-во Эксмо, 2005. — 720 с,

103. Экман П. Психология лжи. - СПб.: Питер, 2012. - 270 с.

104. Экман П., Фризен У. Узнай лжеца по выражению лица. - СПб.: Питер, 2013. - 181с.

105. Якобсон П.М. Психология чувств: автореферат дисс. на соискание уч. степени доктора психол. наук - М.: АПН РСФСР, 1962. - 31с.

106. Aamodt M.G., Custer H. Who can best catch a liar? A meta-analysis of individual differences in detecting deception. //Forensic Examiner, 2006. - V.15 - Pp. 6-11.

107. Abe N. The neurobiology of deception: evidence from neuroimaging and loss-of-function studies.// Curr. Opin. Neurol., 2009- Dec., 22(6). - Pp. 594-600.

108. Anderson M.C., Green C. Suppressing unwanted memories by executive control. // Nature, 2001- Pp. 366-369.

109. Arciuli J. "Um, I can tell you're lying": Linguistic markers of deception versus truth-telling in speech.// Applied Psycholinguistics - 31(3), 2010. -Pp. 397-411.

110. Argyle M. Non-verbal communication in human social interaction // Non -verbal communication / Ed. by R.A. Hinde. Cambridge, 1972. - 443 p.

111. Birdwhistell R.L. Kinesics and context. //Philadelphia: Univ. Of Pennsylvania Press, 1970 - 352 p.

112. Buller D.B., Strzyzewsky K.D.& Comstock J., 1991. Interpersonal deception: deceivers' reactions to receivers' suspicions and probing. Communication Monographs, 58, 1-24

113. Burns, J. A., & Kintz, B. L. Eye contact while lying during an interview. Bulletin of the Psychonomic Society, 1976, 7, 87-89

114. Campanella S, Rossignol M, Mejias S, Joassin F, Maurage P, Debatisse D, Bruyer R, Crommelinck M, Guérit JM Neurosci Lett. Human gender differences in an emotional visual oddball task: an event-related potentials study.// Neurosci Lett., 2004. -Pp. 367.

115. Carson Th.L., Wokutch R.E., Cox J.E. An ethical analysis of deception in advertising // Contemporary moral controversies in business. N.Y., 1989. P. 384-394.

116. Charlesworth W.R., Kreutzer M.A. Facial expressions in infants and children. In: Ekman P, ed. Darwin and Facial Expressions. // NY: Academic Press, 1973.- Pp. 91168.

117. Christ S.E., Van Essen D.C., Watson J.M., Brubaker L.E., McDermott K.B. The contributions of prefrontal cortex and executive control to deception: evidence from activation likelihood estimate meta-analyses.// Cereb Cortex, 2009.- 19 (7). - pp. 15571566

118. Cutmore, T.R. and James, D.A., 1999. Identifying and reducing noise in psychophysiological recordings. International Journal of Psychophysiology, 32(2), pp.129-150.

119. Darwin C. The Expression of the Emotions in Man and Animals.// London, UK, John Murray, 1872 - 374 p.

120. Dovidio, J. F., & Ellyson, S. L. (1982). Decoding visual dominance: Attributions of power based on relative percentages of looking while speaking and looking while listening. Social Psychology Quarterly, 45, 106-113

121. DePaulo B. M., Rosenthal R., Rosenkrantz J., Green C. R. Actual and perceived cues to deception: A closer look at speech.// Basic Appl. Soc. Psych. - V. 3, 1982. - Pp. 291-312.

122. DePaulo, B. M., Kashy, D. A., Kirkendol, S. E., Wyer, M. M., Epstein, J. A. Lying in everyday life.// Journal of Personality and Social Psychology. - V.70, 1996. -Pp. 979-995.

123. DePaulo B., Lindsay J., Malone B., Muhlenbruck L., Charlton K., Cooper H. Cues to deception. //Psychological Bulletin, 2003. - V. 129 (1). - Pp. 74-118.

124. Dondaine T., Robert G., Péron J., Grandjean D., Vérin M., Drapier D. and Millet B. Biases in facial and vocal emotion recognition in chronic schizophrenia.// Front. Psychol., 2014 1-13

125. Ebesu A. S., Miller M. D., Verbal and nonverbal behaviors as a function of deception type.// J Lang Soc. Psychol.,1994 - V. 13. - Pp. 418-442.

126. Efron, D. Gesture and enviroment. //N.Y., 1941 (2nd edition 1972: Gesture, Race and Culture). - 226 p.

127. Ekman P., Friesen W. V. Nonverbal leakage and clues to deception // Psychiatry. 1969. Vol. 32, № 2. P. 88-106

128. Ekman, P., Friesen, W. V., Scherer, K. R. Body Movement and Voice Pitch in Deceptive Interaction.// Semiotica, 1976. - 16(1). - Pp.23-27.

129. Ekman P., Friesen W. Facial Action Coding System: A Technique for the Measurement of Facial Movement.// Consulting Psychologists Press, Palo Alto, 1978.

130. Ekman P., O'Sullivan M., Friesen W. V., Scherer K. R.: Invited Article: Face, Voice, and Body in Detecting Deceit.// Journal of Nonverbal Behavior,1991. - 15(2). -Pp.125-135.

131. Ekman P., Rosenberg EL. What the Face Reveals: Basic and Applied Studies of Spontaneous Expression Using the Facial Action Coding System (FACS). //New York: Oxford University Press, 1999. - 662 p.

132. Ekman P., Friesen W.V., Ellsworth P. What emotion categories or dimensions can observers judge from facial behavior? //In: Ekman P., ed. Emotion in the Human Face. 2nd ed. - Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1982. -Pp. 39-55.

133. Feeley T. H. and M. A. deTurck. The behavioral correlates of sanctioned and unsanctioned deceptive communication.// J. Nonverbal Behav., 1998. - V. 22. - pp. 189-204.

134. Feldman R. S.,. Forrest J. A, Happ B. R. Self-Presentation and Verbal Deception: Do Self-Presenters Lie More?// University of Massachusetts, Amherst. - BASIC AND APPLIED SOCIAL PSYCHOLOGY, 24(2). 2002.- Pp.163-170.

135. Fiedler K. and Walka I. Training lie detectors to use nonverbal cues instead of global heuristics.// Hum. Commun. Res., 1993. - V. 20. - Pp. 199-223.

136. Fiedler, K., Schmid, J., & Stahl, T. (2002). What is the current truth about polygraph lie detection? Basic and Applied Social Psychology, 24, 313-324.

137. Fridlund A. Human Facial Expression. An Evolutionary View. //San Diego, CA: Academic Press, 1994. - 369

138. Frijda N.H., Markam S., Sato K., Wiers R. Emotions and emotion words. Everyday conceptions of emotion: An introduction to the psychology, anthropology and linguistics of emotion. //In: Everyday Conceptions of Emotion. - Behavioural and Social Sciences. V. 81. - New York: Kluwer Academic/ Plenum Publishers: 1995. -121-143

139. Gale, A. (Ed.). (1988). The polygraph test: Lies, truth and science. Thousand Oaks, CA, US: Sage Publications, Inc; Oxford, England: British Psychological Society

140. Gibson, J. J., & Pick, A. (1963). Perception of another person's looking behavior. American Journal of Psychology, 76, 386-394

141. Guna J., Jakus G., Pogacnik M., Tomazi S., Sodnik J., An analysis of the precision and reliability of the leap motion sensor and its suitability for static and dynamic tracking, Sensors 14 (2014) 3702-3720.

142. Hall J.A. Gender effects in decoding nonverbal cues.// Psychol. Bull,1978. -V.85 Pp. 845-857.

143. Hinton, G., Deng, L., Yu, D., Dahl, G.E., Mohamed, A.R., Jaitly, N., Senior, A., Vanhoucke, V., Nguyen, P., Sainath, T.N. and Kingsbury, B., 2012. Deep neural networks for acoustic modeling in speech recognition: The shared views of four research groups. IEEE Signal processing magazine, 29(6), pp.82-97.

144. Hocking J. E., Leathers D. G. Nonverbal indicators of deception: A new theoretical perspective.// Commun. Monogr, 1980. - V. 47. - Pp. 119-131.

145. Hoffmann H., Kessler H., Eppel T., Rukavina S., Traue H.C. Expression intensity, gender and facial emotion recognition: Women recognize only subtle facial emotions better than men. //Acta Psychol. (Amst), 2010. - V. 135(3) - Pp.278-283.

146. Honts C. The comparison question polygraph test: A contrast of methods and scoring. Elsevier. Physiology & Behavior.Volume 143, 1 May 2015, Pages 15-26

147. Humpherys, S.L.A system of deception and fraud detection using reliable linguistic cues including hedging, disfluencies, and repeated phrases.//The University of Arizona, 2010.

148. Hurd K., Noller P. Decoding deception: A look at the process. //J. Nonverbal Behav.,1998. - V.12. - 217-233.

149. Inbau F.E., Reid J.E., Buckley J.P. Criminal Interrogation and Confessions. 3rd edn, Balitmore, MD: Williams and Wilkins' 1986 364 p.

150. Jellison, J. M. I'm sorry, I didn't mean to, and other lies we love to tell. //Chatham Square Press; Chicago: distributed by Contemporary Books, 1977.

151. Klaver J.R. et al. Psychopathy and nonverbal indicators of deception in offenders. //Law and Human Behavior,2007. - V.31(4). - Pp. 337-351.

152. Kraut, R. E. Verbal and nonverbal cues in the perception of lying. Journal of Personality and Social Psychology, 1978, 36, 380-391.

153. Krishnamurthy, G., Majumder, N., Poria, S. and Cambria, E., 2018. A deep learning approach for multimodal deception detection. arXiv preprint arXiv:1803.00344.

154. Krizhevsky A, Sutskever I, Hinton GE. Imagenet classification with deep convolutional neural networks. In Advances in neural information processing systems 2012 (pp. 1097-1105).

155. Leontieva, T. Russian and English view on lies in conflict dialogues—analysis of conflict communication acts in Russian and English fiction. //Journalism and Mass Communication,2012. - V.2 (8). - Pp. 840-851.

156. Levine, T., Park, H. S., & McCornack, S. (1999). Accuracy in detecting truths and lies: Documenting the 'veracity effect'. Communication Monographs, 66, 125-144.

157. Levine T.R., Serota K.B., Carey F., Messer D. Teenagers lie a lot: A further investigation into the prevalence of lying. //Communication Research Reports, 2013. -V.30. - Pp.211-220.

158. Lewis M. The development of deception.// In Lewis M, Saarin C, editors. Lying and deception in everyday life.,1993. - New York: The Guilford Press. - Pp. 90-105.

159. Lewis C. and J. George. 2008. Cross-cultural deceptionin social networking sites and face-to-face communication. Comput. Hum. Behav., 24(6):2945-2964, September.

160. Lewis C. and Giordano G. George, J. 2009. A crosscultural comparison of computer-mediated deceptive communication. In Proceedings of Pacific Asia Conference on Information Systems.

161. Lippmann, R.P., 1989. Review of neural networks for speech recognition. Neural computation, 1(1), pp.1-38.

162. Mason, M. F., Tatkow, E. P., & Macrae, C. N. (2005). The look of love: Gaze shifts and person perception. Psychological Science, 16, 236-239.

163. Mann, S., Ewens, S., Shaw, D., Vrij, A., Leal, S., & Hillman, J. (2013). Lying eyes: Why liars seek deliberative eye contact. Psychiatry, Psychology, and Law, 20, 452-461

164. Matarazzo, J. D., Wiens, A. N., Jackson, R. H., & Manaugh, T. S. Interviewee speech behavior under conditions of endogenously-present and exogenously-induced motivational states. Journal of Clinical Psychology, 1970, 26, 141-148

165. McClintock, C. C., & Hunt, R. G. Nonverbal indicators of affect and deception in an interview setting. Journal of Applied Social Psychology, 1975, 5, 54-67.

166. McCornack S.A., Parks M.R. What women know that men don't: sex differences in determining the truth behind deceptive messages. //J. Soc. Pers. Relat.1990, V. 7. -Pp.107-118.

167. McNeill D. Hand and mind: what gestures reveal about thought.423 p. The University of Chicago Press 1992

168. Martins M., and Carvalho C. Lie and deception in adolescence: A study with Portuguese students. //Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2013. - V.82. - Pp. 649-656.

169. Mehrabian, A., & Williams, M. Nonverbal concomitants of perceived and intended persuasiveness. Journal of Personality and Social Psychology, 1969, 13, 37-58.

170. Mehrabian A. Nonverbal betrayal of feeling.// J. Exp. Res. Pers., 1971, 5. - Pp. 64-73.

171. Meservy, T.O., Jensen, M.L., Kruse, J., Burgoon, J.K., Nunamaker, J.F., Twitchell, D.P., Tsechpenakis, G. and Metaxas, D.N., 2005. Deception detection through automatic, unobtrusive analysis of nonverbal behavior. IEEE Intelligent Systems, 20(5), pp.36-43.

172. Patrick, C. J. (1989). Psychopathy, threat, and polygraph test accuracy. Journal of Applied Psychology, 74(2), 347-355.

173. Potapova R. et al. Multimodal Perception of aggressive Behavior.// In: A. Ronzhin, R. Potapova, N. Fakotakis (eds.): SPECOM 2016, LNAI 9811, Springer 2016(a). - International publishing Switzerland, Budapest. - Pp. 499-506.

174. Potapova R., Lykova O. Verbal Representation of Lies in Russian and Anglo-American Cultures. //Procedia. Social and Behavioral Sciences, 2016(6). - V.236, Pp. 114-118.

175. Potapova R.K., Potapov V.V. Cognitive Entropy in the Perceptual-Auditory Evaluation of Emotional Modal States of Foreign Language Communication Partner. // Speech and Computer: 19th International Conference, SPECOM 2017, Hatfield, UK, September 12-16, 2017, Proceedings (pp.253-261)

176. Potapova R.K., Potapov V.V. Komalova L.R. Perceptual-Auditory Evaluation of the Aggressive Speech Behavior: Gender Aspect (on the Basis of Russian and Spanish Languages): 20th International Conference, SPECOM 2018, Leipzig, Germany, September 18-22, 2018, Proceedings

177. Ramus F. Acoustic correlates of linguistic rhythm: Perspectives.// in Conference on Speech Prosody, Aix-enProvence, France, 2002. - Pp. 115-120.

178. Reid, J. E., & Arthur, R, O. Behavior symptoms of lie detector subjects. Journal of Criminal Law, Criminology, and Police Science, 1953, 44, 104-108

179. Remland M.S. Nonverbal Communication in Everyday Life.//SAGE Publications, Inc; 4 edition, 2016, 544p.

180. Rigdon, S.E. J Indian Soc Probab Stat (2018) 19(1): 67-78

181. Rockwell P., Buller D. B., Burgoon J. K. The voice of deceit: Refining and expanding vocal cues to deception.// Communication Research Reports, 1997, V.14. -Pp. 451-459.

182. Schmidhuber, Jürgen. "Deep learning in neural networks: An overview." Neural networks 61 (2015): 85-117.

183. Sears A., Jacko J.A. The Human-Computer Interaction Handbook: Fundamentals. Evolving Technologies and Emerging Applications. Second Edition .//CRC Press, 2007.

184. Serota K.B., Levine T.R., Boster F.J. The prevalence of lying in America: Three studies of self-reported lies.// Human Communication Research, 2010. -Pp.2-25.

185. Sip K.E., Skewes J.C., Merchant J.L., McGregor W.B., Roepstorff A., Frith C.D. What if I Get Busted? Deception, Choice, and Decision-Making in Social Interaction. //Front Neurosci., 2012. - V.6, 58.

186. Smith D. L. Why We Lie: The Evolutionary Roots of Deception and the Unconscious Mind.// New York: St. Martin's Press, 2004 -256.

187. Spence S.A., Hunter M.D., Farrow T.F., Green R.D., Leung D.H., Hughes C.J., Ganesan V.A. cognitive neurobiological account of deception: evidence from functional neuroimaging.// Philos. Trans. R. Soc. Lond. B. Biol. Sci., 2004. - V.359(1451). -Pp.1755-62.

188. Sporer S. L., Schwandt B. Paraverbal indicators of deception: A meta analytic synthesis.// Appl. Cognitive Psych., 2006. -V. 20. - Pp. 421-446.

189. Sroufe L.A. The coherence of individual development: Early care, attachment, and subsequent developmental issues. //Am.Psychol., 1979. - V.34. - Pp.834-841.

190. Staas, J. W., & Willis, F. N. (1967). Eye contact, pupil dilation, and personal preference. Psychonomic Science, 7, 375-376.

191. Steiner J.E. Human facial expressions in response to taste and smell stimulation. //Adv. Child Dev. Behav., 1979. - V. 13. - Pp.257-95.

192. Streeter L., Krauss R., Geller V., Olson C., Apple W. Pitch changes during attempted deception. //Journal of Personality and Social Psychology, 1977. - V. 35(5). -Pp. 345-350.

193. Thomas G, Fletcher G.J. Mind-reading accuracy in intimate relationships: assessing the roles of the relationship, the target, and the judge. //Pers. Soc. Psychol., 2003. - V. 85(6). - Pp.1079-1094.

194. Verschuere B. Antisociality, underarousal and the validity of the Concealed Information Polygraph Test. Biological Psychology Volume 74, Issue 3, March 2007, Pages 309-318

195. Vrij A., Edward K., Roberts K. P., Bull R. Detecting deceit via analysis of verbal and nonverbal behavior.// J. Nonverbal Behav., 2000. - V. 24. - Pp. 239-263.

196. Vrij A. Telling and detecting lies in a high-stake situation: the case of a convicted murderer.// Applied Cognitive Psychology, 2000. - V.15(2). - Pp. 187-203.

197. Vrij A, Mann S. Who killed my relative? Police officers' ability to detect real-life high stake lies. //Psychology, Crime and Law, 2001. - V.7. - Pp.119-32.

198. Vrij A. et al. Increasing cognitive load to facilitate lie detection: the benefit of recalling an event in reverse order. //Law and Human Behavior, 2008. - V. 32(3). - Pp. 253-265.

199. Wang, Y., Skerry-Ryan, R.J., Stanton, D., Wu, Y., Weiss, R.J., Jaitly, N., Yang, Z., Xiao, Y., Chen, Z., Bengio, S. and Le, Q., 2017. Tacotron: Towards end-to-end speech synthesis. arXiv preprint arXiv:1703.10135.

200. Wrase J, Klein S, Gruesser SM, Hermann D, Flor H, Mann K, Braus DF, Heinz A Gender differences in the processing of standardized emotional visual stimuli in humans: a functional magnetic resonance imaging study.//Neurosci Lett., 2003. - V.348(1). -Pp.41-45.

201. Zhou Yan,Heming Zhao,Xinyu Pan,Li Shang Deception detecting from speech signal using relevance vector machine and non-linear dynamics features Publication:Neurocomputing Elsevier ,2015. - V.151(3). - Pp.1042-1052

202. Zhang Z. Microsoft kinect sensor and its effect, IEEE MultiMedia 19 (2013) 4-10.

Электронные ресурсы

203. Wikipedia. - [Электронный ресурс]. - URL: https://ru.wikipedia.org/

204. Kevin Bonsor. How Lie Detectors Work. - [Электронный ресурс]. - URL: https://people.howstuffworks.com/lie-detector1.htm (Дата обращения 27.01.18 г.)

205. Keltner D., Cordaro D. Understanding Multimodal Emotional Expressions: Recent Advances in Basic Emotion Theory., 2015. [Электронный ресурс]. -URL:https://pdfs.semanticscholar.org/7468/622e5e062b2cafb01935c95cf10bc053a8e0. pdf?_ga=2.21030523.1585599619.1538663308-1620250764.1535385657 (Дата обращения 13.05.18 г.)

206. Кадацкий Е. Невербальные компоненты политического имиджа. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sagab.chat.ru/societal/nonverbal2.html (Дата обращения 15.02.17 г.)

207. Козлова В.А. Психология манипулирования. Учебно-методическое пособие 2014 Академия безопасности и выживания, Режим доступа: https://romanbook.ru/book/11186727/?page=1 (Дата обращения 11.05.18 г.)

208. Zhenilo Signal Workshop. - [Электронный ресурс]. - URL: https://www.zhenilo.narod.ru

Список используемых словарей

209. Мещеряков Б.Г. Психологический словарь - М.:Педагогика-Пресс, 1996. 632 с.

210. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Русский язык; Издание 20-е, доп. 1988. 750 стр.

Приложения

Приложение 1. Выходные данные русских и американских кинофильмов и телесериалов, фрагменты которых были использованы для составления аудиовизуального материала для проведения перцептивно-слухового, перцептивно-зрительного и лексико-семантического видов анализа

База данных видеофрагментов из русских кинопроизведений

№ Источник Данные об источнике Се Се Время По Ситуация Скрипт

фраг зо ри (длительн л высказыван

мент а н я ость) ий

1. Фильм Жанр драма - - 01.18.32- м Мужчина Он хочет

«Дурак» Режиссёр Юрий Быков Продюсеры Алексей Учитель, Кира Саксаганская, Елена Быстрова, Филипп Пастухов Автор сценария Юрий Быков 01.18.37 (5 сек) врет, пытаясь заманить людей в машину переговорит ь о чем-то с вами троими на месте, мои ребята сейчас вас довезут.

2. Фильм В главных ролях Артём - - 18.41- м Мужчина Пьяные?

«Дурак» Быстров, Наталья Суркова Оператор Кирилл Клепалов Композитор Юрий Быков Длительность 116 мин Бюджет 1,3 млн долл. Страна Россия Язык русский Год 2014 !МЭЬ Ю 3560686 18.46 (5 сек) врет, что не хочет, чтобы люди самостояте льно возвращал ись домой по причине опьянения, на самом деле он хочет заманить их в ловушку Нет, я как начальник полиции против.

3. Фильм Жанр криминальная - - 37.00- м Мужчина Он ехал со

«Майор» драма Режиссёр Юрий Быков Продюсер Алексей Учитель 37.05 (5 сек) врет насчет скорости автомобил я скоростью не больше шестидесяти

4. Фильм Автор сценария Юрий - - 37.20- м Мужчина Может

«Майор» Быков В главных ролях Денис Шведов, Юрий Быков Оператор Кирилл 37.25 (5 сек) делает ложные предполож ения, хотя быть, Вы просто не видели машину,

Клепалов знает Ирина

Кинокомпания правду Михайловна

«Bazelevs Distribution» ? Сами

ТПО«Рок» сказали

Длительность 99 мин ребенку

Страна Россия переходить

Язык русский дорогу.

5. Фильм Год 2013 - - 39.06- м Мужчина Это является

«Майор» IMDb ID 2594950 39.09 (3 сек) врет о честности офицера лжесвидете льством. Речь идет о чести молодого офицера, который ничем не запятнал свою репутацию.

6. Сериал Жанр драма, триллер 1 8 31.30- м Мужчина Да, свой

«Спящие» Создатель Сергей Минаев В ролях Игорь Петренко, Наталья Рогожкина, Дмитрий Ульянов 31.34 (4 сек) врет насчет покупки телефона разбил то, купил первый попавшийся.

7. Сериал Композитор Ефим 1 8 31.43- м Мужчина Значит все-

«Спящие» Файфман, Дмитрий Толстов Страна Россия Количество сезонов 1 Количество серий 8 Исполнительный продюсер Григорий Акопян Продюсер Фёдор Бондарчук, Вячеслав Муругов Режиссёр Юрий Быков Сценарист Сергей Минаев Хронометраж 40 мин Студия ООО «Арт Пикчерс Вижн» Трансляция Первый канал На экранах с 9 октября 2017 по настоящее время Формат видео 720p Формат звука Стерео 31.45 (2 сек) делает ложное предполож ение насчет пропавшег о телефона, хотя знает правду таки у Родионова остался.

8. Сериал Жанр психологический 1 1 41.36- м Мужчина Ничего не

«Консульта детектив 41.38 врет, значит,

нт» Год 2016 Страна Россия Количество сезонов 1 (2 сек) оправдыва я свое поведение мало ли, психанул, бывает

9. Сериал Количество серий 10 1 1 43.42- м Мужчина Не подумал,

10

11

12

13

14

15

16

17

«Консульта нт»

Сериал

«Консульта

нт»

Сериал

«Консульта

нт»

Сериал

«Консульта

нт»

Сериал

«Консульта

нт»

Сериал

«Консульта

нт»

Сериал

«Консульта

нт»

Сериал

«Консульта

нт»

Сериал

«Консульта

нт»

Режиссер Алексей Рудаков Сценарист Алексей Слаповский Оператор Александр Щурок

Композитор Сергей Дудаков

Художники Марина Николаева (II), Владимир Светозаров Продюсеры Рафаел Минасбекян, Джаник Файзиев, Сергей Багиров, Станислав Чепаев Актеры Кирилл Кяро, Максим Дрозд, Светлана Иванова

Премьера (РФ) 03.04.17 Производство Киностудия КИТ по заказу НТВ

43.44 врет, не в себе

(2 сек) подтвержд был.

ая

предполож

ение о

своем

преступлен

ии

1 1 44.05- М Мужчина Молодая,

44.07 врет, около 20.

(2 сек) описывая

жертву

1 1 44.17- М Мужчина А я про

44.19 врет, другую

(2 сек) пытаясь подумал,

скрыть, что ясно?

запутался в

показаниях

1 1 44.40- М Мужчина Не кажется.

44.43 врет, что Да, сейчас

(3 сек) забыл забыл как

место страшный

преступлен сон.

ия

1 3 00.50- Ж Девушка Господи, как

00.52 врет, что ей больно!

(2 сек) больно,

чтобы

мужчина ей

помог

1 3 1.02-1.04 Ж Женщина Ой, кажется,

(2 сек) врет, что ногу

вывихнула вывихнула.

ногу

1 3 2.09-2.11 Ж Женщина У меня эта

(3 сек) врет о ерунда с

своей детства,

болезни привычный

вывих

называется.

1 3 2.35-2.37 Ж Женщина Нога очень

(2 сек) врет, что у болит.

нее болит

нога

1 3 6.23-6.28 М Мужчина Развратное

(5 сек) врет, отношение в

обвиняя отношении

человека в несовершен

несуществу нолетней.

ющем

преступлен

ии, хотя

знает

правду

18 . Сериал «Консульта нт» 1 3 6.42-6.45 (3 сек) Ж Женщина врет о причине присутстви я в квартире Я просто подвихнула ногу, а человек мне помог.

19 Сериал «Консульта нт» 1 9 13.4713.52 (5 сек) М Мужчина врет, оправдыва я свое нахождени е возле места преступлен ия Я бегаю на свежем воздухе, а трупы находят тоже на свежем воздухе.

20 Сериал «Консульта нт» 1 10 29.2629.30 (4 сек) М Мужчина врет, что текст написан не им Это не я писал, это, это не я писал!

21 Сериал «Спящие» Жанр драма, триллер Создатель Сергей Минаев В ролях Игорь Петренко, Наталья Рогожкина, Дмитрий Ульянов Композитор Ефим Файфман, Дмитрий 1 3 24.3324.37 (4 сек) М Мужчина врет, что предупред ил о взрыве Я лично после встречи с министром отправил этот документ.

22 Сериал «Спящие» Толстов Страна Россия Количество сезонов 1 Количество серий 8 Исполнительный продюсер Григорий Акопян Продюсер Фёдор Бондарчук, Вячеслав Муругов 1 3 24.4924.54 (5 сек) М Мужчина врет, оправдыва ясь своим высоким положение м Хотите сказать, что я , дипломат с двадцатипят илетним стажем, своих коллег под пули подставил?

23 Сериал «Спящие» Режиссёр Юрий Быков Сценарист Сергей Минаев Хронометраж 40 мин Студия ООО «Арт Пикчерс Вижн» Трансляция Первый канал На экранах с 9 октября 1 7 41.5842.01 (3 сек) М Мужчина врет, делая вид, что не понимает, о чем ведется речь Алекс, я не понимаю, о чем ты говоришь.

24 Сериал «Спящие» 2017 по настоящее время Формат видео 720р Формат звука Стерео 1 8 18.0318.05 (2 сек) М Мужчина врет, что не знает, где телефон За своим не успеваю следить.

25 Сериал «Спящие» 1 8 36.3836.42 (4 сек) М Мужчина врет, делая вид, что удивлен и Все хорошо, все хорошо, это какое-то недоразуме

обеспокоен ситуацией ние, сейчас все выяснится, и они уйдут.

26 . Сериал «Спящие» 1 8 37.0837.10 (2 сек) М Мужчина врет, делая вид, что не понимает, почему его обвиняют Кира, о чем ты говоришь? Я не понимаю!

27 . Сериал «Спящие» 1 8 51.0051.02 (2 сек) М Мужчина врет, что не знает причин происшеств ия Я не знаю.

28 . Сериал «Спящие» 1 8 52.1052.12 (2 сек) М Мужчина врет, что собирается защитить жену Драться буду я.

29 . Сериал «Паук(Гозн ак)» Жанр драма, психологический детектив, триллер В ролях Андрей Смоляков, Марина Александрова, Сергей Угрюмов, Сергей 1 3 42.2842.30 (2 сек) Ж Женщина врет , что не знакома с американц ем Нет, нет, нет, я же Вам уже говорила.

30 Сериал «Паук(Гозн ак)» Годин, Марк Богатырёв, Родион Нахапетов Композитор Антон Шварц, Дмитрий Чижевский Страна Россия Количество сезонов 1 1 6 26.1426.16 (2 сек) М Мужчина врет, что не знает о том, какой документ перед ним Не понимаю, что это такое.

31 Сериал «Паук(Гозн ак)» Количество серий 8 Исполнительный продюсер Константин Эрнст, Денис Евстигнеев Продюсер Татьяна Голынская Режиссёр Евгений 1 6 42.0942.12 (3 сек) М Мужчина врет, что поможет сыну собеседниц ы Я сделаю все, чтобы спасти Вашего сына, не беспокойтес ь.

32 Сериал «Паук(Гозн ак)» Звездаков Оператор Михаил Искандаров Сценарист Светлана Белова, Мария Сапрыкина, Павел Бардин, Иван Угаров, Ольга Нагдасева, 1 7 9.47-9.49 (2 сек) Ж Женщина врет об убийствах, которых не было Феликс у...убивал девушек... П отому что был влюблен в меня.

33 Сериал «Паук(Гозн ак)» Дмитрий Терехов Хронометраж 40-50 минут Студия «Мосфильм» Студия «Русский проект» Телекомпания «Красный 1 7 9.5810.00 (2 сек) Ж Женщина врет о секте В секте? да.

квадрат» Телеканал «Первый канал» На экранах 19.10.1522.10.15 Формат видео 16:10 Формат звука Dolby Surround 2.0 IMDb ID 4374754

34 . Сериал «Поиски улик» жанр детектив год 2014 страна Россия Количество сезонов 1 1 2 31.1931.21 (2 сек) Ж Женщина врет, что не отправляла телеграмму Я не помню. Нет. Ну, ну я думаю, что нет.

35 Сериал «Поиски улик» Количество серий 10 Телеканал Россия 1 Премьера (РФ) 10.06.14 1 1 40.4240.44 (2 сек) М Мужчина врет, что он не убивал Но я не убивал ее!

36 Сериал «Поиски улик» режиссер Илья Хотиненко сценарий Валентин Азерников 1 1 40.5040.53 (3 сек) М Мужчина врет, что не умеет плавать А я не умею плавать.

37 Сериал «Поиски улик» оператор Григорий Рудаков композитор Илья Язов монтаж Максим Урманов 1 5 08.0908.11 (2 сек) Ж Женщина врет о своем местонахо ждении В пассаже была, по бутикам ходила.

38 Сериал «Поиски улик» В главных ролях: Александра Урсуляк, Даниил Страхов, Евгений Коряковский 1 5 09.5509.57 (2 сек) Ж Женщина врет, что рассказала все, что знает Все, что знала, сказала.Я могу идти?

39 Сериал «Поиски улик» 1 5 34.3334.46 (2 сек) Ж Женщина врет, делая вид, что не имела любовника С чего Вы взяли,что это я?

40 Сериал «Поиски улик» 1 6 2.55-2.59 (4 сек) М Мужчина врет, описывая убийство на стройке Не очень. Нас одновремен но отбросило.

41 Сериал «Поиски улик» 1 6 15.2115.25 (4 сек) М Мужчина врет, что не видел убийство И темновато, и далековато, и панель обзор перекрывал а.

42 Сериал «Поиски улик» 1 6 36.1136.13 (2 сек) М Мужчина врет, что не знает причины, повлекшей Я откуда знаю?

за собой

смерть

коллеги

43 . Сериал «Поиски улик» 1 8 17.0317.05 (2 сек) М Мужчина врет, что не помнит поездки Я, я не помню.

44 Сериал «Поиски улик» 1 8 17.1617.21 (5 сек) М Мужчина врет о несостоявш ейся поездке Я свозил ее туда и обратно. Я на работе отпросился, чтобы ее свозить.

45 Сериал «Поиски улик» 1 8 18.3118.35 (4 сек) М Мужчина врет о характере отношений Она...да какие же мы приятели? мы так, знакомые.

46 Сериал «Поиски улик» 1 8 32.2032.22 (2 сек) М Мужчина врет, что не знал,что под слоем картины Я даже не знал,что под ней.

47 Сериал «Поиски улик» 1 8 32.3032.32 (2 сек) М Мужчина врет, что собирался отдать картину музею И..Я собирался вернуть ее музею.

48 Сериал «Поиски улик» 1 10 37.1437.16 (2 сек) М Мужчина врет, делая вид, что его подставили Что если он все это специально сделал, чтобы Вы сейчас стали думать на меня?

49 Сериал «Поиски улик» 1 10 37.5838.00 (2 сек) М Мужчина врет, что у него не было причины совершить преступлен ие Зачем мне все это делать? Ната же вернулась ко мне.

50 Сериал жанр детектив, драма 1 1 7.27-7.29 Ж Женщина Ну что ты,

«Подозрев год 2017 (2 сек) врет, что любимый, я

аются все» страна Россия количество сезонов 1 количество серий 40 скучала по нелюбимо му мужу очень по тебе скучала.

51 Сериал режиссер Антон Нефедов, 1 1 8.01-8.04 Ж Женщина Это от Оли,

«Подозрев Дмитрий Тихон, (3 сек) врет об предлагает

52

53

54

55

56

57

58

аются все»

Сериал «Подозрев аются все»

Сериал «Подозрев аются все»

Сериал «Подозрев аются все»

Сериал «Подозрев аются все»

Сериал «Подозрев аются все»

Сериал «Подозрев аются все»

Сериал «Подозрев аются все»

Сериал «Подозрев аются все»

АлександрДанильцев продюсер Александр Левин, Елена Саенко оператор Вячеслав Тюрин, Андрей Супрун, Павел Кочев

В главных ролях: Павел Грозин, Виктория Рубанович телеканал НТВ хронометраж 26 мин

отправител прогуляться

е по

сообщения магазинам

днем.