Реализация словообразовательного потенциала языка в текстах СМИ: нормативный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат наук Славгородская, Татьяна Анатольевна

• Славгородская, Татьяна Анатольевна
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Славгородская, Татьяна Анатольевна

Оглавление

Введение

1 Исследование языка современных СМИ в нормативном аспекте

1.1 Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования

1.1.1 Понятие медиалингвистики

1.1.2 Язык СМИ в системе функциональных стилей русского языка

1.2 Отражение в текстах СМИ языковых норм и коммуникативных качеств речи

1.2.1 Понятие нормы в современной лингвистике

1.2.2 Норма и вариантность

1.2.3 Норма и аномалия

1.2.4 Типология норм и определение словообразовательной

нормы

1.2.5 Влияние коммуникативных потребностей социума на становление речевой нормы

1.3 Роль языка СМИ в становлении современной литературной нормы 72 Выводы

2. Активные процессы в современном словообразовании и их отражение в текстах СМИ

2.1. Продуктивность суффиксальных новообразований

2.1.1 Суффиксальные образования от именных основ

2.1.2 Суффиксальные образования от глагольных основ

2.2. Продуктивность безаффиксных новообразований

2.3 Продуктивность префиксальных новообразований

2.4 Активизация процессов универбации

2.5 Активизация процессов аббревиации и словосложения

2.5.1 Тенденция к минимализации производящей основы при образовании сложных слов

2.5.2 Возрастание частотности заимствованных компонентов при об-

разовании сложных слов

2.6 Образование дериватов от аббревиатур иноязычного происхождения

2.7 Формирование новых словообразовательных гнезд

Выводы

Заключение

Библиографический список

Приложение 1. Алфавитный указатель слов, проанализированных в

работе

Приложение 2. Вершины словообразовательных гнезд

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация словообразовательного потенциала языка в текстах СМИ: нормативный аспект»

Введение

Характерной особенностью языковой ситуации современной России является «обрушение» жестких языковых норм, сложившихся в предшествующие исторические эпохи, под влиянием стихии устной речи, ворвавшейся во все СМИ - печатные и электронные. «Накопившиеся за 70 лет стереотипы советской эпохи как будто ждали этого момента и дали мощный толчок ассоциациям, породившим новые, порой самые неожиданные языковые формы» [Араева 2009: 93], что является подтверждением высказанной Н.Д. Голевым мысли о языке как результате деривации и деятельности деривации, непрерывном потоке деривационно-мотивационных процессов [Голев 1995: 34].

Наиболее оперативно языковые изменения фиксируются в газетных текстах. Е.А. Земская справедливо замечает, что язык современных газет может служить зеркалом современной российской жизни: «Он отражает все то хорошее и плохое, что свойственно нашей действительности: отказ от показухи и лицемерия, от казенного бюрократизма и безликости, демонстрирует раскованность, раскрепощенность, стремление выразить свое личное мнение, повышенную экспрессивность, порождающую и высокий гражданский пафос, и резкость, доходящую до грубости» [Земская 1996: 141].

Реферируемая работа посвящена характеристике лексических новообразований в текстах современных средств массовой информации (СМИ), рассматриваемых в аспекте словообразовательной нормы.

На протяжении десятилетий языковая норма интерпретировалась как доминирующая категория литературного языка. Именно литературная норма определяла культуру речи до 90-х годов XX века. С ориентацией на норму составлялись учебные пособия; литературной нормой руководствовались редакторы и корректоры; неоправданные отступления от нормы воспринимались как речевые ошибки. С начала 90-х годов XX века происходит ряд социально-экономических реформ в обществе, что не оставляет в стороне и язык. Демократизация в социально-политической сфере находит отражение и в

языковых процессах. В сфере языковой коммуникации наряду с нормой доминирующими становятся такие понятия, как экспрессия, актуальность, вариативность, что неизбежно приводит к «смягчению» норм современного русского литературного языка, рассматриваемых практически на всех его уровнях.

В связи с этим перед лингвистами встает задача уточнения традиционных и определения новых параметров языковой коммуникации, осмысления лексических новообразований в аспекте словообразовательной нормы, что имеет несомненное практическое значение: «Общество должно постоянно отслеживать языковые изменения, чтоб знать свой язык и преподавать его адекватно - именно как живой и развивающийся» [Петрова 2006: 45].

Актуальность диссертационного исследования определяется его включенностью в проблематику, связанную с динамическими процессами в современном русском языке (прежде всего в сфере словообразования) и требующую комплексного - не только структурно-семантического, но и коммуникативно -прагматического - анализа сложившейся ситуации в развитии деривационной системы языка, обусловившей изменение ряда параметров, традиционно воспринимаемых как словообразовательная норма.

Объектом данного исследования являются новообразования, созданные по узуальным моделям словообразования (потенциальные слова) и фиксируемые в языке газетных СМИ.

Предметом исследования является специфика моделируемости подобных образований и их продуктивность, что позволяет делать выводы как о словообразовательном потенциале языка, отраженном в СМИ, так и о норме устанавливающих тенденциях в современном русском словообразовании конца XX - начала XXI вв.

Цель диссертационной работы - исследовать наметившиеся тенденции в развитии системы норм в сфере словообразования современного русского языка, отраженные в текстах СМИ.

Цель исследования определила следующие задачи:

- проанализировать сложившийся в специальной литературе подход к определению понятий «языковая норма», «речевая норма», «словообразовательная норма», рассмотрев оппозиции «норма - вариант» и «норма - аномалия»;

- охарактеризовать основные особенности языка современных газетных СМИ, влияющие на динамику словообразовательной нормы;

- систематизировать собранный языковой материал и представить типологию новообразований в словообразовательном аспекте;

- выявить семантическую специфику отдельных новообразований при их функционировании в текстах СМИ;

- определить, в какой мере частотность употребления новообразований в текстах СМИ соотносима с их фиксацией в лексикографии (неографии).

В работе выдвигается следующая гипотеза: словообразовательные ресурсы языка проявляются в развитии семантического потенциала моделей словообразования, в том числе и в формировании у словообразовательных формантов частных словообразовательных значений; соответственно динамика словообразовательной нормы заключается не столько в узуализации новых деривационных моделей, сколько в семантико-функциональной дифференциации уже существующих.

Методологической основой диссертационной работы явились фундаментальные идеи, касающиеся антиномии «язык - речь», асимметризма языкового знака, а также понимания языка как средства общения, оформления мысли и выражения эмоций человека.

Теоретической базой исследования стали достижения последних десятилетий в области общей ортологии и культуры русского языка (Ю.А. Бель-чиков, Н.С. Валгина, Г.О. Винокур, Б.Н. Головин, К.С. Горбачевич, J1.K. Граудина, В.А. Ицкович, Н.Г. Комлев, Л.П. Крысин, Э.Г. Куликова, В.П. Москвин, О.Б. Сиротинина, Л.И. Скворцов, Г.Я. Солганик, В.В. Химик, Б.С. Шварцкопф и др.), в теории словообразования (Е.А. Земская, А.Г. Лыков, Р.Ю. Намитокова, А.Н. Тихонов, И.С. Улуханов и др.), а также в изучении

языка современных средств массовой информации (М.Н. Володина, C.B. Ильясова, В.Г. Костомаров, И.А. Нефляшева, М.П. Сенкевич, Е.Ю. Скорохо-дова, С.И. Сметанина, Е.В. Покровская и др.).

Сформулированный выше круг проблем определил выбор основных методов исследования, важнейшим из которых является метод направленного научного наблюдения над языком средств массовой информации на рубеже XX - XXI веков, а также метод лингвистического описания, метод классификации языковых единиц с элементами статистического анализа, контекстно-ситуативный метод. Комплексность применения обозначенных методов призвана обеспечить многоаспектность лингвистического анализа языка СМИ в целом и выяснения его роли в реализации словообраз« ных потенций языка в частности.

Научная новизна исследования определяется комплексным - структурно-семантическим и коммуникативно-прагматическим - подходом к описанию и анализу словообразовательных процессов и словообразовательных моделей в текстах СМИ, которые приобретают нормоустанавливающие тенденции в русском языке рубежа XX - XXI веков. Проведенное исследование позволило сделать общий вывод о том, что новая русская лексика отражает динамику языкового развития как в составе самого номинационного корпуса языка, так и в словообразовательных ресурсах его обновления, а также в се-мантико-функциональной дифференциации этих ресурсов.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в уточнении понятия «словообразовательная норма» и в определении функционально-стилистического статуса языка СМИ. Проведенный в работе комплексный анализ сложившейся ситуации в сфере неологии может способствовать более глубокому и системному изучению проблемы взаимодействия литературного языка и языка СМИ как его функционально-стилистической разновидности, чьи отношения определяются и регламентируются литературной нормой. Исследование продуктивности традиционных способов словообразования, выявление активных словообразовательных моделей и опре-

деление их стилистического статуса позволяет сделать выводы о тенденциях к демократизации словообразовательной нормы в русском языке рубежа XX-XXI веков.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в вузовской практике обучения филологов и журналистов: при подготовке лекционных курсов и материалов для практических занятий по культуре речи, словообразованию современного русского языка, языку СМИ. Отдельные положения работы можно использовать на уроках и на факультативных занятиях по русскому языку в старших классах средней школы.

Материалом исследования послужили тексты печатных СМИ - региональных и общероссийских: газет «Вольная Кубань», «Краснодарские Известия», «Кубанские Новости», «Кубань сегодня» (выпуски за март-май 2007 года), «Комсомольская правда», «МК на Кубани», «Аргументы и факты», «Ва-Банк в Краснодаре» и др. Кроме того, были использованы данные слова рей, отражающих наиболее существенные языковые процессы рубежа XX -XXI веков, прежде всего материалы «Толкового словаря русского языка начала XXI века» под ред. Г.Н. Скляревской (М., 2008) и «Толкового словаря новых слов и значений русского языка» Л.П. Катлинской (М., 2008). Выборка из газет и словарей составила около 2000 употреблений 685 лексических единиц, отнесенных нами к новообразованиям.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Современный подход к языковой норме базируется на ее поним как лингвистического и социокультурного феномена, регулирующего коммуникативные потребности общества. Соответственно под нормой в словообразовании следует понимать не только формально-структурное соответствие дериватов качественно продуктивным моделям, но и возможную модификацию модели, обусловленную определенными коммуникативно-прагматическими установками.

2. Словообразовательные новации современной эпохи заключаются не столько в появлении новых деривационных моделей, сколько в изменении продуктивности моделей общеязыковых. Рост продуктивности ряда моделей связан с экспансией словообразовательных элементов (как производящих основ, так и аффиксов) не только из других языков, но и из нелитературных сфер русского языка - из просторечия и жаргонов, что отражает общекультурные тенденции современного российского общества.

3. В современном словообразовании к основным динамическим показателям, влияющим на закрепление словообразовательной нормы, можно отнести следующие: возрастание продуктивности аффиксального словопроизводства от именных основ и активизация процессов универбации и словосложения, а как следствие этих процессов - увеличение объема существующих и образование новых словообразовательных гнезд, в том числе дву- и (потенциально) поливершинных.

4. Влияние современных СМИ на комуникативные качества речи в целом и на словообразовательную норму в частности следует видеть в том, что тексты СМИ, тиражируя новообразования, возникающие в разных коммуникативных сферах, являются своеобразным «передатчиком» нормативных тенденций из этих сфер в литературный язык. При этом печатные СМИ, еще два десятилетия назад выполнявшие роль хранителей единых нормативных требований, обнаруживают новые общие принципы, объясняемые стремлением к коммуникативной целесообразности: усиление оценочности и общее снижение стиля, терпимость к вариантным речевым формам, просторечным и жаргонным элементам.

5. Словообразовательные потенции отдельных новых слов оказываются реализованными потому, что происходит активизация их лексико-семантических валентностей: изменяется семантический объем слов, т.е. у общеупотребительных лексем появляются новые значения и оттенки значений, возникают новые дистрибуции основы слова, объясняемые употреблением слова в разных сферах коммуникации. Следствием этих лексико-

семантических процессов являются изменения в словообразовательной парадигматике - расширение существующих словообразовательных гнезд и появление новых, возникновение словообразовательной энантиосемии и омонимии.

Апробация работы. Результаты настоящего исследования прошли апробацию на заседании кафедры общего и славяно-русского языкознания Кубанского госуниверситета, а также были представлены в докладах на III международной научной конференции «Русский язык и русская речь в XXI веке: проблемы и перспективы» (Ижевск, 2008); на международной научной конференции «Актуальные проблемы современного языкознания: основные тенденции и перспективы развития» (Караганда, 2009); на всероссийской научно-практической Интернет-конференции «Современный русский язык: динамика и функционирование» (Волгоград, 2009); на II международной научной конференции «Актуальные проблемы современного научного знания» (Пятигорск, 2009); на заочной всероссийской научно-практической конференции «Русский язык в современном мире» (Биробиджан, 2009); на IV международных Бодуэновских чтениях (Казань, 2009); на всероссийской научно-практической конференции «Русский язык в историко-лингвистическом и социокультурном поле» (Махачкала, 2010); на X (юбилейной) Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы современной науки» (Таганрог, 2010); на III Международной научно-практической конференции «Лингвистика в современном мире» (Таганрог, 2011); на I Международной научно-практической конференции молодых ученых (Таганрог, 2011).

Фрагменты диссертационной работы были опубликованы в научном и информационно-методическом журнале «Экономика. Право. Печать. (Вестник КСЭИ)» (Краснодар, 2009); в коллективной монографии «Языковая политика и язык СМИ в современной России» (Тюмень - Санкт-Петербург, 2010); в Вестнике Адыгейского Государственного Университета (Майкоп,

2009); в журнале «Казанская наука» (Казань, 2011); в журнале «Культурная жизнь Юга России» (Краснодар, 2011).

Всего по теме диссертации опубликовано 16 работ, в том числе 2 в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура работы. Работа состоит из Введения, двух исследовательских глав, Заключения, Библиографического списка, включающего 212 наименований, и двух Приложений. Приложение 1 содержит алфавитный указатель слов, а Приложение 2 — перечень вершин словообразовательных гнезд, проанализированных в диссертационном исследовании.

Общий объем диссертации - 193 страницы.

1 Исследование языка современных СМИ в нормативном аспекте

1.1 Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования

Проблема изучения языка СМИ впервые была определена как междисциплинарная и полиаспектная в программах по специализации «Язык средств массовой информации», открытой в 1999 г. на филологическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова. В одной из этих программ прямо указывалось: «Изучение языка массовой коммуникации — актуальная задача для филологов, которые призваны рассматривать СМИ в широком контексте, позволяющем понять и объяснить влияние социальных, политических и культурных факторов на функционирование языка в обществе. Решение этой задачи возможно только на междисциплинарном уровне, в тесном сотрудничестве филологов с журналистами, психологами, философами, социологами, кинематографистами», при этом изучение языка СМИ включает «комплексный анализ языка СМИ на междисциплинарном уровне в собственно лингвистическом, семиотическом, психологическом, когнитивном, лингвопраг-матическом, социологическом, риторическом, герменевтическом и культурологическом аспектах» [Володина 2008: 3-4].

К этим направлениям в изучении языка СМИ следует, безусловно, отнести и ортологический аспект, принимая во внимание возросшую роль СМИ в формировании языковой нормы.

1.1.1 Понятие медиалингвистики

Активный рост авторского словотворчества как в повседневной речи, так и в средствах массовой информации на рубеже веков естественно способствовал концентрации внимания лингвистов на изучении появляющихся

новообразований. В современных исследованиях языка СМИ продолжаются традиции изучения публицистической речи, сформировавшиеся в основном в 50-е годы XX века, когда очевидный бум в описании поэтической речи сошел практически на нет и языковеды стали обращаться к деловой прозе и публицистической речи как стилям, равноправным с художественным.

Консолидация усилий филологов в изучении газетного стиля привела к созданию самостоятельной филологической дисциплины, получившей название медиалингвистики. Оставим за скобками рассмотрение всех необходимых гносеологических параметров вычленения научной дисциплины и остановимся на специфике понимания в настоящее время объекта и предмета медиалингвистики.

Объект медиалингвистики определяется всеми исследователями довольно однозначно - это язык средств массовой информации и текст как фактурная реализация языка СМИ. Важно заметить, что язык СМИ рассматривается как в междисциплинарных аспектах, так и в философско-научных аспектах нелинейности, многофункциональности, многофакторности, т.е. в сложных аспектах научного проникновения в феноменальную сущность явления, далеко оторвавшихся от упрощенного структурно-функционального подхода.

Традиционно новая дисциплина называется по объекту исследования. Поэтому медиалингвистика определяется как дисциплина, занимающаяся изучением «функционирования языка в сфере массовой коммуникации» [Добросклонская 2005:13]. При этом отмечается, что к средствам массовой коммуникации могут быть отнесены «пресса (газеты, журналы, книги), радио, телевидение, кинематограф, звукозапись и видеозапись, видеотекст, телетекст, рекламные щиты и панели, домашние видеоцентры» [Добросклонская 2005: 15].

Медиалингвистика занимается изучением всей сложной структуры текстов СМИ - «влиянием способов создания и распространения медиатекстов на их лингво-форматные особенности, вопросами функционально-жанровой

классификации, фонологическим, синтагматическими и стилистическими характеристиками, интерпретационными свойствами, культуроспецифиче-скими признаками, идеологической модальностью, прагмалингвистической ценностью» [Добросклонская 2005: 269].

Необходимость концентрации усилий при изучении языка СМИ обосновывается тем, что СМИ взяли на себя функции формирования общественного мнения, создания определенного идеологического фона, пропаганды той или иной системы ценностей, движения языковой нормы, состояния национальной культуры.

Лингвистика СМИ как самостоятельная научная дисциплина сформировала в своем составе комплекс методов, с помощью которых проводится адекватное изучение основного объекта - языка СМИ. Т.Г. Добросклонская называет следующие методы, используемые в медиалингвистике: дискурс-анализ, когнитивный подход, критическая лингвистика, контент-анализ. Использование комплекса методов в медиалингвистике позволяет автору утверждать, что, «с одной стороны, язык средств массовой информации обладает определенным единством, целостностью, что обусловлено особенностями речеупотребления в сфере массовой коммуникации, заданностью форм, устойчивой тематической структурой, а с другой стороны, язык СМИ характеризуется достаточной степенью функционально-стилевой разновидности, что отражает универсальность тематики, открытость и подвижность текста массовой информации в смысле его взаимодействия со всеми прочими сферами речеупотребления» [Добросклонская 2005: 34]. Таким о£ один из главных вопросов теории современного литературного языка - вопрос о стилевой дифференциации языка - по отношению к языку СМИ остается открытым: «Именно эта двойственность: конструктивное единство и функционально-стилистическое разнообразие и составляют важнейшую особенность языка массовой информации вообще, которая позволяет определить его как особый вид функционально-стилевых единств» [Добросклонская 2005: 35].

Язык СМИ в настоящее время исследуется в разных аспектах: психолингвистическом, изучающем коммуникативные процессы с помощью языка СМИ [Леонтьев 2003; Петренко 2004]; герменевтическом, устанавливающем коллективного автора и коллективного реципиента в интерпретации и определении «общего смысла» информации [Артамонова, Кузнецов 2003]; когнитивном, интерпретирующем медиадискурс как когнитивный процесс установления смыслов речевых и неречевых действий [Демьянков 2003], позволяющем «рассмотреть разные структуры знаний не только в их ингерент-ной связи с языковой формой их объективизации, но и с теми поступками, действиями и общим поведением людей, которые являются следствием полученной информации и / или способов ее представления» [Кубрякова, Цу-рикова 2004: 157]; лингвориторическом, исследующем общериторические категории и их языковые реализации в текстах СМИ [Анненкова 2005, Баранов 2003; Волков 2003, Гудков 2003, Копнина 2005, Чудинов 2004 и др.], культурологическом, определяющем медиатекст как пространство культуры [Артамонова 2004, Добросклонская 2005; Миронов 2003].

Для филологической науки и филологического обеспечения языка СМИ наибольшую ценность представляет научно-лингвистическая аспектация подходов к медиатексту. На передний план в современных лингвистических исследованиях все чаще выдвигается когнитивный подход к исследованию языкового материала. «Когнитивный подход позволяет рассматривать ме-диатексты не только как отдельные произведения речи, - пишет Т.Г. Добросклонская, - но и как результат совокупной деятельности людей и организаций, занятых в производстве и распространении информации. В центре внимания когнитивной лингвистики оказываются такие важные для понимания информационных процессов вопросы, как интерпретационные свойства ме-диатекстов, их роль в построении информационной картины мира, культу-роспецифичные и идеологические факторы, влияющие на производство и восприятие текстов массовой информации» [Добросклонская 2005:180].

К прагматическим аспектам исследования медиатекстов ученые относятся двояко: как к возможности прагматического сосуществования ре..: -ента с потребляемым медиатекстом для собственных нужд и как к возможности применения медиатекстов для их вторичного использования. Если первое понимание прагматики медиатекста требует своего дальнейшего изучения, вторичное использование медиатекстов очевидно: газета на уроках иностранного языка, СМИ как корпус текстов для научно-лингвистических целей, тексты СМИ как лексикографический источник, культура речи и ме-диатекст (ср.: [Добросклонская 2005; Кобозева 2003; Микоян 2003; Смета-нина 2002]).

Язык СМИ как научный объект приобретает в значительной степени большее поле исследовательских возможностей, если он рассматривается в привязке к отдельным каналам СМИ и многочисленным жанрам, сформировавшимся в последние годы. Традиционно в категориях функциональной стилистики исследуется язык газеты. Преимущественно газетный стиль рассматривается в категориях «культурно - некультурно», «эстетично - неэстетично».

Новой сферой употребления языка являются каналы рекламы и связей с общественностью. В языковом отношении авторы отмечают использование -рекламных текстах практически всего спектра стилистических приемов и исследуют факторы адекватного воздействия рекламных текстов на потенциального потребителя рекламы [Денисова 2010; Ильясова, Амири 2009 и ДР-]-

Ведется активное лингвистическое описание языка нового канала информации - Интернета. Т.В. Юдина отмечает, что на сайтах Интернета находят свое проявление такие потенциальные лингвистические свойства языковых систем, как нелинейность, многомерность, пространственность и даже мультимедийность языка [Юдина 2003]. Е.В. Какорина пишет о «возникновении новой функциональной разновидности русского языка - языка электронных средств коммуникации» [Какорина 2005: 68]. Г.Е. Кедрова в своем

исследовании делает акцент на прикладных лингводидактических аспектах интернет-коммуникации [Кедрова 2003].

Одной из традиционных особенностей изучения языка СМИ является его лексикографическая представленность. Лексические особенности языка СМИ отражаются как в одноязычных, так и в двуязычных словарях. Компьютерные технологии привели к созданию категоризированных корпусов газетных текстов, в которых фиксируются интегральные характеристики каждого текста и его специфика.

Т.Г. Добросклонская отмечает появление отраслевых терминологических словарей по массмедиа, таких как «Англо-русский словарь по средствам массовой информации», в котором содержатся 12 тысяч терминов, отражающих понятийную систему СМИ [Добросклонская 2005: 254].

Трудности, связанные с лексикографическим описанием специального языка СМИ, представлены в книге О.М. Карповой и Е.В. Щербаковой [Карпова, Щербакова 2005]. Авторы избрали для лексикографирования РК терминологию, сопроводив свои взгляды описанием источников терминологии и демонстрацией модели электронного русско-английского словаря.

Итак, выделение медиалингвистики в специализированное направление филологии можно считать вполне завершенным. Цементирующим фактором в формировании дисциплины всегда является точное определение предмета ее изучения. Если считать медиалингвистику лингвистической дисциплиной, хотя и с элементами междисциплинарных категорий, то она должна заниматься в первую очередь проблемой соотношения языка и мышления, т.е.-, путями и способами реализации мысли в языковых формах. Отсюда в перспективе изучения языка СМИ видится в его функционально-стилистической интерпретации как разновидности культурного пространства человека, т.е. как специфической формы бытия человеческой мысли, как способа реализации мыслительных интенций индивида, облеченных в языковую форму.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Славгородская, Татьяна Анатольевна, 2011 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Алпатов В. М. О сопоставительном изучении лингвистических традиций (к постановке проблемы) // Вопр. языкознания. — 1990. — № 2. - С. 158-167.

2. Анненкова И.В. Язык современных СМИ как система интерпретации в контексте русской литературы: (Попытка риторического осмысления) // Язык современной публицистики: Сб. статей. - М., 2005. - С. 232-241.

3. Апресян Ю. Д. Типы лексикографической информации об означающем лексемы // Типология и грамматика. - М., 1990. - С. 408-472.

4. Араева Л.А. Деривационная система повседневности XXI века: хаос - или ассоциативный взрыв устоявшихся стереотипов? // Славянские языки и культуры в современном мире: матер. Международного научного симпозиума. -М., 2009. - С. 93-94.

5. Артамонова Ю.Д. Текст СМИ в современной культуре: Опыт философского анализа // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: Учеб. пособие. - М., 2004. - С. 480-492.

6. Артамонова Ю.Д., Кузнецов В.Г. Герменевтический аспект языка СМИ // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: Учеб. пособие. -М., 2003. - С.460-471.

7. Арутюнова Н.Д. Аномалии и язык (К проблеме языковой «картины мира») // Вопр. Языкознания. - 1987. - № 3. - С. 3-19.

8. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. - М., 1990. - С. 213-234.

9. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. - М., 1999. - 890 с.

10. Астафурова Т.Н. Лингвистические аспекты межкультурной деловой коммуникации. - Волгоград, 1997. - 246 с.

11. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. - М., 2004. - 576 с.

12. Ахманова О.С., Бельчиков Ю.А., Веселитский В.В. К вопросу о «правильности» речи //Вопр. языкознания. - 1960. - № 2. - С. 26-48.

13. Ахманова О.С., Беляев В.Ф., Веселитский В.В. Об основных понятиях «нормы речи» (ортология) //Филологические науки. - 1965. - №4. - С. 44-53.

14. Баранов А.Н. Политическая метафорика публицистического текста: Возможности лингвистического мониторинга// //Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: Учеб. пособие. - М., 2003. - С. 352-359.

15. Баранова А.П. Использование экспрессивных словообразовательных средств в разговорной речи и в языке газет: социокультурный и лингвистический аспекты // Засоби массовой коммуникацп як форма б1знесу. - Ктв., 1992. - С. 39-40.

16. Баранова Л.А. Способы и средства образования дериватов от аббревиатур иноязычного происхождения в современном русском языке // Славянские языки и культуры в современном мире: матер. Международного научного симпозиума. - М., 2009. - С. 95-96.

17. Беглова Е.И. Омонимия узуальной и жаргонной лексики как проблема смысловой интерпретации текста: (На материале языка газет) // Слово в словаре и дискурсе: Сб.ст. к 50-летию Харри Вальтера. - М., 2006. - С. 67-70.

18. Бельчиков Ю.А. О нормах литературной речи // Вопросы культуры речи. -Вып. 6. - М., 1965. - С. 230-234.

19. Блумфильд Л. Язык. - Цитируется по кн.: В.А. Звегинцев. История языкознания 19 и 20 вв. в очерках и извлечениях. ч.П. - М., 1987. - 417 с.

20. Богородицкий В.А. Особенности словообразования существительных со значением лица в литературном языке XVIII века // Сб.научных трудов. Русская и сопоставительная филология. Системно-функциональный аспект. -Казань, 2003.-С. 29-34.

21. Брусенская Л.А. Множественность грамматической нормы и языковая аномалия // Функционально-семантические категории: языковой и речевой аспекты. - Ростов-н/Д., 1999. - С. 23-36

22. Булыгина Т. В. Пражская лингвистическая школа // Основные направления структурализма. - М., 1964. - 340 с.

23. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). - М., 1997. - 409 с.

24. Валгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке: Учебное пособие для студентов вузов. - М., 2003. - 304 с.

25. Васильцова Н.В. Непреднамеренные и преднамеренные аномалии в языке медиальных средств: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Ростов-на-Дону, 2004. - 20 с.

26. Вахек И. Лингвистический словарь Пражской школы. - М. - 1964. - 510 с.

27. Виноградов В.В. Задачи советского языкознания. // Вопр. языкознания. -1952.-№1.-С. 48-59.

28. Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. - М., 1977.-412 с.

29. Винокур Г.О. Культура языка. - М., 1930. - 610 с.

30. Волков A.A. Филология и риторика массовой информации //Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: Учеб.пособие. - М., 2003. - С. 212-218.

31. Володина М.Н. Язык средств массовой информации: учебное пособие для вузов. - М., 2008. - 760 с.

32. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка. - Л., 1931. - 542 с.

33. Гельгардт P.P. О языковой норме // Вопр. культуры речи. - 1961. - № 2. - С. 58-69.

34. Глисон Г. Введение в дескриптивную лингвистику. - М., 1959. - 487 с.

35. Говердовская Е.В. Новые существительные в лексике современного русского языка // Русский язык в школе. - 1992. - №3. - 21-28с.

36. Голев Н.Д. Текстовая деривация и деривационное функционирование лексических единиц в тексте //Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. - Т. 1. -М., 1995. - С. 34.

37. Головин Б.Н. Как говорить правильно. Заметки о культуре речи. - Горький, 1966.-387 с.

38. Горбачевич К.С. Вариантность слова и языковая норма. - М., 1978. - 603 с.

39. Горбачевич К.С. Нормы современного русского литературного языка. -М., 1981.-423 с.

40. Гордиенко В.А. Сленговая лексика в газетно-публицистическом и телевизионном дискурсе // Проблемы семантики языковых единиц в контексте культуры (лингвистический и лингвометодический аспекты). - М., 2006. - С. 687-694.

41. Виноградов В.В. Избранные труды. История русского литературного языка. -М., 1978.-457 с.

42. Грамматика современного русского литературного языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. - M., 1970. - 824 с.

43. Грачев М.А. Как появляются арготизмы в нашей речи // Русская речь. -1996. -№4.-с. 64-76.

44. Гудков Д.Б. Прецедентные феномены в текстах политического дискурса // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: Учеб.пособие. -М., 2003. - С. 234-241.

45. Добросклонская Т.Г. Вопросы изучения медиатекстов: Опыт исследования современной английской медиаречи. - 2-е изд. - М., 2005. - 380 с.

46. Добросклонская Т.Г. Медиалингвистика: системный подход к изучению языка СМИ - М., 2003. - 280 с.

47. Дорофеева E.H. Активные процессы в окказиональном словообразовании (на материале языка русскоязычной периодики) // Система i структура схщнослов'янських мов. - Ки'Гв., 2001. - С. 36-42.

48. Дорофеева E.H. Аналогия как активный механизм создания окказиональны у слов (на материале газетно-журнальной коммуникации конца 20-го столетия) // Актуальш проблеми слов'янсько'1 фшологш М1жвуз. зб. наук. ст. - Кшв., 2001.-С. 71-75.

49. Демьянков В.З. Интерпретация политического дискурса в СМИ // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: Учеб.пособие. - М., 2003. -С. 176-184.

50. Дорофеева E.H. Окказиональное слово в современной русскоязычной газетно-журнальной коммуникации (коммуникативно-прагматический и со-циокогнитивный аспекты): Автореф. дис. ...канд. филол. наук. - Киев, 2003. -23 с.

51. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. -М., 1984.-220 с.

52. Ермакова О.Г., Земская Е.А., Розина Р.И. Слова, с которыми мы все встреча лись: толковый словарь русского общего жаргона. - М., 1999. - 320 с.

53. Есперсен О. Философия грамматики. - М., 1964. - 313 с.

54. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. - М., 2000. - 1233 с.

55. Жданова Е.А. Словообразовательный потенциал аббревиатур (на материале словаря «Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 90-х годов XX века») // Ломоносов - 2010: Материалы конференции. - М., 2010. - С. 5-6.

56. Захидова Л.С. Специфика идиостиля Ю. Полякова (лексико-семантический аспект): Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Абакан, 2009. - 23 с.

57. Звегинцев В. А. Теоретическая и прикладная лингвистика. - М., 1968. - 415 с.

58. Земская Е.А. Активные процессы современного словопроизводства // Русский язык конца 20-го столетия. - М., 1996. - С. 72-79.

59. Земская Е.А. Словообразование как деятельность. - М., 2009. - 224 с.

60. Ильясова C.B. Контаминация как высокопродуктивный способ словотворчества: лингвопрагматический анализ (на материале языка СМИ начала XXI века) // Актуальные проблемы современного словообразования: Труды международной научной конференции (г. Кемерово, 1-3 июля 2005 г.). - Томск, 2006.-С. 63-65.

61. Ильясова C.B., Амири Л.П. Языковая игра в коммуникативном пространстве СМИ и рекламы. - М., 2009. - 296 с.

62. Ицкович В.А. О языковой норме // Актуальные вопросы культуры речи. -М., 1970.-С. 54-62.

63. Ицкович В.А. Языковая норма. - М., 1968. - 806 с.

64. Ильясова С.В. Словообразовательная игра как феномен языка СМИ. - Ростов н/Д., 2002. - 230 с.

65. Каде Т.Х. Основные факторы динамики словообразовательной системы // Филология - РЫ1о^юа. - 1994. - № 3. - С. 12-15.

66. Каде Т.Х. Словообразовательный потенциал суффиксальных типов русских существительных. - Майкоп, 1993. - 205 с.

67. Какорина Е.В. СМИ и интернет-коммуникация: (Области пересечения и проблемы взаимодействия) // Язык современной публицистики: Сб. ст. - М., 2005.-С. 103-115.

68. Караулов Ю.Н. О состоянии современного русского языка // Русская речь , 2001-№3.-С. 14-28.

69. Карпова О.М., Щербакова Е.В. РИ.: Проблемы терминографического описания. - Иваново, 2005. - 536 с.

70. Касьянова Л.Ю. Когнитивно-дискурсивные проблемы неологизации в русском языке конца XX - начала XXI века: Автореф. дис. .. .д-ра филол. наук. - Астрахань, 2009. - 47 с.

71. Катлинская Л.П. Толковый словарь новых слов и значений русского языка. -М., 2008.-380 с.

72. Кедрова Г.Е. Интернет-технологии и коммуникативные проблемы лингводи-дактики // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: Учеб. пособие. - М., 2003. - С. 139-152.

73. Кобозева И.М. Лингвопрагматический аспект анализа языка СМИ // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: Учеб. пособие. - М., 2003.-С. 168-175.

74. Колшанский Г.В. Паралингвистика. - М., 1974. - 78 с.

75. Комлев Н.Г. Закон, правило и норма в языке // Проблемы закона в общественных науках. - М., 1989. - С. 241-282.

76. Копнина Г.А. Отклонение от онтологической нормы как риторический прием на страницах современных российских газет// Язык современной публицистики: Сб. ст. - М., 2005. - С. 82-87.

77. Коротков H.H. Норма, система и структура как этапы анализа и описания языкового строя // Спорные вопросы грамматики китайского языка. - М., 1963.-С. 107-112.

78. Косериу Э. Синхрония, диахрония и история. Проблема языкового изменения // Новое в лингвистике. -М., 1963. -№3. - С. 44-58.

79. Костомаров В.Г. Наш язык в действии: Очерки современной русской стилистики. - М., 2005. - 287 с.

80. Костомаров В.Г. Язык на газетной полосе. - М., 1971. - 189 с.

81. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. - М., 1994. - 248 с.

82. Костомаров В.Г., Леонтьев A.A. Некоторые теоретические вопросы культуры речи // Вопр. языкознания. - 1966. - №5. - С. 122-146.

83. Кочетков В.В. Лексико-стилистические новации и их функционирование в прессе второй половины 90-х годов XX века: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Иваново, 1999. - 20 с.

84. Краткий энциклопедический словарь. - М., 1997. - 1134 с.

85. Кронгауз М. Русский язык на грани нервного срыва. - М., 2009. - 232 с.

86. Крылова Н.Ф. Когнитивно-номинативная модель универбов (на материале существительных с суффиксом -к-) // Актуальные проблемы современного словообразования: Труды международной научной конференции (г. Кемерово, 1-3 июля 2005 г.). - Томск, 2006. - С. 81-86.

87. Крысин Л. П. О некоторых изменениях в русском языке конца XX века // Отечественные записки. - 2005 — № 2. - С. 86-95.

88. Крысин Л.П. Словообразовательные возможности иноязычных неологизмов // Актуальные проблемы современного словообразования: Труды международной научной конференции (г. Кемерово, 1-3 июля 2005 г.). - Томск, 2006. -С. 188-191.

89. Крысин Л.П. Современная литературная норма и ее кодификация // Русский язык в школе. - 2002. - № 2. - С. 82-87.

90. Крысин Л.П. Социолингвистический аспект изучения языковых «неправильностей» // Русское слово, свое и чужое: Исследования по современному русскому языку и социолингвистике. - М., 2004. - С.94-101.

91. Крысин Л.П. Языковая норма и речевая практика // Отечественные записки. -М., 2005. - №2 (23).-С. 115-123.

92. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М., 1981.-360 с.

93. Кубрякова Е.С., Цурикова Л.В. Вербальная деятельность СМИ как особый вид дискурсивной деятельности // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: Учеб. пособие. - М., 2004. - С. 184-193.

94. Кудрявцева В.А. Суффиксальная универбация в современном русском языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Алма-Ата, 1983. - 23 с.

95. Куликова Э.Г. Норма в лингвистике и паралингвистике: Монография. -Ростов н/Д., 2004. - 112 с.

96. Лазарева Ю.А. Усечение в современной речи: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - М., 2004. - 23 с.

97. Лебедева Л.А. Стилистика русского языка. - Чешские Будейовицы, 1988. -109 с.

98. Лебедева Л.А. Семантическая конденсация как способ образования существительных // Семантика и уровни ее реализации. - Краснодар, 1993. - С.110-113.

99. Леонтьев A.A. К проблеме языковедческого описания публицистического функционального стиля // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: Учеб. пособие. -М., 2003. - С. 233-241.

100. Леонтьев A.A. Психолингвистические особенности языка СМИ // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: Учеб. пособие. - М., 2004. -С. 201-210.

101. Леонтьев A.A. Слово в речевой деятельности. - М., 1965. - 540 с.

102. Липгарт A.A. К проблеме языковедческого описания публицистического функционального стиля // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: Учеб. пособие. - М., 2003. - С. 244-249.

103. Ломтев Т. П. Общее и русское языкознание. - М., 1976. - 320 с.

104. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика. - М., 1977. - 380 с.

105. Лыков А.Г. Окказиональная и языковая норма // Грамматика и норма. - М., 1977.-С. 62-83.

106. Лыков А.Г. Современная русская лексикология (русское окказиональное слово). -М., 1976.- 120 с.

107. Магомадова Х.К. Инновации в словарном составе современного русекотт. языка: конец XX - начало XXI в.: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Махачкала, 2005. - 23 с.

108. Магомедгаджиева П.Н. Лексические новообразования современного русского языка 90-х гг. XX в.: На материале периодической печати: Дис. ...канд. филол. наук. - Махачкала, 1997. - 220 с.

109. Максимов Н.В. Словарь перестройки. - СПб., 1992. - 1120 с.

110. Малевинский С.О. Стилистические нормы и принципы как дискурсообра-зующие факторы // Дискурсивное пространство современных форм коммуникации: Монография. - Краснодар, 2011. - С.31-44.

Ш.Маринова Е.В. Иноязычные слова в русской речи конца XX - начала XXI века: Проблемы освоения и функционирования. - М., 2008. - 460 с.

112. Марьянчик В.А. Медиаполитический жаргон как аксиологический механизм // Слово в словаре и дискурсе: Сб. ст. к 50-летию Харри Вальтера. - М., 2006. -С. 231-239.

113. Матезиус В. Язык и стиль // Пражский лингвистический кружок: Сб. ст. -М., 1967.-С. 202-217.

114. Микоян A.C. Проблемы переводов текстов СМИ // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: Учеб.пособие. - М., 2003. - С. 320-327.

115. Миронов B.B. Средства массовой коммуникации как зеркало культуры // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: Учеб. пособие. -М„ 2003.-С. 370-378.

116. Миськевич Г.И. К вопросу о норме в словообразовании // Грамматика и норма.-М., 1977.-С. 112-117.

117. Миськевич Г.И. Из наблюдений над словообразовательными вариантами // Литературная норма и вариантность. -М., 1981. - С. 99-114.

118. Москвин В.П. Правильность современной русской речи. Норма и варианты. Теоретический курс для филологов. - Ростов-н/Д., 2006. - 252 с.

119. Мыркин В.Я. Всегда ли языковая норма соотносится с языковой системой? // Филологические науки. - 1998. - № 3. - С. 22-30.

120. Намитокова Р.Ю. Авторские новообразования: словообразовательный аспект. - Ростов н/Д., 1986. - 163 с.

121. Несветайло Ю.Н. Трактовка понятий «неологизм» и «окказионализм» в современной научной парадигме //Вестник Ставропольского государственного университета. - № 55. - 2008. - С. 144-148.

122. Нефедова Л.А. Гибридное словообразование в современном немецком языке // Актуальные проблемы современного словообразования: Труды международной научной конференции (г. Кемерово, 1-3 июля 2005 г.). - Томск, 2006. -С. 107-111.

123. Нефляшева И.А. Новообразования в газетно-публицистическом стиле: системно-функциональный анализ (на материале 1991-1997 годов): Автореф, дис. ... канд. филол. наук. - Майкоп, 1998. - 21 с.

124. Нещименко Г.П. Тенденция языковой экономии как фактор динамики литературной нормы в славянских языках // Славянские языки и культуры в современном мире: Матер. Международного научного симпозиума. - М., 2009.-С. 117-118.

125. Николина H.A. Новые тенденции в современном русском словотворчестве // Русский язык сегодня. - Вып. 2. - М., 2003. - С. 376-387.

126. Николина H.A., Котова М.Д. Содержание и структура «Словаря новых сложносоставных слов современного русского языка» // Проблемы русской лексикографии: Тезисы докладов Международной конференции «Шестые Шмелевские чтения (24-26 февраля 2004 г.). - М., 2004. - С. 204-210.

127. Новиков JI.A. Русская антонимия и ее лексикографическое описание // М.Р. Львов. Словарь антонимов русского языка: Предисловие. - М., 1985. - С. 530.

128. НРЛ - Новое в русской лексике. Словарные материалы (1977-1992). - СПБ., 2004. - 650 с.

129. НСЗ1 - Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 70-х годов // Е.А.. Левашов, Т.Н. Поповцева, В.П. Фелицына и др./ Под ред. Н.З. Котеловой. - М., 1984. - 808 с.

130. НСЗ2 - Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 90-х годов XX века: В 2-х т. / Отв. ред. Т.Н. Бурцева. - СПб., 2009. - 850 с.

131. Ожегов С.И. Очередные вопросы культуры речи //Вопросы культуры речи. -М, 1955.- №1.- С. 723.

132. Осильбекова Д.А. Продуктивные словообразовательные типы суффиксальных имен существительных // Проблемы семантики языковых единиц в контексте культуры (лингвистический и лингвометодический аспекты). - М., 2006.-С. 101-104.

133. Осипова Л.И. Активные процессы в современном русском словообразовании: Суффиксальная универбация, усечение: Автореф. дис. ...докт. филол. наук.-М., 1999.-31 с.

134. Осипова Л.И. Активные процессы в современном русском словообразовании (суффиксация, универбация, усечение): Дис. ...докт. филол. наук. -М., 1999. - 506 с.

135. Осипова Л.И. Суффиксальные универбы с непредметной семантикой в русском языке // Филологические науки. -1991.-№5.-С. 61-69.

136. Паршин П.Б. Концентрические круги междисциплинарности: Научная рефлексия языка СМИ и проблемы обучения (Рец. на книгу: Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: Уч.пособие /Отв.ред. Володина М.Н. - М.,2003) // Вестник МГУ. Сер.9. Филология. - М., 2004. - № 2. - С. 342-344.

137. Петренко В.Ф. Психосемантика массовых коммуникаций // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. - М., 2004. - С. 359-363.

138. Петрищева Е.Ф. К вопросам о критериях нормативности // Вопр. культуры речи. - 1967. - №8. - С. 241-147.

139. Петрова A.B. Активизация заимствованных компонентов сложных слов в современном русском языке // Актуальные проблемы современного ело разования: Труды международной научной конференции (г. Кемерово, 1-3 июля 2005 г.). - Томск, 2006. - С. 201-205.

140. Петрова Е.А. Язык средств массовой информации в аспекте языка города [Электронный ресурс] // tl-ic.kursksu.ru/pdf/006.47.pdf

141. Пешковский A.M. Объективная и нормативная точки зрения на язык II Избранные труды. - М., 1959. - 440 с.

142. Плотникова Л.И. Словотворчество как феномен языковой личности (Порождение, функционирование, узуализация нового слова): Дис. ... д-ра филе наук. - Белгород, 2004. - 374 с.

143. Плотникова Л.И. Язык средств массовой информации: инновационные тенденции // Уч. зап. Таврического нац. ун-та: Серия «Филология. Социальные коммуникации». - Т. 23 (62). - № 3. - 2010. - С. 174-177.

144. Покровская Е.В. Понимание современного газетного текста и его языковые характеристики. - М., 2004. - 540 с.

145. Поливанов Е.Д. По поводу «звуков жестов» японского языка // Сборник по теории поэтических языков. - М., 1949. - С. 167-182.

146. Попова Т.В. Русская неология и неография: Учебное электронное текстовое издание. - Екатеринбург, 2005. - 96 с.

147. Пражская Лингвистическая Школа // Основные направления структурализма. М., 1964.-С. 157-223.

148. Рацибурская Л.В., Самыличева H.A. Фразеологизмы как источник новообразований в современных СМИ // Фразеология, познание и культура: сб. докл. 2-й Междунар. науч. конф. (Белгород, 7-9 сент. 2010 г.): в 2 т. - Т. 2. Дискурсивные и дидактические проблемы фразеологии / отв. ред. проф. Н.Ф. Алефиренко. - Белгород, 2010. - С. 126-130.

149. Резанова З.И. Функциональный аспект словообразования. Русское производное имя. - Томск, 1996. - 218 с.

150. Реформатский A.A. Принципы синхронного описания языка // О соотношении синхронного анализа и исторического изучения языков. - М., 1960. - С. 212-223.

151. Русская грамматика. Т.1. -М., 1980. - 770 с.

152. Русский язык и советское общество: Социолого-лингвистическое исследование. Лексика современного русского литературного языка / АН СССР: Инт рус. яз. / Под ред. М. В. Панова. - М., 1968. - 187 с.

153. Русский язык. Энциклопедия. - М., 1997. - 1700 с.

154. Рядчикова E.H. Роль морфологических и синтаксических категорий в выявлении глубинной структуры и смысла высказывания // Взаимодействие языков в процессе перевода как фактор межкультурной коммуникации: Сб. науч. тр. - Краснодар, 2002. - С. 296-301.

155. Санджи-Горяева З.С. Усечение как способ словообразования в современном русском языке // Русская разговорная речь. - М., 1981. - С. 242-256.

156. Сахарный Л.В. Структура слова-универба и контекст // Словообразовательные и семантико-синтаксические процессы в языке: Межвузовский сборник научных трудов. - Пермь., 1977. - С. 27-37.

157. Сборник ответов на вопросы по языку (к IV международному съезду славистов).-М., 1958.-200 с.

158. Семенюк H.H. Норма языковая // Лингвистический энциклопедический словарь. - М., 1990. - С. 337-338.

159. Семенюк H.H. Проблема формирования норм немецкого литературного языка 18 века. - М., 1967. - 390 с.

160. Сенкевич М.П. Культура радио- и телевизионной речи. - М., 1997. - 96 с.

161. Сенько Е.В. Теоретические основы неологии. - Владикавказ, 2001. - 108 с.

162. Сиротинина О. Б. Хорошая речь: сдвиги в представлении об эталоне // Активные языковые процессы конца XX века. - М., 2000. - С. 186-194.

163. Скворцов Л.И. Норма литературного языка и культура речи // Актуальные вопросы культуры речи. - М., 1967. - С. 49-58.

164. Скороходова Е.Ю. Динамика речевых норм в современных текстах средств массовой информации: Автореф. дис. ... д-ра филол. наук. - М., 2008. - 29 с.

165. Сметанина С.И. Медиатекст в системе культуры. - СПб., 2002. - 320 с.

166. Смирницкий А. И. К вопросу о слове (проблема тождества слова) // Труды института языкознания АН СССР. Т. IV. - М., 1957. - С. 202-213.

167. Соссюр де Ф. Курс общей лингвистики.- М., 1933. - 370 с.

168. ССИС - Современный словарь иностранных слов: толкование, словоупотребление, словообразование, этимология / Л.М. Баш и др. - Ростов-н/Д., 2009. - 959 с.

169. Степанов Г.В. О двух аспектах понятия языковой нормы // Г.В. Степанов. Язык. Литература. Поэтика. - М., 1988. - С. 44-87.

170. Степанов Ю.С. Французская стилистика. - М., 1965. - С. 70-86

171. Тарасенко Т.П. Словарь жаргона краснодарских школьников. - Краснодар, 2007. - 220 с.

172. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация: Учеб. пособие. -М., 2000. - 624 с.

173. Тихонов А.Н. Словообразовательное гнездо как единица системы словообразования и как единица сраснительного изучения славянских языков // Сопоставительное изучение словообразования славянских языков: Мат-лы симп. / Отв. ред. Г.П. Нещименко. - М., 1987. - С. 104-111.

174. Тойтукова А.О. Лексические инновации в русском языке начала XXI века (2000 - 2009 гг.): Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Абакан, 2010. - 14 с.

175. Трошина H.H. О языке средств массовой информации: К постановке вопроса // Язык средств массовой информации: сб. обзоров. - М., 2007. - С. 5-13.

176. ТСРЯ - Толковый словарь русского языка начала XXI века. Актуальная лексика / Под ред. Т.Н. Скляревской. - М., 2008. - 1136 с.

177. Тумакова Е.В. Глагольные новообразования в современном русском языке: семантика и функционирование: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Тюмень, 2003.-20 с.

178. Улуханов И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация. - М., 1996. - 480 с.

179. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принци пы ее описания. - М., 2001. - 256 с.

180. Улуханов И.С. Узуальные и окказиональные единицы словообразовательной системы // Вопр. языкознания. - 1984. - № 1. - С. 44-54.

181. Ушаков Д.Н. Русская орфоэпия и ее задачи // Д.Н. Ушаков. Русский язык. -М, 1995.-320 с.

182. Ушинский К.Д. О роли русского языка в воспитании человека // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». — 2009. — № 2 - Педагогика. Психология. - С. 84-88.

183. Федорова H.H. Трансформированные пословицы в газетных заголовках Слово в словаре и дискурсе: Сб.ст. к 50-летию Харри Вальтера. - М., 2006. -С. 436-452.

184. Федяева Н.Д. Семантика нормы в русском языке: функциональный, категориальный, лингвокультурологический аспекты: Автореф. дис. ... докт. филол. наук. - Барнаул, 2010. - 33 с.

185. Филин Ф.П. Несколько слов о языковой норме и культуре речи // Вопр. культуры речи. - 1966. - №7. - С. 102-111.

186. Философский энциклопедический словарь. - М., 1989. - 1340 с.

187. Фокина O.B. Функционирование цитат из Ветхого Завета в современных публицистических текстах // Слово в словаре и дискурсе: Сб. статей к 50-летию Харри Вальтера. - М., 2006. - С. 114-121.

188. Хабаров И.А. Философские проблемы семиотики. -М., 1978. - 159 с.

189. Химик В.В. Большой словарь русской разговорной экспрессивной речи. -СПб., 2004. - 708 с.

190. Хрестолюбова Г.А. Об одной из причин полидефинициальности нормы // Филология и человек. - 2010. - № 1. - С. 92-98.

191. Чепкова Т.П. Композиты с несклоняемым компонентом в современном русском языке: проблемы и перспективы изучения // Проблемы семантики языковых единиц в контексте культуры (лингвистический и лингвометодиче-ский аспекты). - М., 2006. - С. 149-152.

192. Черникова Н.В. Лексико-семантическая актуализация как средство отражения изменений в русской концептосфере (1985-2008 гг.). - Автореф. дис. ... д-ра филол. наук. - М., 2008. - 37 с.

193. Чудинов А.П. Когнитивно-дискурсивное исследование метафоры в текстах СМИ // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: Учеб. пособие. - М., 2004. - С. 300-305.

194. Шапошников В.Н. Русская речь 1990-х. Современная Россия в языковом отображении. - М., 1998. - 243 с.

195. Шарифуллин Б.Я. Речевая инвектива на рандеву лингвистики и юриспруденции: pro et contra // Юрислингвистика-6: Инвективное и манипулятивное функционирование языка: межвуз. сб. науч. ст. / под ред. Н.Д. Голева. - Барнаул, 2005.-С. 112-120.

196. Шварцкопф Б.С. Очерки развития теоретических взглядов на норму в советском языкознании // Актуальные вопросы культуры речи. - М., 1970. -С. 98-106.

197. Шведова Н.Ю. Активные процессы в современном русском синтаксисе. -М., 1966.-510 с.

198. Ширшов И.А. Границы словообразовательного гнезда // Филологические науки. - 1996. -№ 5. - С. 213-218.

199. Ширяев E.H. Что такое культура речи // Л.К. Граудина, O.JI. Дмитриева, Н.В. Новикова, E.H. Ширяев. Мы сохраним тебя, русская речь! — М., 1995. - С. 7278.

200. Шишикина A.A. Активные процессы современного словопроизводства и их отражение в текстах СМИ // Вестник Нижегородского ун-та: Серия «Филология». - 2010. - № 2. - С. 302-307.

201. Шишикина A.A. Именная префиксация в современных деривационных процессах: структурно-семантический аспект анализа (на материале новообразований российской прессы начала XXI в.): Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Нижний Новгород, 2010. - 22 с.

202. Шмелева ЕЛ. Об изменении значений слов в современном русском языке: от бескомпромиссных борцов с классовой несправедливостью к бескомпромиссному качеству товаров. - М., 2001. — 186 с.

203. Щерба JI.B. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании//Изв. АНСССР ОЛЯ. 1931.-330 с.

204. Щерба Л.В. Опыт общей теории лексикографии // Избранные работы по языкознанию и фонетике. Т.1. - Л., 1958. - 240 с.

205. Энциклопедический социологический словарь / Под ред. Г.В. Осипова. - М., 1988.- 1890 с.

206. Юдина Т.В. Универсальные и специфические характеристики Интернета как формы коммуникации // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: Учеб. пособие. - М., 2003. — С. 334-340.

207. Якубинский Л.П. О диалогической речи // Избранные работы. - М., 1986. 340 с.

208. Янко-Триницкая H.A. Словообразование в современном русском языке. -М., 2001.-504 с.

209. Янценецкая М.Н. Заметки о суффиксальном значении. Глагольные суффиксы // Вопр. словообразования в индоевропейских языках. - Вып. 2. -Томск, 1978.-С. 16-25.

210. Янценецкая М.Н. Словообразовательное значение и его виды. Основные понятия. - Томск, 1987. - 242 с.

211. Ярошенко H.A. Поливершинное словообразовательное гнездо в сопоставительном аспекте (корреляция вершин) // Актуальные проблемы современного словообразования: Труды международной научной конференции (г. Кемерово, 1-3 июля 2005 г.). - Томск, 2006. - С. 375-377.

212. Havränek В. Studie о spisovnem jazyce. - Praha, 1963. - 560 с.