Реализация принципа равенства граждан перед уголовным законом независимо от их должностного (служебного) положения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Сорокин, Владислав Петрович

• Сорокин, Владислав Петрович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Сорокин, Владислав Петрович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретические и правовые основы обеспечения принципа равенства граждан перед законом независимо от должностного положения в уголовном законодательстве России

§ 1. Международно-правовые и законодательные аспекты обеспечения принципа равенства граждан независимо от должностного положения

§ 2. Статус должностного лица в уголовном праве

§ 3. Равенство граждан независимо от должностного положения в системе

принципов отечественного уголовного законодательства

Глава 2. Равенство граждан независимо от должностного положения и

особенности уголовной ответственности и наказания

§ 1. Соблюдение принципа равенства граждан независимо от должностного

положения при установлении основания уголовной ответственности

§ 2. Реализация принципа равенства граждан независимо от должностного положения в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния

§ 3. Дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания с учетом принципа равенства независимо от должностного положения лица

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация принципа равенства граждан перед уголовным законом независимо от их должностного (служебного) положения»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность диссертационного исследования обусловлена особенностями современной криминологической ситуации в сфере должностной преступности, а также характером задач, стоящих перед наукой уголовного права и правоприменительной практикой в части противодействия коррупции. На фоне снижения официальных показателей должностных преступлений (если в 2005 г. правоохранительными органами было выявлено 34498 должностных преступлений, то в 2012 году - только 31010 посягательств), растет их естественная и искусственная латентность, расширяются масштабы и сферы преступной деятельности, повышается профессионализм и криминальная активность лиц, наделенных особым правовым статусом и использующих его для совершения преступлений. К сожалению, официальная статистика не отражает в отдельной рубрике ни абсолютного количества преступлений, совершенных лицами, выполняющими должностные и иные управленческие функции, ни их удельного веса в общей структуре преступности. Учитывая бесспорно высокий уровень латентности должностных преступлений, не всегда удачные попытки реформирования структуры правоохранительных органов (например, упразднение отделов по борьбе с организованной преступностью в системе МВД России), непосредственно влияющих на качество их работы по розыску лиц, совершивших преступления, можно однозначно говорить об отсутствии объективной и согласованной картины состояния преступности лиц, совершающих деяния с использованием своего должностного (служебного) положения.

На то, что современная система противодействия должностной и служебной преступности находится на начальной стадии своего становления, указывает отсутствие унифицированного подхода к определению специального субъекта коррупционных преступлений. Понятия «должностное лицо», «служащий», «представитель власти» до сих пор недостаточно разработаны и не имеют четких предметных границ не только в законодательстве, но и в теории уголовного права. Это является причиной противоречий и ошибок

при толковании и (или) применении норм об ответственности за преступления, совершенные с использованием должностного (служебного) положения.

Актуальность диссертационного исследования объясняется также потребностью в глубоком и последовательной анализе отечественного уголовного законодательства на предмет обоснованности предоставления преференций лицам, обладающим должностным или служебным положением, с точки зрения реализации задач и принципов уголовного права и прежде всего - принципа равенства граждан перед законом.

Реализация принципа равенства независимо от должностного положения особенно значима и важна в условиях признания коррупции одной из наиболее опасных угроз безопасности государства и общества. Проникая во властные структуры, она усиливает свои позиции за счет доступа к политической и государственной власти, создания возможностей для легализации преступных доходов и ухода от уголовной ответственности. Такого рода практика способствует деформации общественного правосознания и снижает эффективность борьбы с преступностью, что выражается в росте недоверия населения к органам государственной власти, особенно к правоохранительным органам.

Потребность в системном и комплексном осмыслении поставленных вопросов обусловила выбор темы настоящего исследования и предопределила основные направления научного поиска.

Степень научной разработанности проблемы реализации принципа равенства независимо от должностного положения сложно признать достаточной. На сегодняшний день отечественная правовая наука испытывает явный недостаток исследований, посвященных комплексному изучению принципа равенства граждан перед законом независимо от должностного положения и осмыслению понятия «должностное положение», как средства дифференциации ответственности и индивидуализации наказания.

Общетеоретические вопросы, связанные с определением понятия и значения принципа равенства граждан перед законом, нашли отражение в работах С.С. Алексеева, М.В. Баглая, Н.С. Малеина, Н.И. Матузова, B.C. Нерсе-сянца, П.И. Новгородцева, В.А. Патюлина, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Тарбагаева и др.

Принципы уголовного права, включая принцип равенства граждан перед законом, в рамках отраслевой специфики изучали И.М. Гальперин, Н.И. Загородников, И.Э. Звечаровский, А.Н. Игнатов, С.Г. Келина, Т.В. Кленова, А.Н. Козаченко, Ю.А. Красиков, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, H.A. Лопашенко, В.В. Мальцев, В.П. Малков, A.B. Наумов, С.С. Пир-вагидов, Э.Ф. Побегайло, Т.Г. Понятовская, В.В. Похмелкин, Ю.Е. Пудовочкин, Э.Л. Сидоренко, В.Д. Филимонов, Е.Е. Чередниченко и другие авторы.

Характеристике принципа равенства и отдельным направлениям его реализации посвящены диссертационные работы И.С. Семеновой (2004 г.), Е.В. Тилежинского (2006 г.), В.А. Андриенко (2007 г.), К.В. Дядюн (2009 г.), А.Ю. Лактаевой (2010).

Высоко оценивая труды названных авторов, следует отметить, что принцип равенства независимо от должностного положения в качестве самостоятельной проблемы ранее не подвергался комплексному научному исследованию. В условиях роста коррупционной преступности системный анализ этой проблемы видится актуальным, необходимым и своевременным.

Объект диссертационного исследования составляют общественные отношения, возникающие в процессе осуществления требований уголовно-правового принципа равенства граждан перед законом независимо от должностного (служебного) положения.

Предмет исследования включает в себя комплекс норм отечественного уголовного законодательства, составляющих основу уголовно-правовой превенции должностной преступности; систему правовых предписаний, регламентирующих деятельность по профилактике преступлений, совершае-

мых с использованием должностного (служебного) положения; материалы судебной практики, в том числе Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ; данные официальной статистики, а также социологических и криминологических исследований, проведенных как самим диссертантом, так и другими специалистами; научные исследования по разрабатываемой проблеме.

Целями диссертационного исследования являются: научное обоснование и отражение в уголовном праве принципа равенства граждан перед законном независимо от должностного положения; определение концептуальных основ уголовно-правовой политики и разработка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства в части противодействия должностной преступности.

Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Определение исходных международно-правовых требований к содержанию уголовного законодательства в части обеспечения равенства граждан независимо от должностного положения.

2. Рассмотрение конституционного принципа равенства и оценка возможности его конкретизации в уголовном праве в соответствии с задачами противодействия коррупционной преступности.

3. Установление системных связей между принципом равенства граждан перед законом и другими основополагающими положениями действующего законодательства.

4. Обоснование отсутствия противоречий между различными принципами уголовного законодательства и уголовно-правовыми иммунитетами в части обеспечения принципа равенства граждан перед законом независимо от должностного положения.

5. Уточнение современных параметров учета принципа равенства граждан перед законом независимо от должностного положения в рамках установления и дифференциации уголовной ответственности.

6. Уточнение и конкретизация категориального аппарата.

7. Определение закономерностей дифференциации ответственности и индивидуализации наказания с учетом должностного положения лица в современной отечественной судебной практике.

8. Формулирование и обоснование предложений, направленных на оптимизацию практики реализации принципа равенства граждан перед законом независимо от должностного положения.

Методология и методы диссертационного исследования. Методологическая основа настоящего исследования базируется на идеях материалистической диалектики и применении многоуровневого комплекса присущих современной науке методов познания. Диссертация выполнена на основе диалектического подхода к изучению сущности социально-правовых явлений, построенного на принципах объективности, всесторонности, комплексности, конкретности истины, единства социального содержания и юридической формы. Кроме того, использовались общенаучные и частные научные методы: анализ, синтез, системный подход, метод определения и деления понятий, исторический, статистический, метод сравнительного анализа, юридико-аналитической обработки нормативного материала, метод социологического опроса, наблюдения и др., что позволило выявить особенности правового статуса должностного лица, определить его влияние на степень общественной опасности деяния и др.

Нормативная база исследования представлена международными и национальными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области обеспечения прав человека и борьбы с преступностью, антикоррупционными нормативными правовыми актами, руководящими разъяснениями и постановлениями Пленумов и Президиумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) и др.

Теоретическую базу работы составили труды по уголовному, уголовно-процессуальному, административному и международному праву, теории и истории государства и права, философии, социологии и логике.

Эмпирическую основу исследования составляют статистические материалы Судебного Департамента при Верховном Суде РФ и ГИАЦ МВД России за период с 1997 по 2012 годы; материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ по проблемам, относящимся к предмету исследования; результаты проведенного социологического опроса 120 респондентов, имеющих высшее юридическое образование (30 судей, 30 сотрудников правоохранительных органов (дознавателей, следователей, прокуроров), 30 преподавателей юридических ВУЗов, 30 государственных и муниципальных служащих); результаты выборочного исследования 112 уголовных дел в отношении осужденных по делам о преступлениях, совершенных с использованием должностного (служебного) положения. В работе нашли отражение результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами в разные годы, результаты неформализованного интервью с экспертами в области уголовного права, проводимые на научных конференциях и семинарах в период с 2005 по 2013 г.г., находящиеся в свободном доступе итоги социологических исследований, проведенных в период с 2000 по 2013 г.г.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в современной отечественной уголовно-правовой науке она является одной из первых работ, в которой на монографическом уровне исследован комплекс проблем доктринального и нормативного понимания должностного (служебного) положения участника уголовно-правовых отношений с позиции реализации принципа равенства граждан перед законом; оценена легитимность уголовно-правовых иммунитетов должностных лиц; определены закономерности в нормативном учете должностного (служебного) положения как субъекта уголовной ответственности, так и потерпевшего; обозначены приоритетные направления модернизации уголовной политики в части обеспечения равенства участников уголовно-правовых отношений.

Научной новизной обладают, в частности: авторский подход к определению понятий «представитель власти» и «должностное лицо»; разработанные

автором экспериментальные методики оценки эффективности и социальной обусловленности норм, регламентирующих ответственность за должностные (служебные) преступления; научно-обоснованная модель учета признака должностного (служебного) положения в процессе криминализации деяний, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Равенство граждан перед уголовным законом независимо от их должностного (служебного) положения как часть соответствующего отраслевого принципа выражается в гарантировании всем лицам, независимо от их служебного и должностного статуса, равных возможностей на охрану и восстановление нарушенных преступлением прав и свобод, а также равных критериев установления и реализации уголовной ответственности и иных мер уголовно-правового характера.

2. Статус должностного лица (служащего) в отечественном уголовном праве определяется международными и национальными стандартами прав человека, скорректированными в духе преимуществ, ограничений и изъятий в отечественном законодательстве. Учет должностного (служебного) положения не противоречит отраслевому принципу равенства и объясняется потребностью в одновременной охране нескольких объектов, на которые совершается или может быть совершено посягательство (в том числе, интересов государственной службы, службы в органах местного самоуправления, в коммерческих и иных организациях).

3. Принцип равенства граждан перед уголовным законом независимо от должностного (служебного) положения реализуется в двух основных направлениях: 1) через определение равных критериев ответственности и наказуемости деяний и справедливую оценку должностного (служебного) положения виновного в рамках учета характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного; 2) посредством установления равных гарантий защиты и восстановления прав потерпевших.

4. Первое направление предполагает установление равных

обязанностей субъектов ответственности и равных критериев дифференциации уголовной ответственности, индивидуализации наказания и иных мер уголовно-правового характера независимо от должностного (служебного) положения. Второе направление реализации принципа равенства связано с обеспечением равной защиты равных по социальной значимости объектов и созданием равных гарантий защиты потерпевших с одновременным учетом их должностного (служебного) положения как обстоятельства, влияющего на дифференциацию ответственности и индивидуализацию наказания виновного.

5. Системный анализ уголовного законодательства позволяет выявить ряд недостатков в практике дифференциации уголовной ответственности должностных лиц (служащих), в частности: санкции квалифицированных составов превышают санкции простых в 1,3 - 8,3 раза; имеют место широкие границы наказания в квалифицированных составах; отсутствует системность в структурном оформлении квалифицированных и особо квалифицированных составов с учетом признака «использование должностного (служебного) положения» и др.

6. Отдельные положения уголовного закона не соответствуют международно-правовым требованиям равенства граждан независимо от должностного (служебного) положения, в связи с чем совершенствование УК РФ может предполагать внесение в него следующих изменений: унификацию уголовно-правового статуса должностного лица посредством распространения примечания 1 к ст. 285 УК РФ на все нормы действующего уголовного законодательства; разделение понятий «представитель власти» и «должностное лицо» в примечании к ст. 318 УК РФ; исключение из числа обстоятельств, отягчающих наказание, пункта «о» ч.1 ст. 63 УК РФ; расширение правовых возможностей для реализации лицом своих должностных полномочий посредством введения в главу 8 УК РФ ст. 381 «Причинение вреда представителями власти при осуществлении ими своих должностных полномочий».

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что совокупность полученных при проведении исследования выводов может оценивать-

ся как перспективное направление в изучении уголовно-правовых особенностей должностной преступности. Совокупность полученных в процессе проведения исследования выводов вносит определенный вклад в развитие теории уголовного права и может служить основой дальнейших разработок общетеоретических и прикладных проблем реализации принципа равенства граждан перед законом независимо от должностного положения.

Практическая значимость исследования выражается в том, что его результаты могут быть использованы в рамках совершенствования отечественного уголовного законодательства, разработки рекомендаций по оптимизации следственно-судебной практики, в проведении экспертиз отдельных нормативно-правовых институтов и норм, в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовное право. Общая и Особенная части», чтении специализированных курсов, а также в работе по повышению квалификации сотрудников правоохранительной системы.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и процесса в НАЧОУ ВПО «Современная гуманитарная академия». Основные положения диссертации изложены в 7 научных работах соискателя, включая 5 статей в изданиях, рекомендованных ВАК России.

По проблематике исследования с 2009 г. автор принимал участие в работе международных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференций и форумов: VI Международной научно-практической конференции МГЮА (29~30 января 2009 г.) «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке». М., 2009; IV Российском Конгрессе уголовного права (28~29 мая 2009 г.). М.: МГУ, 2009; Международной научно-практической конференции «Проблемы повышения антикоррупционного потенциала органов исполнительной власти» (28 апреля 2009 г.). М.: МГУ У Правительства Москвы, 2009; VII Международной научно-практической конференции МГЮА «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (29~30 января 2010 г.). М., 2010; V Российском Конгрессе уголовного права

«Научные основы уголовного права и процессы глобализации» (27~28 мая 2010 г.). М.: МГУ, 2010 и др.

Выводы и результаты исследования внедрены в работу Комитета по безопасности и противодействию коррупции Государственной Думы Федерального Собрания РФ, учебный процесс международно-правового факультета Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России, юридического института Северо-Кавказского федерального университета, Барнаульского юридического института МВД России, Владимирского государственного университета имени А.Г. и Н.Г. Столетовых, используются в работе Рязанского областного суда.

Структура работы определена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, библиографии и приложения. Объем и оформление диссертационного исследования отвечают требованиям ВАК России.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА ГРАЖДАН ПЕРЕД ЗАКОНОМ НЕЗАВИСИМО ОТ ДОЛЖНОСТНОГО ПОЛОЖЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ

§1. Международно-правовые и законодательные аспекты обеспечения принципа равенства граждан независимо от должностного положения

Принцип равенства есть воплощение идеи обеспечения достоинства каждой личности. Вместе с тем нельзя говорить, что в своем формально-юридическом значении эта идея издавна закреплена в праве в целом и в отечественном праве, в том числе уголовном, в частности. Правовые принципы присущи всем отраслям законодательства. Под ними понимаются основополагающие идеи, в соответствии с которыми осуществляется правовое регулирование общественных отношений в рамках соответствующей отрасли. Толковый словарь раскрывает понятие «принцип» следующим образом: «исходное положение какой-нибудь теории, учения, мировоззрения, теоретической программы»1.

Обращаясь к законодательному закреплению и реализации принципа равенства в уголовном праве, отметим, что ученые по-разному решают вопрос о соотношении принципов уголовного права, уголовного законодательства и уголовной политики.

В частности, А.Л. Цветинович указывал, что уголовно-правовая политика определяет содержание уголовного законодательства, так как именно принципами и тенденциями уголовно-правовой политики определяются круг актов поведения, признаваемых преступлениями, круг допустимых в борьбе с преступностью средствами уголовного права мер государственного принуждения и принципы использования этих мер2.

Содержание уголовно-правовой политики включает следующие основные направления:

1 Ожегов С.К., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.. 1999. С. 595.

2 См.: Цветинович А.Л. Уголовно-политические основания нормотворчества // Уголовная политика и совершенствование законодательства. Кемерово. 1992. С. 3—4.

- определение принципов уголовно-правового воздействия на преступность,

- установление круга общественно опасных деяний, признаваемых преступными (криминализация),

- исключение тех или иных деяний из числа преступлений (декриминализация);

- установление характера наказуемости общественно опасных деяний (пенализация);

- установление условий освобождения от уголовной ответственности и от наказания (депенализация);

- другие, связанные с регулированием практики применения законодательства о борьбе с преступностью и с деятельностью государства по предупреждению преступлений3.

B.В. Мальцев утверждает, что «между принципами уголовного права и принципами уголовного законодательства во многом и наблюдается соотношение по типу «содержание» и «форма». Содержание первых посредством обычных норм законодательства и норм, специально посвященных последним, входит в ткань уголовного законодательства, становясь тем самых отражением его принципов. Принципы же уголовного законодательства, закрепленные в его нормах, придают принципам уголовного права официальную, обеспеченную государством юридическую силу»4.

C.С. Пирвагидов полагает, что «принципы уголовно-правовой политики появляются там и тогда, где и когда возникает потребность решать проблему предупреждения преступности посредством нормативных предписаний органов государственной власти, уголовного права, <...> принципы политики должны найти отражение в создаваемых государством правовых нормах. В том случае если принципы уголовно-правовой политики находят свое закрепление в уголовно-правовых нормах, имеет смысл говорить о

3 См.: Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. Владивосток, 1987. С. 50.

4 Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004. С. 107.

наличии принципов уголовного права, <...> они могут уже оказывать свое (обратное) воздействие на деятельность государства в сфере борьбы с преступностью. Таким образом, принципами уголовного права следует признавать закрепленные в правовых нормах принципы уголовно-правовой политики, которые определяют содержание и назначение уголовно-правовых норм и практику их применения»3.

Согласно позиции H.A. Беляева, принципы уголовно-правовой политики, будучи закрепленными в нормах права, становятся принципами уголовного права6. По мнению JI.B. Быкодоровой, принципы уголовного права и принципы уголовной политики - это «принципиально равнозначные термины»7.

Отметим, что среди ученых-криминалистов до настоящего времени не выработан общий взгляд на проблему соотношения общеправовых и специальных (отраслевых) принципов уголовного права.

Не задаваясь целью детально проанализировать имеющиеся в науке позиции, выделим четыре основных подхода:

1. Необходимо различать общеправовые и уголовно-правовые принципы8.

2. Обще правовые принципы действуют через отраслевые, а специфические отраслевые принципы являются преломлением общеправовых, следовательно, специальных (отраслевых) принципов уголовного права

9

не существует .

3 Пирвагидов С.С. Понятие, источники и принципы уголовного права. Сравнительно-

правовой анализ законодательства России и стран - участниц Содружества Независимых

Государств. Дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002. С. 106-107.

6 Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. JL, 1986. С. 31.

7 Быкодорова JI.B. Линия законности в уголовной политике и направления дальнейшего совершенствования уголовного законодательства. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь. 1999. С. 12.

8 Виттенберг Г.В. Развитие основных принципов советского уголовного права в новом Уголовном кодексе РСФСР // Правоведение. 1962. № 4. С. 90; Беляев H.A. Указ. Соч. С. 40-51.

9 Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования /Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. С.Г. Келина. М., 1987. С. 19.

3. Специальные (отраслевые) принципы уголовного права являются отражением общеправовых принципов в условиях уголовно-правовой реальности10.

4. Специальные (отраслевые) принципы формируют общеправовые11.

При этом общеправовой принцип равенства предполагает равенство всех как в охране своих прав и свобод, так и в равенстве ответственности за посягательство на охраняемые законом права и свободы. Специальный (отраслевой) же принцип равенства направлен лишь на специфическую часть субъектов уголовно-правовых отношений - лиц, совершивших преступление. Можно говорить, что такое положение реализует (наполняет) абстрактный принцип конкретным содержанием.

Нам представляется, что в такой ситуации справедливо говорить о системе принципов уголовного права, состоящей из следующих уровней:

1. Общеправовые принципы (законности, гуманизма, справедливости, равенства).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сорокин, Владислав Петрович, 2014 год

БИБЛИОГРАФИЯ Нормативные источники

1. Конституция РФ. М., 2011.

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Дискриминация вне закона. Сборник документов / Отв. ред. А.Я. Капустин. М., 2003.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года). // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // Дискриминация вне закона. Сборник документов /Отв. ред. А.Я. Капустин. М„ 2003.

5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года // Дискриминация вне закона. Сборник документов / Отв. ред. А.Я. Капустин. М., 2003.

6. Модельный уголовный кодекс для государств - участников СНГ//Правоведение. 1996, № 1.

7. Устав Международного трибунала (по Югославии) //Международное публичное право: Сборник документов. Т. 2. М., 1996.

8. Устав Международного трибунала по Руанде //Международное публичное право: Сборник документов. Т. 2. М., 1996.

9. Гражданский кодекс РФ (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ //(Первоначальный текст документа опубликован: // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301// Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

10. Гражданский кодекс РФ (Часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ //(Первоначальный текст документа опубликован: // Собрание законодательства РФ. 1996. Ст. 410. // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

11. Гражданский кодекс РФ (Часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ //(Первоначальный текст документа опубликован: // Собрание законодательства РФ. 2001, № 11. Ст. 4552// Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ //(Первоначальный текст документа опубликован: // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954). // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

13. Уголовный кодекс РСФСР от 01 июня 1922 г. //(Первоначальный текст документа опубликован: // Собрание узаконении РСФСР. 1922, № 15). // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

14. Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 г. //(Первоначальный текст документа опубликован: // Собрание узаконений РСФСР. 1926, № 80. Ст. 600). // Справоч-но-правовая система «Консультант-Плюс».

15. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. //(Первоначальный текст документа опубликован: // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960, № 40). // Справоч-но-правовая система «Консультант-Плюс».

16. Закон Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» //(Первоначальный текст документа опубликован: // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992, № 8. Ст. 366. // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

17. Закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» //(Первоначальный текст документа опубликован: // Собрание законодательства РФ. 1995, № 33. Ст. 3349 // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

18. Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» //(Первоначальный текст документа опубликован: // Российская газета. 1993. 21 сентября. // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

19. Закон РФ от 27 декабря 1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» //(Первоначальный текст документа опубликован: // Вестник Верховного Совета. 1992, № 7. // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

20. Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» //(Первоначальный текст документа опубликован: // Ведомости Съезда Народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992, № 15. Ст. 769 // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

21. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» //(Первоначальный текст документа опубликован: // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992, № 30. Ст. 1792 // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

22.Федеральный Закон от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» //(Первоначальный текст документа опубликован: // Российская газета. 31 июля 2004 г. // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

23.Федеральный Закон от 27 мая 2003г. «О системе государственной службы Российской Федерации» //(Первоначальный текст документа опубликован: // Собрание законодательства РФ, № 22, 2003. Ст. 2063 // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

24.Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах орга-

низации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» //(Первоначальный текст документа опубликован: // Собрание законодательства РФ. 1999, № 42. Ст. 5005. // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

25.Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» //(Первоначальный текст документа опубликован: // Собрание законодательства РФ. 1994, № 2. Ст. 74. // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

26.Федеральный закон Российской Федерации от 06 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //(Первоначальный текст документа опубликован: //Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, № 40, ст. 3822). // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

27.Декрет СНК от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве» //(Первоначальный текст документа опубликован: // Собрание узаконений РСФСР. 1918, №35). // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

28. Указ от 15 мая 1997 г. № 484 «О предоставлении лицам, занимающим государственные должности Российской Федерации, лицами, замещающими государственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления, сведений доходах и имуществе» //(Первоначальный текст документа опубликован: // Собрание законодательства РФ. 1997, № 20. Ст. 2239). // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс ».

29. Указ Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 года № 110 «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации». //(Первоначальный текст документа опубликован: // Собрание законодательства РФ, 07.02.2005, № 6, ст. 437).// Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

30. Указ Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 года № 111 «О порядке сдачи квалификационного экзамена государственными гражданскими служащими Российской Федерации и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня)». //(Первоначальный текст документа опубликован: // Собрание законодательства РФ, 07.02.2005, № 6, ст. 438). // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

31. Указ Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 года № 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации». //(Первоначальный текст документа опубликован: // Собрание законодательства РФ, 07.02.2005, № 6, ст. 439). // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

32. Указ Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 года № 113 «О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим». //(Первоначальный текст документа опубликован: // Собрание законодательства РФ, 07.02.2005, № 6, ст. 440). // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

33.Указ Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» //(Первоначальный текст документа опубликован: // Российская газета. 15 августа 2002 г. // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

34.Указ Президента РФ от 14 августа 1996 г. № 1176 «О системе федеральных органов исполнительной власти» //(Первоначальный текст документа опубликован: // Собрание законодательства РФ. 1996, № 4. Ст. 4081 // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс ».

35.Указ Президента РФ от 09 марта 2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». //(Первоначальный текст документа опубликован: // Собрание законодательства РФ, № 11, 15.03.2004, ст. 945). // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

36.Указ Президента РФ от 3 сентября 1997 г. № 981 «Об утверждении перечней государственных должностей федеральной государственной службы» //(Первоначальный текст документа опубликован: // Собрание законодательства РФ. 1997, № 36. Ст. 4129 // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

37.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». //(Первоначальный текст документа опубликован: //Бюллетень Верховного Суда РФ», № 4, апрель, 2000. // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». //(Первона-чальный текст документа опубликован: //Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, декабрь, 2009. // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс ».

39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». //(Первоначальный текст документа опубликован: // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 9, сентябрь, 2013. // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

Монографии, статьи и учебники

40. Аверьянов А. Н. Системное познание мира. // Методологические проблемы, Москва, ИПЛ (Изд. полит лит.), 1985г. OCR: Айбек.БЕГАЛИН, 2005.

41. Андрианов М.А. Особенности квалификации должностных преступлений военнослужащих как специальных субъектов уголовного права // Военно-юридический журнал. 2013. №4. С. 13 - 14.

42. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально-правовой аспект). Ленинград. 1990.

43. Агекян Т.А. Звёзды и галактики, Метагалактика. М., 1970,

44. Агошкова Е.Б., Ахлибининский Б.В.Эволюция понятия системы. //Вопросы философии. 1998. №7.

45. Академический курс общей теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М. 1998.

46. Антонян Ю.М. Криминология. Избранные лекции. М., 2004.

47. Аристотель, Сочинения: в 4 т. /Аристотель. М.: Наука, 1984. Т.4.

48. Бабаев М. М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968.

49. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 1998.

50. Басова Т.Б. Ответственность за служебный подлог по уголовному праву России: Учебное пособие / Под науч. ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Даль-невост. ун-та, 2002.

51. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков,

1991.

52. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учеб. пособие. Свердловск, 1989.

53. Башкатов Н., Яцеленко Б. Судебная практика по делам о приписках и других искажениях отчетности о выполнении планов//СЮ. 1988, № 17.

54. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.

55. Беляев Н. А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986.

56. Бойков А.Д. Законность и целесообразность в уголовном судопроизводстве // Законность в Российской Федерации. М., 1998.

57. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.,

2002.

58. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. М„ 1998.

59. Борков В.Н. Закономерности формирования и дисбаланс системы уголовно-правовых запретов на совершение должностных преступлений. //Административное и муниципальное право, 2008, № 3

60. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М., 1999.

61. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

62. Бриллиантов A.B., Яни П.С. Должностное лицо: административно-хозяйственные функции, выполнение функций по специальному полномочию. //Законность, 2010, № 7.; Бриллиантов A.B., Яни П.С. Должностное лицо: организационно-распорядительные функции. //Законность, 2010, № 6.; Бриллиантов A.B., Яни П.С. Должностное лицо: представитель власти. //Законность, 2010, № 5.; Бриллиантов A.B. Юридически значимые действия и юридические последствия как признак должностного лица. //Российский следователь, 2010, № 9.

63. Будяков H.A. Перспектива формулирования нормативной дефиниции уголовной ответственности. //Российский следователь, 2007, № 16.

64. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2002, № 10.

65. Велиев С.А., Савенков A.B. Индивидуализация уголовного наказания. М.,

2005.

66. Вилли К., Детье В. Биология. М., 1974.

67. Винокуров В.Н. Квалификация деяний при нарушении норм Уголовного кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должностных инструкций // Современное право. 2013. № 7. С. 142 -146.

68. Виттенберг Г. В. Развитие основных принципов советского уголовного права в новом Уголовном Кодексе РСФСР // Правоведение. 1962. № 4.

69. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие. М., 1997.

70. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.

71. Волков К.А. Судебный прецедент, аналогия и принцип законности в головном праве//Научные труды Российской академии юридических наук. М., 2002. Вып. 2. Т. 1.

72. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных судов СССР и РСФСР.-М., 1980.

73. Галахова A.B. Превышение власти или служебных полномочий. Вопросы

уголовно-правовой квалификации. М., 1978.

74. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999.

75. Гальперин И. М.. Ратинов А. Р. Социальная справедливость и наказание // Советское государство и право. 1986.

76. Голубев В.В. Уголовная ответственность юридического лица // Юридический консультант. 2000. № 6.

77. Голубенко А.Е. Эволюция понятия должностного лица неизбежна. //Российский следователь, 2008, № 12.

78. Горохов Д.Б., Горохова Ю.В. Борьба с коррупцией в свете международных обязательств Российской Федерации: законодательство и практика // Адвокат. 2013. № 12.

79. Давыдова Е.В., Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Примирение с потерпевшим в уголовном праве. Ставрополь, 2002.

80. Дагель П.С. Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и её установление. Воронеж. 1974.

81. Даль В.И. Толковый словарь русского языка: современное написание / М.,

2006.

82. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.

83. Деменкова Н.Г., Игнатова М.С. К вопросу о законодательном закреплении понятий «государственный служащий» и «должностное лицо». //Административное право и процесс. 2010, № 2.

84. Диалектический материализм: Учебник/ Редкол.: Б.Н. Бессонов и др. М.,

1989.

85. Дискриминация вне закона. Сб. документов / Отв. ред. А.Я. Капустин. М.,

2003.

86. Егорова Н. Вопросы уголовной и административной ответственности должностных лиц. // Уголовное право. № 4. 2002.

87. Егорова Н. Ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности // Российская юстиция. 1998, № 9.

88. Егорова Н. Ответственность за преступления против интересов службы // Законность. 2000, № 1.

89. Егорова Н. Преступления против интересов службы. Волгоград, 1999.

90. Егорова Н. Служащий, как специальный субъект преступления в уголовном праве России. //Уголовное право. 2004, № 2.

91. Егорова Н. Субъект преступлений против интересов службы // Законность. 1998, №4.

92. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право: Учебник. М., 2000.

93. Жданов Н.М. Об административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции // Административное право и процесс. 2013. №9. С. 33 - 37.

94. Жижиленко A.A. Должностные (служебные) преступления: (Глава III Уголовного кодекса): Практ. комментарий. 3-е изд., испр. и доп. М., 1927.

95. Загородников Н.И., Сахаров А.Б. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного права //Советское государство и право. 1990, №12.

96. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России. СПб., 2001.

97. Зелинский Я.В. Вопросы юридической ответственности за использование преимуществ должностного или служебного положения в период избирательной кампании // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 9. С. 46 - 47.

98. Иванов A.A. Индивидуализация юридической ответственности. Правовые и психологические аспекты. М., 2003.

99. Игнатов А.Н. О реализации принципа справедливости в уголовном праве России//Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительный уровни: Всерос. науч. практич. Конференция. В 2 ч./Под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов, 2005. Ч. 1.

100. Кабанова И.Е. Гражданско-правовая ответственность органов власти и их должностных лиц за ущерб, причиненный правомерными действиями // Юрист. 2013. № 12. С. 14-17.

101. Кадников Н.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. М., 1998. С. 33-34.

102. Карамзин Н.М. Записки о новой и древней России в ее политическом и гражданском отношениях. М., 1991.

103. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 9-12. 1993.

104. Каримова Г.Ю., Маликова Н.В. Правовое регулирование выдачи оружия как меры безопасности, применяемые в отношении судей, должностных лиц и контролирующих органов // Российский судья. 2013. № 10. С. 37 - 40.

105. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985.

106. Кауфман М.А. Аналогия в уголовном праве: мифы и реальность//Уголовное право. 2005, № 12.

107. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений: Учебное пособие. Ярославль, 1989.

108. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.,

1988.

109. Кенни К. Основы уголовного права. М., 1949.

110. Кибальник А.Г. Введение в международное уголовное право. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001.

111. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г., Шибков О.Н. Принципы и нормы международного права как источники уголовного права. Ставрополь, 2000.

112. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебникъ общаго уголовнаго права. Часть Общая/А.Ф. Кистяковский. Киев, 1881.

113. Кленова Т. В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Государство и право. 1997, № 1.

114. Коган В. М. Содержание наказания и его цели. Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988.; Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983.

115. Козаченко И. Я. Освобождение от уголовного наказания // Уголовное право. Общая часть / Под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамовой. М., 1997.

116. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. A.A. Чекалин. Под ред. В.Т. Томина, B.C. Устинова, В.В. Сверчкова.

117. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Избранные произведения. Т. 1. Статьи и заметки. Судебные речи. М., 1959.

118. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. Владивосток, 1987.

119. Коробов П.В. Дифференциация уголовной ответственности как логическая операция. //Материалы Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (г. Тольятти, 21-24 апреля 2004 г.): Правоотношения и юридическая ответственность. В 2 ч. / Отв. ред. В.А. Якушин и P.JI. Хачатуров. Тольятти, 2004. Ч. 2.

120. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве (понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности). Ярославль, 1993.

121. Кругликов JLJL Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи. 1982 — 1999 гг./ Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 1999.

122. Кругликов JLJL Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Часть Особенная. Ярославль, 1979.

123. Кругликов Jl.Л., Васильевский A.B. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003.

124. Крысанов A.B. Конституционно-правовая ответственность Правительства Российской Федерации и его должностных лиц: основания и порядок реализации // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 5. С. 45 - 49.

125. Кузнецова Н.Ф. Уголовное право и мораль. М., 1967.

126. Курляндский В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975.

127. Курс советского уголовного права. В 6-ти томах. Т. 2. Преступление / Под ред. A.A. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М., 1970.

128. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой.

129. Лейкина, Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность, Л , 1968.

130. Ленин В.И. КПСС о социалистической законности и правопорядке. М., 1981.; Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 38.

131. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000.

132. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. М., 1994.

133. Лопашенко H.A. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб., 2004.

134. Лопашенко H.A. Принципы кодификации уголовно-правовых норм. Саратов,

1989.

135. Лукашук И.И., Наумов A.B. Международное уголовное право. М., 1999.

136. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972.

137. Макаров С. Субъекты должностных и «служебных» преступлений. // Российская юстиция. 1999. № 5.

138. Мальцев В. В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. - СПб., Изд-во Юридический центр Пресс, 2004.

139. Мальцев В.В. Принцип равенства граждан перед уголовным законом // Уголовное право. 2002, № 3.

140. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение//Государство и право. 1997, № 2.

141. Мальцев В.В. Принципы уголовного права. Волгоград, 2001.

142. Мальцев B.B. Равенство и гуманизм как принципы уголовного законодательства // Известия вузов. Правоведение. 1995, № 2.

143. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. М.,1997.

144. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20.

145. Марцев А. Состав преступления: структура и виды // Уголовное право. 2005,

№2.

146. Матузов Н.И. Право как мера свободы и ответственности личности: Межвуз. сб. науч. статей // Атриум. Сер. Юриспруденция. Тольятти, 1999, № 1.

147. Международное публичное право. Сб. документов / Сост. К.Я. Бекяшев, А.Г. Хозаков. М., 1996. Т.1; Международные акты о правах человека. Сб. документов / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 2002.; Международный уголовный суд. Пособие для ратификации и имплементации Римского Статута (Текст документа опубликован: // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс»),

148. Мельникова Ю.Б. Юридическая ответственность: сущность, понятие, дифференциация // Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль, 1994.

149. Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем: математические основы. Пер. с англ. Э.Л. Наппельбаума. Под ред. C.B. Емельянова. М.: МИР, 1978.

150. Михайлов В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном законодательстве государств СНГ. //Законодательство, 2003, № 7.

151. Наумов A.B. Предприятие на скамье подсудимых // Советская юстиция. 1992, № 17-18;

152. Наумов A.B. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера //Государство и право. 1995, № 6.

153. Наумов A.B. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера // Государство и право. - 1995, № 12.

154. Наумов A.B. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973.

155. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.,

1996.

156. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР/Н.И. Заго-родников, Б.С. Никифоров, А.Б. Сахаров и др. Отв. ред. Б.С. Никифоров. М.: ЮЛ, 1963.

157. Нерсесянц В.А. Ответственность за неосторожные преступления. Санкт-Петербург, 2002.

1

241

158. Никифоров A.C. Об уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право: новые идеи. М., 1994.

159. Никифоров A.C. Юридическое лицо как субъект преступления // Уголовное право. 2000, № 2.

160. Новгородцев П.И. Введение в философию права. М., 1996.

161. Новые методы борьбы с преступностью и некоторые вопросы уголовной ответственности// Правоведение, 1961, № 2.

162. Ноздрачев А.Ф. Преобразования в системе государственной службы в контексте административной реформы // Законодательство и экономика. 2005, № 12.

163. Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 8 томах. Т. 1. М., 1987.

164. Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма / Под ред. И.A. Jle-дях и И.И. Лукашука. М., 1995.

165. Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. Т. 1. М., 1955.

166. Облачинский А. Бег по кругу? // ЭЖ-Юрист. 2013. № 28. С. 4.

167. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2002.

168. Орешкина Т. Обоснованный риск в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния // Уголовное право. 1999, № 1.

169. Орловский С., Малкис В. Советское военно-уголовное право: Общая часть: Учение о материальном и процессуальном военно-уголовном праве. М.-Л., 1928.

170. Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация) / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А М. Яковлева. М., 1962.

171. Ошерович Б.С., Герцензон A.A., Утевский Б.С. и др. Уголовное право: Учебник для юрид. школ/Под общей ред. проф. И.Т. Голякова. Изд. 2-е, доп. М.: Юриздат, 1947.

172. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М., 1974.

173. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., Госюриздат, 1961.

174. Пирвагидов С.С. Понятие, источники и принципы уголовного пра-ва//Сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран - участниц Содружества Независимых Государств. Дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.

175. Платон. Диалоги/ Пер. с древнегреч. М., 1986.

176. Плотников А.И. Объективное и субъективное в уголовном праве (Оценка преступления по юрид. признакам). Оренбург: ОГАУ, 1997.

177. Побегайло Э.Ф. Избранные труды. СПб., 2008.

178. Познышев C.B. Основные вопросы учения о наказаниях. Ч. 2. Основные начала карательной деятельности. М., 1904.

179. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001.

180. Поройко М.С. К вопросу о понятии уголовной ответственности и средствах ее дифференциации.// Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль, 1998.

181. Преступность и правопорядок в России. Статистический аспект. Официальное издание. М., 2003.

182. Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб., 2003.

183. Развитие русского права в первой половине XIX века / Отв. ред. Е.А. Скри-пилев. М.: Наука, 1993.

184. Решетников Ф.М. Уголовный кодекс РФ в сравнении с уголовным законодательством стран Запада.// Журнал российского права. 1998, № 2.

185. Ривкин М. Рабочий, служащий и должностное лицо//Рабочий суд. 1925, № 17-18.

186. Ромашкин П.С. Военные преступления империализма. М., 1953.

187. Романец Ю.В. Реализация этического принципа справедливого равенства в российском праве. //Российская юстиция, 2010, № 8.

188. Российское законодательство Х-ХХ вв. Законодательство первой половины XIX в. Т. 6. М., 1998.

189. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. М.П. Журавлева. М.,

1999.

190. Савкин A.B. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК РФ // Законодательство. 2002, № 3.

191. Садовский В.Н. Основания общей теории систем, М., 1974.

192. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями. М., 2000.; Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР. 1924-1977. Часть 2. M., 1978.

193. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. Пг: Тип. М.М. Ста-сюлевича, 1915.

194. Словарь иностранных слов и выражений / Авт.-сост. Е.С. Зенович. М., 2002.; Словарь русского языка: в 4-х т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. Т. 1. М., 1985.; Словарь русского языка: в 4-х т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. Т. 2. М., 1986.; Словарь современного русского литературного языка: в 17 томах. Т. 4. М.-Л., 1955.

195. Солдатова Л.А. Ответственность за злоупотребление полномочиями и превышение полномочий служащими коммерческих и иных организаций (вопросы истории, теории и законодательного регулирования), Казань, 2002.

196. Солодкин К.И. Очерки по истории русского уголовного права. М., 1961.

197. Соломоненко И.Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение. Ставрополь, 2000.

198. Социальная психология: Краткий очерк. М., 1975.

199. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации. Теоретико-правовое исследование. Воронеж. Изд-во Воронежского ун-та, 1996.

200. Старилов Ю.Н. Служебное право. М., 1996.

201. Судебная статистика: Преступность и судимость (современный анализ данных уголовной судебной статистики России 1923 - 1997 годов) / Под ред. И.Н. Андрю-шечкиной. М., 1998.

202. Сундуров Ф, Р., Фатхутдинов А. И. Механизм достижения целей наказания при его назначении по УК РФ // Правосудие в Татарстане. 2003, № 1(14)

203. Таганцев Н.С. Курс уголовного права. СПб., 1902.

204. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1. М.,

1994.

205. Терников Д.Ю. Исполнение приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния, - частный случай состава правомерного поступка // Российский следователь. 2001, № 1.

206. Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов, 1967.

207. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

208. Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления. М., 1938.

209. Трайнин А.Н. Спор классической и социологической школ о целях наказания // Новые идеи в правоведении. Сб. 1. Цели наказания. СПб., 1914.

210. Трахов А. Конструирование диспозиций статей с различными по степени тяжести составами преступлений // Уголовное право. 2002, № 2.

211. Уголовное право. Общая часть. М.: Юрид. лит-ра, 1994.; Уголовное право Общая часть. Учебник для вузов. 2-е издание, переработанное и дополненное. Под ред.

доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ JI.JI. Крутикова. М., Издательство БЕК, 2005

212. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования/Под ред. С.Г. Кели-ной, В.Н. Кудрявцева. М., 1987.

213. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. Т. 3. М., 1938.

214. Фарбер К.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. Саратов,

1974.

215. Филимонов В.Д. Принцип равенства граждан перед законом в уголовном праве // Уголовное право в XXI веке. Материалы международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 2002. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2002.; Филимонов В.Ф. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1981.

216. Философский энциклопедический словарь. М., 1998.

217. Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания. Казань: Изд-во Казанского университета, 2001.

218. Холл А.Д., Фейджин P.E. Определение понятия системы: сб. Исследования по общей теории систем, М., 1969.

219. Хорунжий С.Н., Бекетова С.М. Правовые проблемы противодействия коррупции, связанные с ограничениями и обязанностями лиц, замещающих государственные и муниципальные должности // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 4. С. 37 - 40.

220. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. З.М. Чер-ниловского. М., 1994.; Хрестоматия по истории политических и правовых учений России (19 - начало 20 в.). Уфа. УВШ МВД РФ, 1993.

221. Цветинович А. Л. Уголовно-политические основания нормотворчества // Уголовная политика и совершенствование законодательства. Кемерово, 1992.

222. Церетели Т.В. Основания уголовной ответственности и понятие преступле-ния//Правоведение. 1980, №2.

223. Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации. М., 2007.

224. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов, 1978.

225. Ширяев В.Н. Субъектъ должностныхъ преступлений / В.Н. Ширяевъ. Ярославль,

226. Шнитенков А. Глава органа местного самоуправления как субъект должностного преступления. //Законность, 2005, № 2.

227. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л., 1980.

228. Яни П. Кто несет ответственность за должностные преступле-ния//Законность. 1995, № 2.

229. Яни П.С. Новое Постановление Пленума Верховного Суда о взяточничестве // Законность. 2013. № 9. С. 35 -40.

230. Яни П.С. Новое Постановление Пленума Верховного Суда о взяточничестве // Законность. 2013. № 10. С. 25 - 30.

231. Яни П.С. Новое Постановление Пленума Верховного Суда о взяточничестве //Законность. 2013. № 11. С. 21 -26.

232. Яни П.С. Новое Постановление Пленума Верховного Суда о взяточничестве //Законность. 2013. № 12. С. 31 - 36.

Диссертации и авторефераты

233. Андрушко П.П. Юридическая природа и значение исполнения приказа и выполнения профессиональных функций в советском уголовном праве. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Киев, 1987.

234. Арестов В.В. Уголовно-правовые проблемы исполнения приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающего преступность деяния. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

235. Бачурин Э.А. Специальный субъект преступления. Дисс ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2005.

236. Блинников В.А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России. Дисс. ... д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2002.

237. Быкодорова Л.В. Линия законности в уголовной политике и направления дальнейшего совершенствования уголовного законодательства. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 1999.

238. Галстян И.Ш. Освобождение от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного. Дисс. ... канд. юрид. наук. Ставрополь. 2006.

239. Григенча В.Я. Уголовно-правовые проблемы исполнения приказа. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

240. Григорьев В.Н. Понятие должностного лица в уголовном праве. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

241. Дякина И.А. Федеральный государственный служащий: правовое обеспечение нормативного статуса. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001.

242. Жидких И.В. Реализация принципов уголовного права в общих началах назначения наказания. Дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007.

243. Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003.

244. Ибрагимова Х.А. Злоупотребление должностными полномочиями в системе социальной защиты. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2002.

245. Иванов С.А. Понятие вины и ее основные характеристики в уголовном праве России. Дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

246. Катмамбетов М.И. Уголовно-правовая характеристика применения оружия. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2012.

247. Незнамова 3. А. Коллизии в уголовном праве. Автореферат дисс. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1995.

248. Павленко С.З. Безопасность российского государства как политическая проблема. Автореферат дисс. ... д-ра полит, наук. М.. 1997.

249. Пирвагидов С.С.Понятие, источники и принципы уголовного права сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран - участниц Содружества Независимых Государств. Дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.

250. Ремизов М.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против интересов публичной службы (глава 30 УК РФ). Дисс. канд. юрид. наук. Ярославль, 2004.

251. Салихов З.М. Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву. Дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 2002.

252. Семенова И.С. Принцип равенства перед законом в уголовном праве Российской Федерации: Дисс.... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

253. Сидоренко Э.Л. Диспозитивность как режим уголовно-правового регулирования: Дисс. ... д-ра юрид. наук. Москва, 2013.

254. Скрябин Э.Н. Проблемы реализации уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

255. Тарасова Ю.В. Специальный субъект преступления и его значение в уголовном праве. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

256. Федосова Е.Ю. Необходимая оборона в российском уголовном праве: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

Иные источники

257. A/CONF. 183/9. Russian.

258. Dressier J. Understanding criminal law.- N.Y.I994.

259. Fetscher I. (Hg). Neokonservative und "Neue Rechte". Der Angriff gegen Sozialstaat und liberale Demokratie in den Vereinigten Staaten, Westeuropa und der Bundesrepublik. München, 1983.

260. Friedl G. Konservative Sozialpolitik. Langfristige Perspektiven der sozialen Sicherung // Politische Studien. München, 1975. Hf. 223.

261. La Fave W., Scott A. Criminal law. West publishing Co. St. Paul, Minn., 1991/1999

262. Samaha J. Criminal law. -West publishing Co.,Minn.,Paul,1993.

263. www.mvd-inform.ru

АНКЕТА

Настоящее анкетирование проводится в научных целях, поэтому просьба отвечать на вопросы искренне и как можно точнее.

Мы приглашаем Вас стать участником исследования, которое посвящено изучению того, как разные условия жизни людей влияют на их отношение к закону и поведение.

Каждый вопрос анкеты помечен цифрой. Вслед за ним почти везде имеются варианты ответа на него. Внимательно ознакомьтесь и, если Вы согласны с одним или несколькими вариантами ответов, обведите их кружками. Желательно, чтобы вариант ответа был единственным, наиболее точно отражающим суть вопроса. Но, если Вы считаете правильным пометить несколько вариантов ответов, поступайте именно так. Некоторые вопросы не имеют вариантов ответа либо приведенные варианты не являются исчерпывающими. В этом случае ответ на вопрос Вам придется сформулировать самостоятельно.

Нам интересно знать Ваше мнение по поставленным вопросам. Повторяем, результаты исследования будут использованы только в научных целях.

1. Пол_

2. Возраст_

3. Образование_

4. Занимаемая должность, стаж работы по специальности_

5. На Ваш взгляд, Уголовный кодекс РФ:

a. нуждается в небольших изменениях

b. нуждается в глобальном усовершенствовании

c. является совершенным, а проблемы возникают только в области правоприменения

6. Законодателю при совершенствовании уголовного законодательства необходимо:

a. учитывать должностное положение лица

b. не учитывать должностное положение лица

c. учитывать должностное положение виновного лица

ё. учитывать должностное положение лица, потерпевшего от преступления

7. При совершенствовании норм с учетом должностного (служебного) положения лица законодателю необходимо:

a. смягчить ответственность должностных лиц

b. ужесточить ответственность за совершение должностными лицами только преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

c. ужесточить ответственность должностных лиц за совершение всех категорий преступлений

<± ужесточить только ответственность представителей власти

е. ужесточать ответственность за совершение преступлений в отношении должностных лиц или в связи с должностным положением лица

8. Относятся ли представители власти к должностным лицам?

a. да

b. нет

c. затрудняюсь ответить

9. Можно ли, на Ваш взгляд, говорить о равнозначности понятий «должностное положение» и «служебное положение»?

a. да

b. нет, служебное положение шире, чем должностное положение

с. нет, должностное положение шире, чем служебное положение с1. затрудняюсь ответить 10. Оцените предлагаемую редакцию статьи 4 УК РФ: «Статья 4. Принцип равенства перед законом и судом

1. Всем лицам, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, служебного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, гарантируются равные возможности на охрану и восстановление нарушенных преступлением прав и свобод.

2. Лицам, совершившим преступления, гарантируется равенство в определении наказания и иных мер уголовно-правового характера».

a. за

b. против

c. затрудняюсь ответить

10. Как Вы считаете, необходимо ли в УК РФ легально закрепить положение не только о равенстве ответственности виновных лиц, но и о равенстве возможностей потерпевших в защите нарушенных прав?

a. да

b. нет

c. затрудняюсь ответить

11. На Ваш взгляд, следует ли предусмотреть в УК РФ специальные составы, криминализующие нарушение условий, порядка или оснований исполнения своих профессиональных обязанностей, связанных с совершением юридически значимых действий, работниками государственных и муниципальных учреждений, организаций и предприятий?

a. да

b. нет

c. затрудняюсь ответить

12. На Ваш взгляд, существует ли необходимость в распространении примечания к статье 285 УК РФ на весь Уголовный кодекс?

a. да

b. не вижу в этом необходимости

c. затрудняюсь ответить

13. Как Вы полагаете, есть ли необходимость предусмотреть в УК РФ специальные составы, криминализующие нарушение условий, порядка или оснований исполнения своих профессиональных обязанностей, связанных с совершением юридически значимых действий, работниками государственных и муниципальных учреждений, организаций и предприятий?

a. да

b. нет

c. затрудняюсь ответить

14. Как Вы считаете, от чего больше всего зависит совершение преступления? Дайте только один ответ.

a. от плохого знания людьми законов

b. от условий воспитания и жизнедеятельности людей

c. от недостаточной суровости наказания с1. от личных особенностей людей

е. от взаимоотношений между потерпевшим от преступления и преступником, от поведения потерпевшего

15. Какие из перечисленных факторов способны предостеречь человека от совершения преступления более всего?

a. страх перед наказанием

b. трудности и лишения в заключении

с. боязнь за свою жизнь и жизнь близких (5. осуждение в глазах окружающих е. судимость, имевшая место ранее £ если решение принято, то ничего помешать не может g. иное

16. На Ваш взгляд, уверенность преступника в своей безнаказанности влияет на его решимость совершить преступление?

a. однозначно да

b. скорее всего, да

c. это не оказывает никакого влияния (1. однозначно нет

е. скорее всего, нет £ затрудняюсь ответить

17. Допустимо ли на нечестный, непорядочный поступок ответить тем же?

a. да

b. нет

c. затрудняюсь ответить

18. Каким мотивом чаще всего руководствуются при совершении преступления должностные лица?

a. влияние окружающих, имеющих авторитет

b. жадность

c. обида, месть й. подражание

е. состояние опьянения £ противоправное поведение потерпевшего g. безмотивно, по глупости Ь. другое