Реализация полномочий следователя, направленных на получение и использование компьютерной информации при производстве следственных действий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Ефремова Ольга Михайловна

• Ефремова Ольга Михайловна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Ефремова Ольга Михайловна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛНОМОЧИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ПОЛУЧЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

§ 1. Правовая сущность и особенности правового регулирования полномочий следователя

§ 2. Доказательственное значение компьютерной информации в уголовном процессе

§ 3. Понятие, система и классификация следственных действий, в рамках которых реализуются полномочия следователя на получение и использование компьютерной информации

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ, В ХОДЕ КОТОРЫХ СЛЕДОВАТЕЛЕМ РЕАЛИЗУЮТСЯ ПОЛНОМОЧИЯ НА ПОЛУЧЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ

§ 1. Специфика производства следственных действий, направленных на изъятие электронных носителей информации и копирование компьютерной информации

§ 2. Особенности регламентации и производства следственных действий, в ходе которых следователем непосредственно получается компьютерная информация

§ 3. Совершенствование следственных действий, направленных на опосредованное получение следователем компьютерной информации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация полномочий следователя, направленных на получение и использование компьютерной информации при производстве следственных действий»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Прогрессивно развивающаяся сфера информационных технологий в настоящие дни имеет существенное значение для формирования общественных институтов. С каждым днем деятельность человека стала все больше зависеть от компьютерных устройств, многие социальные процессы уже не могут функционировать без информационной среды. Применение технологических решений для реализации коммуникационных потребностей закономерно предопределило необходимость обеспечения общественных отношений необходимыми механизмами. Одним из факторов, влияющих на их должное развитие, является нормативное регулирование применения информационных технологий в сфере развития цифровой инфраструктуры, а также внедрения информационно-телекоммуникационных средств в государственное управление.

Неизбежным результатом развития отрасли информационных технологий стало их использование в преступных целях, что послужило закономерным толчком к формированию противодействия преступности в новых реалиях. Согласно официальным данным МВД России в 2020 году было совершено более 510 тысяч преступлений с использованием информационно -телекоммуникационных технологий или в сфере компьютерной информации, что на 73,4% больше, чем за аналогичный период 2019 года1. Указанные цифры свидетельствуют о небывалом росте преступлений, совершаемых фигурантами в условиях цифровой незащищенности граждан перед неосязаемыми угрозами тотальной информатизации. В 2020 году ситуация была осложнена еще и тем, что в период действия противоэпидемических мероприятий, направленных на снижение заболеваемости вирусом СОУГО-19, информационные социальные системы стали, своего рода, «плацдармом» для реализации новых способов преступлений, совершаемых дистанционно с использованием компьютерных устройств.

1 См.: Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс] // URL: https://мвд.рф/reports/item/20597695/ (дата обращения: 09.02.2021).

Очевидно, что эволюция регулирования информационных отношений в системе отечественного законодательства оказала весомое воздействие на уголовно-процессуальную отрасль права, а также на деятельность, регламентируемую ее нормами.

Механизмы, существующие в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации1 (далее - УПК РФ), направленные на установление обстоятельств, формирование которых происходит в информационном пространстве, в настоящее время используются следователями повсеместно, а значимость доказательств, имеющих электронно-цифровой эквивалент, уже не вызывает никаких сомнений как у правоведов, так и у практиков.

В свою очередь, вопросы определения доказательственной природы информации, хранящейся в компьютерных устройствах в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, имеют существенное значение, требуют определенного переосмысления системы следственных действий, результативность которых зависит от того, как следователем соблюдаются предписания закона, относящиеся к процессуальной форме производства соответствующего действия, как используются научные и методические рекомендации в этой части.

Между тем изучение правоприменительной деятельности свидетельствует

0 развитии определенных тенденций необоснованного усложнения процедуры получения компьютерной информации, что не может не сказываться на качестве и сроках предварительного расследования, надежности обоснования решений. Изменения, внесенные в УПК РФ в течение последнего десятилетия, привели к тому, что конструкции норм, закрепляющих полномочия следователя, направленных на получение и использование компьютерной информации при производстве следственных действий, не систематизированы, а отдельные их положения противоречат друг другу.

Значительной проблемой является получение информации об

1 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (ред. от 24 февраля 2021) №174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921; Российская газета. 2021. Федеральный выпуск № 41(8392). 26 февр.

электронных сообщениях, сохраняемых в «почтовых» сервисах и мессенджерах. В процессе доказывания затруднения вызывают вопросы использования результатов следственных действий, в ходе которых копировалась информация из облачных хранилищ посредством получения к ним доступа в дистанционном режиме.

Всё это обострило потребность в научной разработке теоретических положений о реализации полномочий следователя при производстве следственных действий, целью которых является получение и использование компьютерной информации, а также обусловило необходимость совершенствования правового регулирования порядка собирания, проверки, оценки компьютерной информации и использования результатов данных следственных действий.

Теоретическая разработанность темы исследования. Вопросы реализации полномочий следователя при производстве следственных действий, в том числе направленных на получение компьютерной информации, и ранее в той или иной мере становились предметом научного интереса многих исследователей. Существенный вклад в разработку проблем определения статуса следователя и производства следственных действий внесли: М.Т. Аширбекова, О.Я. Баев, B.C. Балакшин, В.П. Божьев, В.М. Быков, Б.Я. Гаврилов, Г.Ф. Горский, В.Н. Григорьев, А.В. Гриненко, Е.П. Гришина, Н.А. Громов, И.С. Дикарев, Е.А. Доля, К.Б. Калиновский, В.В. Кальницкий, Л.М. Карнеева, Л.Д. Кокорев, М.С. Колосович, Н.П. Кузнецов, А.М. Ларин, О.В. Левченко, П.А. Лупинская, П.Г. Марфицин, А.Д. Назаров, Ю.К. Орлов,

A.В. Победкин, Г.А. Печников, Н.П. Поляков, Н.И. Ревенко, С.Б. Россинский,

B.А. Семенцов, А.В. Смирнов, А.Б. Соловьев, В.Ф. Статкус, М.С. Строгович, Ю.В. Францифоров, О.В. Химичева, Л.Г. Шапиро, С.А. Шейфер, П.С. Элькинд и др.

Отдельные вопросы, касающиеся правовой природы и процессуального регулирования следственных действий, направленных получение и использование компьютерной информации, исследовались в работах

Н.А. Архиповой, В.Ф. Васюкова, В.Б. Вехова, А.Г. Волеводза, Ю.В. Гаврилина, Р.А. Дерюгина, А.Д. Дмитриева, Е.С. Дубоносова, С.В. Жиганова, С.В. Зуева,

A.Н. Иванова, К.К. Клевцова, Г.И. Козырева, О.В. Корниенко, Л.Б. Красновой, Е.С. Лапина, В.А. Мещерякова, Н.Н. Мингалина, А.Л. Осипенко, П.С. Пастухова,

B.В. Полякова, М.С. Сергеева, Е.И. Свежинцева, С.Ю. Скобелина, Ю.Н. Соколова, М.В. Старичкова, В.Ю. Стельмаха, О.В. Тушкановой, Д.А. Ширева, А.А. Цыкоры, А.В. Ярцевой, В.Н. Яшина и других авторов.

Кроме того, институт полномочий следователя был предметом отдельного рассмотрения в диссертационных исследованиях Е.Ю. Алонцевой «Полномочия следователя по производству следственных действий, выполняемых с разрешения суда» (2006 г.), С.Н. Хорьякова «Процессуальная самостоятельность следователя» (2006 г.), Е.А. Новиковой «Полномочия следователя по доказыванию на стадии возбуждения уголовного дела» (2009 г.), К.В. Андреевой «Процессуальные полномочия следователя и прокурора в рамках судебно-контрольных производств, реализуемых на досудебном этапе уголовного судопроизводства России» (2012 г.), А.Ю. Зотова «Должностные лица органов предварительного следствия как субъекты уголовно-процессуальной деятельности» (2018 г.). Отдельного внимания заслуживает докторская диссертация С.Ф. Шумилина, который посвятил свое исследование теоретическим основам и прикладным проблемам механизма реализации полномочий следователя в уголовном судопроизводстве (2010 г.).

Проблемы уголовно-процессуального значения компьютерной информации и электронных доказательств на досудебных стадиях уголовного судопроизводства были определены в докторских диссертациях А.Г. Волеводза (2000 г.), В.Б. Вехова (2008 г.), В.А. Мещерякова (2008 г.), П.С. Пастухова (2015 г.), С.Б. Россинского (2015 г.), а также в кандидатских диссертациях О.Г. Григорьева (2003 г.), Н.А. Зигуры (2010 г.), В.Ю. Стельмаха (2013 г.), И.В. Казначея (2015 г.), Д.В. Овсянникова (2016 г.), Р.И. Оконенко (2016 г.),

C.И. Кувычкова (2016 г.), М.С. Сергеева (2018 г.), А.И. Зазулина (2018 г.), М.О. Медведевой (2018 г.), И.И. Литвина (2018 г.), А.А. Балашовой (2020 г.) и др.

Несмотря на значительный вклад перечисленных ученых в развитие теории уголовно-процессуального права, уголовно-процессуального законодательства и практики производства следственных действий, приходится констатировать, что до сих пор решены далеко не все проблемы реализации полномочий следователя при производстве следственных действий, направленных на получение и использование компьютерной информации, а новеллы, представленные в УПК РФ, лишь повысили их актуальность. При этом подавляющее большинство исследований проводилось правоведами до внесения изменений в законодательство в части трансформации компьютерной информации в процессуальные формы, а те из них, которые были предприняты после принятия данных поправок, затрагивают лишь отдельные аспекты. Так, до сих пор вне поля зрения исследователей остаются проблемные вопросы получения информации об электронных сообщениях, хранящихся на электронных носителях информации. До конца не изучены проблемы изъятия электронных носителей информации и копирования компьютерной информации в контексте новеллы, получившей закрепление в статье 1641 УПК РФ.

Таким образом, институт реализации полномочий следователя в части получения и использования компьютерной информации при производстве следственных действий нуждается в дальнейшем совершенствовании. Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования, структуру обозначенных в нем вопросов и систему их освещения.

Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие между участниками уголовного процесса при реализации полномочий следователя, направленных на получение и использование компьютерной информации при производстве следственных действий.

Предмет диссертационного исследования составляют: нормы уголовно-процессуального права, федеральное законодательство, ведомственные нормативные и правовые акты, регулирующие порядок получения и

использования компьютерной информации при производстве следственных действий; закономерности и особенности уголовно-процессуальной деятельности следователя при проведении следственных действий, направленных на получение и использование компьютерной информации; соответствующие положения российской уголовно-процессуальной доктрины.

Цель диссертационного исследования - разработка теоретической модели оптимальной реализации полномочий следователя, направленных на получение и использование компьютерной информации при производстве следственных действий, и формулировка на ее основе предложений по совершенствованию законодательства и повышения эффективности правоприменительной практики.

Для достижения указанной цели необходима постановка и решение следующих задач:

- выявить правовую сущность и особенности правового регулирования полномочий следователя;

- исследовать доказательственное значение компьютерной информации в уголовном процессе;

- классифицировать следственные действия, в рамках которых реализуются полномочия следователя на получение и использование компьютерной информации;

- сформулировать правила производства следственных действий, направленных на изъятие электронных носителей информации и копирование компьютерной информации;

- проанализировать особенности реализации полномочий следователя при производстве следственных действий, направленных на опосредованное получение следователем компьютерной информации

- разработать и сформулировать предложения по совершенствованию нормативной регламентации полномочий следователя, реализуемых при производстве следственных действий, в ходе которых непосредственно получается компьютерная информация.

Методология и методика исследования. Основным методом исследования является диалектический метод, позволивший познать правовую природу и процессуальное значение в доказывании следственных действий, направленных на получение и использование компьютерной информации. В качестве основного инструментария исследования, в частности для обоснования предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, применялись методы анализа и синтеза, индукции и дедукции. Исторический и сравнительно-правовой методы оказались востребованными при изучении генезиса следственных действий, направленных на получение и использование компьютерной информации. Кроме того, в ходе исследования реализовывались частные научные методы познания, позволившие глубже уяснить сущность производства следственных действий, направленных на получение и использование компьютерной информации (формально-логический, системно-структурный, метод анализа документов, обобщение следственной и судебной практики и официальной статистики); социологический метод как специальный метод научного познания использовался для анализа эмпирического материала.

Нормативная основа исследования представлена положениями Конституции Российской Федерации, международных правовых актов в сфере компьютерной информации; российским уголовно-процессуальным законодательством, ведомственными нормативными правовыми актами. Также в качестве источников в работе анализировались и использовались правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам, относящимся к теме диссертационного исследования.

Теоретическую основу исследования составили научные труды в области уголовного процесса, общей теории права, уголовного права, криминалистики, теории управления.

Эмпирическую основу диссертации образуют опубликованные материалы судебной практики за 2010-2020 гг., результаты изучения 173 уголовных дел, при расследовании которых производились следственные

действия, направленные на получение и использование компьютерной информации. В процессе исследования было проведено анкетирование 129 следователей Следственного комитета Российской Федерации и органов внутренних дел из 12 субъектов Российской Федерации, в числе которых Республика Марий Эл, Брянская, Волгоградская, Воронежская, Иркутская, Калужская, Костромская, Курская, Московская, Орловская, Самарская, Тульская области.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой специальное комплексное исследование, направленное на создание целостного представления о заявленном предмете диссертации, по результатам которого разработана теоретическая модель полномочий следователя, направленных на получение и использование компьютерной информации в ходе следственных действий. Данная модель послужила основой для формулирования комплекса взаимосвязанных предложений по изменению законодательства, нацеленных на непротиворечивое, оптимальное регулирование полномочий следователя, реализуемых в ходе производства специфических следственных действий, связанных с получением и использованием компьютерной информации.

Указанная теоретическая модель базируется на авторском подходе:

- к уяснению сущности процессуальных полномочий следователя;

- к дифференциации следственных действий, в рамках которых следователем получается и используется компьютерная информация;

- к определению дискреционного усмотрения следователя при решении вопроса о составе участников данных следственных действий;

- к анализу отношений, возникающих между следователем и организаторами распространения информации в сети «Интернет» по поводу осуществления осмотра и выемки электронных сообщений или иных передаваемых по сетям электросвязи сообщений.

В работе обоснована необходимость законодательного регулирования получения информации о содержании электронных (цифровых) сообщений в

более подходящих этим процедурам процессуальных формах; сформулированы конкретные, научно аргументированные предложения по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего полномочия следователя, в процессе реализации которых он получает, а затем анализирует, интерпретирует и использует компьютерную информацию в интересах, указанных в ст. 6 УПК РФ.

Научная новизна работы отражена в выводах и предложениях, выносимых на защиту:

1. Вывод о том, что полномочиями следователя является совокупность установленных уголовно-процессуальным законом прав и обязанностей, достаточных и необходимых для реализации его процессуальных функций и находящих воплощение в процессуальных актах данного властного субъекта или в конкретных процессуальных действиях, осуществляемых им в рамках его компетенции.

Дуалистическая сущность полномочий следователя проявляется в правоотношениях, с одной стороны, ограничиваемых законодателем процедурными рамками, с другой - позволяющих действовать по ситуации, но в строго установленных нормативных пределах. Вторая составляющая указанной сущности формируется в условиях имеющегося дискреционного усмотрения, когда отсутствует ограничение в выборе необходимого, по мнению самого следователя, полномочия для конкретной процессуальной ситуации.

2. Обосновано, что существующее императивное правило об обязательном участии специалиста при изъятии электронных носителей информации (ч. 2 ст. 1641 УПК РФ) неоправданно устанавливает рамки дискреционного полномочия следователя, согласно которому он вправе привлечь к участию в следственном действии лицо, обладающее специальными знаниями (ст. 168 УПК РФ).

Данный вывод обусловлен тем, что использование специальных знаний при производстве следственных действий субъектом расследования может ограничиваться только в той мере, в которой это необходимо для обеспечения соблюдения безопасности, прав и законных интересов участников производства

по уголовному делу, а не во всех без исключения случаях изъятия носителей информации отдельных категорий. Рассматриваемое императивное правило вносит дисбаланс в систему полномочий следователя, негативно отражается на правоприменительном процессе и поэтому должно быть модифицировано в дискреционное.

3. Решения, принимаемые следователем, должны опираться на правовой базис, обеспечиваемый нормами уголовно-процессуального законодательства, в том числе для сохранения объективно необходимого баланса интересов участников досудебного судопроизводства по уголовному делу. Существование такого базиса предполагает своевременность и правильность осуществления специальных мер по охране прав и законных интересов лиц, с которыми следователь вступает в правоотношения при производстве следственных действий.

К таким специальным мерам относится обеспечение права на возвращение электронных носителей информации лицам, у которых они были изъяты, в случае непризнания следователем этих электронных носителей вещественными доказательствами; возвращение электронных носителей информации законному владельцу после осмотра и производства других необходимых следственных действий, если это возможно без ущерба для доказывания; копирование компьютерной информации в случае невозможности возврата изъятых в ходе производства следственных действий электронных носителей информации их законному владельцу (или обладателю информации); изготовление копии при изъятии электронных носителей информации в случае подтверждения лицом права на владение компьютерной информацией в отсутствие условий-исключений. Также к специальным мерам относятся действия субъекта расследования, направленные на обеспечение при копировании компьютерной информации условий, исключающих возможность ее утраты или изменения.

4. Установлено, что в настоящее время уголовно-процессуальное законодательство содержит комплекс полномочий следователя, позволяющий ему проводить две основные группы следственных действий, направленных на

преобразование компьютерной информации в доказательственную. Критериями для разграничения данных групп выступают следующие ключевые факторы:

а) механизм получения следователем доступа к компьютерной информации. Так, первая группа следственных действий направлена на непосредственное обнаружение и получение следователем компьютерной информации, которую он выявляет в ходе осмотров, обысков и выемок. Получив доступ к этой информации, следователь должен обеспечить фиксацию данной информации, в том числе - ее копированием. А вторая группа следственных действий (осмотр и выемка электронных или иных передаваемых по сетям электросвязи сообщений; контроль и запись телефонных переговоров; получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами) предусматривает опосредованный характер получения данной информации, находящейся в ведении специальных подразделений правоохранительных органов или иных организаций и учреждений, предоставляющих услуги связи или доступ к сети «Интернет». Таким образом, следователь получает эту информацию через «посредников»;

б) познавательная структура следственных действий, образующих первую группу, проста: следователь использует приемы поиска, наблюдения, измерения. По сути, это однородные следственные действия. Что же касается структуры действий, входящих во вторую группу - налицо комплексный характер деятельности следователя, включающий в себя взаимосвязанную совокупность приемов и методов, а также самостоятельный «технический этап», протекающий без непосредственного участия следователя. Именно опосредованный характер получения данной информации в ходе осуществления следственных действий второй группы влечет появление в структуре этих следственных действий комплекса познавательных операций и приемов. Данная усложненная структура указанных следственных действий обусловлена потребностью в дополнительном исследовании и проверке компьютерной информации, полученной не лично следователем, а посредством иных лиц.

5. Вывод о том, что производство обыска (выемки) должно быть нацелено на изъятие электронных носителей информации, но не компьютерной информации, которая может быть только извлечена и скопирована. Обосновывается, что в процессуальных ситуациях, когда невозможно изъять электронный носитель, изучение его содержимого правомерно производить только в рамках осмотра.

При этом такого рода информация может быть подвергнута изучению на электронном носителе только в ее первоначальном виде, без использования средств и методов, посредством которых может произойти ее модификация. Все манипуляции по восстановлению, дешифрованию, реформатированию и копированию с помощью специализированных технических средств производятся в рамках экспертного исследования.

6. Аргументируется некорректность дополнения законодателем положений п. 1 ч. 1 ст. 1641 УПК РФ, в соответствии с которыми изъятие электронного носителя информации допускается в ситуации, когда вынесено постановление о назначении судебной экспертизы в отношении электронных носителей информации. Такой вывод основывается на положениях ч. 2 ст. 811 УПК РФ, допускающих возможность назначения экспертизы только после изъятия, в том числе электронных носителей информации. Само по себе указание о вынесении постановления, носящего только перспективный характер и не имеющего обоснования (ч. 1 ст. 195 УПК РФ), образует правовую коллизию.

7. Установлено, что отнесение законодателем процедуры истребования электронных сообщений или иных передаваемых по сетям электросвязи сообщений к разновидности следственного действия, предусмотренного ст. 185 УПК РФ (Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка), необоснованно «купирует» полномочия следователя рамками почтовой корреспонденции, противоречит логике нормативного конструирования данной статьи. Принимая в расчет идентичность операционной структуры и процессуального алгоритма получения информации как о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, так и о содержании

электронных и (или) иных передаваемых по сетям электросвязи сообщений, представляется необходимым синтезировать их в рамках одного следственного действия под названием «Получение компьютерной информации у операторов связи и организаторов распространения информации в сети «Интернет», посвятив регламентации данного следственного действия статью 1861 УПК РФ и исключив из ст. 185 УПК РФ часть седьмую.

8. Для обеспечения правовой определенности в регламентации процедуры получения компьютерной информации видится целесообразным сформулировать специальную дефинитивную норму в статье 5 УПК РФ в виде нового пункта 241: «24.1) получение компьютерной информации у операторов связи и организаторов распространения информации в сети «Интернет» -получение сведений о соединениях между пользователями, абонентами (используемых ими устройствах), а также об электронных сообщениях или иных передаваемых по сетям электросвязи сообщениях;».

9. Обосновывается теоретическая конструкция авторской редакции статьи 1641 УПК РФ «Особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий», согласно которой в первой, второй и третьей частях статьи предусматриваются предписания, которые должны выполняться следователем при расследовании любых категорий преступлений. Четвертая часть проекта данной статьи закрепляет ограничение в изъятии носителей информации только по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности, соответственно, содержит исключения из этого ограничения. Аргументируется дополнение перечня исключений из ограничений, выраженное в возможности изъятия электронных носителей в случае отсутствия доступа к содержащейся на них информации1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ефремова Ольга Михайловна, 2021 год

- 133 с.

47. Комягина Ю.С. Следственные действия: сущность, классификация, принципы [Текст] / Ю. С. Комягина, С. В. Лаврухин. - Москва: Юрлитинформ, 2009. - 244 с.

48. Курс уголовного процесса [Текст] / Арутюнян А.А. [и др.]; под ред. Л. В. Головко; Московский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Юридический фак., Каф. уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора. 2-е изд., испр.

- Москва: Статут, 2017. - 278 с.

49. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Толковый словарь современного русского языка [Текст]. - М.: Эксмо, 2009. - 928 с.

50. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования [Текст]. -М., 1973. - 216 с.

51. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика [Текст] / П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2006. -174 с.

52. Марфицин П.Г. Усмотрение следователя: Уголов.-процессуал. аспект [Текст]: Монография / П. Г. Марфицин; М-во внутр. дел Рос. Федерации. Ом. акад. - Омск, 2002. - 234 с.

53. Мещеряков В.А. Преступления в сфере компьютерной информации: правовой и криминалистический анализ [Текст] / В.А. Мещеряков. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. - 176 с.

54. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений [Текст] / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 44-е изд., доп. - М.: ООО «А ТЕМП», 2013. - 874 с.

55. Основы теории электронных доказательств: монография [Текст] / под ред. С.В. Зуева. - М. Юрлитинформ, 2019. - 398 с.

56. Победкин А.В. Уголовно-процессуальное доказывание [Текст] / А. В. Победкин. - Москва: Юрлитинформ, 2009. - 408 с.

57. Проблемы и вызовы цифрового общества: тенденции развития правового регулирования цифровых трансформаций: коллективная монография: в 2 томах. - Саратов: СГЮА, 2020. - 204 с.

58. Развитие информационных технологий в уголовном судопроизводстве: монография / под ред. С.В. Зуева. — М.: Юрлитинформ, 2018. - 248 с.

59. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации, совершаемых против собственности [Текст]: учебное пособие. М.: МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя, 2020. - 185 с.

60. Получение информации, содержащейся в электронных мобильных устройствах, с применением универсального устройства извлечения судебной информации (UFED): методические рекомендации [Текст] / A.M. Багмет, С.Ю. Скобелин. - М.: Институт повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации, 2013. - 52 с.

61. Производство следственных действий, направленных на получение и использование компьютерной информации: монография [Текст] / под общ. ред. А. Г. Волеводза / В.Ю. Стельмах, О.М. Ефремова, В.Ф. Васюков. — Москва: Проспект, 2021. - 480 с.

62. Россинский С.Б. Следственные действия [Текст]: монография / С.Б. Россинский. - М.: Норма, 2018. - 240 с.

63. Россинский С.Б. Уголовный процесс [Текст]: учебник / С.Б. Россинский. - М.: Эксмо, 2009. - 735 с.

64. Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве: общие положения теории и практики: монография [Текст] / В.А. Семенцов. -Екатеринбург: Изд. дом «Уральская государственная юридическая академия», 2006. - 266 с.

65. Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве: монография [Текст] / В. А. Семенцов. - Москва: Юрлитинформ, 2017. - 254 с.

66. Кальницкий В.В. Следственные действия: учебное пособие [Текст] / В. В. Кальницкий, Е. Г. Ларин; М-во внутренних дел Российской Федерации, Омская акад. - Омск: ОмА МВД России, 2015. - 222 с.

67. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно -процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / под общ. ред. А.В. Смирнова [Электронный ресурс]. - URL: http://consultant.ru (дата обращения: 11.08.2019).

68. Соловьев А.Б. Использование полученных доказательств в досудебных стадиях уголовного судопроизводства России (уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы): монография [Текст] / А.Б. Соловьев. - М.: Юрлитинформаи, 2019. - 144 с.

69. Соловьев А.Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания: науч. -методическое пособие [Текст] / А. Б. Соловьев. - Москва: Юрлитинформ, 2006. - 207 с.

70. Спасович В. Д. О теории судебно-уголовных доказательств: в связи с судоустройством и судопроизводством [Текст] / В. Д. Спасович. - М.: ЛексЭст, 2001. - 93 с.

71. Способы получения доказательств и информации в связи с обнаружением (возможностью обнаружения) электронных носителей: учебное пособие [Текст]. - М.: Издательство Проспект, 2019. - 160 с.

72. Стельмах В.Ю. Следственные действия, ограничивающие тайну связи [Текст]: монография / В. Ю. Стельмах. - Москва : Юрлитинформ, 2016. - 420 с.

73. Стельмах В.Ю. Концептуальные основы следственных действий: монография [Текст] / В.Ю. Стельмах. - Москва: Юрлитинформ, 2017. - 282 с.

74. Стельмах В.Ю. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами как следственное действие: монография [Текст] / В.Ю. Стельмах. - Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2014. - 209 с.

75. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: Основные положения науки советского уголовного процесса. Т. 1 [Текст] / М.С. Строгович. - М.: Наука, 1968. - 470 с.

76. Томин В.А. Юридическая техника: учебное пособие [Текст / В.А. Томин. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2015. -84 с.

77. Уголовный процесс: учебник для вузов [Текст] /Авт. колл.: Л.Б. Алексеева, В.А. Давыдов, М.С. Дьяченко и др. ; Под ред. П. А. Лупинской. - М.: Юристъ, 1995. - 544 с.

78. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1, Т.2. [Текст] / Под ред. А.В. Смирнова. - Санкт-Петербург: Альфа, 1996. - 607 с.

79. Францифоров Ю.В., Ванин Д.В. Функциональное назначение деятельности следователя и его полномочия в состязательном уголовном процессе [Текст]: монография / Ю.В. Францифоров, Д.В. Ванин. - Москва: Юрлитинформ, 2013. - 199 с.

80. Хижняк Д.С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий: монография [Текст] / Д.С. Хижняк; под ред.: Комиссаров В.И. - М.: Юрлитинформ, 2004. - 128 с.

81. Чистякова В.С. Полномочия следователя в советском уголовном процессе: Лекция [Текст] / В.С.Чистякова. М-во высш. и сред. спец. образования СССР. Всесоюз. юрид. заоч. ин-т. - Москва, 1974. - 32 с.

82. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение [Текст] / С.А. Шейфер. - М.: Юрлитинформ, 2004. - 183 с.

83. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма [Текст] / С.А. Шейфер. - М.: Юрлитинформ, 2001. - 206 с.

84. Шейфер С.А. Следственные действия: Система и процессуал. Форма [Текст] / С.А. Шейфер. - М.: Юрид. лит., 1981. - 127 с.

85. Шумилин С.Ф. Полномочия следователя: механизм и проблемы реализации [Текст] / С.Ф. Шумилин. - М.: Издательство «Экзамен», 2006. -382 с.

86. Францифиров Ю.В. Функциональное назначение деятельности следователя и его полномочия в состязательном уголовном процессе: монография [Текст] / Ю.В. Францифоров, Д.В. Ванин. - Москва: Юрлитинформ, 2013. - 199 с.

87. Электронные доказательства в уголовном судопроизводстве: учебное пособие / Зуев С.В. [и др.]. - Москва: Юрлитинформ, 2020. - 193 с.

Статьи в журналах и иных периодических изданиях

88. Андриенко Ю.А. Отдельные аспекты использования информационных технологий и работы с электронными носителями информации в доказывании по уголовным делам [Текст] / Ю.А. Андриенко // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2018. - № 3 (32). - С. 99-105.

89. Антонов И.А. Работа следователя: противоречия процессуального положения, решаемых задач и ответственности [Текст] / И.А. Антонов // Российский следователь. - 2019. - № 7. - С. 15-19.

90. Архипова Н.А. Тактика осмотра и выемки электронных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи [Текст] / Н.А. Архипова // Закон и право. -2018. - № 6. - С. 132-135.

91. Асанов Р.Ш. Проблема обеспечения прав личности при действующей форме производства контроля и записи переговоров [Текст] / Р.Ш. Асанов // Труды Академии управления МВД России. - 2019. - № 4. - С. 33-39.

92. Ахмедшин Р.Л. Проблема классификации следственных действий [Текст] / Р.Л. Ахмедшин // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2016. - № 4 (22). - С. 25-29.

93. Багавиева Э.А. Об основаниях применения получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами [Текст] / Э.А. Багавиева // Бизнес. Образование. Право. - 2019. - № 2 (47). - С. 296-301.

94. Баксалова А.М., Черданцев А.Ю. Проблемы правового регулирования действий, указанных в статьях 186 и 186.1 уголовно-процессуального кодекса российской федерации [Текст] / А.М. Баксалова, А.Ю. Черданцев // Юридическая наука и практика. - 2016. - Т. 12. - № 1. - С. 117-125.

95. Белкин А.Р. Почта, телеграф, телефон и процессуальные действия [Текст] / А.Р. Белкин // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика Сборник научных статей 1У-ой Международной научно-практической конференции. Юго-Западный государственный университет. - 2015. - С. 30-37.

96. Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С. Выемка и осмотр электронных устройств [Текст] / Р.Г. Бикмиев, Р.С. Бурганов // Уголовное право. - 2018. - № 1. - С. 125 - 131.

97. Бондаренко А.А. Изъятие электронных носителей информации при расследовании уголовных дел экономической и общеуголовной направленности, а также по соединенным уголовным делам [Текст] /

A.А. Бондаренко // Законодательство и практика. - 2019. - № 1. - С. 36 - 40.

98. Булыжкин А.В. К вопросу о состоянии правового регулирования и правоприменения порядка изъятия электронных носителей информации [Текст] / А.В. Булыжкин // Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. - 2019. - № 1 (1). - С. 4958.

99. Бутенко О.С., Расчетов В.А. Возможности изучения мобильных телефонов в рамках предварительного следствия [Текст] / О.С. Бутенко,

B.А. Расчетов // Современные инновации: актуальные направления научных

исследований. сборник научных трудов по материалам VII Международной научно-практической конференции. - Пенза: «Наука и просвещение», 2017. - С. 30-32.

100. Быков В.М. Фактические основания производства следственных действий по УПК РФ / В.М. Быков // Журнал российского права. - 2005. - № 6. - С. 59-69.

101. Быков В.М. Доказательственное значение сведений о телефонных исходящих и входящих звонках мобильной связи [Текст] / В.М. Быков, Т.П. Сазонова, А.Н. Яковлев // Следователь. Федеральное издание. - 2008. - № 9 (125). - С. 14-18.

102. Васюков В.Ф. Изъятие электронных носителей информации: нерешенные проблемы практики [Текст] / В.Ф. Васюков // Уголовный процесс. 2016. № 2 (134). С. 54-57.

103. Васюков В.Ф. Когда по предпринимательским делам можно изымать электронные носители информации [Текст] / В.Ф. Васюков // Уголовный процесс. - 2019. - № 3 (171). - С. 66-71.

104. Вехов В.Б. Работа с электронными доказательствами в условиях изменяющегося уголовно-процессуального законодательства [Текст] / В.Б. Вехов // Российский следователь. - 2013. - № 10. - С. 22-24.

105. Вехов В.Б. Тактика получения доказательственной компьютерной информации из сети Интернет при расследовании преступлений, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами [Текст] / В.Б. Вехов // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. - 2019. - № 3. - С. 5-8.

106. Винницкий И.Е. Законность, справедливость и целесообразность в правоприменительной деятельности органов власти [Текст] / И.Е. Винницкий // Право и образование. - 2009. - № 9. - С. 158-166.

107. Виноградова К.А., Савина Л.А. Изъятие и осмотр мобильных телефонов и находящейся на них электронной информации по преступлениям,

совершенным военнослужащими [Текст] / К.А. Виноградова, Л.А. Савина // Вестник военного права. - 2019. - № 2. - С. 55-58.

108. Гаас Н.Н. Осмотр изъятого мобильного устройства: проблемы правоприменения [Текст] / Н.Н. Гаас // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2019. - № 4 (24). - С. 28-32.

109. Гаврилин Ю.В. Электронные носители информации в уголовном судопроизводстве [Текст] / Ю.В. Гаврилин // Труды Академии управления МВД России. - 2017. - № 4 (44). - С. 45-50.

110. Гаврилов Б.Я. Получение доказательств и информации с электронных носителей: вопросы законодательного регулирования и правоприменения [Текст] / Б.Я. Гаврилов // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. - 2018. - № 3. - С. 32-36.\

111. Гамбарова Е.А. Социальные сети как источник цифровых доказательств [Текст] / Е.А. Гамбарова // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 45-летию кафедры криминалистики юридического факультета БГУ. Криминалистическое обеспечение расследования преступлений: проблемы, перспективы и инновации. Ответственный редактор В.Б. Шабанов. - Минск: Изд. центр БГУ, 2017. - С. 187-189.

112. Герасимов И.Ф. Система процессуальных действий следователя [Текст] / И.Ф. Герасимов // Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты): межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. И.Ф. Герасимов. Свердловск: Свердловск. юрид. ин-т. - 1983. - С. 3-7.

113. Григорьев В.Н. Тенденции и проблемы развития законодательств в области информационных технологий, регулирующего уголовное судопроизводство [Текст] / В.Н. Григорьев // Академическая мысль. - 2019. -№ 3 (8). - С. 56-61.

114. Григорьев В.Н., Максимов О.А. Некоторые вопросы использования электронных носителей информации при расследовании уголовных дел [Текст]

/ В.Н. Григорьев, О.А. Максимов // Полицейская деятельность. - 2018. - № 1. -С. 1- 8.

115. Григорьев В.Н., Максимов О.А. Об электронных носителях информации в уголовном судопроизводстве [Текст] / В.Н. Григорьев, О.А. Максимов // Вестник Нижегородского ун-та им. Н.И. Лобачевского. -2019. - № 3. - С. 65-71.

116. Гриненко А.В. Соотношение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий [Текст] / А.В. Гриненко // Вестник Московского университета МВД России. - 2018. - № 4. - С. 233-235.

117. Гришин А.И. К вопросу о сущности и системе следственных действий [Текст] / А.И. Гришин // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2011. - № 2 (78). - С. 168-171.

118. Гудкова М.А. Актуальные вопросы информационно-аналитических исследований [Текст] / М.А. Гудкова // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - 2018. - № 3 (21). - С. 155-160.

119. Гузин А.Р., Валиева Ю.М. Проблемы регламентации собирания электронной информации в действующем законодательстве [Текст] / А.Р. Гузин, Ю.М. Валиева // Juvenis scientia. - 2017. - № 1. - C. 33-35.

120. Давлетов А.А. Право адвоката применять технические средства при производстве следственных действий [Текст] / А.А. Давлетов // Адвокатская практика. - 2020. - № 2. - С. 44 - 48.

121. Данилов А.И. Классификация следственных действий [Текст] / А.И. Данилов // Юридический факт. - 2019. - № 80. - С. 26-27.

122. Денисов Е.А. Проблемы изъятия криминалистически значимой информации у компании, предоставляющей услуги социальной сети [Текст] / Е.А. Денисов // Вестник Московского университета МВД России. - 2018. - № 2. - С. 101-104.

123. Дикарев И.С. Система сдержек и противовесов в досудебном производстве по уголовным делам [Текст] / И.С. Дикарев // Журнал российского права. - 2018. - № 3. - С. 76 - 83.

124. Добровлянина О.В. Некоторые аспекты о процессуальном изъятии (копировании) электронных носителей информации [Текст] / О.В. Добровлянина // Пермский юридический альманах. - 2019. - № 2. - С. 641649.

125. Доля Е.А. Относимость и допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве [Текст] / Е.А. Доля // Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти П.А. Лупинской: сборник научных трудов. - 2011. - С. 160-173.

126. Драпкин Л.Я. Решения следователя и тактические приемы в структуре процессуальных действий [Текст] / Л.Я. Драпкин // Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты): межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. И.Ф. Герасимов. Свердловск: Свердловск. юрид. ин-т. - 1983. -С. 7-15.

127. Дрей А.С. Особенности процессуальных полномочий следователя при производстве предварительного расследования [Текст] / А.С. Дрей // Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции курсантов и слушателей вузов МВД России, студентов гуманитарных вузов, адъюнктов, аспирантов и соискателей: в 2 частях. - 2015. - С. 189-193.

128. Дубоносов Е.С., Яшин В.Н. Анализ перспектив развития отечественной системы следственных действий [Текст] / Е.С. Дубоносов, В.Н. Яшин // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2020. - № 1. - С. 71-81.

129. Егоров Н.Н. Пример комплексного следственного действия при расследовании преступлений [Текст] / Н.Н. Егоров // Актуальные проблемы науки и практики сборник научных трудов. Хабаровск. - 2018. - С. 114-117.

130. Елагина Е.В. Производство отдельных процессуальных действий, затрагивающих право граждан на тайну переписки и телефонных переговоров [Текст] / Е.В. Елагина // Криминалистъ. - 2019. - № 2 (27). - С. 3-8.

131. Ефремова О.М. К вопросу о новых правилах производства следственных действий, в ходе которых изымаются электронные носители информации [Текст] / О.М. Ефремова // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. 2020. Т. 5. - № 2(10). - С. 135-138.

132. Ефремова О.М. Понятие, сущность и значение дискреционных полномочий следователя [Текст] / О.М. Ефремова // Вестник Калининградского юридического института МВД России. - 2010. - № 1 (19). - С. 17-20.

133. Ефремова О.М., Васюков В.Ф. Нуждаются ли в корректировке правила производства следственных действий, направленных на изъятие электронных носителей информации и копирование компьютерной информации? [Текст] / О.М. Ефремова, В.Ф. Васюков // Вестник Московской академии Следственного комитета Российской Федерации - 2020. - № 4. - С. 69-74.

134. Ефремова О.М., Васюков В.Ф. Ретроспективный анализ уголовно-процессуального законодательства в части реализации полномочий следователя, направленных на получение и использование компьютерной информации [Текст] / О.М. Ефремова, В.Ф. Васюков // Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. 2020. Т. 1. - № 1 (2). - С. 230-238.

135. Жуков Д.А. И вновь о проблемных вопросах регламентации полномочий следователя [Текст] / Д.А. Жуков // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. - 2018. - № 3 (17). - С. 87-91.

136. Зайцева Е.А. С.А. Шейфер о системе следственных действий [Текст] / Е.А. Зайцева // Юридический вестник Самарского университета. - 2017. - Т. 3. - № 4. - С. 38-42.

137. Зазулин А.И. Получение следователем информации, содержащейся в сообщениях, передаваемых посредством электронной почты и мессенджеров: проблемы процессуального регулирования [Текст] / А.И. Зазулин // Российский следователь. - 2018. -№ 5. - С. 16-19.

138. Зигура Н.А. Использование специальных знаний для обнаружения, изъятия, фиксации и закрепления энергозависимой компьютерной информации [Текст] / Н.А. Зигура // Вестник ЮУрГУ. - 2007. - №4. - С. 61-65.

139. Зотов А.Ю. Процессуальная самостоятельность следователя: реальность или теоретическая конструкция? [Текст] / А.Ю. Зотов // Уголовное судопроизводство. - 2018. - № 4. - С. 17-24.

140. Зуев С.В. Осмотр и изъятие электронных носителей информации при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий [Текст] / С.В. Зуев // Законность. - 2018. - № 4. - С. 58-60.

141. Зуев С.В. Электронное копирование информации - регламентация в УПК [Текст] / С.В. Зуев // Законность. - 2013. - № 8. - С. 22-23.

142. Зуев С.В., Черкасов В.С. Новые правила изъятия электронных носителей и копирования информации (статья 164.1 УПК РФ): преимущества и недостатки новеллы [Текст] / С.В. Зуев, В.С. Черкасов // Сибирское юридическое обозрение. - 2019. - № 2. - С. 193-197.

143. Ионова Ю.А., Калитин С.В. Понятие доказательств, имеющих электронную форму и цифровое содержание: проблемы и перспективы [Текст] / Ю.А. Ионова, С.В. Калитин // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. - 2013. - №1. - С. 49-61.

144. Калиновский К.Б., Маркелова Т.Ю. Доказательственное значение «электронной» информации в российском уголовном процессе [Текст] / К.Б. Калиновский, Т.Ю. Маркелова // Российский следователь. - 2001. - № 6. -С. 18-19.

145. Кальницкий В.В. Вопросы правовой регламентации следственных действий на современном этапе [Текст] / В.В. Кальницкий // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 2. - С. 32-38.

146. Карлов А.Л. Новый взгляд на вопрос о допустимости изъятия электронных носителей информации без участия специалиста [Текст] / А.Л. Карлов // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики. Материалы XXII международной научно-практической

конференции: в 2 частях. Ответственный редактор Н.Н. Цуканов. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2019. - С. 58-60.

147. Киричек Ю.С. Тактика осмотра мобильного телефона и фиксация его результата [Текст] / Ю.С. Киричек // Лучшая студенческая статья 2017. Сборник статей победителей VI Международного научно-практического конкурса. - Пенза: «Наука и Просвещение», 2017. - С. 179-182.

148. Клевцов К.К. Переписка в мессенджерах как доказательство. Способы получения и оформления [Текст] / К.К. Клевцов // Уголовный процесс. - 2020. - № 10. - С. 42-45.

149. Клевцов К.К., Квык А.В. Изъятие и осмотр информации, находящейся в электронной памяти абонентских устройств [Текст] / К.К. Клевцов, А.В. Квык // Законность. - 2020. - № 12 (1034). - С. 56-60.

150. Климов Д.В. О необходимости привлечения специалиста для изъятия электронных носителей информации в ходе производства обыска и выемки [Текст] / Д.В. Климов // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2016. - № 16-1. - С. 154-155.

151. Ким А.В. Отдельные вопросы проведения осмотра и экспертизы электронных носителей информации [Текст] / А.В. Ким // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. - 2019. - №1. - С. 151-156.

152. Коваль А.В. Процессуальные и тактические аспекты наложения ареста на почтово-телеграфные отправления [Текст] / А.В. Коваль // Вестник Владимирского юридического института. - 2010. - № 4 (17). - С. 107-112.

153. Ковтун Ю.А. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления: сущность, основания, процессуальный порядок и проблемные аспекты его производства [Текст] / Ю.А. Ковтун, Р.М. Шевцов, Д.Н. Рудов // Пробелы в российском законодательстве. - 2015. - № 1. - С. 190-194.

154. Ковтуновский В.Е. Правовая природа полномочий следователя в уголовном судопроизводстве [Текст] / В.Е. Ковтуновский // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. - 2010. - № 2. - С. 386-389.

155. Козловский П.В., Седельников П.В. Участие специалиста в изъятии электронных носителей [Текст] / П.В. Козловский, П.В. Седельников // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2014. - № 1 (52). - С. 17-19.

156. Козырев Г.И. Документирование прослушивания и звукозаписи телефонных и иных переговоров [Текст] / Г.И. Козырев // Законность. - 1993. -№ 4. - С. 32-26.

157. Колосович М.С., Колосович О.С. Контроль и запись переговоров -следственно-оперативное мероприятие? [Текст] / М.С. Колосович, О.С. Колосович // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2010. - № 3 (14). - С. 130-134.

158. Кочкина М.А., Хорьяков С.Н. Оценка достаточности доказательств при окончании предварительного расследования путем направления уголовного дела в суд / М.А. Кочкина, С.Н. Хорьяков // Уголовное судопроизводство: современное состояние и основные направления совершенствования. Сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летнему юбилею доктора юридических наук, профессора А.В. Гриненко (г. Москва, 2016 г.). - 2016. - С. 273-277.

159. Краснова Л.Б. Электронные носители информации как вещественные доказательства [Текст] / Л.Б. Краснова // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2013. - № 4-2. - С. 254260.

160. Кремнева Е.А., Хорьяков С.Н. Протоколирование следственных действий [Текст] / Е.А. Кремнева, С.Н. Хорьяков // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2018. - № 2 (37). - С. 76-82.

161. Кузнецова С.М. Реализация конституционного права на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений при осмотре сотового телефона в ходе производства по уголовному делу [Текст] / С.М. Кузнецова // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. - 2018. -№ 2 (43). - С. 39-43.

162. Курбенков В.А., Славин В.Е. О некоторых особенностях следственных действий проводимых в отношении мобильных телефонов. Процессуальный и криминалистический аспект [Текст] В.А. Курбенков,

B.Е. Славин // Научный альманах. - 2019. - № 3-1 (53). - С. 134-137.

163. Кругликов А.П. Неотложные следственные действия [Текст] / А.П. Кругликов // Уголовное право. - 2004. - № 3. - С. 93-94.

164. Лазарева В.А. Досудебное производство: перспективы развития [Текст] / В.А. Лазарева // Юридический вестник Самарского университета. -2019. - Т. 5. - № 4. - С. 67-73.

165. Лановенко Ю.С. Выемка и осмотр телефонных устройств: проблемные аспекты [Текст] / Ю.С. Лановенко // Обеспечение прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве: организационные, процессуальные и криминалистические аспекты Материалы Крымского студенческого юридического форума. Ответственные редакторы М.А. Михайлов, Т.В. Омельченко. - Симферополь: ООО Издательство Типография «Ариал», 2018. - С. 50-52.

166. Лапин Е.С. Технология контроля и записи переговоров [Текст] / Е.С. Лапин // Следователь. - 2002. - № 8. - С. 5-8.

167. Ларин Е.Г. Осмотр мобильного телефона проблемы законодательства и практики [Текст] / Е.Г. Ларин // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2017. - № 15-1. -

C. 132-134.

168. Лунегова В.П. Особенности производства выемки электронных сообщений [Текст] / В.П. Лунегова // Норма. Закон. Законодательство. Право материалы XIX Международной научно-практической конференции молодых ученых: в 2 томах. - Пермь: Пермский государственный национальный исследовательский университет, 2017. - С. 147-150.

169. Макаренко И.А. Следственные действия как процессуальные способы получения информации о личности несовершеннолетних обвиняемых

и их классификация [Текст] / И.А. Макаренко // Вестник Башкирского университета. - 2006. - № 4. - С. 129-130.

170. Макеева И.В. Реализация процессуальной деятельности следователя на стадии возбуждения уголовного дела [Текст] / И.В. Макеева, С.Н. Хорьяков, Е.А. Кремнева // Пробелы в российском законодательстве. 2018. - № 2. - С. 139141.

171. Маринкин Д.Н., Костарева В.А. Цифровые доказательства в уголовном судопроизводстве [Текст] / Д.Н. Маринкин, В.А. Костарева // Вестник Пермского института ФСИН России. - 2019. - № 1 (32). - С. 33-36.

172. Миликова А.В. Процессуальные и тактические принципы принятия следователем решений о производстве следственных действий [Текст] / А.В. Миликова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. - 2014. - № 2 (23). - С. 119-122.

173. Овсянников Д.В. Доказательственное значение результатов копирования электронной информации в уголовном процессе [Текст] / Д.В. Овсянников // Правопорядок: история, теория, практика. - 2015. - № 2 (5).

- С. 33-36.

174. Овчинникова О.В. Собирание электронных доказательств, размещенных в сети Интернет [Текст] / О.В. Овчинникова // Правопорядок: история, теория и практика. - 2016. - № 4 (11). - С. 67-70.

175. Оконенко Р.И. К вопросу о правомерности осмотра компьютера как следственного действия [Текст] / Р.И. Оконенко // Адвокат. - 2015. - № 1. -С. 27-30.

176. Осипенко А.Л. Особенности расследования сетевых компьютерных преступлений [Текст] / А.Л. Осипенко // Российский юридический журнал. -2010. - № 2. - С. 121-126.

177. Осипенко А.Л., Гайдин А.И. Правовое регулирование и тактические особенности изъятия электронных носителей информации [Текст] / А.Н. Осипенко, А.И. Гайдин // Вестник Воронежского института МВД России.

- 2014. - № 1. - С. 170-178.

178. Пастухов П.С. Электронное вещественное доказательство в уголовном судопроизводстве [Текст] / П.С. Пастухов // Вестник Томского государственного университета. - 2015. - № 396. - С. 149-153.

179. Першин А.Н. Электронный носитель информации как новый источник доказательств по уголовным делам [Текст] / А.Н. Першин // Уголовный процесс. - 2015. - № 5. - С.48-55.

180. Пищулин А.И. Реализация дискреционных полномочий следователем как преодоление неопределенности в ходе предварительного расследования [Текст] / А.И. Пищулин // Проблемы уголовного судопроизводства, криминалистики и судебной экспертизы в современном мире Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции. -Краснодар: ООО «Издательский Дом - Юг», 2017. - С. 163-166.

181. Поляков В.В. Особенности производства осмотра по компьютерным преступлениям [Текст] / В.В. Поляков // Российский следователь. - 2017. - № 21. - С. 14-17.

182. Попов Е.М. Проблемы электронной переписки в уголовно-процессуальном доказывании [Текст] / Е.М. Попов // Конституционно-правовое регулирование общественных отношений: теория, методология, практика. Материалы международной научно-практической конференции. - Воронеж: ООО «АМиСта», 2018. - С. 261-271.

183. Пропастин С.В. Осмотр или судебная экспертиза: выбор в пограничных ситуациях (на примере обнаружения и исследования компьютерной информации) [Текст] / С.В. Пропастин // Современное право. -2013. - № 6. - С. 129-132.

184. Родивилина В.А., Цуканов Н.Н. Изъятие и осмотр мобильного телефона как электронного носителя информации [Текст] / В.А. Родивилина, Н.Н. Цуканов // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2019. - С. 107-114.

185. Россинский С.Б. Приложение к протоколу следственного действия: признавать или не признавать как вещественное доказательство? [Текст] /

С.Б. Россинский // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. - 2017. - № 2 (81). - С. 91-104.

186. Россинский С.Б. Соотношение результатов невербальных следственных и судебных действий с показаниями по уголовному делу: возможные варианты решения проблемы [Текст] / С.Б. Россинский // Российский следователь. - 2013. - № 17. - С. 4-9.

187. Сафронов Д.М., Сидорова К.С. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты получения информации о пользователях сети Интернет при производстве следственных действий [Текст] / Д.М. Сафронов, К.С. Сидорова // Российская юстиция. - 2021. - № 1. - С. 30-33.

188. Семенцов В.А. О научном наследии профессора С.А. Шейфера по вопросу о проникновении оперативно-розыскных мер в систему следственных действий [Текст] / В.А. Семенцов // Юридический вестник Самарского университета. - 2019. - Т. 5. - № 4. - С. 30-35.

189. Семенцов В.А. Судебная экспертиза в уголовном судопроизводстве: некоторые современные проблемы [Текст] / В.А. Семенцов // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2014. - № 4 (31). - С. 114-121.

190. Скобелин С.Ю. Возможности получения криминалистически значимой информации при осмотре мобильных средств связи и пределы ограничения конституционных прав граждан на тайну переписки [Текст] / С.Ю. Скобелин // Преступность в сфере информационных и телекоммуникационных технологий: проблемы предупреждения, раскрытия и расследования преступлений. - 2017. -№ 1. - С. 89-98.

191. Соколов Ю.Н. Наложение ареста на электронные сообщения, их осмотр и выемка [Текст] / Ю.Н. Соколов // Российский следователь. - 2020. - № 10. - С. 38 - 41.

192. Солодов Д.А. Контроль и запись переговоров как следственное действие [Текст] / Д.А. Солодов // Изв. Тульск. гос. ун-та. Сер.: Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности. Вып. 4. - Тула, 2001. - С. 201.

193. Сотников К.И. Тактика осмотра страниц Интернет-сайтов [Текст] / К.И. Сотников // Вестник криминалистики. - 2015. - №2 (54). - С. 48-53.

194. Старичков М.В. Вопросы использования носителей компьютерной информации в качестве доказательств [Текст] / М.В. Старичков // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2014. - № 2-2. - С. 119-125.

195. Старичков М.В., Антонов В.А. Электронные носители как источники криминалистически значимой информации [Текст] / М.В. Старичков, В.А. Антонов // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра: сб. науч. тр. Вып. 3-4.

- Иркутск: ФГКОУ ВПО «ВСИ МВД России». - 2013. - С. 123-127.

196. Стельмах В.Ю. Понятие и отличительные признаки следственных действий [Текст] / В.Ю. Стельмах // Российский юридический журнал. - 2014.

- № 2. - С. 88-97.

197. Стельмах В.Ю. Современные подходы к классификации следственных действий [Текст] / В.Ю. Стельмах // Академический юридический журнал. - 2016. - № 2 (64). - С. 28-39.

198. Судницын А.Б. Отдельные процессуальные и организационные особенности изъятия и хранения электронных носителей информации при производстве по уголовным делам [Текст] / А.Б. Судницын // Вестник Сибирского юридического института ФСИН России. - № 1 (22). - 2016. - С. 1116.

199. Супрун С.В., Черкасов В.С. О противоречивом характере новеллы в законодательном регулировании следственного действия «наложение ареста на почтово-телеграфные отправления» [Текст] / С.В. Супрун, В.С. Черкасов // Вестник Омской юридической академии. - 2017. - № 1. - С.59-64.

200. Суровенко И.А., Гудзь А.А. Особенности изъятия электронных носителей информации в ходе обысков [Текст] / И.А. Суровенко, А.А. Гудзь // Научный портал МВД России. - 2016. - № 4 (36). - С. 25-29.

201. Тишутина И.В., Козинкин В.А. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами:

перспективы совершенствования [Текст] / И.В. Тишутина, В.А. Козинкин // Вестник уральского юридического института МВД России. - 2016. - №2. -С.24-26.

202. Токарева Е.В., Хоршева В.С. Осмотр электронных сообщений: правовая регламентация и особенности производства [Текст] / Е.В. Токарева, В.С. Хоршева // Уголовное судопроизводство России: проблемы и перспективы развития. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Составители Э.К. Кутуев, Н.В. Лантух, М.А. Макаренко, Т.Ю. Макшеева. -2019. - С. 348-353.

203. Трусов К.Ю. О расширении полномочий следователя по обжалованию решений прокурора [Текст] / К.Ю. Трусов // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. - 2015. - № 1 (3). - С. 182-184.

204. Тушев А.А., Назаров Н.А. Информация как основа всех видов доказательств в уголовном процессе [Текст] / А.А. Тушев, Н.А. Назаров // Общество и право. - 2012. - № 3. - С. 195-197.

205. Тушканова О.В. К вопросу о доказательственном значении компьютерной информации [Текст] / О.В. Тушканова // Криминалистика в условиях развития информационного общества (59-е ежегодные криминалистические чтения). Сборник статей Международной научно-практической конференции. - Москва: Акад. упр. МВД России, 2018. - С. 293295.

206. Уланов В.В. Самостоятельность и независимость следователя при осуществлении процессуальных полномочий в уголовном судопроизводстве [Текст] / В.В. Уланов // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. - 2012. - № 2 (61). - С. 38-43.

207. Федюкина А.Ю. Электронный носитель информации как доказательство по уголовным делам [Текст] / А.Ю. Федюкина // Отечественная юриспруденция. - 2016. - №12 (14). - С. 44-46.

208. Францифоров Ю.В. Особенности классификации следственных действий [Текст] / Ю.В. Францифоров // Российский следователь. - 2010. -№ 24. - С. 9-13.

209. Халиков А.Н. Вопросы правового регулирования оперативно-розыскной деятельности [Текст] / А.Н. Халиков // Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: материалы Второй Международ. науч. -практ. Конференции (3 декабря 2009 г.) / под общ. ред. проф. В. Л. Кудрявцева. -Челябинск: РЕКПОЛ, 2010. - С. 360-364.

210. Халиков А.Н. Взаимодействие и конкуренция следственных действий [Текст] / А.Н. Халиков // Российский следователь. - 2006. - № 2. -С. 5-8.

211. Химичева О.В. ГГ-преступления и территориальная подследственность [Текст] / О.В. Химичева // Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. - 2020. - Т. 2. - № 1 (2). - С. 326-333.

212. Химичева О.В., Андреев А.В. Цифровизация как тренд развития современного уголовного процесса [Текст] / О.В. Химичева, А.В. Андреев // Вестник Московского университета МВД России. - 2020. - № 3. - С. 21-23.

213. Цуканов Н.Н., Карлов А.Л. К вопросу об изъятии электронных носителей информации при производстве следственных действий [Текст] / Н.Н. Цуканов, А.Л. Карлов // Алтайский юридический вестник. - 2019. - № 4 (28). - С. 135-140.

214. Черепанова Л.В. Процессуальный порядок получения сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, при производстве по уголовному делу [Текст] / Л.В. Черепанова // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2019. - № 17-1. - С. 76-78.

215. Черкасов В.С. Компьютерная информация как самостоятельный источник уголовно-процессуальных доказательств: аргументы за и против

[Текст] / В.С. Черкасов // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. - 2018. - № 2 (43). - С. 55-62.

216. Чумакова И.И. Статья 164.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: проблемы правоприменения [Текст] / И.И. Чумакова // NovaUm.Ru. - 2020. - № 24. - С. 42-45.

217. Чупахин Р.В. Особенности производства контроля и записи переговоров при расследовании взяточничества [Текст] / Р.В. Чупахин // Юридический мир. - 2006. - № 10. - С. 49-57.

218. Шайдуллина Э.Д., Шмелева О.Г. Законодательное закрепление наложения ареста на электронную переписку в уголовном судопроизводстве [Текст] / Э.Д. Шайдуллина, О.Г. Шмелева // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. - 2018. - № 2 (43). - С. 44-49.

219. Шейфер С.А. Российский следователь - исследователь или преследователь [Текст] / С.А. Шейфер // Российская юстиция. - 2010. - № 11. -С. 34-36.

220. Шигуров А.В., Подольный Н.А. Проблемы правового регулирования изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий [Текст] / А.В. Шигуров, Н.А. Подольный // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2020. - № 1 (49). - С. 169-174.

221. Шурухнов Н.Г. Процедура и содержание процессуальных информационно-технологических средств сбора доказательств, используемых в российской практике расследования преступлений, совершаемых с использованием современных электронных технологий [Текст] / Н.Г. Шурухнов // Вопросы правоведения. Изд-во: М.: Автономная некоммерческая организация «Международный исследовательский институт». - 2013. - С. 294-315.

222. Щегольков В.А. Классификация следственных действий [Текст] / В.А. Щегольков // Юриспруденция и политология: Теория и практика. Сборник

статей Международной научно-практической конференции. - Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение», 2020. - С. 64-66.

223. Эйсман А.А. Вопросы структуры и языка уголовно-процессуального закона [Текст] / А.А. Эйсман // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 15. -М., 1972. - С. 71-99.

224. Яшин В.Н. Проблема определения системы следственных действий в уголовном процессе России [Текст] / В.Н. Яшин // Публичное и частное право. - 2016. - № 4 (32). - С. 115-124.

Диссертации и авторефераты диссертаций

225. Бабич А.В. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя как основа его статуса в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / А.В. Бабич. - Саратов, 2011. - 235 с.

226. Балакшин, В. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания (важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации): дис. ... д-ра юрид. наук [Текст] / В.С. Балакшин. - Екатеринбург, 2005. - 533 с.

227. Балашова А.А. Электронные носители информации и их использование в уголовно-процессуальном доказывании: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / А.А. Балашова. - Москва, 2020. - 216 с.

228. Балашова А.А. Электронные носители информации и их использование в уголовно-процессуальном доказывании: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / А.А. Балашова. - Москва, 2020. - 30 с.

229. Вагурин Д.В. Контроль и запись переговоров в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / Д.В. Вагурин. - Москва, 2009. - 199 с.

230. Власов А.А. Полномочия следователя в советском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / А.А. Власов. - Москва, 1979. -188 с.

231. Дикарев И.С. Диспозитивность в уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / И.С. Дикарев. - Волгоград, 2004. -21 с.

232. Григорьев О.Г. Роль и уголовно-процессуальное значение компьютерной информации на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / О.Г. Григорьев. - Тюмень, 2003. - 221 с.

233. Гулиева Н.И. Проблемы реализации принципа дискреционного уголовного преследования в российском и зарубежном уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / Н.И. Гулиева. - Ростов-на-Дону, 2004. - 182 с.

234. Дармаева В.Д. Уголовно-процессуальный статус следователя: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / В.Д. Дармаева. - Москва, 2003. - 218 с.

235. Дерюгин Р.А. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами: тактика следственного действия и использование его результатов при расследовании преступлений : дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / Р.А. Дерюгин. - Екатеринбург, 2018. - 226 с.

236. Доспулов Г.Г. Информационно-доказательственный процесс и психологические основы деятельности следователя: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук [Текст] / Г.Г. Доспулов. - СПб., 1992. - 52 с.

237. Зазулин А.И. Правовые и методологические основы использования цифровой информации в доказывании по уголовному делу: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / А.И. Зазулин. - Екатеринбург, 2018. - 32 с.

238. Зигура Н.А. Компьютерная информация как вид доказательств в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / Н.А. Зигура. -Челябинск, 2010. - 234 с.

239. Зотов А.Ю. Должностные лица органов предварительного следствия как субъекты уголовно-процессуальной деятельности : автореферат канд. юрид. наук [Текст] / А.Ю. Зотов. - Волгоград, 2018. - 25 с.

240. Ивченко Л.И. Тактика контроля и записи переговоров и использование результатов этого следственного действия в расследовании преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / Л.И. Ивченко. -Москва, 2004. - 24 с.

241. Казначей И.А. Использование технических средств коммуникации в уголовном судопроизводстве: пути совершенствования: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / И.А. Казначей. - Волгоград, 2014. - 265 с.

242. Колосович М.С. Процессуальные средства обеспечения гласности и тайны в уголовном судопроизводстве: концептуальные основы: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук [Текст] / М.С. Колосович. - Волгоград, 2019. - 50 с.

243. Кувычков С.И. Использование в доказывании по уголовным делам информации, представленной в электронном виде: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / С.И. Кувычков. - Нижний Новгород, 2016. - 273 с.

244. Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук [Текст] / Н.П. Кузнецов. -Воронеж, 1998. - 34 с.

245. Ларина А.В. Дискреционные полномочия прокурора в досудебном производстве России и других стран СНГ: сравнительно-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / А.В. Ларина. -Москва, 2019. - 34 с.

246. Литвин И.И. Современные технические средства и проблемы их применения в доказывании на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / И.И. Литвин. -Екатеринбург, 2018. - 31 с.

247. Марфицин П.Г. Усмотрение следователя: Уголовно-процессуальный аспект: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук [Текст] / П.Г. Марфицин. - Москва, 2003. - 58 с.

248. Медведева М.О. Уголовно-процессуальная форма информационных технологий: современное состояние и основные направления развития:

автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / М.О. Медведева. - Москва, 2018. - 28 с.

249. Овсянников Д.В. Копирование электронной информации как средство уголовно-процессуального доказывания: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / Д.В. Овсянников. - Екатеринбург, 2016. - 192 с.

250. Оконенко Р.И. «Электронные доказательства» и проблемы обеспечения прав граждан на защиту тайны личной жизни в уголовном процессе: сравнительный анализ законодательства Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / Р.И. Оконенко. - Москва, 2016. - 158 с.

251. Попов К.И. Процессуальные аспекты контроля и записи телефонных и иных переговоров: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / К.И. Попов. - Челябинск, 2003. - 192 с.

252. Раимжанова Н.А. Нормативная регламентация использования специальных знаний в уголовно-процессуальном законодательстве Кыргызской Республики и Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / Н.А. Раимжанова. - Волгоград, 2015. - 262 с.

253. Россинский С.Б. Концептуальные основы формирования результатов «невербальных» следственных и судебных действий в доказывании по уголовному делу: дис. ... д-ра юрид. наук [Текст] / С.Б. Россинский. - Москва, 2016. - 525 с.

254. Рыбин А.В. Электронный документ как вещественное доказательство по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации: процессуальные и криминалистические аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / А.В. Рыбин. - Санкт-Петербург, 2005. - 26 с.

255. Свежинцев Е.И. Теоретические и прикладные проблемы реализации конституционного права на доступ к информации в досудебном производстве по уголовным делам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / Е.И. Свежинцев. - Волгоград, 2019. - 29 с.

256. Свежинцев Е.И. Теоретические и прикладные проблемы реализации конституционного права на доступ к информации в досудебном производстве по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / Е.И. Свежинцев. -Волгоград, 2019. - 244 с.

257. Семенцов В.А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве: дис. ... д-ра юрид. наук [Текст] / В.А. Семенцов. - Екатеринбург, 2006. - 446 с.

258. Сергеев С.М. Правовое регулирование применения электронной информации и электронных носителей информации в уголовном судопроизводстве: отечественный и зарубежный опыт: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / С.М. Сергеев. - Екатеринбург, 2018. - 36 с.

259. Сычёв А.В. Уголовно-процессуальные аспекты контроля и записи переговоров на предварительном расследовании: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / А.В. Сычёв. - Волгоград, 2007. - 32 с.

260. Хорьяков С.Н. Процессуальная самостоятельность следователя: автореф. дис. ... кандидата юридических наук [Текст] / С.Н. Хорьяков. -Москва, 2006. - 23 с.

261. Черенков А.В. Использование контроля и записи переговоров в раскрытии и расследовании преступлений: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / А.В. Черенков. - Москва, 2005. - 193 с.

262. Ширёв Д.А. Контроль и запись телефонных и иных переговоров и их доказательственное значение в уголовном судопроизводстве России: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / Д.А. Ширёв. - Москва, 2009. - 219 с.

263. Шумилин С.Ф. Теоретические основы и прикладные проблемы механизма реализации полномочий следователя в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук [Текст] / С.Ф Шумилин. - Воронеж, 2010. -42 с.

264. Шумилин С.Ф. Теоретические основы и прикладные проблемы механизма реализации полномочий следователя в уголовном судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук [Текст] / С.Ф Шумилин. - Воронеж, 2010. - 506 с.

Судебная и следственная практика

265. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда г. Липецка о проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 г. «О связи»: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2.10.2003 № 345-О // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2004. - № 1. - С. 52.

266. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Николая Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 176 и частью первой статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: определение Конституционного Суда РФ от 08 апреля 2010 года № 433-О-О. - Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».

267. По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ООО «Мечел-Кокс») на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части второй статьи 38 и частью одиннадцатой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2020 № 4-О. - Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».

268. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прозоровского Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 176, 177 и 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 189-О. - Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».

269. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 176 и 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 338-О. -Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».

270. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 186.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1786-О. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

271. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2013 года по делу № 41-АПУ13-13сп. [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

272. Апелляционное постановление Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 14 ноября 2019 года по делу № 205-АПУ19-37 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

273. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года по делу № 77-431/2020 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

274. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 года по делу № 22-13158/2011 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

275. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 21 апреля 2011 года по делу № 22 -221/2011 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

276. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 24 мая 2012 г. по делу № 22-2225/12 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

277. Апелляционное постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2014 года по делу № 22-229-2014 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

278. Апелляционное постановление Московского областного суда от 26 августа 2014 года по делу № 22К-1016/2014 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

279. Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 27 января 2015 года по делу № 22-219/2015 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

280. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21 июля 2016 года по делу № 22-2870/2016 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

281. Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 11 мая 2017 года по делу № 1-74/17 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

282. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 11 июля 2017 года по делу № 22968/2017 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

283. Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 24 октября 2017 года по делу № 22-5439/2017 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

284. Апелляционное постановление Саратовского районного суда от 25 января 2018 года по материалу № 22-211 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

285. Апелляционное постановление Тульского областного суда от 12 февраля 2018 года по делу № 22-122 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

286. Апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 13 марта 2018 года по делу № 22к-160/2018 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

287. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 3 апреля 2018 года по делу № 22-148/2018 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

288. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 24 июля 2018 года по делу №22-1245/2018 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

289. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2018 года по делу 22-7837/2018 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

290. Апелляционное постановление Орловского областного суда от 4 декабря 2018 г. по делу № 22К-1363/2017 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

291. Апелляционное постановление Самарского областного суда от 10 декабря 2018 года по делу № 22-7165/2018 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

292. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 13 декабря 2018 года по делу №22-1516/2018 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

293. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 11 апреля 2019 года по делу №22-400/2019 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

294. Апелляционное определение суда Чукотского автономного округа от 28 мая 2019 года по делу № 1-5/2019 (22-38/2019) [Электронный ресурс]. -URL: http://sudact.ru.

295. Апелляционное постановление Верховный Суд Республики Адыгея от 13 июня 2019 года по делу № 22К-316/2019 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

296. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 20 июня 2019 года по делу 22-1942/2019 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

297. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 04 июля 2019 года по делу № 22-1092/2019 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

298. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 08 июля 2019 года по делу № 22-3319/2019 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

299. Апелляционное определение Томского областного суда от 11 июля

2019 года по делу № 22-1217/2019 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

300. Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2019 года по делу № 22К-5752/2019 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

301. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июля 2019 года по делу № 22К-1348/2019 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

302. Апелляционное постановление Псковского областного суда от 10 ноября 2019 года по делу № 22-758 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

303. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 05 сентября 2019 года по делу № 22-2184/2019 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

304. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 17 января 2020 года по делу № 10-155/2020 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

305. Апелляционное определение Московского городского суда от 13 мая

2020 года по делу № 10-3568/2020 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

306. Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2013 года по делу №1-535/13 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

307. Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 мая 2019 года по делу№ 1-106/2019 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

308. Приговор Кромского районного суда Орловской области от 21 декабря 2016 года по делу № 1/1-36/2016 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

309. Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2019 года по делу № 1-167/2019 (1-966/2018) [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

310. Приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 04 февраля 2019 года по делу 1-5/2019 (1-147/2018) [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

311. Приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 мая 2019 года по делу № 1-162/2019 [Электронный ресурс]. -URL: http://sudact.ru.

312. Материалы УД № 11901380001000144, СУ УМВД России по г. Курску, 2019 г.

313. Материалы УД № 11901380001000142, СУ УМВД России по г. Курску, 2019 г.

314. Материалы УД № 11901380001000144, СУ УМВД России по г. Курску, 2019 г.

315. Материалы УД № 11802200022510014, СУ СК России по Воронежской области, 2018 г.

316. Материалы УД № 11702200002110089, СУ СК России по Воронежской области, 2018 г.

317. Материалы УД № 11802200002110077, СУ СК России по Воронежской области, 2018 г.

318. Материалы УД № 11804009624000005, СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области, 2018 г.

319. Материалы УД № 11701280001000721, СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области, 2018 г.

320. Материалы УД № 11701280061000108, СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области, 2018 г.

321. Материалы УД № 11801280011000089, СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области, 2018 г.

322. Материалы УД № 11901520050000488, СУ УМВД по г. Омску, 2019 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение 1

Результаты анкетирования сотрудников следственных подразделений

Общие Группы респондентов

характеризую щие данные

респондентов СП ОВД СП СК России

Из 129 опрошенных (100%) 72 (55,8 %) 57 (44,2 %)

Общий стаж работы от 1 года до 3 лет 31 (43,1 %) 32 (56,1 %)

Общий стаж работы от 3 до 5 лет 27 (37,5 %) 16 (28,1 %)

Общий стаж работы от 5 до 10 лет 8 (11,1 %) 7 (12,3 %)

Общий стаж работы свыше 10 лет 6 (8,3 %) 2 (3,5 %)

1. При производстве каких следственных действий чаще всего Вами используется компьютерная информация?

1. Осмотр места происшествия 78 60,5 %

2. Осмотр предмета, документа 107 83 %

3 Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка 24 18,6%

4. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами 84 65,1 %

5. Контроль и запись переговоров 73 56,6 %

6. Допрос 18 14 %

7. Следственный эксперимент 12 9,3 %

8. Проверка показаний на месте 8 6,2 %

9. Обыск 54 42 %

10. Выемка 52 40,3 %

11. Иное 3 2,3 %

2. По Вашему мнению, в каких случаях при изъятии электронного носителя информации необходимо приглашать специалиста?

1. При изъятии стационарного компьютерного оборудования, установленного в жилище и (или) помещении 117 90,7%

2. При изъятии мобильного устройства сотовой связи (смартфона, планшета, мобильного телефона) 56 43,4%

3. При изъятии энергонезависимого накопителя информации («жесткого диска», «флэшки», флэш-карты) 89 69 %

4. При копировании информации с серверов организаций, автоматизированных поисковых систем 120 93 %

5. При изготовлении копии изъятой информации для передачи ее законному владельцу 109 84,5%

6. Иное 8 6,2 %

7. В перечисленных случаях не должны привлекаться 12 9,3 %

3. Были в Вашей практике случаи, когда протоколы следственных действий признавались судом недопустимыми в качестве доказательств в связи с тем, что при изъятии электронных носителей информации не участвовал специалист?

1. Да 8 6,2 %

2. Нет 121 93,8%

4. В каких следственных действиях чаще всего Вами использовалась компьютерная информация, полученная от организаций связи и компаний - организаторов социальных сетей и мессенджеров?

1. Осмотр места происшествия 4 3,1 %

2. Осмотр предмета, документа 117 90,7%

3. Допрос 48 37,2 %

4. Обыск 34 26,4 %

5. Выемка 18 14 %

6. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления 45 35 %

7. Контроль и запись переговоров 97 75,2 %

11. Следственный эксперимент 21 16, 3%

12. Проверка показаний на месте 14 11 %

13. Назначение экспертизы 106 82,2%

14. Иное 4 3,1 %

5. В каком режиме Вы взаимодействуете с провайдерами и компаниями - организаторами социальных сетей и мессенджеров?

1. Дистанционно посредством запроса 124 96,1%

2. Непосредственно в офисе провайдеров и компаниях -организаторов социальных сетей и мессенджеров 5 3,9 %

6. В Вашей практике встречались случаи, когда при согласии участника уголовного судопроизводства совместно с ним использовалось компьютерное оборудование, подключенное к телекоммуникационной сети Интернет, для получения информации о его соединениях, хранящейся в электронной базе оператора связи, через личный кабинет пользователя?

1. Да, неоднократно 20 15,5 %

2. Иногда 35 27,1 %

3. Нет 74 57,4 %

7. Какое следственное действие, на Ваш взгляд, нужно проводить (учитывая время, затраченное на производство и полноту отражения информации), когда при согласии участника уголовного процесса требуется получить информацию, содержащуюся в памяти компьютерного устройства (переписка СМС, мессенджеров, фото, видео

файлы, журнал звонков, список контактов и т.д.' ?

1. Осмотр сведений, содержащихся в устройстве, следователем самостоятельно 20 15,5 %

2. Осмотр сведений, содержащихся в устройстве, следователем совместно со специалистом 47 36,4 %

3. Назначение и проведение судебной компьютерной экспертизы, объектом которой являются электронные данные, содержащиеся в компьютерном устройстве 62 48,1%

8. В ходе проведения осмотра компьютерного устройства в осмотра предмета какая информация фиксируется В протоколе ами?

1. Внешнее описание устройства с содержащимися на нем номерными обозначениями 123 95,3%

2. Информация о контактах 106 82,2%

3. Информация о звонках, произведенных с похищенного телефона 75 58,1%

4. Информация о содержании сообщений (СМС, мессенджеров, электронной почты, социальных сетей и т.д.) 84 65,1%

5. Информация об аудио-, видеозаписях, находящихся в этом устройстве 97 75,2%

9. Использовались ли Вами в доказывании по уголовному делу:

1. Данные об истории посещений мобильных браузеров и приложений?

1.1. Да 109 84,5 %

1.2. Нет 20 15,5%

2. Данные, удаленные пользователем и восстановленные в ходе использования специальных технических средств?

2.1. Да 91 70,5%

2.2. Нет 38 29,5%

3. Данные, сохраненные пользователем в облачных хранилищах и извлеченные с помощью изъятого мобильного компьютерного устройства?

3.1. Да 76 59 %

3.2. Нет 53 41 %

4. Данные о геолокации, сохраненные в аккаунте пользователя мобильного устройства?

4.1. Да 67 52 %

4.2. Нет 62 48 %

10. Каким образом Вами производится анализ детализации телефонных соединений?

1. Выборка (совокупность данных, имеющих значение для уголовного дела) делается самостоятельно следователем без использования технических средств и программного оборудования 104 80,6%

2. Выборка производится с помощью общедоступных программ (MS Word, MS Exel и др.) с помощью стандартного текстового поиска 25 19,4 %

3. Анализ проводится с помощью технических средств специалистом, о чем составляется:

а) Заключение 14 10,8%

б) Протокол осмотра документа 105 81,4%

в) Справка об исследовании 10 7,8 %

11. Получалось ли Вами судебное решение в порядке ст. 185 УПК РФ на

осмотр содержания сообщений, звуковых, видеозаписей, находящихся в

телефоне и касающихся частной жизни людей?

1. Да 26 20,2 %

2. Нет 88 68,2 %

3. Решение суда не требовалось, потерпевший давал письменное согласие на осмотр информации, содержащейся в телефоне 15 11,6 %

12. Согласны ли Вы с утверждением, что при осмотре изъятого

мобильного устройства не ограничивается охраняемое законом право

на тайну телефонных переговоров, и поэтому на осмотр содержания сообщений судебного решения не требуется?

1. Да 18 14 %

2. Нет 99 76 %

3. Затрудняюсь ответить 12 9,3 %

Приложение 2

Проект

Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части совершенствования вопросов изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий)