Реализация личных экономических интересов в современной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Котенкова, Светлана Николаевна

• Котенкова, Светлана Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Котенкова, Светлана Николаевна

Введение.

Глава I. Теория и методология исследования личного экономического интереса.

§ 1. Анализ природы личного экономического интереса.

§ 2. Структура личных экономических интересов в системе экономических интересов.

§3. Этапы развития структуры личных экономических интересов.

Глава II. Формы реализации личных экономических интересов населения в современной экономике

§ 1. Факторы реализации личных экономических интересов.

§ 2. Уровень реализации личных экономических интересов населения

России в 1991-2005гг.

§ 3. Реализация личных экономических интересов населения

Республики Татарстан.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация личных экономических интересов в современной экономике»

Актуальность темы исследования.

Предметом исследования настоящей работы являются личные экономические интересы, их роль и взаимодействие, уровень реализации в современном обществе. Личные экономические интересы - неотъемлемое звено внутреннего механизма развития современной экономики, механизма действия ее законов. Необходимость глубокого изучения экономических интересов возрастает по мере развития общества от его начальных этапов до ступеней зрелого постиндустриального общества.

Вступление в новое тысячелетие ознаменовано глобальными изменениями в социально-экономической жизни. Еще полвека назад принадлежность человека к определенному классу, социальной группе определяла его жизненный цикл и круг общественных связей. В последние десятилетия XX века проявились новые тенденции, радикально меняющие условия человеческого существования. Одновариантность поведения индивида, предопределенная сложившейся системой общественных отношений, модифицируется в поливариантность. Сочетание процессов обобществления производства и индивидуализации производственной деятельности, усиление их зависимости от уровня образования, квалификации, творческих способностей работников, распространение «сквозных» профессий, необходимых во всех отраслях экономики (инженер, технолог, программист, бухгалтер, экономист, менеджер, психолог и др.), развитие сферы малого и среднего бизнеса позволяют индивиду выбирать между работой по найму и собственным бизнесом, между различными сферами приложения принадлежащих ему ресурсов, между специальными способами самовыражения и материальным успехом. Эти изменения приводят к ускорению процесса дифференциации общественных, экономических отношений. К проявлению их многообразия, к усложнению всей системы связей и позволяют человеку подняться над консервативной системой отношений, выбирать и усовершенствовать те отношения, в которые он вступает с другими людьми. Господство системы экономических отношений над людьми, сложившееся в доиндустриальную эпоху и закрепившееся в индустриальный период развития 3 человечества, постепенно преодолевается. Радикально изменяются принципы человеческого существования, осуществляется переход от разнообразных форм насилия, эксплуатации к равноправному сотрудничеству на базе сочетания процессов дифференциации и диффузии форм собственности.

Важнейшей отличительной особенностью современного этапа развития социально-экономической системы является качественное изменение соотношения между экономическими и внеэкономическими факторами формирования, функционирования и развития личных экономических интересов. Возникает необходимость концентрации экономических исследований не просто на «экономическом» или «рациональном» человеке, а на креативной личности с постоянно развивающимися творческими способностями, черты которой не находили применения в индустриальную эпоху и поэтому находились вне предметного пространства экономической теории. Возрастание роли личных экономических интересов, изменение их структуры и иерархии требуют переосмысления наших представлений о сущности, видах, формах проявления и реализации, закономерностях и тенденциях развития, воздействия структуры личных экономических интересов в ее модифицированном виде на социально-экономические процессы.

Исследование личных экономических интересов является не только теоретической проблемой. Без конкретизации понятия «личный экономический интерес», без определения смысловой нагрузки, невозможно описать процессы, происходящие в экономике, и тем более предсказать направления их развития.

Изучение экономической сущности категории «личный экономический интерес» и специфики их трансформации в условиях перехода к рынку дает возможность научно обосновать мероприятия экономической политики, направленные на достижение экономического роста и снижение социальной напряженности.

Степень разработанности проблемы.

История развития экономической мысли отражает внимание исследователей различных школ к проблеме интересов. Роль и значение экономических интересов в общественной жизни признается исследователями различных па-правлений экономической науки. Наработки ученых в этом направлении в рамках своих проблем создают базу для формирования и развития теории экономических интересов. В работах классиков мировой науки Платона, Аристотеля, Т.Гоббса, К.Гельвеция, Гегеля поднимаются вопросы о значении и роли интересов в жизни общества, о причинах их конфликтности, возможностях и путях согласования. Выдающиеся деятели экономической науки А.Смит, Д.Риккардо, И.Бентам, К.Маркс, К.Менгер, Дж.Милль, А.Маршал, Дж. М. и Дж.Н. Кейнс, И.Шумпетер, М.Вебер, Г.Саймон, А.Сен, И.Фишер, М.Фридмен, Ф.Хайек, Ф.Найт и др. анализируют факторы формирования личных, групповых, классовых, общественных интересов. Рассматривают варианты их иерархии, методы и способы согласования.

Институциональная теория, представителями которой являются Р.Коуз, Т.Эггертсон, Д.Норт, Дж. Бьюкенен, рассматривает поведение экономических агентов, обусловленное как их интересами, так и различными ограничениями (нормами и правилами, как формальными, так и неформальными). Американский экономист М.Олсон затрагивает проблему взаимодействия коллективных и личных экономических интересов, исследуя происхождение и функции организаций.

Проблема экономических интересов была достаточно популярна и активно обсуждалась советскими учеными экономистами. Основным предметом их разработок являлись экономические интересы в социалистическом обществе. Среди них Л.И. Абалкин, B.C. Автономов, С.И. Андреев, М.К. Баекова, А.Е. Бусыгин, P.A. Гвелесиани, Б.Я. Гершкович, А.Г. Здравомыслов, В.П. Ка-манкин, И.Ф. Комарницкий, В.И. Лившиц, B.C. Липицкий, В.В. Радаев, И.Ф. Суслов, Р. Энтов и др.

С началом реформ заметно снизилось внимание отечественных экономистов к проблеме интересов, ученые сосредоточились на разработке приклад5 ных рекомендаций по облегчению процесса экономической трансформации. Среди работ по проблеме экономических интересов, опубликованных в последнее время, можно назвать монографии Т. Любимовой (1993г.), В.М. Юрьева (1997г.), исследование коллектива авторов Воронежского Государственного Университета: Ю.Хаустова, В. Просянникова (2000г.), исследование Н.С.Чернецовой (2001г.) и П.Игнатовского (2002г.).

Экономические интересы с позиций конкурентных отношений рассматривает А.Хасанова, с позиций теории экономической свободы - О.Г. Бодров, В.А. Мальгин. Экономические интересы в аспекте экологической и экономической безопасности являются предметом исследования В.Н.Воловича, Н.Ф.Газизуллина, Т.Н.Губайдуллиной. Н.Х.Вафина рассматривает проблемы согласования интересов транснациональных корпораций. Кроме того, косвенно вопросы экономических интересов затрагиваются в работах Р.Белоусова, П.Бунича, С.Глазьева, Р.Капелющникова, Н.Петракова.

В современных диссертационных исследованиях проблема экономических интересов рассматривается с различных сторон: в работах С.Бурдавицина (1996г.), А.Галеева (1999г.) освещены различные аспекты государственного интереса, Таранов П.В. (2002г.) исследует национальные интересы, экономические интересы семьи являются центральными в исследовании С.Сюрковой (1997г.), вопросам функционирования системы экономических интересов на уровне предприятия посвящены работы Е.Масловой (1994г.), О.Вилковой (2000г.). Попытку проанализировать взаимосвязь динамики экономических интересов и форм собственности делает О.Сипягин (2000г.), Вишневский Д.Ю. (2002г.) концентрирует внимание на эволюции системы экономических интересов, перестройке интересов социализма на современном этапе посвящена работа СерковойМ.Б. (1999г.), Канапухин В.П. (1998г.) анализирует процесс реализации экономических интересов.

Анализ литературы по проблемам экономических интересов показывает, что, несмотря на значительную освещенность теоретической стороны, практические выводы из большинства работ в данной области, опубликованных до начала реформ нуждаются в переосмыслении и корректировке в соответствии с сегодняшними условиями экономической действительности.

Проблемы по поводу мотивации человеческой деятельности учеными решаются с позиций различных методологических подходов и в зависимости от конкретных целей. Выводы чаще всего коррелируются с двумя различными типами сформировавшегося экономического мировоззрения - соответственно с либерально-индивидуалистическим и социально-регулируемым. Вместе с тем влияние системы личных экономических интересов на состояние экономической системы достаточным образом не изучено. Несмотря на значительное количество работ, посвященных анализу различных аспектов экономических интересов, остается ряд недостаточно исследованных теоретических вопросов. Среди них природа личного экономического интереса, факторы его определяющие, формы и условия реализации интересов в современных условиях, роль и место в экономической системе общества, закономерности формирования, функционирования и развития системы личных экономических интересов, тенденции ее трансформации. Практическая потребность в анализе диалектики взаимосвязи личных экономических интересов, в выявлении механизма их согласования, необходимость адаптации экономической политики к изменяющимся социально-экономическим условиям, неоднозначность реакции на них со стороны системы личных экономических интересов, выражающейся в модификации моделей поведения субъектов, возрастающая значимость теории экономических интересов в период становления новой парадигмы экономической теории определили выбор темы данного исследования.

Цеди и задачи исследования.

Основной целью работы является исследование содержания личного экономического интереса на основе развития его функций и структуры, форм реализации, роли личного экономического интереса в современной экономике.

Реализация этой цели потребовала постановки следующих задач:

• Уточнить и конкретизировать понятие «личный экономический интерес» применительно к современным условиям экономической жизни;

• Разработать многокритериальную классификацию системы личных экономических интересов, как по формальным, так и по содержательным признакам;

• Выявить этапы и закономерности развития системы личного экономического интереса на основе эволюционного подхода;

• Рассмотреть и систематизировать основные функции, типы связи, противоречия внутри системы личных экономических интересов;

• Выявить факторы, формирующие структуру личного экономического интереса;

• Рассмотреть основные формы и выявить уровень реализации личного экономического интереса;

• Проанализировать динамику изменения уровня реализации личного экономического интереса в период реформ (начиная с 1991г.);

• Изучить влияние дифференциации населения по доходам на уровень реализации личных экономических интересов.

Предметом исследования является система социально-экономических отношений, возникающих в результате формирования, развития и реализации личных экономических интересов.

Объектом исследования является личный экономический интерес индивида, проблемы согласования, противоречивость и тенденции развития структуры личных экономических интересов.

Методологической и теоретической основой диссертации послужили фундаментальные концепции, представленные в классической и современной (как отечественной, так и зарубежной) литературе по проблемам экономических интересов. При реализации целей и задач исследования автор опирался на политико-экономический анализ, который явился основой для решения научной проблемы. Использование синтеза различных современных подходов как отечественных, так и зарубежных ученых к категориям «экономический интерес», «экономический субъект», «потребности», «экономическое отношение» позволило более полно проанализировать личные экономические интересы.

Информационной базой исследования являются статистические сборники Госкомстата России и Республики Татарстан, аналитические материалы государственных органов и научных центров РФ и РТ, исследовательские и аналитические материалы, публикуемые в России, экспертные оценки ученых и нормативные издания.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

• конкретизированы и дополнены подходы к определению сущности экономического интереса применительно к современным условиям. Сделан вывод о том, что экономический интерес - это свойство экономического субъекта, состоящее в целевой направленности экономической деятельности на повышение степени удовлетворения присущих ему потребностей за счет эффективного применения имеющихся ресурсов;

• предложена авторская интерпретация сущности личного экономического интереса, заключающаяся в воспроизводстве или усовершенствовании экономического статуса индивида в процессе удовлетворения присущих ему потребностей за счет эффективного использования ресурсов и самореализации личности путем использования развивающихся способностей;

• научно обоснованы этапы формирования личного экономического интереса: зарождение, становление, проявление, реализация, коррекция и формализация;

• выявлены основные функции личного экономического интереса: воспроизводственная, регулирующая, стимулирующая, сберегательная, стабилизирующая и инвестиционная;

• теоретически обосновано, что система личных экономических интересов в современной России соответствует признакам индивидуализированной модели, находится на индустриальном этапе развития, и имеет лишь слабовыраженные черты постиндустриального этапа;

• выявлен уровень реализации личного экономического интереса населения РФ и РТ в формах дохода, потребления и сбережения относительно предреформенного периода, изучены и рассмотрены принципиальные особенности формирования доходов и сбережений; • определены и раскрыты факторы, влияющие на процесс реализации личного экономического интереса в процессе реформирования российской экономики: экономическая свобода, разнообразие мест приложения труда и возможность трудоустройства, условия труда и социальная защищенность работников.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы, сделанные автором, могут быть использованы:

• в качестве теоретической базы для дальнейшего исследования личных экономических интересов, разработки проблем дифференциации и социальной поляризации общества и уровня жизни;

• в учебном процессе при преподавании курсов «Основы экономической теории», «Микроэкономика», «Социальная политика», «Институциональная экономика» и др.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на итоговых научных конференциях в Казанском государственном университете (в 2000г., 2002г., 2003г.), на республиканских научных конференциях молодых ученых и студентов (в 2001г., 2002г.), на межрегиональной научно-практической конференции в г. Ярославле в 2001г.

Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования отражены в 5 публикациях.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, состоящего из 207 наименований, 5 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Котенкова, Светлана Николаевна

Заключение

Проанализировав интерпретации понятия «экономический интерес», приводимые в литературе, мы пришли к выводу, что в настоящее время отсутствует полное и четкое определение данного понятия, отвечающего современным реалиям. Учитывая слабые стороны ранее приводимых определений, а также то обстоятельство, что система экономических отношений изменяется с течением времени, мы попытались уточнить существующее определение экономических интересов, сформулировав его следующим образом: экономический интерес - это свойство экономического субъекта, состоящее в целевой направленности экономической деятельности на повышение степени удовлетворения присущих ему потребностей за счет эффективного применения имеющихся ресурсов.

В этой связи нам потребовалось уточнить сущность, характер и роль личного экономического интереса в социально-экономической системе. Используя принципы институционализма и эволюционной экономики, мы пришли к выводу, что сущность личного экономического интереса заключается в воспроизводстве индивида как экономического субъекта и самореализации личности в процессе удовлетворения материально-духовных потребностей путем использования развивающихся способностей и объектов собственности.

В предложенном определении личный экономический интерес предстаем как сложная экономическая категория, анализ которой требует системного подхода. На первом этапе анализа личный экономический интерес был нами рассмотрен как явление. С точки зрения внешней формы проявления он представляется как цель, побудительный мотив, стимул к деятельности. В качестве психосоциального процесса личный экономический интерес проходит несколько этапов развития: зарождение, становление, проявление, реализация, коррекция и формализация.

В экономической литературе дискутируется вопрос о факторах личного экономического интереса. Современному состоянию экономической системы в большей степени соответствует взгляд на личный экономический интерес как на многофакторное явление. Многофакторность интереса формируется, с одной стороны, в ситуации неопределенности, связанной с ограниченностью доступа к информации, а, с другой стороны, в условиях увеличения количества альтернативных вариантов предпочтений субъектов и способов удовлетворения потребностей. Важнейшими факторами формирования и развития личных экономических интересов являются: накопленный индивидом уровень человеческого капитала, общественное разделение труда и закрепление конкретных видов деятельности за соответствующими людьми, сложившиеся формы собственности и закономерности их развития, определяющие наличие и характер ресурсов индивида, принципы и формы распределения произведенного продукта, непосредственное участие в экономической деятельности, воспроизводство рабочей силы, качество рабочей силы.

На следующем этапе анализа множество личных экономических интересов рассмотрено нами в качестве системы. На наш взгляд, множеству личных экономических интересов присущи все признаки системы: качественное различие его элементов, целостность и ограничения, наличие разнообразных взаимосвязей (а именно, сочетание и согласование, сопряженность, причинность и корреляция, противоречивость и субординация), в том числе и противоречивых, на основе которых формируется структура, осуществляется самоорганизация, функционирование, развитие и комуникативпость с учетом информационных посылов внешней среды. В ходе исследования были выделены следующие функции личного экономического интереса: воспроизводственная, связующая, регулирующая и стимулирующая.

Дискуссионным вопросом в теории экономических интересов является их классификация. Для того, чтобы обозначить составляющие такого сложного и многогранного понятия, как личные экономические интересы, необходимо предварительно выработать критерии для проведения классификации. Нами сформулирован ряд критериев, на основе которых построена классификация личных экономических интересов, выделены их виды.

Так, по роли в общественной жизни мы выделили позитивные и негативные личные экономические интересы. В зависимости от форм связей между субъектами интересов - прямые и обратные, главные и второстепенные, необходимые и случайные, поверхностные и коренные, непосредственные и производные личные экономические интересы и т.д. В зависимости от степени осознания интереса раз

164 личаются осознанные и неосознанные личные экономические интересы. По временному критерию различают долгосрочные и краткосрочные, перспективные и текущие, отдаленные и ближайшие личные экономические интересы; по способу участия в производстве выделяют интересы работодателя и наемного работника; по степени соответствия субъективного и объективного в экономическом интересе различают истинные и мнимые личные экономические интересы.

На основании ролевых функций экономического субъекта в систему личных экономических интересов нами были включены: интерес собственника, интерес производителя, интерес покупателя, интерес потребителя, интерес налогоплательщика т.д.

Изучая место и роль системы личных экономических интересов в структуре экономических интересов, мы пришли к выводу, что система личных экономических интересов представляет собой противоречивое множество, играющее сложную, многофункциональную роль в обществе. Вместе с тем признание особой роли личных экономических интересов не подкрепляется соответствующим вниманием к проблемам ее функционирования, как со стороны политиков, управленцев, так и со стороны ученых.

Далее нами исследованы основные этапы и общие закономерности становления и развития системы личных экономических интересов. Сделан вывод о том, что на доиндустриальном этапе, с одной стороны, происходило зарождение личных экономических интересов на фоне становление института личной собственности, а, с другой стороны, имело место безусловное подчинение личных интересов интересам семьи и государства. Индустриальный этап связан с перерождением общинной и подчиненной ей личной собственности в институт частной собственности. В результате произошло усложнение системы личных экономических интересов: отделение работника от условий и результатов труда, присвоение не конкретных потребительных стоимостей, а всеобщего стоимостного эквивалента, промышленная революция, урбанизация, укрепление обменных отношений породили новые профессии, специальности и выделили соответствующие им интересы. На первый план выходят интересы собственника-одиночки, а основным способом реализации становится экономическая деятельность в различных сферах на основе возмездности и эквивалентности. На постиндустриальном этапе преодолев

165 вается отделение работника от средств производства, что влечет за собой и уменьшение экономической значимости отношений собственности на средства производства. Это позволило автору сделать вывод о том, что ведущим личным экономическим интересом на постиндустриальном этапе становится интерес в самовыражении, совершенствовании и повышении качества жизни, а основным способом реализации - творчество и интеллектуальная деятельность.

Проведенный анализ позволил автору сделать вывод о трансформации замкнуто-подчиненной модели системы личных экономических интересов в индивидуализированную, обосновать утверждение о том, что система личных экономических интересов в современной России находится на индустриальном этапе развития, и имеет лишь слабовыраженные черты постиндустриального этапа.

В целях диссертационного исследования нами были выявлены и исследованы факторы реализации личного экономического интереса в процессе реформирования российской экономики: экономическая свобода, разнообразие мест приложения труда и возможность трудоустройства, условия труда и социальная защищенность работников.

Проведенное исследование показало, что доход является важнейшим индикатором реализации личных экономических интересов. Рост доходов способствует наилучшей реализации личных экономических интересов. Качественным показателем реализации личных экономических интересов индивида является трансформация структуры его дохода, характеризующаяся ростом удельного веса доходов от собственности и предпринимательской деятельности. Снижение роли заработной платы как основного источника отрицательно сказалось на доходах лишь малообеспеченного населения, которое не имеет возможности компенсировать данное снижение ростом объемов других источников, за исключением социальных пособий. Получать же реальные доходы от собственности и предпринимательства может лишь ограниченная группа населения. Такие существенные изменения в структуре доходов повлекли за собой усиление социально-экономической поляризации российского общества.

Среди путей сокращения дифференциации доходов автор выделяет повышение прогрессивности налогообложения доходов физических лиц за счет изменения налогообложения малообеспеченных групп населения. А именно, увеличе

166 ние необлагаемого минимума, расширение принимаемых к вычету из налогооблагаемой базы расходов и т.д. Социальные налоговые вычеты стимулируют жизненную энергию налогоплательщиков. Но заявительный характер предоставления социальных налоговых вычетов ставит достаточно ощутимый бюрократический барьер в получении этих налоговых льгот.

Анализ процесса реализации личного экономического интереса в форме потребления позволил сделать вывод о том, что уровень потребления продуктов питания значительно сократился по сравнению с иредреформенным периодом. Несмотря на сокращение дифференциации в потреблении продуктов питания по децильным группам в зависимости от уровня благосостояния в последние годы, потребление на уровне рациональной нормы характерно только для 20-30% населения России. Ситуация с потреблением непродовольственных товаров несколько лучше. Хотя имеет место значительная дифференциация: более 3Л общего объема потребления непродовольственных товаров сосредоточено в настоящее время у 40%) наиболее обеспеченного населения, потребление основных видов непродовольственных товаров по сравнению с предреформенным периодом не сократилось, а по многим товарам возросло. Комплексный анализ расходов населения на платные услуги свидетельствует о резкой дифференциации в их потреблении в зависимости от величины доходов. Дифференциация в доходах проявляется в общей величине денежных сумм, выделяемых в бюджете на потребление платных услуг. Разрыв в расходах населения на платные услуги между низко и высокодоходными группами увеличивается. По-прежнему традиционной для большинства населения остается структура потребления услуг, где основная часть расходов населения на услуги тратится на вынужденные их виды. Структурные сдвиги в отраслях услуг недостаточно интенсивны. Наибольшие изменения отмечаются в социальных отраслях. Наблюдается процесс замещения ранее бесплатных услуг платными. Формируется рынок услуг образования, здравоохранения и культуры преимущественно для высокодоходных групп населения.

Для значительной части населения на протяжении последних лет было характерно десберегательное поведение, иными словами, они не сберегали, а постоянно жили в долг или за счет ранее сделанных сбережений. Сбережения осуществляются в основном за счет отказа от нормального текущего потребления, а не за

167 счет избытков доходов, для поддержания постоянного уровня потребления в силу недоверия государственной системе социальной защиты. Определяющими мотивами сберегательного поведения населения России являются мотивы самострахования и самозащиты.

При этом степень дифференциации по уровню имеющихся сбережений значительно выше, чем по уровню доходов. В 2002г. на 20% наиболее обеспеченного населения приходилось 62% от общего объема сбережений, тогда как на 20% наиболее бедного населения - лишь 3%.

В работе отмечается необходимость развития и совершенствования системы социального страхования. К основным недостаткам сегодняшней системы автор относит: недостаточный объем отчислений в накопительную систему, как со стороны нанимателей, так и самих работников, отсутствие возможности распоряг жаться накопленными средствами, отсутствие финансовых стимулов участия для физических лиц. Кроме того, сделан вывод о том, что осуществляемая информационная политика не рассчитана на конечного потребителя - будущего пенсионера. Отмечено и существование фактора отложенного спроса на данный вид социальной деятельности - граждане нашей страны не имеют социального опыта, основанного на деятельности прошлых поколений в решении вопросов инвестирования собственных средств, в том числе и собственных накоплений различного типа.

В заключение считаем необходимым отметить, что важнейшим условием стабильности, уравновешенности социально-экономических систем является создание устойчивой системы экономических интересов. Процессы ее формирования и эффективного функционирования обеспечиваются соответствующим механизмом, который должен являться непременным атрибутов любого общества. Разба-лансировка механизма взаимосвязи элементов системы экономических интересов приводит к сбою всей общественной системы.

Актуальность исследования личных экономических интересов связана с переходом от индустриального к постиндустриальному обществу, от общества, ориентированного на массовое потребление, к обществу, базирующемуся на вы-соконаучиых технологиях производства, творческом характере труда и индивидуализированном потреблении. Длительное время интересы рядовых граждан

168 имели подчиненный характер, являлись производными от сложившейся системы интересов, получивших формы общественных институтов: собственности, рынка с его инфраструктурой, социальных норм, традиций и т.д. При переходе к постиндустриальному обществу изменяется субординация факторов производства, главную роль начинают играть творческий труд, знания, информация. Интересы субъектов, занятых творческим трудом, приобретают определенную самостоятельность и усиливают свое влияние на систему социальных институтов.

В этой связи система интересов постоянно должна быть в поле зрения, как теоретиков, так и практиков. Социум пе может устраняться от решения проблемы согласования интересов своих граждан. Используя имеющиеся социальные механизмы, в первую очередь, государство, оно должно заботиться о формировании институтов гражданского общества.

Неслучайно проблемы согласования интересов стали составной частью проблемы национальной безопасности нашей страны. В Указе Президента России «О концепции национальной безопасности РФ» совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства объявлена в качестве объекта, который в долгосрочном периоде определяет основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства. Ключевыми в этой совокупности названы экономические интересы. Реализация этой концепции сможет обеспечить поступательное движение общества, увеличение национального богатства, т.к. богатство является формой реализации комплекса экономических интересов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Котенкова, Светлана Николаевна, 2006 год

1. Т Законодательные н нормативные акты

2. Гражданский кодекс РФ. 4.2 / Под ред. О.М. Козырь и др. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. -704с.

3. Конституция Российской Федерации. М.: Издательство Новая волна, 1997. -63с.

4. Конституция Республики Татарстан. Казань: Издательский дом «Образование», 1998.-53с.

5. Города и регионы РТ в цифрах: стат. сб. Казань, 2004. -312с.

6. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: статистический сборник / Росстат. М., 2004. - 966с.

7. Республика Татарстан: статистический сборник. 2003. / Госкомстат России, Госкомстат РТ. Казань, 2003.-381с.

8. Российский статистический ежегодник. 2004.: стат. сб. / Росстат М., 2004. -725с.

9. Россия в цифрах. 2005: стат. сб. / Росстат России. М., 2005 -396с.

10. Состояние условий труда, льготы и компенсации за работу в неблагоприятных условиях труда и травматизм на производстве: стат. сб. / Госкомстат России, Госкомстат РТ, 2002 -90с.

11. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2003: статистический сборник / Госкомстат России. М., 2003. -463с.

12. Труд и занятость в Республике Татарстан: статистический сборник. 2001 Казань / Госкомстат России, Госкомстат РТ, 2002 - 172с.1.I Монографии

13. З.Абалкин Л.И. Избранные труды: В 4-х тт. T. II: На пути к реформе / Вольное экономическое общество России; сост. Грибанова О.М. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000.-911с.

14. Н.Абалкин Л.И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения Эволюционная экономика и меинстрим - М.: Наука. 2000.- с. 7-14.

15. Автопомов В. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа. 1998. -230с.

16. Бауман 3. Индивидуализированное общество. -М.: Логос, 2002 -325с.

17. Белл Д. Грядущее индустриальное общество, опыт социального прогнозирования.-М. 1999. -497с.

18. Бернацкий В.О. Интерес: познавательная и практическая функции. Томск: Издательство ТГУ, 1984. - 157с.

19. Бодров О.Г., Мальгин В., Тимирясов В. Экономическая свобода и устойчивость предприятия. -М., Издательство «Таглимат» ИЭУиП, 2000. -208с.

20. Бочарова И. Содержание, формы согласования и реализации личных экономических интересов на промышленном предприятии: Диссертация . к.э.н., М., 1999.-174л.

21. Бреев Б.Д. Безработица в современной России. -М.: Наука, 2005. 271с.

22. Бурдавицын C.B. Государственные социальные внебюджетные фонды как форма реализации экономических интересов: Автореферат . к.э.н. Саратов, 1996 -19с.

23. Бусыгин А.Е. Социалистическое обобществление производства и экономические интересы: Автореферат . к.э.н. Казань, 1972 - 12с.

24. Вафина Н.Х. Теоретико-методологические аспекты транснационализации производства. Казань: Издательство КФЭИ, 2000. -128с.

25. Вишневский Д.Ю. Эволюция системы экономических интересов в процессе рыночных преобразований: Автореферат . к.э.н. Саратов. 2002. -22с.

26. Галеев А.З. Реализация государственного экономического интереса на этапе хозяйственной трансформации.// Диссертация . к.э.п. -Казань, 1998 158л.

27. Гвелесиани P.A. Экономические интересы социалистического общества. Тбилиси: «Мецниереба», 1988. - 89с.

28. Гершкович Б.Я. Обобществление и экономические интересы в социалистическом обществе. -М.: Высшая школа, 1983 127с. '

29. Голосов Г.В. Экономические интересы и экономическое сознание при социализме. Новосибирск: Изд-во Новое, ун-та, 1989 - 145с.

30. Гордон JI.A. Клопов Э.В. Потери и приобретения в России девяностых. Т.2. -М.: Эдиториал УРСС, 2001г. 512с.

31. ЗЬЕгиазарян Г.А. Интерес, коллектив, производство и обмен при социализме. -М.: «Московский рабочий», 1970- 192с.

32. Егоров B.C. Философия открытого мира. М.: Воронеж МПСИ: МОДЭК. 2002.-320с.

33. ЗЗ.Забирова Л.И. Кадровая политика промышленных предприятий РТ: опыт исследования и проблемы. Казань: Изд-во КГФЭИ, 2002 - 59с.

34. Занятость населения в стихийной торговле и сервисе: экономико-социологическое исследование / Под общей ред. C.B. Рязанцева М.: Наука, 2004.-216с.35.3даравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат. 1986 - 223с.

35. Зырянов В.В. Принцип производности в анализе экономических интересов: Автореферат. к.э.п.-М. 1990.-189л.

36. Иноземцев B.JI. Пределы догоняющего развития. М.: Экономика. 2000. - 295с.

37. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос. 2000. -316с.

38. Каманкин В.П. Экономические интересы развитого социалистического общества. -М.: Мысль, 1978 258с.

39. Канапухин В.П. Экономические интересы и их реализация в современных условиях хозяйствования: Автореферат . к.э.н. Воронеж. 1998. - 30с.

40. Комарницкий И.Ф. Взаимодействие и противоречия экономических интересов социализма. Львов: Свит, 1990 - 213с.

41. Костюк В.Н. Теория эволюции и социально-экономические процессы. М.: Эдиториал УРСС. 2001. - 176с.

42. Краснова О.М. Домашние хозяйства в современной экономической системе: Диссертация . к.э.н. Казань, 1999. - 205л.

43. Любимова Т.Г. Экономические интересы и механизм их реализации. Одесса, 1993.-315с.

44. Мазитова Р.К. Заработная плата и проблемы ее взаимодействия с экономическими интересами. Казань: Издательство Казанского государственного Университета, 1983 - 144с.

45. Мамедов O.IO. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Ростов па Дону: Издательство «Феникс», 2001. -224с.

46. Маслова Е.В. Новые формы хозяйствования и реализация экономических интересов: автореферат. к.э.н.-СПб: СпГУ, 1995 -21с.

47. Нижегородцев P.M. Эволюционный подход и перспективы развития информационной экономики Эволюционная экономика и мейнстрим - М.: Мысль. 2000.-с. 112-119.

48. Новая постиндустриальная волна на Западе. / Антология под ред. Иноземцеьа B.JI. М.: Экономика. 1999 -640с.

49. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997 180с.51,Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М. 2000.-416с.

50. Осин Г.П. Экономические интересы коллектива. Минск, 1988 - 166с.

51. Осипов Г.А. Механизм деградации общества. -М.: Научный мир, 2005. 162с.

52. Пастухов И.С. Экономические интересы, производство и обмен при социализме. Воронеж: Издательство Воронежского Государственного Университета, 1985.

53. Политика доходов и качество жизни населения. -СПб.: Питер, 2003 -653с.

54. Поляков И.В. Экономическое поведение человека. Саратов: Приволжское издательство, 1999.-290с.

55. Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 616с.

56. Проблемы управления социально-экономическим развитием региона. -Казань: Фон, 2004.- 188с.

57. Радаев В.В. Потребности как экономическая категория социализма. М.: Мысль, 1970 -354с.

58. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1985 -336с.

59. Россия 2015: Оптимистический сценарий / Под ред. Абалкина Л.И. -М.: ММВБ, 1999 -414с.

60. Селезнев А.З. Нематериальное производство и экономический рост. М.: Наука. 2001.-261с.

61. Серкова М.Б. Система экономических интересов социализма и ее перестройка на современном этапе: Автореферат . к.э.н. М., 1999. -27с.

62. Слезенгер Г.Э. Социальная экономика. -М.: Дело и сервис, 2001. -368с.

63. Сипягин О.В. Динамика экономических интересов в условиях многообразия форм собственности: Диссертация . к.э.н. Саратов, 2000 -169л.

64. Сиренко В.Ф. Интересы власть - управление. - Киев: Наукова думка, 1991 -154с.

65. Социализм в перспективе постиндустриализма. М.: Эдиториал УРСС, 1999. -256с.

66. Социально-экономические модели в современном мире и путь России: В 2-х кг:./ Международная ассоциация акад. наук, РАН; под. ред. К.И. Микульского. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. - 911с.

67. Сухарев О.С. Институционально-эволюционная теория в объяснении некоторых классических проблем экономической политики / Эволюционная экономика и мейнстрим. М.: Наука, 2000. с. 97-111.

68. Сюркова С.М. Экономические интересы семьи и формы реализации в современной экономике: Диссертация. к.э.н. Казань, 1997 -154л.

69. Таранов П.В. Национальные экономические интересы в переходной экономике России (вопросы теории и методологии): Автореферат . д.э.н. Ростов на Дону, 2002. -55с.

70. Теневая экономика региона: диагностика и меры нейтрализации. -М.: Экономика, 2004. -277с.

71. Хабибуллина Д.Т. Экономические интересы в рыночных условиях: Диссертация . к.э.н. Казань, 2002. -186л.

72. Ханипов А. Интересы как форма общественных отношений Новосибирск: Наука, 1987.-256с.

73. Хасанова А.Ш. Конкурентные отношения и их трансформация в современных условиях: Диссертация . д.э.н. Казань, 1999. - 334л.

74. Хаустов Ю.И., Канапухин П.А., Климова С.П., Просянников В.Н. Собственность и экономические интересы. Воронеж: Издательство Воронежского Государственного Университета, 2000. - 302с.

75. Хикс Дж. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1993 - 265с.

76. Хозяйственный механизм согласования интересов М.: Наука, 1988 - 205с.

77. Цаликова Е.М. Влияние процесса обновления собственности на развитие экономических интересов хозяйствующих субъектов. // Диссертация . к.э.н. Казань. 1993.- 157л.

78. Чернецова Н.С. Теория и методология исследования экономических интересов. М., 2001.-256с.

79. Шевяков А.Ю. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России. Методы измерения и анализ причинных зависимостей: научный доклад. -М.: РПЭИ, 2001 84с.

80. Эйдельман Б.М. Взаимодействие экономических интересов трудовых коллективов в процессе НТП: Диссертация . к.э.н. Казань, 1990 - 188л.

81. Экономика России / Под ред. Маклярского В.М. М.: «Международные отношения», 2001 -278с.

82. Энджел Д.Ф., Блэкуэл Р.Д. Поведение потребителей СПб.: ПитерКом, 1999. -768с.

83. Эхин П.Э. Собственность и экономические интересы при социализме. М.: Мысль, 1972-260с.

84. Юрьев В.М. Транзиратное государство России: детерминизм экономических интересов. -М.: Финансы и статистика, 1997. -335с.

85. Ярмолович М.В. Материальные интересы и перестройка хозяйственного механизма. Минск. 1988. -189с.

86. Статьи в газетах н журналах

87. Абсалямова С.Г. Анализ затрат на рабочую силу организаций Республики Татарстан за 1998г. // Экономический вестник Республики Татарстан. 2000. - №4 - с. 28-34.

88. Абсалямова С.Г. Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики // Тезисы докладов итогов научно-практической конференции. Казань.- 2002 - с. 34-39.

89. Авдашева С. Влияние асимметрии информации на структуру российского рынка сбережений. // Вопросы экономики. -1998. -№12 с. 32-45.

90. Авраамова Е.М. Сбережения населения: перспективы частного инвестирования. // Социальные исследования. 1998. - №1 - с. 62-67.

91. Акиндинова Н. Склонность населения России к сбережениям: тенденции 90-х гг. // Вопросы экономики. 2001,- №1 - с. 80-96.

92. Алексеева Д.Г. Новые гарантии сохранности сбережений: выплаты Банка России при банкротстве банков, не участвующих в страховании вкладов. // Закон.-2004-№10-с. 107-112.

93. Артемова Л. Назарова А. Итоги экономического и социального развития в 2003г. // Экономист. 2003. - №12 - с. 20-21.

94. Аукционек С., Жуков В. Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий. // Вопросы экономики. 1998. - №12 - с. 108-127.

95. Базанов А.Н. Экономические интересы и российское законодательство. // Страховое дело. -2002-№8-с.21-24.

96. Белоусов А.Р. Уроки посткризисного роста (1999-2001гг.) // Вопросы статистики. 2002.- №6-с. 15-28.

97. Безруков В. Сафронов Б. Социально-экономическое развитие РФ в 2003г. и прогноз на 2004г. // Экономист. -2004.- №1 с. 3-20.

98. Березин И. Распределение доходов населения России стратификации и стандарты потребления // Практический маркетинг. 2001.- №54 - с. 2-5.

99. Биктимирова 3. Государственное управление и качество жизни населения // Общество и экономика.- 2003.-№3 с. 119-132.

100. Биктимирова 3.3 Прогноз уровня жизни населения России в 2001-2010гг. // ЭКО. 2001.-№7-с. 56-67.

101. Бобков В. Дифференциация благосостояния // Экономист. 2005 - №6 - с.54-67.

102. Бобков В. О программе повышение уровня и качества жизни // Проблемы теории и практики управления. -1999 №6 - с. 92-98.

103. Бобков В. Управление качеством жизни // Проблемы теории и практики управления. 2005 - №3 - с. 117-122.

104. Богомолова Т.Ю. Бедность в современной России: масштабы и территориальная дифференциация. // ЭКО. -2004-№11-с.41-56.

105. Богомолова Т.Ю. Экономическое неравенство населения России в 90-ые годы: бедных все больше, богатых все меньше. // ЭКО. -2001 -№2 с. 79-93.

106. Болотин Б. Разрыв в доходах населения: данные мировой статистики. // Мировая экономика и международные отношения. 2005.-№7. с.83-89.

107. Борисов Г. Инвестирование в человеческий капитал в условиях трансформирующейся экономики России. // Вестник Санкт-Петербургского Университета. Серия Экономика. -1998 -Выпуск 2 с. 17-23.

108. Брагина Е. Менеджер: работа в условиях риска // Мировая экономика и международные отношения. -2005 №7 - с. 114-119.

109. Брик А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире // Вопросы экономики. -2003.- №5 с. 19-41.

110. В каком веке мы живем? // Наука и жизнь. -2003. -№11 с.28-34.

111. Васильева Л. Экономический анализ налоговой реформы // Вопросы экономики. -2003 -№6-с. 38-61.

112. Вишневская Н., Гимпельсон В., Монусова Г. Динамика рабочего времени: сравнительный анализ. // Мировая экономика и международные отношения. -2001 №2-с. 61-72.

113. Гамза В.А. Российские источники инвестиционных ресурсов // Банковское дело.-2004 -№5-с.16-18.

114. Голенкова З.Т. Поли- и многозанятые в российском обществе: социально-структурный анализ. // Социологические исследования. -2004-№2-с.43-50.

115. Горисов СЛО. Возможно ли в России уменьшить теневую занятость? // Вопросы статистики. -2004-№7-с.40-46.

116. Григорьева Т.М. Уровень развития человеческого потенциала и тенденции его изменения в республике Татарстан // Экономический вестник Республики Татарстан. -2001 №3 - с. 29-35.

117. Гудков А. Социальное страхование: концептуальные вопросы задействования накопительно инвестиционных форм. // Российский экономический журнал. -2001 - №9-с. 59-66.

118. Давыдова Н.М. Материально-имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных. // Социологические исследования. -2004-№3-с.40-50.

119. Дмитриев М. Эволюция пенсионной системы в условиях экономического кризиса. // Вопросы экономики. -1999 №10 - с. 20-37.

120. Евтух А. Современная жилищная ипотечная система // Мировая экономика и международные отношения. 2000 - №7 - с. 94-99.

121. Емельяноа A.M. Структурные сдвиги в продовольственной сфере и качество жизни населения. // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. -2004-№4-с.61-81.

122. Ермакова Н.А. Самозанятость, неформальная занятость, малые предприятия: определение и разграничение понятий. // Народонаселение. -2004-№1-с.64-75.

123. Замараев Б. Сбережения: проблемы формирования и использования. // Экономист. 1998 - №9 - с. 59-67.

124. Захаров Б. Безопасность на производстве показатель качества трудовой жизни // Человек и труд. -2002 -№1 - с. 83-86.

125. Зубкова А., Суетина JL, Брылев В. Нормирование труда в условиях становления рыночных отношений. // Российский экономический журнал. 2000 - №2 -с.87-95

126. Илларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов // Вопросы экономики. 2000 - №4 - с.83-88.

127. Ильин А. Регулирование доходов: результаты разочаровывают. // Человек и труд. 2005 - №3 - с.72-74.

128. Иноземцев В. Возвращение Европы. В авангарде прогресса. // Мировая экономика и международные отношения. 2002 - №2 - с. 3-14.

129. Исаева И.А. Модели экономического поведения субъектов российской экономики //Актуальные проблемы современной науки. -2004- №6-с.43-51.

130. Калиниченко Р.В. Программы Международной организации труда // Уровень жизни населения регионов России. 2003 -№12 - с. 2-8.

131. Канарева JI. Современные системы вознаграждения работников. // США -Канада: Экономика политика - культура. -1999 - №3/4 - с. 167-175.

132. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности. // Вопросы экономики. 2000 -№1 - с.99-119.

133. Карпешин С. Платить или не платить? Платить! // Законность. 2005 - №4 -с. 33-35.

134. Катков В.Ю. Доходы населения в Российской Федерации // Уровень жизни населения регионов России. -2003 №12 - с. 8-12.

135. Кокин Ю. Федеральное регулирование заработной платы необходимо сохранить. // Человек и труд. -2004-№8-с.73-74.

136. Колесникова A.A. Оплата услуг ЖКХ населением и социальная защита малообеспеченных групп в российских регионах // Вопросы статистики. 2004 - №2 -с. 74-79.

137. Комаров В.Ф. Сколько платить директору предприятия? // ЭКО. -2001- №4 -с. 109-120.

138. Кому доверить свои деньги? Советы компетентных людей // ЭКО. 2004 -№11 -с.79-85.

139. Копач В. Сочетание интересов общественного хозяйства и хозяйств населения в коллективных предприятиях. // АПК: экономика и управление. -2005-№8-с.47-52.

140. Котов В. О взаимодействии и соотношении платежеспособного спроса и потребности // Маркетинг. -2001 №3 - с. 11-16.

141. Кузнецов Г. Качество жизни и труда в странах членах Евросоюза. // Охрана труда и социальное страхование. -2005 №6 - с.45 -51.

142. Кузнецова Е.В. Дмитриева Е.Д. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития России и отдельных зарубежных стран // Вопросы статистики. 2000 - №3 - с. 14-18.

143. Лесков Л. Войдет ли Россия в постиндустриальное общество // Наука и религия. 2000 - №12 - с.4-7.

144. Майсейчик В.П., Кудрявцева P.M., Завалина А.Н. Изменение финансовых активов населения // Вопросы статистики.- 2001 №2 - с. 54-60.

145. Маркарян К. Меняющаяся роль государства в постиндустриальной экономике // Вестник МГУ. Серия Экономика. 2003 - №3 - с. 3-11.

146. Мартынов А. Постсоциалистическая трансформация: как оценить ее результаты // Общество и экономика.- 2003 №12 - с.5-35.

147. May В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы // Проблемы теории и практики управления 2003 - №1 - с. 31-35.

148. Меньшикова О. Заработная плата или «пособие по труду».// Вопросы экономики. 1998 -№1 - с. 73-80.

149. Меньшикова О. Экономически активное население как объект социального менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1999 - №6 - с. 98104.

150. Михачсв А Российские экономические интересы в единой Европе. // Международная жизнь. -2004-№7-8-с.179-197.

151. Муравьев А., Савулькин JI. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированного предприятия. // Вопросы экономики. 1998 - №7 -с. 110-119.

152. Никитин С. Налог на личные доходы: опыт развитых стран. // Мировая экономика и международные отношения. -2001 №7 -с. 16-22.

153. Никифоров А. Основные направления реформирования заработной платы. // Экономист. 1999 - №4 - с. 38-45.

154. Никитин. С., Никитин А. Прибыль и зарплата в развитой рыночной экономике: динамическое взаимодействие // Мировая экономика и международные отношения. 2000 - №7 - с. 72-81.

155. Нугаев Р.А Малышева Т.В. Региональная дифференциация качества жизни населения // Экономический вестник Республики Татарстан. 2000 - №2-3 - с.5-17.

156. Олейник А. Домохозяйства в переходной экономике: типы и особенности поведения на рынке. // Вопросы экономики. 1998 - №12 - с. 56-66.

157. Организация труда в постиндустриальной экономике // Экономика и управление в зарубежных странах. 2003 - №5 - с.32-43.

158. Орлов А. Развитие экономики зависит от человеческого фактора // Экономист -2002 -№12-с. 15-23.

159. Перевалов Ю.В. Формирование корпоративного контроля на приватизированных предприятиях. // ЭКО.- 2000 №2 - с. 28-39.

160. Плышевский Б. Конечный спрос и использование ВВП // Вопросы статистики. -2003 -№12-с. 9-20.

161. Плышевский Б, Соотношение оплаты труда и прибавочного продукта // Вопросы статистики. 2002 - №10 - с. 3-8.

162. Плышевский Б. Соотношение динамики производительности труда и оплаты труда // Вопросы статистики. 2002 - №6 - с. 3-7.

163. Попов А.Д. Вакансии как характеристика современного состояния российского рынка труда// Вопросы статистики. -2004 №3 - с. 50-54.

164. Попов Н. Какая кубышка лучше // Новое время. 2005 - №8 - с.9-13.

165. Попова И.П. «Вытесняющая» вторичная занятость: специалисты депрессивных предприятий. // Социологические исследования. -2002-№10-с.57-65.

166. Попова И.П. Дополнительная занятость в успешных адаптационных стратегиях населения // Социологические исследования. -2004-№2-с.160-176.

167. Прохоров Б.Б. Шмаков Д.И. Оценка стоимости статистической жизни и экономический ущерб от потерь здоровья // Проблемы прогнозирования.- 2002 -№3 -с. 125-135.

168. Радаев В.В. Российский средний класс: миф, который должен стать реальностью. // Российская федерация сегодня. -2004-№17-с.2-3.

169. Радаев В.В. Социология потребления: основные подходы // Социологические исследования. 2005 -№1 -с.5-18.

170. Ракоти В. Дифференциация в оплате труда: ее мера и пределы // Человек и труд.- 2002-№1 с. 77-83.

171. Райская Н. Сергиенко Я. Платежеспособный спрос и структурные изменения в промышленности // Экономист.- 2004 №2 - с. 16-20.

172. Рачек В.П. Как экономические интересы акционеров формируют корпоративное управление. // ЭКО. -2004-№7-с.27-37.

173. Римашевская Н.М. Качественный потенциал населения России: взгляд в 21 век // Проблемы прогнозирования.- 2001 №3 - с.35-42.

174. Роик В. Социальный налог и социальное страхование: борьба идеологий переходит в практическую плоскость. // Российский экономический журнал. -2000 №5-6 - с.35-40.

175. Рудык Э. Управление трудом в России: к вопросу о применении японского опыта // Российский экономический журнал. 2002 - №1 - с. 48-56.

176. Рубанов В. Российские НИОКР в постиндустриальном мире // Свободная мысль. 2002 - №4 - с.63-68.

177. Сабинина А.П. Управление уровнем потенциальной конкурентоспособности военной техники на основе согласования экономических интересов участников ее разработки, производства и реализации. // Финансы и кредит. -2004-№13-с.75-80.

178. Сафина Г.И. Регулирование занятости // Экономический вестник Республики Татарстан. -1999 №1-2 - с. 61-74.

179. Соколинский В. Психология доходов и сбережений // Финансовый бизнес. -2001 №8-с. 32-35.

180. Стрижкова Е.Г. Потребление и сбережения домашних хозяйств ключевой фактор посткризисного восстановления национальной экономики // Вопросы статистики. -2000 - №5 - с. 35-41.

181. Стрижкова Е.Г. Банковские вклады населения России как потенциальные ресурсы российской экономики // Вопросы статистики. 2001 - №2 - с. 50-54.

182. Сульдина Г.В. Управление занятостью в условиях переходной экономики (региональный аспект) // Экономический вестник Республики Татарстан. -1998 -№4-с. 36-41.

183. Сухарев Д. Экономический рост или кризис? // Инвестиции в России.- 2003 -№3 с. 20-21.

184. Тапилина B.C. Социально-экономическая дифференциация и здоровье населения России. // ЭКО.- 2002 №2 - с. 114-125.

185. Тапмлина B.C. Социально-экономический статус и здоровье населения // Социологические исследования. 2004 - №3 - с. 126-137.

186. Тарасов В. Еще раз о необходимости применения преференций налогообложении негосударственных пенсионных фондов // Российский экономический журнал. 2002 - №10 - с. 89-92.

187. Тенденции на рынке труда в 2001г. (по материалам Госкомстата) // Вопросы статистики.- 2002 №9 - с. 3-16.

188. Тихонова Н.Е. «Новые капиталисты»: кто они? // Общественные науки и современность. -2005 №2 - с.29-39.

189. Тихонова Н.Е. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества // Социологические исследования. -2004-№б-с. 120-130.

190. Тынчерова O.A. Рынок платных услуг в Республике Татарстан // экономический вестник Республики Татарстан. -2000 №2-3 - с. 41-45.

191. Узяков М.Н. О перспективах экономического роста в России // Проблемы прогнозирования.- 2002 №4 - с. 3-14.

192. Фокин П. Чтобы внушать уверенность людям, утратившим ориентиры, необходимо самим их не потерять. // Человек и труд. -2004-№9-с.5-18.

193. Ханин Г.И. Перераспределение доходов населения как фактор ускорения экономического развития и обеспечения экономической стабильности. // ЭКО. -2002-№6-с. 90-103.

194. Целищев И. Японская модель роста: сбережения, кредитование, инвестирование // Мировая экономика и международные отношения. 2001 - №6 - с. 8796.

195. Черемсина Т.П. В каких условиях формируется эффективный собственник. // ЭКО.- 1998 -№7-с. 115-130.

196. Четвернина Т. Система защиты от безработицы в России нуждается реформировании // Проблемы теории и практики управления. 2002 - №6 - с. 47-52.

197. Чистик О.Ф. Региональный аспект рынка труда // Экономический вестник Республики Татарстан.-1998 №4 - с. 24-36.

198. Шашнов С. Сбережения домохозяйств и проблемы их статистического изучения на микроуровне // Вопросы статистики.- 2003 №1 - с. 13-25.

199. Щиборц К. Потребительский кредит: западный опыт и перспективы развития в России // Банковские технологии. -2000 №9 - с. 64-70.

200. Шаронов А. Формирование системы государственных минимальных стандартов. // Экономист.- 1999 №1 -с. 48-56.

201. Шкаратан О.И. Анализ социально-экономического неравенства россиян // Общественные науки и современность. 2005 - №5 - с. 15-21.

202. Шмелев C.B. Страховой рынок Татарстана. // Научный Татарстан. 1998- №3 - с. 43-49.

203. Юрьева А. Объекты повышенного интереса // Нефть России. 2004-№3-с.75-77.

204. Яковлев А. Отношение частного вкладчика к различным формам и способам сбережений. // Вопросы экономики. -1998 №12 - с. 46-55.

205. Яковлев Р. Как нацелить политику заработной платы на преодоление бедности? // Российский экономический журнал. 2001 - №8 - с. 43-50.

206. Яковлев Р. Нормирование труда: необходимость и задачи возрождения. // Российский экономический журнал. 2001 - №9 - с. 64-68.