Развивающее влияние полихудожественного подхода к преподаванию литературы в работе со старшеклассниками тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Стукалова, Ольга Вадимовна

• Стукалова, Ольга Вадимовна
• кандидат педагогических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Стукалова, Ольга Вадимовна

Введение

Глава первая

Полихудожественный подход к преподаванию литературы как педагогическая проблема

1.1. Искусство слова в шкале как эстетический феномен

1.2. Анализ современных концепций, подходов, моделей преподавания литературы в отечественной и зарубежной педагогике

1.3. Полихудожественный подход на современном этапе эстетического образования и его предпосылки в истории преподавания словесности как искусства в российской школе

1.4. Проблемы духовного совершенствования развивающейся личности в отечественной философской мысли

Глава вторая

Развитие творческой личности в условиях реализации полихудожественного подхода к преподаванию литературы в старших классах

2.1. Особенности реализации полихудожественного подхода к преподаванию литературы в старшем школьном возрасте

2.2. Творческая активность старших школьников в условиях реализации полихудожественного подхода в педагогическом процессе

Глава третья

Опытное построение процесса полихудожественных взаимодействий на уроках литературы и во внеклассной работе со старшеклассниками

3.1. Модель эксперимента как основа реализации полихудожественного подхода в педагогическом процессе: обоснование и описание.

3.2. Описание проведенного эксперимента и характеристика развития творческой активности старшеклассников при реализации полихудожественного подхода

З.З.Определение критериев опенки развивающего влияния полихудожественного подхода к преподаванию литературы и анализ полученных результатов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развивающее влияние полихудожественного подхода к преподаванию литературы в работе со старшеклассниками»

Перспектива, развертывающаяся перед сферой образования в условиях новых научных представлений о личности и ее взаимоотношениях с миром, может быть определена, как «перспектива бесконечного развития человека». Это формулировка принадлежит В.П, Зинченко, который посвятил размышлениям о пути современного образования свою книгу «Живое знание». На ее страницах он описывает концепцию такого образования, которое «выйдет за пределы зоны ближайшего развития и обратится к перспективе бесконечного развития человека, откроет никем не заместимое место каждого человека» (Зинченко В.П. Живое знание. Изд. 2-е. Самара, # 1998. С. 161).

Современная система образования ориентирована на подготовку молодежи к самостоятельному активному освоению мира, его творческому преобразованию, поэтому одним из важнейших направлений педагогики сегодня является формирование личности школьника, способной творчески освоить сложности бытия на основе овладения ценностями культуры и искусства.

Различные аспекты этой проблемы рассматриваются в трудах отечественных и зарубежных исследователей. Для данной работы наиболее значимыми явились идеи Т. Адорно, Р. Арнхейма, Б.Г. Ананьева, М.М. Бахтина, Л.С. Выготского, В.П. Зинченко, Н.Л. Лейзерова, Н.И. Киященко, Д.С. Лихачева, М.К. Мамардашвили, A.A. Мелик-Пашаева, Л.П. Печко, С.Л. Рубинштейна, Е.М. Торшиловой, Б.Г1. Юсова и других ученых. Важные теоретические и методические разработки даны в трудах А.Ф. Асмуса, Р. Фф Брауна, Г Г. Граник, Г.А. Гуковского, E.H. Ильина, Г.Н. Кудиной, З.Н.

Новлянской, Л.М. Розенблатт, М.А. Рыбниковой, З.С. Смелковой, Т.И. Суховой и др.

Формирование личности человека - это последовательное изменение и усложнение системы отношений к окружающему миру, природе, труду, другим людям и к себе. Оно происходит в течение всей его жизни. Особенно важен при этом детский, подростковый и юношеский возраст, когда человек «жадно и активно познает окружающий мир. совместно со сверстниками осваивает «экономический этнос культуры», т.е. систему отношений между людьми в процессе производства» (Эриксон Э. Идентичность: юность, кризис. М.: Смысл, 1996. С.50). Именно в этом возрасте в личности закладываются важнейшие ее качества и происходит «переход от психологии научения к психологии решения задач» (Брунер Дж. Психология познания. М.: Педагогика, 1977. С. 240). Дать знания, развить навыки и умения - не самоцель. Гораздо важнее - пробудить интерес к познанию. В докладе председателя Международной комиссии по образованию для XXI в. Ж. Делора были названы четыре «столпа образования»: научиться познавать, научиться делать, научиться жить вместе, учиться жить (Делор Ж. Образование: скрытое сокровище. Издательство ЮНЕСКО, 1996). Воспитание творческой личности, целью которой становится не только самосовершенствование, но и творческое преобразование мира, невозможно без искусства. Искусство разделяет с наукой общие законы природы, но с известным опережением. Этот опережающий в сравнении с наукой характер художественно-образного познания позволяет говорить о гуманитарном синтезе естественно-технической и художественной культуры школьников. Особая сила воздействия искусства состоит в том, что оно раскрывает человеку мир через образы, несет в себе духовную радость.

Многие современные исследователи отмечают значительный воспитательный потенциал искусства, который содержится в его способности формировать духовный мир человека, влияя на его разум, чувства, волю, создавая «золотой запас впечатлений» (И.Ф. Гончаров), утверждая нравственный идеал, возбуждая «умные эмоции» (Л. С. Выготский). Это Б.Г. Ананьев, Н.П. Гвоздева, Н.И. Киященко, А.Н. Малюков, Л.П. Печко, Л.Н. Столович и др. «Воспитательные возможности художественной культуры, - пишет А.Н. Малюков, - как содержания, способа организации, метода, условия, фактора становления личности кроются в том, что ее сердцевину - искусство - в первую очередь интересует человек в его отношениях к миру и к самому себе, его становление и развитие» (Малюков А.Н. Психология переживания и художественное развитие личности. Дубна: Феникс, 1999. С. 58).

Современные педагоги, выстраивающие концепцию школы XXI века, приходят к выводу, что такой школе необходима образовательная система, ориентированная прежде всего на конструирование будущего, а не на ретрансляцию прошлого (См. Материалы конференции «Обновление российской школы»// http://www.eidos.ru/coni72001). Весьма справедливым представляется замечание М.К. Мамардашвили: «В прошлом мы лишь укореняем свои наличные предрассудки. А будущее представляем как чудесное превращение скопища проходимцев, недотыкомок, «зомби» - в светлые, в белых одеждах существа. Да откуда они там возьмутся?» (Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1990. С. 137).

Преобладание в сложившемся сегодня образовании учебных программ, методик, которые делают упор на усвоение учащимися готовой информации по предмету, приводит к ослаблению внутренней мотивации учащихся, невостребованности их личного творческого потенциала.

Обобщая сказанное, можно сделать следующий вывод: современная система образования предполагает большое внимание к развитию способностей ребенка к самостоятельному активному освоению мира, способностей к стремлению самореализоваться в деятельности, направленной на творческое преобразование окружающего мира. Такое понимание роли саморазвития в становлении личности не утверждает его полной независимости от воспитания и образования. Наоборот, все более актуальной становится потребность в таком воспитании, которое может стать «школой саморазвития».

Художественная литература призвана сыграть особую роль в формировании творчески развитой, активной личности. Вместе с писателем «следуя за героем» (М.М. Бахтин), учащиеся осваивают мир в эстетической и мировоззренческой сущности. На уроке литературы происходит постижение главных начал жизни, «первообраза гармонии» (Л.Н. Толстой), к которой ребенка приобщают с детства при помощи педагогики искусства. Чувство гармонии становится качеством творческой личности.

Развитие читательской активности, когда «содержание художественного произведения не переходит. из произведения в голову читателя, а. воспроизводится, воссоздается самим читателем - по ориентирам, данным в самом произведении, но с конечным результатом, определяемым умственной, душевной, духовной деятельностью читателя.» (Асмус В.Ф. Чтение как груд и творчество // Вопросы литературы, 1961. № 2. С. 41-42) - одна из важнейших задач, стоящих перед современными преподавателями-словесниками.

Нами выявлено противоречие между состоянием преподавания литературы в школе, которое часто находится на неудовлетворительном научно-методическом уровне и наличием значительных научно-теоретических и практических разработок в современной педагогике искусства.

Таким образом, можно констатировать, что перед преподаванием литературы в школе XXI века встают сложные педагогические задачи, которые в значительной степени определяются особенностями общекультурной ситуации в обществе: возрастанием потребности возврата многих утраченных духовных ценностей и в то же время негативным отношением к сложившимся стереотипам в педагогике и оценке художественных произведений. Поиск новых подходов к преподаванию, различньгх форм проведения занятий, построение наиболее эффективных структур уроков в современной теории и методике приводят к системе выбора таких видов деятельности, которые учат школьников реализовывать собственный творческий потенциал по отношению к учебному курсу. Продуктивность этого направления особенно недостаточно изучена в области литературного образования. Согласно концепции Б.Г. Ананьева, эффективность развития личности обусловлена синтезом знаний, умений, навыков, их переносом в другие системы, взаимообогащением и применением на практике. Исходя из этого, можно заключить, что основанный на интеграции литературы с другими видами искусства полихудожественный подход способен внести позитивные изменения в преподавание литературы в школе и стать основой развития творческого потенциала старшеклассников.

Термин «полихудожественный подход» появился в 1987 г. в научных разработках и публикациях лаборатории комплексного взаимодействия искусств ИЦЭВ РАО (сейчас, лаборатория интеграции искусств Института художественного образования РАО). Это направление научно обосновано профессором Б.II. Юсовым. Полихудожественный подход отличается от так называемой комплексной, межпредметной связи уроков эстетического цикла, где одно искусство иллюстрируется примерами другого. В данном случае важно проследить внутренние, образные, духовные связи слова, звука, цвета, пространства, движения, формы, жеста на уровне творческого процесса, раскрыть внутреннее родство разнообразного художественного проявления. Программы нолихудожественного типа предполагают развитие разных видов детского творчества. Взаимодействие искусств - явление многоуровневое, включающее собственно взаимосвязь искусств, взаимосвязь искусств с природными объектами. Исследователи, занимающиеся проблемами полихудожественного развития школьников, отмечают, что наиболее развернутые формы взаимодействия (интеграции) возможны лишь при внутренне обусловленных связях и проявлении в работе воображения, фантазии, памяти ребенка. При этом в учебном процессе любой художественный продукт создается за счет внутренних потенций ребенка (Е.П. Кабкова, Л.Г. Савенкова и др.).

Определяя основные цели полихудожественного воспитания, Б.П. Юсов пишет: «Вектор будущего - воображение, фантазия, мечта. Мы сегодня даем детям в массе искусство прошлого, немного - современного и совсем не приучаем к размышлению о том, что будет, что нового могут сказать дети. культурное будущее человечества куется учителем школы. Культура создается здесь, в школе» (Юсов Б.П. Интеграция искусств в полихудожественном развитии школьников// Педагогика искусства: В творческом поиске. Материалы Всерос. Совещания-семинара. Самара, 3-6 дек. 1996 г. М,- Самара: ИЦЭВ РАО, Самар. ИПРО, 19%. С. 28).

Полихудожественный подход акцентирует внимание педагогов на образной природе искусства, которая определяет значимость воображения в художественной деятельности. В этом заключено основное отличие полихудожественного подхода от профессионально-искусствоведческого, обращенного к развитию практических навыков деятельности и получению знаний о фактах искусства прошлого. Важность развития художественно-творческого воображения для становления личности подчеркивается сейчас многими отечественными и зарубежными педагогами, психологами, социологами (В Ф. Базарный, A.A. Гостев, М. Вельц Пагано, Л. Машар и др.).

В системе полихудожественного подхода литература приобретает силу обращения к чувствам («живому сенсорному проявлению личности» - (Б.П. Юсов)), а не только к рациональной сфере человека - ученики, ярко представляя себе происходящее в произведении, получают удовольствие от прочитанного, вживаясь в ситуацию, ассоциируясь с героями, имеют устойчивые внутренние образы слов, расширяют свой словарный запас, развивают воображение и гибкость мышления. Данный подход позволяет формировать у учащихся устойчивую мотивацию к литературному творчеству. Интеграция литературы с другими видами искусства на глубинном содержательном уровне открывает возможности для общего эстетического развития учащихся.

Актуальность темы данного исследования. Проведенный анализ современного состояния литературного образования в школе показал, что возможности полихудожественного подхода к преподаванию литературы в формировании творческой личности учащихся еще не достаточно реализованы в педагогической практике. Разработке применения принципов полихудожественного подхода к преподаванию литературы посвящены диссертационные исследования Л.В. Гаймановой, Н.Д. Марисовой, И.А. Шлыковой и др. За последнее десятилетие было создано несколько авторских программ преподавания литературы на основе полихудожественного подхода: «Полихудожественное литературно-речевое развитие школьников 1-11 классов» (Сухова Т.И.), «Полихудожественное литературно-творческое развитие подростков с опорой на региональные особенности Рязанской земли» (Орлова Ю.В.), «Страна Лапландия» (Вагинова Л.В.) и др. Полихудожественный подход к преподаванию литературы реализуется в разных аспектах: на основе гуманитарного синтеза; регионального компонента; развития чувства полифонии искусств.

Между тем аспект развития творческой активности старшеклассников в процессе преподавания литературы в рамках полихудожественного подхода не затронут никем из авторов. Изучение развивающего влияния уроков литературы на основе данного подхода представляет актуальную и значимую проблематику. Литература в массовой школе остается единственным учебным курсом художественно-эстетического цикла в старших классах, поэтому особенно важно обогащение модели преподавания этого предмета, осознание преподавателями ее специфики как вида искусства. Состояние теории и потребность практики в разработке эффективной педагогической модели реализации полихудожественного подхода к преподаванию литературы в старших классах обусловили выбор темы диссертационного исследования: «Развивающее влияние полихудожественного подхода к преподаванию литературы в работе со старшеклассниками».

Объект исследования: преподавание литературы в рамках полихудожественного подхода как развивающий личностно-ориентированный процесс.

Предмет исследования: развитие творческой активности старшеклассников в условиях преподавания литературы на основе полихудожественного подхода.

Цель исследования: выявление условий формирования творчески активной личности на основе полихудожественного подхода к преподаванию искусства литературы в старших классах. Задачи исследования:

1. Выявление теоретических оснований и практических условий преподавания литературы в педагогических, методических, философских, и психологических трудах.

2. Обоснование педагогического содержания и методов развития полихудожественной деятельности на уроках в старшем школьном возрасте.

3. Опытное построение моделей взаимодействия искусств в учебном процессе и проведение на их основе экспериментального изучения результатов влияния полихудожественного подхода на старших школьников в процессе преподавания литературы; обобщение полученных результатов.

4. Разработка научно-методических рекомендаций для учителя по применению полихудожественного подхода на уроках литературы в старших классах общеобразовательной школы.

Гипотеза: Предполагается, что 1) полихудожественный подход к преподаванию литературы в работе со старшеклассниками развивает творческую активность, выступающую как интегрированное качество личности в деятельности ученика, а также влияет на общее развитие старшего школьника, в частности, на стремление к самопознанию, работе над собой и адекватному выражению себя в продуктах творческой деятельности; 2)Условиями реализации полихудожественного подхода к преподаванию литературы в старших классах является использование учителем на уроке методических моделей подключения личного накопленного опыта чувств и понимания:

I. погружения в различные слои литературного текста на основе приемов: а) активизации сенсорного мышления и развития на этой основе творческого воображения учащихся; б) театрально-игровых методов; в) активного проникновения в замысел автора, «следования за героем»;

И. полихудожественной деятельности учащихся, включающей: 1) создание самостоятельных творческих работ на основе перевода формы изучаемого литературного произведения в другую художественную модальность (в иной вид искусства); 2) создание коллективного творческого продукта с опорой на межличностное общение в процессе его создания; 3) развитие рефлексии учащихся относительно собственных творческих поисков.

III. активизации внеклассной творческой деятельности, связанной с уроками литературы (с учетом моделей I и II). В результате на этой основе развивается творческая активность учащихся, проявляющаяся в их стремлении к самоопределению и самореализации; происходит рост интереса и чуткости к литературе как искусству слова, творческого воображения.

Методологическую основу исследования составили научно-теоретические положения о закономерностях становления личности (C.J1. Рубинштейн, А.Г. Асмолов); идеи «живого знания» и концепция «перспективы бесконечного развития человека» (В.П. Зинченко); положения о литературном творчестве как «сотворчестве понимающих», концепции «диалогизма» и «полифонии» (М.М. Бахтин); о творческом читателе (А.Ф.

Асмус); об «экологии культуры» и основах творческого развития личности (Д.С. Лихачев); о роли полихудожественного подхода в развитии школьников и «гуманитарном синтезе сфер познания» (Б.П. Юсов); о роли искусства в развитии творческого потенциала личности (Н.И. Киященко, М.К. Мамардашвили); концепции художественного образования (А.А. Мелик-Пашаев, Г.Н. Кудина, З.Н. Новлянская, З.С. Смелкова); идеи и принципы методических систем преподавания литературы в истории отечественной педагогики словесности (М.А. Рыбникова).

Методы исследования: теоретический анализ работ отечественных педагогов, психологов, философов, искусствоведов в аспекте проводимого исследования; системное изучение литературно-образовательного аспекта полихудожесгвенного подхода в старших классах; экспериментально-практическая проверка теоретических моделей и методической системы; эмпирические методы (наблюдение, видеозаписи, их анализ); сопоставительный анализ данных, полученных в опытно-экспериментальной работе в контрольной и основной группах; анализ педагогической документации, хода практической деятельности; метод экспертной оценки творческих работ учащихся; статистические методы обработки материалов тестирования, анкетирования, интервьюирования; ретроспективный анализ собственного педагогического опыта преподавания литературы в старших классах (в течение 14 лет).

База исследования:

Общеобразовательные школы №№ 40, 717, 1194 г. Москвы, Гуманитарная гимназия с художественно-эстетическим уклоном и Институт благородных девиц Н. Нестеровой. Всего количество учащихся, привлеченных к эксперименту, составило 320 человек. К экспериментальной работе в контрольных группах была активно подключена учитель Кондратьева Е.А. (школа № 1194 г. Зеленограда).

Этапы исследования: Исследование проблемы включает три этапа: начальный этап (1987-1994 гг.), сочетавший изучение и теоретический анализ психолого-педагогической, методической и философской литературы с поисковым изучением состояния проблемы в практике. На этом этапе также были разработаны программа и методика изучения и осуществлен поисковый эксперимент; разрабатывалась гипотеза исследования, определялись его цель и задачи, отрабатывался понятийный аппарат; на формирующем этапе эксперимента (1994-1998 гг.) осуществлялась опытно-экспериментальная работа, выявляющая педагогические условия реализации полихудожественного подхода к преподаванию литературы в старших классах; на заключительном этапе (1998-2001 гг.) проверялись результаты исследования, была осуществлена обработка результатов эксперимента, сопоставлялись данные экспериментальных и контрольных классов; осуществлены систематизация, обобщение и интерпретация полученных данных, завершение письменного оформления материалов диссертации.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в области эстетического образования школьников были выявлены особенности развивающего влияния полихудожественного подхода к преподаванию литературы в работе со старшеклассниками; выстроена и обоснована модель полихудожественных взаимодействий в процессе преподавания литературы в старших классах; установлено, что полихудожественная деятельность на уроках литературы и во внеурочном процессе ведет к развитию у старших школьников творческой активности, к созданию самостоятельного творческого продукта, к умению соотносить собственные знания, эмоции, предпочтения в образно-эстетической сфере с общекультурными нормами и оценками; при этом развивающее влияние полихудожественного подхода к преподаванию литературы в старших классах реализуется в творческой активности старших школьников, а именно в следующем: а) интересе к искусству слова, проявляющемся в готовности к диалогу, к обмену мыслями и чувствами; б) активном включении в работу; в) качественном выполнения и завершенности творческого продукта (привлечение разнообразных источников, применение различных материалов и техник); установлено, что в результате происходит общий интеллектуальный рост учащихся, на основе активизации творческого воображения учащихся проявляются чуткость к слову и образной природе литературного произведения.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что определены научно-педагогические основы связи литературного и общехудожественного образования; на этой базе раскрыты содержательные характеристики и принципы преподавания литературы с позиций полихудожественного подхода; построены модели его реализации в педагогическом процессе в старших классах. Выявлены критерии и показатели развивающего влияния данного подхода на старшеклассников. Охарактеризован комплекс показателей, особенности и педагогические условия развития творческой активности как качества личности старшеклассников; показана возможность и целесообразность применения полихудожественного подхода на уроках литературы в старших классах; разработана система литературно-полихудожественной деятельности старшеклассников.

Практическая значимость исследования: 1) Разработаны научно-методическая система и авторская программа «Преподавание словесности на основе полихудожественного подхода (9-11 классы)», апробированная в эксперименте. Данная программа может применяться при подготовке будущего учителя литературы в педвузе; 2) Построенная методическая система может составить основу специального курса «Методика преподавания литературы в аспекте полихудожественного подхода»; 3) Разработанные методические рекомендации предлагаются для практической работы учителя литературы в средней общеобразовательной школе// теоретический и практический материал могут быть использованы в курсе «Методика преподавания литературы» в вузах и колледжах; разработаны методические рекомендации для работы учителей литературы в средней общеобразовательной школе.

Щ Достоверность научных результатов обеспечивается разносторонним анализом проблемы при определении исходных теоретико-методологических позиций; комплексом теоретических и эмпирических методов, адекватных объекту, предмету, цели, задачам исследования; продолжительностью формирующего эксперимента, последовательным анализом полученных данных, полученных разными методами, их сопоставлением с результатами экспериментальной работы. Практическая работа на всех этапах эксперимента проводилась непосредственно автором данного исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась в процессе работы в школах №№ 40, 717, 985 г. Москвы, Гимназии с гуманитарным уклоном НГУ Н. Нестеровой, Институте благородных девиц.

Основные положения исследования нашли отражение в исследования нашли отражение в: выступлениях на Научно-практической конференции, Щ посвященной памяти А.Ф. Лосева «Синтез в русской и мировой

I художественной культуре» (4-6 декабря 2000 г., МИГУ);

Международной научно-практической конференции «Эстетическое образование: проблемы, перспективы, развитие» (30-31 октября 2001 г., Екатеринбург, УрГПУ); в докладах на научно-практических семинарах ИХО РАО «Школьник-2000: культурные ориентации и эстетическая среда урока, класса, школы» (2000 г.) и «Художественно-эстетический опыт школьника и влияние эстетической среды в современной школе» (2001 г.); в научных сообщениях в лабораториях концептуальных основ эстетического воспитания и интеграции искусств ИХО РАО; публикациях:

1. «Влияние эстетической среды урока литературы на развитие ^ гуманитарной культуры школьника»// «Эстетическая среда и развитие культуры личности (в школе и педвузе)», часть II. М.Луганск: Межвузовский сборник научных трудов, 2000. С. 58-71;

2. «Интеграция искусств на уроке литературы»// Тезисы Международной научно-практической конференции, посвященной памяти А.Ф. Лосева «Синтез в русской и мировой художественной культуре». Сборник статей. М.: Mill У им. Ленина, 2001. - С. 162164;

3. «Развивающее воздействие полихудожественного подхода к преподаванию литературы»// Тезисы Международной научно-практической конференции «Эстетическое образование: проблемы, перспективы, развитие». Сборник статей. Екатеринбург: Изд-во УрГПУ, 2001. С. 92-94;

4. «Основные аспекты организации досуговой деятельности в российских школах 20-х гг. XX в. (анализ опыта М.А. Рыбниковой)»// Тезисы IV научно-практического семинара «Досуг. Творчество. Культура». Сборник статей. Омск: Сибирский филиал Российского института культурологии, 2001;

5. «Эстетическая среда воспитания и образования на уроке словесности: от истории российской школы к современности»// «Педагогика эстетической среды: теория и практика». Сборник статей. М.- Минск, 2001);

6. «Полихудожественный подход к преподаванию литературы: историко-философские предпосылки»// «Виды искусства и их взаимодействие». Сборник статей. М.: ИХО РАО, 2001. - С. 110-129.

На защиту выносятся следующие положения: - полихудожественный подход к преподаванию литературы в старших классах способствует: а) углублению литературного образования школьников; б) общетворческому развитию личности в подростковом и юношеском возрасте;

- творческая активность личности выступает как ее интегрированное качество, проявляющееся в полихудожественной деятельности старшеклассников на уроках литературы и во внеурочном процессе. Педагогическими особенностями развития творческой активности старшеклассников в процессе реализации полихудожественного подхода к преподаванию литературы являются: а) развитие у учащихся стремления к самоопределению и самореализации; б) рост интереса и чуткости к литературе как искусству слова; в) развитие творческого воображения; г) активное включение в работу; д) качественное выполнение и завершенность творческого продукта;

- полихудожественный подход к преподаванию литературы в старших классах характеризуется опорой на: 1) интеграцию искусств в учебном процессе в работе с учащимися; 2) развитие живого сенсорного проявления личности; 3) наполнение восприятия художественного образа благодаря развитию навыка переноса, преображения формы изучаемого литературного произведения в другую художественную модальность; 4) активизацией творческой самостоятельности и развитием творческой активности учащихся;

- совокупность указанных результатов определяет развивающее влияние полихудожественного подхода к преподаванию литературы на старшеклассников.

Структура и основное содержание диссертационной работы:

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии (276 наименований, в том числе 21 на английском языке), 4 приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Стукалова, Ольга Вадимовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования в основном подтверждают выдвинутую гипотезу и дают основание для следующих выводов:

1) Подтверждено, что полихудожественный подход к преподаванию литературы имеет глубокие корни в истории теории и методики отечественной словесности;

2) Полихудожественная деятельность на уроках литературы и во внеурочном образовании старших школьников ведет к развитию интегративного качества личности - их творческой активности; при создании самостоятельного эстетически ценного творческого продукта в различных полихудожественных жанрах развивается умение соотносить собственные знания, эмоции, предпочтения в образно-эстетической сфере с общекультурными нормами и оценками;

3) Развивающее влияние включения интеграции различных видов искусства в преподавание литературы в старших классах реализуется прежде всего в: а) росте интереса и чуткости к литературе как искусству слова и образной природе произведения; б) развитии творческого воображения; в) активном включении в работу; г) качественном выполнении завершенного творческого продукта; д) стремлении к самоопределению и самореализации;

4) Выявлено, что главными условиями реализации полихудожественного подхода к преподаванию литературы в старших классах является использование учителем методических моделей, активизирующих подключение личного накопленного опыта чувств и понимания. Модели, эффективно развивающие творческую активность, строятся на:

I. погружении в различные слои литературного текста на основе приемов: а) активизации сенсорного мышления и развития на этой основе творческого воображения учащихся; б) театрально-игровых методов; в) активного проникновения в замысел автора («следование за героем»);

II. полихудожественной деятельности учащихся, включающей в этом процессе: 1) самостоятельные творческие работ на основе перевода формы изучаемого литературного произведения в другую художественную модальность (в иной вид искусства); 2) коллективный творческий продукт с опорой межличностное общение в процессе его создания; 3) развитие рефлексии учащихся относительно своих творческих поисков;

III. активизации внеклассной творческой деятельности (с учетом моделей I и II).

Это определяет глубокое качественное освоение школьниками литературы и других видов искусства.

5) Экспериментально доказано, что многие школьники (37%) в этих условиях достигают уровня интегрированной творческой активности, сопутствующей любому виду деятельности и обеспечивающей обнщй интеллектуальный рост учащихся. Этим характеризуется педагогический потенциал применения поли художественного подхода к преподаванию литературы в работе со старшеклассниками.

6) Применение данного подхода и разработанная нами методика в работе со старшеклассниками позитивно влияет на общее развитие старшего школьника, в частности, на стремление к самопознанию, работе над собой и адекватному выражению себя в продуктах творческой деятельности. Тем самым характеризуется развивающее влияние интеграции искусств в преподавании литературы в старших классах.

Таким образом, проведенное исследование позволяет утверждать, что полихудожественный подход к преподаванию литературы в старших классах оказывает развивающее воздействие на учащихся, помогает создать воспитательную и образовательную атмосферу, способствующую духовному росту личности. В процессе дальнейшей работы существенно исследование возможностей данного подхода в работе с подростками и подготовке будущего учителя-словесника.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Стукалова, Ольга Вадимовна, 2002 год

1. Абульханова-Славская К.А. Типология активности личности// Психологический журнал, 1983, т. 6, № 5

2. Адаскина A.A. Особенности проявления эстетического отношения при восприятии действительности //Вопросы психологии, 1999, №6. С. 100-110

3. Айзерман Л.С. Дар души и дар глагола. М.: Педагогика, 1990.160 с.

4. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1995

5. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания//Избр. Псих, труды в 2 т. М.: Педагогика, 1980. С. 16-178

6. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. М.: Искусство, 1994

7. Артемьев А. Казанские гимназии в XVIII столетии. СПБ, 1874

8. Асмус В.Ф. Чтение как труд и творчество //Вопросы литературы, 1961. №2

9. Асоян A.A. «Почтите высочайшего поэта.». Судьба «Божественной комедии» Данте в России. М.: Книга, 1990. 214 с.

10. Багалей Д.И. Опыт истории Харьковского университета. Т. II, Харьков, 1904. С. 1086

11. Бакушинский А. Музейно-эстетические экскурсии. М.: Госиздат, 1919.-20 с.

12. Бакушинский A.B. Исследования и статьи. М: Союз художников, 1981.- 351 с.

13. Бахтин Михаил. Автор и герой: к философским основам гуманитарных наук. СПБ: Азбука, 2000. 336 с.

14. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. 464 с.

15. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе// В кн. Эпос и роман. СПб: Азбука, 2000. 304 с.

16. Бачалдин И. Ученик-читатель//Русская школа, 1912, № 3. С. 110134; №4. С. 118-131

17. Беленький Г.И. Теория литературы в средней школе. М.: Просвещение, 1976.-222 с.

18. Белый Андрей. О смысле познания. Минск: Полифакт, 1991. 63с.

19. Бердяев Н. Кризис искусства. М.: Издание Г.А. Лемана и С.И. Сахарова, 1918. 47 с.

20. Бердяев H.A. Самопознание. М.: Мысль, 1990. 64 с.

21. Бердяев H.A. Судьба России. М.: ЭКСМО-пресс; Харьков: Фолио, 2001. 796 с.

22. Березина Т.Н. Чувствование как экзистенциальная функция интеграции себя и другого// Мир психологии, 2001, № 3

23. Биографический словарь профессоров и преподавателей СПБ гимназий. СПБ., 1874. ч. II

24. Богданова О.Ю. Теоретические проблемы современной методической HayKH//http://www.slovesnik.ru/Tbooks/bogdl .phtml

25. Богоявленская Д.Б. «Субъект деятельности» в проблематике творчества // Вопросы психологии, 1999, № 2

26. Брунер Дж. Психология познания. М.: Педагогика, 1971.-392 с.

27. Бузина Е.В. Методы и приемы обучения по литературе// http://schools.omskreg.ru/schools/sl40

28. Бурлина Е.Я. Город. Страна. Планета. Модели гуманизма в художественной культуре. Самара: Самарский дом печати, 1995.-148 с.

29. Буслаев Ф.И. О преподавании отечественного языка. М., 1844. Часть 1

30. Буслаев Ф. О литературе. М.: Художественная литература, 1990. -512 с.

31. Буякас Т.М., Зевнна О.Г. Внутренняя активность субъекта в процессе ампфликации индивидуального сознания// Вопросы психологии, № 4/99

32. Бычков В.В. Эстетический лик бытия. М.: Знание, 1990. 65 с.

33. Васильева Е.В. Развитие литературно-творческих способностей старшеклассников// http:// www.fegi. ru/ education/ gym2/m-zel.htm

34. Веденин Ю. А. Очерки по географии искусства. СПб.: ПИТЕР, 1997.- 224 с.

35. Веселовский А.Н. Противоречия итальянского Возрождения (С. 483-636); Из лекций по истории эпоса (С. 639-707) // В кн. Веселовский Александр. Мерлин и Соломон. М.: ЭКСМО-пресс; СПб: Terra-fantastica, 2001.-864 с.

36. Взаимодействие и синтез искусств. Л.: Наука, 1978

37. Видал Г. Поджарьте политиков (Из беседы с корреспондентом телесети Эн-Би-Си Ирвингом Р. Левиным) //Телевидение США. М.: Искусство, 1984. С. 39-54

38. Взаимодействие искусств в духовном развитии школьников. Ворошиловград, 1990.- 181 с.

39. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: Наука, 1963.-566 с.

40. Виноградов В.В. Поэтика и ее отношение к лингвистике и теории литературы// Вопросы языкознания, 1962, № 5

41. Владимиров В. Историческая записка о 1-й Казанской гимназии, ч. 1. СПБ, 1868. С. 112, 118

42. Водовозов В.И. Русская словесность в образцах и разборах с объяснением общих свойств сочинения и главных родов прозы и оэзии. СПБ., 1868

43. Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы. М.: Искусство, 1989. 133 с.

44. Волкова Е.В. Эстетика М.М. Бахтина. М.: Знание, 1990. 64 с.

45. Вопросы методики преподавания литературы/ Под ред. Н.И. Кудряшева. М.: Просвещение, 1962. 356 с.

46. Ворон кова О.В. Значение метода малых групп для преподавания литературы в средней школе// http: voronkova. htm

47. Выготский Л. С. Педагогическая психология. М.: Педагогика-Пресс, 1999

48. Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Педагогика, 1987.334 с.

49. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991.367 с.

50. Гаспаров М.Л. Ю.М. Лотман наука и идеология// http: vivos voco.htm

51. Герцен А.И. Сочинения в 2-х томах. М.: Известия, 1983

52. Гершензон М.О. Видение поэта. М., 1919

53. Гиппенрейтер Ю.Б. Общаться с ребенком. Как? М.: ЧеРо, 1998.211 с.

54. Горин Ю., Свистунов Б. К иной парадигме// Высшее образование в России, 1999, № 3. С. 60-64

55. Гостев A.A. Образная сфера человека. М.: Институт психологии РАН, 1992.-199 с.

56. Граник Г.Г., Шаповал Л.А., Концевая Л.А., Бондаренко С.М. Учимся понимать художественный текст (8-11 классы). М.: НПО Образования от А до Я, 1999. 352 с.

57. Гросул Н.В. Всякая одаренная личность имеет свой неповторимый путь // В сб. «Академия живописи. Новый гуманитарный университет Натальи Нестеровой» М.: «Издательский дом Ткачу к и Шарик», 1996. С. 12-24

58. Гуковский Г.А. Изучение литературного произведения в школе: методологические очерки о методике. Тула: Автограф, 2000. -223 с.

59. Гуткина Э.И. Обучение младших школьников художественному восприятию лирики// Искусство и образование, 1998, № 4. С. 21-37

60. Давыдов В.В., Зинченко В.П. Принцип развития в психологии // Вопросы философии, 1981, № 12

61. Демчинский В.Ф. Формула личности// Мир психологии, 2001, №3

62. Детский театр, или собрание пьес, представленных воспитанниками в Университетском пансионе. М., 1802

63. Джонстон И. Сообщество читателей в многонациональном классе. Уроки литературы как уроки мультикультурализма// Новые ценности образования. М.: Инноватор, 1996. С. 67-75

64. Дружинин В.Н. Психология общих способностей СПб: Питер, 1999-368 с.

65. Дрыжакова Е. В волшебном мире поэзии. М.: Просвещение, 1978. -205 с.

66. Дьяконова И.В. Признание и поддержка творческого самовыражения учащихся как фактор развития их личностного достоинства// http:// www.fegi. ru/ education/ gym2/m-zel.htm

67. Ершова А.П. Феномен театрального творчества школьников (анализ с эстетико-педагогических позиций)// В сб. Проблемы художественно-эстетической подготовки современного учителя. Иркутск: Изд-во Иркутского гос. пед. ун-та, 1997. С. 238-252

68. Жизнь A.C. Пушкина, рассказанная им самим и его современниками. М.: Правда, 1987. Т. 1. 733 с.

69. Жирмунский В.М. Проблема эстетической культуры в произведениях гейдельбергских романтиков// В кн. Жирмунский В.М. Из истории западноевропейских литератур. Л.: Наука, 1981. С. 62-76

70. Житомирова H.H. Читательские запросы и круг чтения учащихся средней школы предреволюционной России (конец XIX и начало XX века)// История русского читателя. Л., 1976. Вып. 2. С. 67-82

71. Зеленина Е.Б. Литература как предмет эстетического цикла// http:// www.fegi. ru/ education/ gym3

72. Зеньковский В. История русской философии. М.: ЭКСМО-пресс; Харьков: Фолио, 2001. 896 с.

73. Зиновкина М. Креативная технология образования// Высшее образование в России, 1999, № 3. С. 99-110\

74. Зинченко В.П. Живое знание: психологическая педагогика. 2-е изд. испр. и доп. Самара, 1998. 296 с.

75. Зись А.Я. Виды искусства. М.: Знание, 1979.- 128 с.

76. Зись А.Я. В поисках художественного смысла. М.: Искусство. 1991.-350 с.

77. Ив. Гревс. В.П. Острогорский как учитель // Мир божий, 1902,июль

78. Идеи эстетического воспитания. Антология в 2-х т. М.: Изд-во АПН СССР, 1983

79. Ильев В.А. Технология театральной педагогик в формировании и реализации замысла школьного урока. М.: АО «Аспект-пресс». 1993. 127 с.

80. Ильин E.H. Путь к ученику. М.: Просвещение, 1988. 221 с.

81. Ильин E.H., Мертенс С.В. Давайте соберемся.: новые возможности урока общения. М.: Школа-пресс, 1994. 127 с.

82. Исследование группы «Альтернативные перспективы гуманитарных коммуникаций в современном образовании»// http://flogiston. ru/talk/altcom.shtml/

83. Исследование художественных интересов школьников// Под об. Ред. Е.В. Квятковского, Ю.У.Фохта-Бабушкина. М.: Педагогика, 1974. 160

84. Кабкова Е.П. Синтез искусств на уроке «Мировая художественная культура» И В сб. «Синтез в русской и мировой художественной культуре. М.: Изд-во МГ1ГУ, 2001

85. Кабкова Е.П. Формирование обобщенных художественных представлений у младших школьников в процессе восприятия произведений разных видов искусства. Диссертация канд. пед. наук. Рукопись. М., 1990

86. Калганова Т. А. Как проанализировать урок литературы: Материалы к аттестации учителей// Литература в школе, 1996, № 1

87. Камю А. Творчество и свобода. М.: Радуга, 1990,- 602 с.

88. Кан-Калик В.А. Педагогическая деятельность как творческий процесс. Автореф. докт. дис. по психологии. Л., 1985

89. Кан-Калик В.А., Хазан В.и. Психолого-педагогические основы преподавания литературы в школе. М.: Просвещение, 1988. -254 с.

90. Кирнос Д. Индивидуальность и творческое мышление. М.: Просвещение. 1992.- 172 с.

91. Кирсанова Р.М. Костюм в русской художественной культуре 18 -первой половины 20 вв. Опыт энциклопедии. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1995. 383 с.

92. Киященко Н.И. Мировоззренческий потенциал эстетического сознания//В сб. Эстетическое сознание личности. М.: Изд-во Института философии РАН, 1995

93. Когда все искусства вместе.(Полихудожественное развитие учащихся различных возрастных групп). Под общей ред. Проф. Б.П. Юсова. М.: ИЦЭВ РАО, 1995

94. Коменский Я.А. Избр. пед. соч.: В 2 т. Т. 1 М.: Педагогика, 1982

95. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989.439 с.

96. Копылова Н.А. После уроков: Организация внеклассной работы с учащимися старших классов по литературе. М.: Просвещение, 1989. 76 с.

97. Короленко Ц.П., Фролова Г.В. Чудо воображения. Новосибирск: Изд-во «Наука». Сиб. отделение, 1975. 212 с.

98. Коссов Б.Б. Творческое мышление, восприятие и личность. М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НОПО «МОДЭК», 1997-47 с.

99. Костомаров В.Г. Жизнь языка. М.: Педагогика-Пресс, 1994. 239с.

100. Крайг Г. Психология развития. СПБ.: ПИТЕР, 1999. ~ 992 с.

101. Крылова Н.Б. Социокультурные контекст образования// новые ценности образования. М.: Инноватор, 1995. С. 67-99

102. Кудимова М. Язык поэзии как вид энергии// Вопросы литературы, 2001, март-апрель. С. 144-166

103. Кудина Г.Н., Мелик-Пашаев A.A., Новлянская З.Н. Как развивать художественное восприятие у школьников. М.: Знание, 1988. 79 с.

104. Кудряшев Н.И. Взаимосвязь методов обучения на уроках литературы. М.: Просвещение, 1981.-214 с.

105. Кузьмина О.Д. О развитии творческой активности детей на уроках искусства. БГПУ. http:// www.fegi. ги/ education/ gym2/m-zel.htm

106. Кулагина И.Ю. Возрастная психология. Развитие ребенка от рождения до 17 лет. М.: Изд-во УРАО, 1998. 176 с.

107. Кулагина И.Ю. Личность школьника. М.: Сфера, 1999. 192 с.

108. Куликова J1.H. Теоретико-методологические основания процесса саморазвития личности /http:// www.fegi. ги/ education/ gym2/m-zel.htm

109. Культура, культурология образования (Материалы круглого стола)// Вопросы философии, 1997, № 2. С. 12-17

110. Левитес Д.Г. Как остановить маятник // Мир образования, 2001,1

111. Левшина И. С. Как воспринимается произведение искусства (из опыта социологического исследования). М.: Знание, 1993. 96 с.

112. Лейзеров Н.Л. Изучение мастерства писателя в школе. М.: Учпедгиз, 1961.-158 с.

113. ИЗ. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Педагогика, 1977

114. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: в 2 т. М.: Педагогика, 1983

115. Леонтьев Д.А. Введение в психологию искусства. М.: Изд-во МГУ, 1998

116. Леонтьев Д.А. Возвращение к человеку// В сб. Психология с человеческим лицом. Гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. М.: Смысл, 1997

117. Литературный энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987

118. Лихачев Б., Зальмон Г. Введение //Эстетическое воспитание школьной молодежи. М.: Педагогика, 1981.-272 с.

119. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М.: Наука, 1979.-360 с.

120. Лихачев Д.С. Прошлое-будущему (статьи и очерки). Л.: Наука, 1985.-575 с.

121. Лихачев Д.С. Экология культуры // Москва, 1979, № 7

122. Лосев А.Ф. Античная литература. М.: ЧеРо, 1997.- 543 с.

123. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993.-959 с.

124. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Советский писатель, 1991. 496 с.

125. Лосский Н.О. Ценность и бытие. М.: Аст, 2000. 864 с.

126. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис. Издательская группа «Прогресс», 1992.-272 с.

127. Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб.: Искусство СПб, 1996.848 с.

128. Лукьянченко Т.Н. Формирование гуманистической сознательности // http:// www.fepi. ги/ education/ gym2/m-zel.htm

129. Любимов Л. Искусство Древнего мира. М.: Просвещение, 1980.320 с.

130. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках. Образ мира и миры образов М.: Владос, 1996.-415 с.

131. Мапюков А.Н. Психология переживания и художественное развитие личности. Дубна: Феникс, 1999. 251 с.

132. Мамардашвили Мераб. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1990. 386 с.

133. Мандельштам О.Э. Об искусстве. М.: Искусство, 1995. 416 с.

134. Маритен Ж. Поэзия и совершенство человеческой жизни// В сб. Самосознание европейской культуры XX века. М.: Издательство политической литературы. 1991. С. 188-208

135. Материалы межвузовской научной конференции по проблеме возрастания активности общественного сознания. Курск, 1968

136. Мейлах Б.С. .сквозь магический кристал.: пути в мир Пушкина. М.: Высшая школа, 1990. 399 с.

137. Мелик-Пашаев A.A. A.C. Пушкин и психология художественного творчества // Вопросы психологии, 1999, № 5. С. 101-106

138. Мелик-Пашаев A.A. Художественная культура: трансляция и (или) порождение// Мир психологии, 2000, № 3

139. Мелик-Пашаев A.A., Новлянская З.Н. Ступеньки к творчеству (художественное развитие ребенка в семье). М.: Педагогика, 1987. 142 с.

140. Мендельсон Н.О. О чтении учащихся// Свободное воспитание, 1916-1917, № 4/5. Стб. 1-12

141. Менчинская H.A. Проблемы обучения, воспитания и психического развития ребенка. М.-Воронеж, 1998. -448 с.

142. Мережковский Д.С. вольная Россия Избранное. Л Лениздат, 1991 -420 с

143. Мерзляков А.Ф. Краткое начертание теории шжцнои словесности. М., 1822

144. Мощанский П. Литературные занятия в школе 2 ступени при комплексной системе» // Родион язык в школе. 1925 г. Сб. 7

145. Мухоттлева С.Д Якутские народные обрядовые пссни, 11овосибирск 11аука; 1993 — U2 с

146. Мясоед ПА. Системно-деятельностный подход к психологии развития// Вопросы психологии, 1999, № 5. С. 90-101

147. Набоков В.В. Лекции по русской литературе. М.: Изд-во «Независимая газетам, 1998. 440 с.

148. Немировский Е.Л. Мир книги с древнейших времен до начала XX века. М.: Книга, 1986 -279 с.

149. Немов P.C. 11сихология. Книга. М.: 11росвещение, 1994. 496 с.

150. Новиков НИ, Об эстетическом воеггитании// Прибавление к «Московским ведомостям», 1784

151. Новлянская З.Н. Литература как предмет эстетического цикла: Программа развивающего обучения. М.: Иптор. 1998. 32 с.

152. Обновление российской школы. Материалы 3-й Всероссийской дистанционной августовской научно-практической конференции Иhttp: //www. eidos. ru/conf/200í

153. Обухова Л.Ф. Возрастная психология. М.: Педагогическое общество России, 1999. 443 с.

154. Овсянико-Куликовский Д.Н. Собрание сочинений. СПб, 1914. Т.1. VI

155. Одесский И. Экскурсы в душевный мир учащихся Психология юного читателя// Всстиик воспитания. 1899. № 3. С. 41-68

156. Особенности обучения и психического развития школьников 1317 лег. М.: Просвещение, 1988 С. 69-71

157. Осповат А.Л., Тименчшс Р Д. «Печальну повесть сохранить ». Об авторе и читателях «Медного всадника». — 351 с.

158. Острогорский В.Г1. Беседы о преподавании словесности. СПБ,18X5

159. Острогорский В.П. Детей воспитывает в чтении художник человек и литератор //Педагогический листок, 1895. № I

160. Острогорский В.П. Из истории моего учительства. СПБ., 1914 1Ы Острогорский Письма об эстетическом теоспитаттин М., 1908

161. Панченко А.М. О русской исюрии и культуре. М,; Азбука, 2000. 464 с.

162. Пастернак Б.Л. Сочинения в 2-т. Тула: Филин, 1993

163. Печко Л.П., Торшилова Е.М., Сухова Т.Н. Воспитание у подростков и молодежи творческой активности. М.: ВНМЦ НТ и КПР МК СССР, 1986.-53 с.

164. Печко J1.I1 Искусство как среда эстетического развития в школе //Эегежчеекая среда и развитие кулы-уры личности. М,-Елец. Межвузовский сборник научных трудов, 1999

165. Печко Л.П. Эстетическая культура и воспитания человека. М., ВНМЦ НТ и КНР МК СССР, 1991. 102 с.

166. Печко Л.П. Эстетическая резопапепоеть как состояние и центральное качество педагогической среды урока искусства. Рукопись. 'М., 2001

167. Плагон. Сочинения в 3 т./ гюд ред. А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса. М.: Изд-во АН СССР, 1968-1972

168. Плигин А. Концептуальные подходы к разработке личностно-орпештгроваппой технологии об^сиття литераторе //© 1998 <.сп зкипда, М.А.М,Р

169. Порус В.Н. Искусство и понимание: сотворение смысла. ТСпитичсский анализ ненаучного знания М : Наука. 19891.^ »

170. Проблемы изучения и преподавания русской классической и советской' jjWtepatypbi М. Изд-bo МГУ, 1983 176 с

171. Пршотюиов Ю.М. -Принципы недшогичёской работы со школьниками в условиях художественных музеев// Современные подходы к теории эстетического воспитания / Материалы и тезисы Буровских чтений. М,. J999

172. J 73. Психология подростка. Хрестоматия, (сост. Фролов Ю.И. ) М.: Педагогическое общество России, 1999. 256 с.

173. Психологи» художественного творчества; Хрес г омгг г mr/Cuc г. К. В. Сельчепак, Минск: Xapueci, 1999. 752 с.

174. Радищев A.M. Полное собрание сочинений: Изд-во АН СССР, 1949. ТЛ, Б

175. Развитие идей художественного образования и эстетического воспитания в XX веке// Материалы конференции «К 70-летию Института художественного образования» 1-6 февраля 1999 г М1999 -414 с.

176. V77. Райе Ф. Психология подросткового и юношескою iioipaei а. СПБ.: ПИТЕР, .999. 688 с.

177. J 78. Рижский И.С, Введение в круг словесности. СПБ, 1806

178. Poioaa P.M. Развитие» i гуманистического мировоззрения и ценностных ориентации личности. М. Институт развития личности РАО. 1996.

179. Рогова P.M. Развитие представлений учащихся об обществе, о временя иг о себе// Известия Академии педагогических и социальных наук. М., 2002. Т. VI. С. 195-208.

180. Роджерс Н. Творчество как усиление себя/7 Вопросы психологии, 1990, № 1. С. 164-368

181. Розин В.М. Психическая реальность, способности и здоровье человека. М.: УРСС. 2001. 224 с.

182. Роков Г.П. Параллели: (Из прошлого и настоящего учащейся молодежи). Читательские предпочтения учащихся старших классов 80-х гг. XIX в. и начала XX в.// Вестник воспитания, 1905, № 7-8. С. 169-2003

183. Рубакин H.A. Этюды о русской читающей публике. СПб., 1895.246 с.

184. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. СПБ.: ПИТЕР, 1999.- 720 с.

185. Рудкевич JI.A., Рыбалко Е.Ф. Возрастная динамика самореализации творческой личности// Психологические проблемы самореализации личности. СПб: Изд-во СПбГУ, 1997. С. 89-106

186. Руднева М.А. Формирование внутренней зоркости и ассоциативного мышления на уроках литературы// http:// flogiston. ru/ talk/altcom .shtml

187. Рыбникова М.А. Голос словесника// Теория и практика словесности. М., 1924

188. Рыбникова М.А. Кружки учащихся. М., 1918. 54 с.

189. Рыбникова М.А. Опыт школьных инсценировок народных песен, игр, обычаев //Вестник воспитания, 1917. № 3

190. Рыбникова М.А. Построение курса литературы //Родной язык в школе, 1923, № 1

191. Рыбникова М.А. Приемы изучения языка// В сб. «Работа словесника в школе». Пг.: Просвещение Гос., 1922

192. Рыбникова М.А. Русская словесность в школе. М.-Пг., 1922.169 с.

193. Рябикина З.И., Сомова Е.Г. Личность и ее самоактуализация в общении с Другим// Мир психологии, 2001, № 3

194. Савенков А.И. Детская одаренность: развитие средствами искусства. М.: Педагогическое общество России, 1999. 220 с.

195. Савкина И.Ю. Развитие самосознания старшеклассников в процессе изучения отечественной и зарубежной литературы XX века.

196. Автореф. диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогич. Наук. М., 2000

197. Самохвалова В. И. Пути формирования эстетического сознания личности // В сб. Эстетическое сознание личности. М., РАН, Институт философии, 1994

198. Самохвалова В.И. Традиционная модель эстетического воспитания в Японии// В сб. Современные концепции эстетического воспитания. М.: ИФРАН, 1998. С. 268-288

199. Сборник Постановлений по Министерству просвещения. СПБ., 1866, т. 1

200. Селиванов В.В. Тимофей Николаевич Грановский// «Русская старина», 1877, № 10

201. Слободчиков В.И. Психологические основы личностно ориентированного образования //Мир образования, 2001, № 1

202. Смелкова З.С. Литература как вид искусства М.: Флинта-Паука, 1998.-280 с.

203. Смирнов IТ.П. Внеклассное чтение учащихся и его желательная организация// Третий съезд русских деятелей по техническому и профессиональному образованию в России. Секция 4: Коммерческое образование. Ч. 1. М„ 1904. С. 230-261

204. Смирнов 11.11. Работа над художественным произведением. Логические и интуитивные моменты// Вестник воспитания, 1917, № 1

205. Снегирева ТВ. Личностное самоопределение в старшем школьном возрасте //Вопросы психологии, 1989, № 2

206. Соловьев B.C. Собрание сочинений. СПБ: Издание товарищества «Общественная польза», 1912. Т. II

207. Старкова З.С. Содружество искусств на уроках литературы. М.: Просвещение, 1988. 159 с.

208. Степанов С.С. Диагностика интеллекта методом рисуночного теста. М.: Academia, 1996. -43 с.

209. Степанова В.М. Развитие творческих способностей школьников, формирование средствами русского языка и литературы глубокой духовности// http:// www.fegi. ш/ education/ gym2/m-zel.htm

210. Стоюнин В.Я. Мысли о наших гимназиях // Воспитание, I860. №8

211. Стоюнин В.Я. О преподавании русской литературы. СПБ, 1879. Изд. 4

212. Стоюнин В.Я. Развитие педагогических идей в России в XVIII столетии // Русский педагогический вестник, № 7

213. Сухова Т.И. Полихудожественное литературно-речевое развитие школьников с 1 по 11 класс. Интегрированная программа полихудожественного развития школьников на основе взаимодействия искусств для средней общеобразовательной школы. Мурманск, 1995. -44 с.

214. Сухомлинский В.А. Воспитание и самовоспитание// Советская педагогика, 1965, № 12

215. Сухомлинский В.А. Избранные произведения в 5-ти т. Киев: Радяньска школа, 1977

216. Театр и школа (сборник статей). М.:ВТО, 1970. 175 с.

217. Тендрякова М.В. Игра и расширение смыслового пространства (взаимопереходы игры и реальности) //Мир психологии, 2000, № 3

218. Теплое Б.М. Психологические возможности художественного воспитания //В сб. «Вопросы художественного воспитания». М.: Педагогика, 1947

219. Топоров В.Н. Апология Плюшкина: вещь в антропоцентрической перспективе// В кн. Топоров В.Н. Миф.Ритуал.Символ.Образ. Исследования в области мифопоэтического. М.: Издательская группа «Прогресс» -«Культура», 1995

220. Терин В.П. Психологические характеристики телевизионного общения по Маклуэну// Мир психологии, 2000, № 2. С. 128-132

221. Терин В.ГТ. Основные направления исследований теории массовой коммуникации// Социс, 1997, № 11

222. Трубецкой E.H. Смысл жизни. М.: Канон, 1995. 480 с.

223. Усов Ю.Н. Экранные искусства в эмоционально-интеллектуальном развитии школьников //Материалы и тезисы Буровских чтений. М., 1999

224. Учебные стандарты школ России: государственные общеобразовательные стандарты начального, общего, основного общего и среднего (полного) образования. М.: Сфера, Прометей, 1998. 379 с.

225. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. Т. 1-2/ Под ред. А. И. Г иску нова и др. М.: Педагогика, 1974

226. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999. 576 с.

227. Фохт-Бабушкин К).У. Искусство и духовный мир человека. М: Наука, 1982

228. Франк С Л. Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания. М.: Лет, 2000. 747 с.

229. Франки В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. 368 с.

230. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990. 336 с.

231. Хайдеггер М. Искусство и пространство // В сб. Самосознание европейской культуры XX века. М.: Издательство политической литературы. 1991. С. 95-99

232. Хайкии В.Л. Активное отношение и ориентационная активность в структуре акгивносги// Мир психологии, 2000, № 2

233. Хайкин В.Л. Активность как феномен культуры// Мир психологии, 2000, № 3

234. Хайкин В.Л. Активность (характеристики и развитие). М.Воронеж, МОДЭК, 2000. 448 с.

235. Хейзинга Й. Игра и поэзия. Функция поэтического формообразования // В сб. Самосознание европейской культуры XX века. М: Издательство политической литературы. 1991. С. 69-92

236. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М.: Наука, 1986. Т. 1

237. Хрестоматия по педагогической психологии. М.: Международная педагогическая академия, 1995. 296 с.

238. Художественная культура и развитие личности// Отв. редактор Ю.У. Фохт-Бабушкин. М.: Педагогика, 1987

239. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений в 15-ти томах. М.: Госиздат, 1950. Т. 2

240. Шанинский В,А. Видеокулыура как фактор формирования эстетической культуры российской молодежи// В сб. Современные концепции эстетического воспитания. М.: ИФРАН, 1998. С. 268-288

241. Шерги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М.: Юристь, 1997

242. Шиллер Ф. Письмо об эстетическом воспитании// В кн. Идеи эстетического воспитания. М.: Наука, 1976. Т.2.

243. Школа диалога культур. Основы профаммы. Под общ. ред. B.C. Библера. Кемерово: Алеф, 1992. 96 с.

244. Эйдельман Н.Я. Прекрасен наш союз// В кн. Эйдельман Н.Я. твой восемнадцатый век. М.: Мысль, 1991. 397 с.

245. Энгельмейер П.К. Теория творчества. СПБ., 1910

246. Эриксон Э. Идентичность: юность, кризис. М.: Смысл, 1996

247. Эстетическая среда и развитие культуры личности (в школе и педвузе). М.-Луганск: Межвузовский сборник научных трудов, 2000. Ч. II

248. Юнг К.Г. Психология и поэтическое творчество// В сб. Самосознание европейской культуры XX века. М.: Издательство политической литературы. 1991. С. 103-119

249. Юсов Б.П. Восприятие искусства и возрастные особенности школьников // Роль художественных музеев в эстетическом воспитании школьников. М.: Просвещение, 1973

250. Юсов Б.П. Интеграция искусств в полихудожественном развитии школьников // Педагогика искусства: В творческом поиске. Материалы Всерос. совещания-семинара. Самара, 3-6 дек. 1996 г. М.-Самара: ИЦЭВ РАО, Самар. НПРО, 1996

251. Юсов Б.П. К проблеме взаимосвязи искусств в детском художественном развитии// Теория эстетического воспитания: Сб. науч. трудов под ред В.П. Сомова. М.: НИИ Общей педагогики АПН СССР, 1975. С. 43-55

252. Юсов Б.П. О возрастных особенностях нолихудожественного развития старшеклассников. Рукопись, 2001

253. Якобсон Г1.М. Психологические компоненты и критерии становления зрелой личности/ЛПсихологичсский журнал, 1981, № 4.Т. 2.С. 144-147

254. Anderson R.C., Hiebert ЕЛ I., Scott J.A. Becoming a nation of readers. Washington, DC, National Institute of Education, 1985. 400 p.

255. Ary Donald Introduction to research in education. Tsl.Y.: Holt, Rjnehart and Winston, 1985. 449 p.

256. Au K. Multicultural perspectives on literacy research// Journal of reading behavior, 1995, # 27. P. 85-100

257. Bircets S. the Gutenberg elegies: the late of reading in an electronic age. London: Faber& Faber, 1994. 198 p.

258. Bleich D. Subjective critisism. Baltimore: John Hopkins University Press, 1980.-211 p.

259. Brown N.& R. Use Music to teach! http://www.teachinunes.com/musk.htm

260. Darling J. Is Play Serious?// Journal of Philosophy of Education, 1983, # 17. P. 103-109

261. Dasenbrock R.W. Teaching multicultural literature. In Understanding others: cultural and cross-cultural studies and the teaching of literature. Urbana.: NCTE, 1992

262. Dias P. Literary reading and classroom constraints: aligning practice with theory. In Literary instruction: a focus on student response. Urbana. Ill: NCTE, 1992. P.131-162

263. Dick W. Instructional design and creativity: a response to the critics // Educ. Technology. 1995. V. 35 # 4

264. Encyclopedia of Educational research. 6 edition. New York: Macmillan Publishing Company, 1992 / Vol. 3. 761 p.

265. Fraas John W. Basic concepts in educational research. Lanham: Lanham university press, 1983. 310 p.

266. Yogev M. How shall we find the concord of this discord?// http ://proqucst. urni. com/pqdweb?TS

267. Iser W. The act of reading: a theory of aethitic response, Baltimore, MD, Johns Hopkins Univ. press, 1978. 268 p.

268. Holland N. Unity, identity, text, self. In Reader response criticism: from formalism to post-structuralism. Baltimore: John Hopkins University Press, 1980. 167 p.

269. Mcluhan M. Forward through the Rearview Mirror//NY.: Benedetti and DeHart, 1996.-230 p.

270. Maslow A.N. Motivation and personality//Under the eg. Of Murphy C.N.Y. Harper, 1959. V. XIV. -411 p.

271. Rosenblatt L.M. Literature as exploration. NY, Noble&Noble, 1938.277 p.

272. Rosenblatt L.M. The literacy transaction: Evocation and Response// Theory into Practice, 1982, #21

273. Scannel P. For a Phenomenology of Radio and Television// Journal of Communication, 1995,summer. Volume 45, # 3

274. Suleiman S.R. The reader in the text. Essays on audience and interpretation. Princeton, NJ, Princeton Univ. Press, 1980. 310 p.

275. Will H.C. Literature & Music. The discussion program for students from first to twelfth grades, bttp //www.hteratureandmusic.com/

276. Описание и анализ результатов опроса о роли художественной литературы в процессе формирования личности.

277. Студентам предлагалось ответить на вопросы:

278. Назовите вид искусства, который является наиболее важным и волнующим для Вас? Пожалуйста, попробуйте объяснить, почему?

279. Любите ли вы читать? (да/нет/затрудняюсь ответить)

280. Есть ли у Вас любимое литературное произведение, автор, жанр?

281. Есть ли литературное произведение, которое оказало на Вас какое-то влияние?1. Результаты опроса.