Развитие среднего негосударственного образования в России во второй четверти XIX века: на примере Московского учебного округа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат исторических наук Болотина, Марина Вячеславовна

• Болотина, Марина Вячеславовна
• кандидат исторических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Болотина, Марина Вячеславовна

Введение

Содержание

Глава I. Научные основы исследования состояния негосударственного образования в Российской империи в 1826-1855 годы

§ 1. Историография проблемы.

§ 2. Источниковая база исследования.

§ 3. Система негосударственного образования. Особенности её становления в Российской империи.

Глава II. Основные проблемы функционирования системы негосударственного образования в России в 1826-1855 годы

§ 1. Проблемы комплектования казенных учебных заведений детьми.

§ 2. Методическое обеспечение негосударственного образования.

§ 3. Подбор и подготовка преподавательских кадров.

§ 4. Характеристика основных категорий учащихся.

Глава III. Управление системой негосударственного образования в Российской империи в 1826-1855 годы

§ 1. Деятельность Министерства народного просвещения по контролю негосударственного сектора образования.

§ 2. Роль чиновников Московского учебного округа в развитии негосударственного образования. образования.

§ 3. Экономические рычаги управления системой негосударственного образования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие среднего негосударственного образования в России во второй четверти XIX века: на примере Московского учебного округа»

Изменения, происходящие в последнее время практически во всех сферах общественной деятельности, коснулись проблем образования и воспитания подрастающих поколений. Преобразование средней школы в современных условиях закономерным образом! повышает значимость исследования истории образования в России. Внедрение новых типов средних учебных заведений потребовало детального осмысления деятельности тех школ дореволюционной России, к которым обратилась с целью заимствования современная практика, в том числе и негосударственного образования.

Особый интерес представляет анализ развития негосударственного образования в России в 1826-1855 гг. Этот период отмечен принятием ряда законов и положений, регламентирующих деятельность частных школ, пансионов и домашнее образование1.

Именно в этот период благодаря не только законодательным инициативам правительства, но и научно-педагогической деятельности Министерства народного просвещения, а также педагогов различного образовательного уровня, и мест работы (государственных образовательных учреждений и домашнего образования) сформировались основы отечественной педагогической науки (включая сурдопедагогику) и публицистики. Как следствие этого постепенно*повышалась педагогическая грамотность родителей.

В настоящее время* в процессе перестройки отечественного образования потеряны ориентиры конечного образования и воспитания детей. Каждой семье, как и в XIX в., приходится самостоятельно устанавливать ценностные ориентиры образования собственных детей, а в соответствии с ними и образовательную стратегию. В результате значительное количество семей, неудовлетворенных государственным образованием, особенно в крупных горо

1 К ним огносячся: «Устав гимназий и училищ, состоящих в ведомстве университеюв» 1828 г., содержащий отдельную главу «О частных учебных заведениях и неслужащих в ведомстве Министерства народного просвещения учителях», «Дополнительные поаа-новления к уставу 1828 г. о лицах, занимающихся содержанием частных учебных заведений», «Положение о домашних наставниках и учителях» и «Дополнительные правила о домашних наставниках и учителях». дах, дающих такую возможность, обращаются в частные школы и пансионы, или переводят ребенка на домашнее образование.

Какие члены общества формируются таким образованием? Большая доля частных школ и не скрывает, что по желаниям заказчиков образовательных услуг готовят детей к учебе, а в идеале и к будущей жизни, за пределами, страны. Что происходит при надомном обучении, ввиду его только формального контроля, известно только родителям. Эти моменты не являются новыми в истории отечественного образования. Еще в XIX в. качество воспитания и уровень образования подрастающего поколения волновали государство, общество и родителей. Во второй четверти XIX в. российской школой был проделан огромный путь в поисках оптимальной системы негосударственного образования.

Для исправления существующей ситуации следует внимательно изучить процесс развития негосударственного образования в России второй че1-верти XIX в., как положительный, так и негативный опыт, чтобы не повторять тех же ошибок. В своем докладе к десятилетию Министерства народного просвещения граф С.С.Уваров заметил: «В образовании народном, в этой многосложной ветви государственного управления, где цель, к которой стремиться должно, поставлена так высоко и отдаленно, где все начинания и действия, по самому свойству вещей, созревают медленно и требуют терпеливости неизменной, было бы неосторожно стремиться вперед, не обращая взоры назад и не соображая прошедшего с будущим»2.

Личность Уварова многогранна, отношение к нему и к той поли 1 икс, которую он проводил, неоднозначно, но стоит прислушаться к его словам и «обратив взоры назад», проанализировав опыт прошлых веков, трансформировать его в современность. Ведь в XIX в. значительное количество людей, получивших образование дома или в частных пансионах, то есть имевших негосударственное образование, успешно продолжали обучение в университетах или поступали на государственную службу.

2 Десятилетие Министерства народного просвещения. - СПб., 1864. - С. 1-4.

Основная проблема исследования: определение и характеристика вклада частных учебных заведений в развитие системы образования Российской империи в 1826-1855 гг.

Цель исследования: выявление и систематизация объектов частного образования России- второй четверти XIX в., изучение их контроля государством, определение особенностей и вклада в развитие отечественной системы образования для подготовки рекомендаций по совершенствованию современной государственной стратегии российского образования.

Цель проведенного диссертационного исследования обусловила постановку следующих задач:

1. Проанализировать и охарактеризовать теоретико-методологические основы исследования негосударственного сектора образования Российской империи в 1826-1855 гг.

2. Определить специфику развития негосударственного сектора среднего образования в Московском учебном округе, показать особенности учебно-воспитательного процесса в частных школах и пансионах.

3. Изучить взгляды ключевых чиновников Министерства народного просвещения на деятельность негосударственных учебных заведений Московского учебного округа и управление ими.

4. Исследовать исторический опыт деятельности педагогических работников частных школ и пансионов Московского учебного в целях улучшения духовно-нравственного воспитания и повышения уровня образования детей при получении негосударственного образования.

5. Показать историческое и прогностическое значение исследования развития системы негосударственного образования Российской империи второй четверти XIX в. для ее возрождения и развития в Российской Федерации.

Объект исследования: система среднего негосударственного образования на территории Московского учебного округа (частные школы и пансионы, учителя для семейного образования).

Предмет исследования - особенности развития негосударственного образования, управления частными пансионами, школами и семейным образованием, а также аттестации учителей негосударственных учебных заведений Московского учебного округа в 1826-1855 гг.

Территориальные границы исследования определены составом губерний, входивших в Московский учебный округ. Состав губерний в исследуемый период менялся. Па протяжении всего означенного периода в округ входили Московская, Владимирская, Рязанская, Ярославская, Тверская, Тульская и Костромская губернии. В 1824-1833 гг. в состав Московского учебного округа входили Смоленская и Тамбовская губернии, а в 1826-1835 гг. — Смоленская и Калужская губернии3. Данное исследование среднего негосударственного образования Московского учебного округа проведено в контексте общероссийских проблем негосударственного образования.

Хронологические рамки исследования охватывают исторический период 1826-1855 гг.

Гипотеза проведенного исследования заключалась в следующем. Возникновение и развитие негосударственного сектора среднего образования во второй четверти XIX в. явилось закономерным следствием начала либерализации Российской империи. Консервативная система российского государственного образования не могла в полной мере удовлетворить потребности общества, в том числе в духовно-нравственной сфере. Либеральная часть российского общества стремилась вырваться за рамки государственной системы образования и подготовить для будущей России новое поколение молодежи, в том числе через частные школа и пансионы, а также с помощью семейных учителей.

Методологическую основу проведенного исследования составляет совокупность принципов и методов, используемых в исторической науке. Одним из них является принцип историзма, позволивший проследить развитие

3 Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. - СПб., 1875, 1.1. С. 1788-1789; Т. 2. - С. 21 -22,42-44. негосударственного образования в процессе эволюции общества. Также в работе используется общенаучные принципы: объективности исследования, предполагающий всесторонний учет порождающих то или иное явление экономических, политических, культурных и иных факторов с переоценкой аксиологических ценностей; принцип системного подхода, раскрывающий целостность объекта и обеспечивающих его механизмов; основанный на поиске и нахождении целостных характеристик изучаемых исторических фактов и явлений. При изучении педагогических фактов и явлений применялся конкретно-исторический, подход.

В соответствии с целями и задачами исследования в диссертации использовался ряд научных методов.- Диалектический метод дал возможность раскрыть противоречивость, целостность и развитие системы российского среднего негосударственного образования во второй четверти XIX в.

Специфика развития негосударственного образования в Российской империи исследуемого периода вполне может улавливаться в процессе её познания. Поэтому настоящее исследование проведено в единстве исторического и логического методов.

Историко-генетический метод позволил объективно установить причинно-следственные связи и проанализировать исторические явления в развитии. Благодаря использованию данного метода прослежено развитие системы негосударственного образования Московского учебного округа в означенный период, изучены внутренние законы становления среднего негосударственного образования на данной территории, рассмотрен ряд важнейших явлений жизни негосударственного образования в неразрывном единстве с историческими событиями данной эпохи.

Статистический метод помог провести анализ количества и образовательного уровня частных учебных заведений; социального состава учащихся, получающих негосударственное образование; образовательного и национального состава педагогов негосударственного образования. Так же с его помощью выявлена экономическая сторона получения российской молодежью негосударственного образования.

Системный метод, предполагающий целостное рассмотрение сложных явлений и процессов во взаимодействии составляющих их элементов, позволил оценить в ретроспективе правильность соотношения выбора целей деятельности, политики, средств их реализации и результатов политики (одномоментных и отсроченных) государства относительно среднего негосударственного образования.

Историко-сравнительный метод дал возможность сопоставить процесс становления и развития государственного и негосударственного образования в стране в целом и в Московском учебном округе, в частности.

Проблемно-хронологический метод позволил проследить изменение масштабов деятельности государственных структур в сфере среднего образования на протяжении означенного периода. Благодаря этому методу выявлены изменения в системе негосударственного образования, происходившие на 1 фоне эволюции жизни в стране. Имело значение и применение биографического метода, с помощью которого прослежено, как те или иные события отражались на участниках учебно-воспитательного процесса.

В работе был использован метод сравнительного исторического анализа. Исследование разных учебных заведений и разных видов образования в одной работе подразумевает выявление общих и особенных черт, позволяющих доказать правомерность объединения выбранных объектов исследования. Сравнительный анализ применен в различных формах и плоское 1ях. Было произведено сравнение разных форм негосударственного образования между собой и с государственными учебными заведениями.

Применение метода актуализации позволило определить ценность результатов исследования для нынешнего и будущего времени, а также построить научные прогнозы будущего развития негосударственного образования в Российской Федерации на основе выявления ведущих тенденций его прошлого и современного развития.

Поскольку данная тема находится на пересечении ряда дисциплин: отечественной'истории, истории педагогики, истории культуры, истории государственного управления и других, возникла необходимости в-применении междисциплинарных подходов и методов при изучении этой темы. Для более полного раскрытия изучаемой проблемы использовались: историко-правовой подход, позволивший проследить изменение правовой базы функционирования среднего негосударственного образования, а также социокультурный подход, выявивший влияние окружающей среды на развитие личности. В целом же исследование проведено рамках истории повседневности.

Источники исследования: государственные документы России, теоретическое наследие отечественных педагогов, документы и материалы АПН СССР и Российской академии образования, мемуары, публикации современных авторов, педагогическая печать, учебники и учебные пособия для вузов, словарно-справочная литература.

Проведен предметный анализ законодательных документов, касающихся всего среднего образования и негосударственного в частности (циркуляры, правительственные распоряжения) и введены в научный оборот уставы учебных заведений, учебные планы и программы, отчеты-московского учебного округа и учебных заведений, статистические сведения по негосударственному образованию в- Российской империи, а также другие материалы Центрального исторического архива Москвы.

Научная, новизна исследования-заключается в том, что проведено комплексное изучение основных особенностей становления и развития системы среднего негосударственным образованием в России в 1826-1855 гг. на примере Московского учебного округа, в том числе:

- уточнены и систематизированы причины стабильного функционирования среднего негосударственного образования в Российской империи, особенно в рамках одного учебного округа, в исследуемый период;

- выявлены особенности педагогического обеспечения среднего частного образования в указанный период;

- вскрыты специфические особенности содержания и методического обеспечения среднего негосударственного образования;

- на основе архивных данных и опубликованных источников изучен и охарактеризован состав-учащихся, получающих среднее негосударственное образование в исследуемый период времени;

- уточнены и- конкретизированы особенности системы управления негосударственным образованием в Московском учебном округе;

- выявлена роль ученой корпорации в подготовке и аттестации педагогических кадров для негосударственного образования;

- уточнена роль попечителей Московского учебного округа, директоров и смотрителей училищ в процессе управления деятельностью заведений негосударственного образования;

- выявлена взаимосвязь всех видов российского образования между собой, их позитивное влияние друг на друга;

- разработаны ряд предложений по использованию исторического опыта взаимодействия частных учебных заведений с различными государственными структурами Российской империи для улучшения современного состояния негосударственного сектора образования в Российской Федерации.

Это дало основания для более объективной оценки процесса создания системы среднего негосударственного образования в России в 1826-1855 гг.

Практическая ценность исследования. Автором были введены в научный оборот ранее неопубликованные архивные материалы Центрального исторического архива г. Москвы (ф: 459 - Канцелярии Попечителя Московского учебного округа), позволяющие по-новому взглянуть на некоторые аспекты функционирования системы российского негосударственного образования 1826-1855 гг. Материалы диссертации используются для чтения курса отечественной истории, спецкурсов по истории российского образования и культуры. Они могут помочь в разработке современного законодательства РФ по негосударственному (особенно семейному) образованию, использоваться для дальнейших научных исследований по заявленной теме.

Обоснованность и достоверность научных выводов обеспечена использованием широкого круга источников, их научным анализом, а также адекватностью применявшихся методов исследования его целям, задачам и логике работы, системой обобщенных фактов и материалов, апробацией результатов. Углубленному пониманию процессов развития среднего негосударственного образования в России способствовал тот факт, что автор является участником организации образовательного процесса в негосударственном учебном заведении — Колледже государственного администрирования при Институте государственного администрирования (г. Москва).

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Болотина, Марина Вячеславовна

Заключение

Российская образовательная система, успешно функционирующая "много веков, является живым, динамично развивающимся социальным организмом. Изучение этой системы в целом, а также ее отдельных элементов в рамках определенных исторических периодов, позволяет сделать выводы и сформулировать рекомендации для ее развития в современных условиях. В Российской Федерации почти два десятилетия успешно формируется уникальная образовательная система, в которой применяются как традиционные, так и инновационные подходы обучения и воспитания подрастающего поколения. На федеральном, региональном и местном уровне осуществляется постоянный поиск наиболее оптимальных образовательных проектов, что требует обращения к отечественному и зарубежному историческому опыту.

В процессе работы над темой автору удалось проанализировать и охарактеризовать теоретико-методологические основы исследования негосударственного сектора образования Российской империи в 1826-1855 гг. По этому историческому периоду диссертант выявила и изучила всю основную литературу и источники, представленные в Приложении 1. В процессе исследования было выявлено, что процесс развития системы негосударственного среднего образования во второй четверти ХТХ в. изучен явно недостаточно, несмотря на очевидную актуальность этой темы.

За время работы над кандидатской диссертацией ее автором изучен большой массив как опубликованных, так и архивных источников. За период с 2004 по 2010 гг. диссертант изучила 53 дела 459 фонда (Канцелярии попечителя московского учебного округа) Центрального исторического архива Москвы. В научный оборот введено 26 документов 459 фонда ЦИАМ. Среди них документы о деятельности частных пансионов и школ Московского учебного округа. При работе с архивными материалами автор столкнулся с трудностями, связанными с изменениями организации работы архива, но они были успешно преодолены.

В процессе исследования была выявлена специфика развития негосударственного1 сектора среднего образования во второй четверти XIX в. в Московском учебном округе, показаны особенности учебно-воспитательного процесса в частных школах и пансионах. Были выявлены факты, разрушающие сложившиеся стереотипы о состоянии негосударственного образования в Российской империи в исследуемый период. Во 1826-1855 гг. негосударственное образование прошло развитие от частной инициативы отдельных личностей по предложению образовательных услуг до образования системы негосударственного образования, являющееся ветвью единой образовательной государственной системы.

Относительно стабильная численность частных школ и пансионов, а также число выдаваемых свидетельств на право заниматься обучением и воспитание детей в частных домах позволяют говорить не об угнетении государством и деградации негосударственного образования, а о его развитии. Разное сословное и материальное положение семей, отдающих предпочтение негосударственному образованию, свидетельствует о востребованности в исследуемый период данного вида образования. При этом следует отметить более высокий процент и частных школ, и домашнего образования в Московской губернии, связанный с высокой концентрацией в столице государственных учебных заведений и государственно-управленческих структур, и, следовательно, большими возможностями для привлечения педагогов в этот сектор образования.

При изучении взглядов ключевых чиновников Министерства народного просвещения на деятельность негосударственных учебных заведений Московского учебного округа и управление ими, выявлено, что в исследуемый период их взгляды по важнейшим вопросам претерпели определенную эволюцию, что имело практическое значение. За вторую четверть XIX в. в России произошли изменения в кадровом составе негосударственного образования. В начале XIX в. имелись и отечественные, и иностранные как учителя, так и воспитатели, не владевшие достаточным уровнем знаний и педагогиче

175 ского мастерства. Зачастую они не отличались и высокими моральными качествами. Проблема эта, волновавшая и государство, и общественность еще с XVIII в., нашла решение на государственном уровне.

Ко второй четверти XIX в. Министерство просвещения не только начало предъявлять к учителям повышенные требования (достаточное владение знаниями, методическая подготовленность и высокие моральные качества), но и разработало технологию реального отбора кадров частного образования. Этой цели служили Положение о домашних наставниках и учителях и Дополнительные правила о домашних наставниках и учителях, а также косвенно Положение о пенсиях и единовременных пособиях домашним наставникам и учителям. Эти акты не только строго регламентировали различные аспекты частного образования, но и законодательно оформили женский труд в этом секторе образования. В результате увеличилась доля женщин — учителей и воспитателей. Ряд мер правительства в отношении иностранных учителей привели к увеличению доли отечественных педагогов.

Эти изменения происходили в результате деятельности двух сил: государства, законодательно оформлявшего потребности и необходимости образования и общественности, формирующей в сознании людей эти потребности. Министерство народного просвещения второй четверти XIX в. участвовало в повышении педагогической грамотности населения и формировании общественного мнения, знакомя через журнал читателей со своей деятельностью и новинками педагогической науки, и ограждая, при помощи цензурного комитета, от всего, разлагающего нравственность и сознание.

Под действием этих же двух сил формировалось содержание образования и методическое обеспечение. Российское государство, формируя содержание государственного образования, показывало необходимый уровень для различных видов деятельности. Родители, соизмеряя потребности семьи и будущей карьеры ребенка, выбирали из предлагаемого спектра возможностей необходимый набор предметов, применительно для данной конкретной семьи и личности. Отечественная методика преподавания формировалась в ре

176 зулътате синтеза лучших опытов иностранной педагогики, используемых приехавшими из разных стран учителями и воспитателями и открытиями отечественных ученых и педагогов, опробуемые в негосударственном секторе среднего образования.

По результатам исследования архивных документов и других достоверных источников выявлено, что духовно-нравственное воспитание учащейся молодежи находилось под .постоянным контролем государственных органов управления системой образовании, а также Русской Православной Церкви и родительской общественности. Выявлены механизмы управления процессом духовно-нравственного воспитания учащихся негосударственных средних учебных заведений.

Проведенное исследование подтвердило выдвинутую автором гипотезу. В условиях николаевской России негосударственные средние учебные заведения способствовали формированию нового поколения россиян, на плечи которых во второй половине XIX в. легла ответственность по проведению либеральных реформ.

Для успешного преодоления духовно-нравственного кризиса общест ва и содержательно-методического кризиса отечественного образования необходимо усвоить уроки истории. В.В.Краевский в статье «Содержание образования: вперед к прошлому» отмечает: «В условиях кардинальных перемен в идеологии, в общественной жизни в целом [.] по-новому видятся цели образования, хотя далеко не всегда для решения новых проблем требуется смена парадигмы самой педагогической науки. Основы гуманистически ориентированного образования разрабатывались и в прежние годы, даже тогда, когда не сложились еще условия для их реализации в практике»393.

Какие же достижения негосударственного образования исследуемого периода могут быть восприняты современной школой? Видится целесообразным создание комитета или комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации, оценивающего педагогические и нравствен

393

Краевский В.В. Содержание образования: вперед к прошлому. - М., 2001С. 23. ные последствия воздействия на детей и юношество печатной, видео- и аудиопродукции, компьютерных игр, рекламной продукции разных видов.

В связи с тем, что в настоящее время домашнее обучение российской молодежи (репетиторство) не контролируется и не регламентируется государством, считаю необходимым изыскание мер учета и контроля с целью выявления уровня педагогических и личностных качеств людей, занимающихся обучением детей на дому. Репетиторство, как один из видов частного предпринимательства, необходимо развивать в общем русле либеральных реформ, поставив на законную основу. Многолетний опыт Москвы показывает, что репетиторством занимаются наиболее квалифицированные преподаватели, но большинство из них скрывает это от коллег и не передают молодым педагогам свой методический опыт. Лучшие преподаватели-репетиторы в своей побочной деятельности используют наиболее эффективные приемы обучения молодежи и добиваются впечатляющих результатов.

Стоит рассмотреть вопрос о введении документа, подобного Положению о домашних наставниках и учителях, позволяющий педагогу, занимающемуся обучением и воспитанием одного ребенка на дому, иметь трудовой педагогический стаж и пенсию. Это позволит трудоустроить значительное количество преподавателей высшей школы (по предположению А.Фурсенко до ста тысяч), увольняемых в связи с «демографической ямой» и сэкономить деньги, необходимые на их переучивание.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Болотина, Марина Вячеславовна, 2011 год

1. Полное собрание законов Российской империи. Т. XIV. — СПб., 1830. № 10724.

2. Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. -СПб., 1864. Т. 2.

3. Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. -СПб., 1875., Т. 1,2.

4. Сборник распоряжений по Министерству народного просвещения. Т. 2. -СПб., 1866.

5. Аверьянов Г.Д., Поварова Е.В. Развитие русской дидактической' мысли (конец XVII-первая половина XIX в.) // Советская педагогика. 1986. № 10.

6. Аверьянова Г.Д. Содержание образования в средней общеобразовательной школе России 1-ой половины XIX в. // Вопросы обучения и воспитания. Сборник научных трудов НИИ ОП АПН СССР. Ч. 1. М., 1973.

7. Алешинцев И. Сословный вопрос и политика в истории наших гимназий в XIX веке // Русская школа. 1908. №№ 1 -4.

8. Алешинцев И. История гимназического образования в России (XVIII и XIX в.). СПб.: Издание О.Богдановой, 1912.

9. А.И.З.Н. Деревенское дворянское воспитание // Журнал землевладельцев.-М, 1858. Т. IV. № 13-16.

10. Ю.Андреева Бальмонт Е.А. Воспоминания. - М., «Издательство имени Сабашниковых», 1997.11 .Басова А.Г., Егоров С.Ф. История сурдопедагогики. М., «Просвещение», 1984.

11. Белинский В.Г. Педагогические сочинения. СПб., 1912.

12. З.Белова A.B. Домашнее воспитание дворянок в первой половине XIX в. // Педагогика. 2001. № 10.

13. Белявский А. Исторический очерк развития элементарной школы в био179графиях замечательнейших педагогов и по уставам правительств. СПб., 1905.

14. Бланк Г. Мысли о начальном воспитании, или Семейная школа. СПб., 1839. .

15. Боборыкин П.Д. Воспоминания: в 2-х т. Т. 1. М., 1965.

16. Болотина М.В. Происшествие в пансионе госпожи Севенард (Из жизни частного московского пансиона. 1835 г.) // Исторический архив. 2009. №5.

17. Боткина А.П. П.М.Третьяков. Изд. 3-е. М., 1986.

18. Брянцев М.В. Культура русского купечества (воспитание и образование). -Брянск. 1999.

19. Булгарин Ф.В. Нечто о Царскосельском лицее и духе оного. / Публикация документа М.Б.Власова при участии А.А.Литвина, Н.Н.Шабановой. // Вестник архивиста. 2007. № 2 (98).

20. Буслаева Л.П. История развития просвещения и школы народов СССР с X века по октябрь 1917. Горький, 1974.

21. Ваулин А.Н. Философско-педагогический анализ формирования воспитательного идеала в российской педагогике XVIII начала XX вв. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.п.н. - СПб., 2002.

22. Волкова А.И. Воспоминания, дневник и статьи. — Н. Новгород. 1913.

23. Володина Л.О. Семейное воспитание в России. // Семейное воспитание: история и современность. Материалы XXIV Всероссийской научно-практической конференции. СПб., 2003.

24. Высшие и центральные государственные учреждения России. 1810—1917. В 4 т. / отв. сост. Д. И. Раскин. Центральные государственные учреждения. Т. 2. СПб., 2001; Т. 3. - СПб., 2002; Т. 4. - СПб., 2004.

25. Вяземский П.А. Из «автобиографического введения» // Вяземский П.А.180

26. Сочинения: В 2 т. Т.2. -М., 1982.

27. Гагаев П.А. Культурно-исторический аспект развития отечественных фи-лософско-педагогических учений XVIII XX веков. Автореф. дисс. на со-иск. уч. степ, д.п.н. - Волгоград, 2000.

28. Галахов А.Д. Записки человека. М., 1999.

29. Гатауллина Р.Ф. Компетентностный подход к профессиональной подготовке гувернеров как специалистов по домашнему воспитанию. // Педагогическое образование и наука. 2008. № 6.31 .Генкель Г. Народное образование на западе и у нас. — СПб., 1911.

30. Глушковский А.П. Воспоминания балетмейстера. Л-М., 1940.

31. Гончаров И. А. Собрание сочинений: в 8-ми тт. М., 1954. Т. 7.

32. Гончаров Н.К. Из истории русской школы (Роль и место классных наставников и надзирателей в дореволюционной школе). // Советская педагогика. 1938. №6.

33. Государственность России (конец XV в. февраль 1917 г.): Словарь-справочник. Кн. 1. -М., 1996.

34. Григорович Д.В. Литературные воспоминания М., 1987.

35. Григорьев А. Воспоминания. Л., 1980.

36. Григорьев В.В. Исторический очерк русской школы. — М., 1900.

37. Давыдов Н.В. Из прошлого. -М., 1914.

38. Дальман Л. Менталитет московских немцев / Немцы Москвы: исторический вклад в культуру столицы. — М., 1997.

39. Данилов М.В.записки артиллерии майора М.В.Д., написанные им в 1771 г. / Наследник встал и рано за уроки сел. Как учили и учились в XVIII в. -М., 2010.

40. Данные по защите диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора педагогических наук, защищенных в педагогических и научно-исследовательских институтах г. Москвы за 1940-1944 гг. // Советская педагогика. 1938. № 6.

41. Де Местр Ж. Петербургские письма // Звезда. 1994. № 11.

42. Демков М.И. История русской педагогики. Ч. 3. М., 1909.

43. Демков М.И. Очерки по истории русской педагогики. М., 1917.

44. Десятилетие Министерства народного просвещения 1833-1843. Всеподданнейший доклад гр. С.С.Уварова. СПб., 1864.

45. Днепров Э.Д. Методологические проблемы истории педагогики // Советская педагогика. 1986. № 8.

46. Днепров Э.Д. Советская литература по истории школы и педагогики дореволюционной России: 1918-1977. Библиографический указатель. — М., 1979.

47. Долгоруков И.М. Капище моего сердца, или Словарь всех тех лиц, с коими я был в разных отношениях в течение моей жизни. Ковров, 1997.

48. Домашнее образование в истории дореволюционной России: Методические рекомендации для студентов педагогического университета. / Сост. С.В.Сергеева. Пенза, 1997.

49. Достоевский A.M. Из «Воспоминаний» / Ф.М.Достоевский в воспоминаниях современников // Общ. ред. В.В.Григоренко и др. в 2 тт. Т. 1. М.: «Художественная литература», 1964.

50. Драгомир В.В. К вопросу о полемике по проблеме роли Уварова в истории России / Личность, общество и власть в истории России: Системный компаративный анализ. М.: РУДН, 1998.

51. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. Изд. 3-е. — М.: «Высшая школа», 1983.

52. Ерофеев H.A. Туманный Альбион. Англия и англичане глазами русских. 1825-1853 гг.-М., 1982.

53. Жирков Г.В. История цензуры в России. СПб., 2000.

54. Записки графа Михаила Дмитриевича Бутурлина // Русский архив 1898.- Кн. 2. № 8.

55. Зверева О.Л., Ганичева А.Н. Семейная педагогика и домашнее воспитание.-М., 2000.

56. Змеев В.А. Подготовка достойных сынов России в учебных подразделениях Московского университета в 1755-1820-е годы. / Основные проблемы Российской государственности и культуры: противоречия и уроки тысячелетней истории. М.: Профиздат, 2009.

57. Змеев В.А. Курс лекций по истории высшей школы Российской империи. -М.: МАКС Пресс, 2010.

58. Змеев В.А., Болотина М.В. Роль Московского университета в становлении и развитии частного образования / Стратегия развития гуманитарных технологий в постдипломном образовании в России. М.: ТЕИС, 2006.

59. Иванова И.В. Проблема развития домашнего образования в истории России / Семья и учреждения дополнительного образования: опыт и проблемы взаимодействия. Курск, 2002.

60. История педагогики. // Ред. Никандрова Н.Д. (Учебник для аспирантов). -М., 2007.

61. Историческая записка о рязанской 1-й мужской гимназии. 1804-1904. -Рязань, 1904.

62. Источниковедение отечественной истории: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / А.Г.Голиков, Т.А.Круглова. 2-е изд. М., 2008.

63. Кабузан В.М. Немецкоязычное население в Российской империи и СССР в XVIII-XX веках (1719-1989 гг.). М., 2003.

64. Кавелин К.Д. Воспоминания о Белинском / Наш умственный строй. М., 1989.641 с.

65. Каллаш В. Из истории русской школы начала XIX в. // Вестник воспитания. 1899 №2-3.

66. Камоско JI.B. Изменение сословного состава учащихся средней и высшей школы России (30-80 годы XIX в.) // Вопросы истории. 1970. № 10.

67. Каптерев П.Ф. Идеалы женского образования // Образование. 1898. № 4.

68. Каптерев П.Ф. Новая русская педагогия, её главнейшие идеи, направления и деятели. СПб., 1897.

69. Каптерев П.Ф. Основные начала семейного обучения // Энциклопедия семейного воспитания и обучения. СПб., 1898. Вып. VII.

70. Карамзин Н.М. О верном способе иметь в России довольно учителей // Вестник Европы. 1803. №8.

71. Качан Е. Гувернерство в истории отечественного образования. // Образование в России: история, опыт, проблемы. Научно-методический сборник. -Армавир, 1999.

72. Келлер А. Немцы в Москве XVII- начала XX вв.: их культурная и общественная жизнь. / Немцы Москвы: исторический вклад в культуру столицы (сборник докладов Международной конференции, посвященной 850-летию Москвы). М., 1997.

73. Ковригина В.А. Немецкая слобода Москвы XVII-XVIII вв. / Немцы Москвы: исторический вклад в культуру столицы. М., 1997.81 .Киреевский И. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России. — М., 1852.

74. Ключевский В.О. Сочинения: В 9 тт. Т.5. Курс русской истории. М., 1987.

75. Князьков С.А., Сербов Н.И. Очерк истории народного образования в России до эпохи реформ Александра II. М., 1910.

76. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. — М., 1987.

77. Козырев А.В.Воспи,тание и образование в России в первой половине XIX в. — Ставрополь, 1948.

78. Колчина Т.В. К вопросу о содержании образования в народных училищах по уставу 1828 года // Сборник трудов МГПИ им. В.И.Ленина. — М., 1973.

79. Константинов H.A. К вопросу о периодизации истории школы и педагогики // Советская педагогика. 1958. № 1.

80. Корнилов И.П. Задачи русского просвещения в его прошлом и настоящем. -СПб., 1902.

81. Королева К.П. Семейное воспитание и школа в России (в мемуарной и художественной литературе середина XIX-начало XX в.). — М., 1994.

82. Короткова М.В. Домашнее воспитание в семьях столичного дворянства в первой половине XIX века // Преподавание истории и обществознания в школе. 2008, № 1.91 .Кувалдин Ю. Собрание сочинений в 10 т. Т.8. М., 2006.

83. Кудаев М.Р. и др. Россия: дворянско-государственная педагогика (XVIII-первая половина XIX в.). — Майкоп, 2003

84. Куликова Т.А. Семейная педагогика и домашнее воспитание. М., 1999.

85. Кулиш П. А. Записки о жизни Н. В. Гоголя. В 2 т. Т.1. СПб., 1856.

86. Курмачева М.Д. Крепостная интеллигенция в России XVIII века // Вопросы истории. 1979. № 1.

87. Кутепова С.Г. Подготовка домашних воспитателей и учителей в истории отечественной педагогики // Проблемы профессионального воспитания будущего учителя: теория и опыт. Межвузовский сборник научных трудов. Курск, 2000.

88. Кюстин А. де. Россия в 1839 году: в 2 т. Т. I / Пер. В.Мильчиной и И.Стаф. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996.

89. Лебедев H.A. Исторический взгляд на учреждение училищ. СПб., 1875.

90. Лебедев П.А. Вопросы методологии истории русской и всеобщей педагогики в трудах П.Ф.Каптерева // Советская педагогика. 1983. № 4.

91. Лебедев Ю.В. Тургенев. М., 1990.

92. Лёвшин Л.В. Деканы физического факультета Московского университета. М. Физический факультет МГУ. 2002.

93. Липник В.Н. Школьные реформы в России. СПб., 2000.

94. Литарова Н.В. Частные средние учебные заведения в системе образования России конца XIX начала XX века: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 1994.

95. Лихачева Е. Материалы для истории женского образования в России . Т.З.-СПб., 1890.

96. Львов К.И. Женское образование в СССР в прошлом и настоящем. Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук. -М., 1946:

97. Любжин А. Домашнее воспитание в конце XVIII — начале XIX в. в России // Лицейское и гимназическое образование. 1998. № 1.

98. Малиновский Н.П. Очерк по истории реформы средней школы // Русская школа. 1910. № 10-12.

99. Мельников Ю.Н. Типы, классы и рода в системе исторических источников // Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании. / Тезисы докладов научной конференции. М.: РГГУ, 1996, 49-52 с.

100. Миропольский С. Школа и государство. Обязательность обучения в России. СПб., 1910.

101. ПО. Назарьевский И. Исторический очерк законодательства по начальному образованию. — Б.м., 1905.

102. Назимов М.В. В провинции и в Москве с 1812 по 1818 год. Из воспоминаний старожила // Русский вестник. 1876. Т. 124. № 7-8.

103. Немолодышев С. Взгляд на воспитание и обучение в России. Краткий исторический очерк. — Харьков, 1898.

104. Никитенко A.B. Записки и дневник. В 3 т. Т. 1 — М., 2005.

105. Николай Александрович Лейкин в его воспоминаниях и переписке. — СПб., 1907.

106. Никонов A.B. Исторические судьбы российской государственности: основные уроки XX века. / Основные проблемы российской государственности и культуры: противоречия и уроки тысячелетней истории. — М., Профиз-дат, 2009.

107. Общий отчет, представленный Его Императорскому Величеству по Министерству Народного Просвещения за 1834 г. -СПб., 1835.

108. Общий отчет, представленный Его Императорскому Величеству по Министерству Народного Просвещения за 1844 г. -СПб., 1845.

109. Овцын В. Развитие женского образования. — СПб., 1887.

110. Овчинников A.B. Народное просвещение в годы правления Николая I // Педагогика. 2003. № 5.

111. Огарев Н.П. Избранное. М.: Художественная литература, 1977.

112. Онищенко Э., Романюк JI. Гувернер профессия давняя // Народное образование. 1999. №5.

113. Отрывки из воспоминаний графа В.А.Сологуба / Помещичья Россия по запискам современников. / Сост. Н.Н.Русов. -М., 1911.

114. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. / Отв. ред. М.Ф. Шабаева. -М.: Педагогика, 1973.

115. Пассек Т.П. Из дальних лет. Воспоминания. Т. I. М., 1963.

116. Педагогика: Большая современная энциклопедия / Сост. Е.С.Рапацевич. Минск, «Современное слово», 2005.

117. Пекарский П. Введение в историю просвещения в России XVIII столетия. СПб., 1862.

118. Периодическое сочинение о успехах народного просвещения. СПб., 1803. № 1.

119. Петрищев А. Из истории русской школы. СПб., 1906.

120. Петров Ф.А. Немецкие профессора в Московском университете. М., 1997.

121. Пиллер О. Итоги женского образования в России. — СПб., 1888.

122. Писарев Д.И. Избранные педагогические сочинения. — М., 1984.

123. Пискунов А.И. О проблематике историко-педагогических исследований на современном этапе. // Советская педагогика. 1964. № 5.

124. Пискунова А.И. История педагогики и образования. — М., 2001.

125. План научно-исследовательских работ академии педагогических наук РСФСР на 1945 г. // Советская педагогика. 1945. №№ 4-5.

126. Попов В. Частное образование в постиндустриальном обществе // Вопросы экономики. 2005. №11.

127. Пресняков А.Е. Апогей самодержавия. Николай I. Ленинград, 1925.

128. Пришвин М.М. Дневники. М., 1990.

129. Пушкарев Л.Н Классификация русских письменных источников / Историографические и методологические проблемы изучения отечественной школы и педагогики. Сборник научных трудов. M., 1989.

130. Пушкин A.C. О народном образовании. // Полн. собр. соч. в 10-ти тт. Изд.4-е. — Л., 1978. T. VII.

131. Раскин Д.И. Классификация историко-педагогических источников. / Историографические и методологические проблемы изучения отечественной школы и педагогики. Сб. научн. трудов. / Под редакцией Э.Д.Днепрова; О.Е.Кошелевой.-М., 1989.

132. Родников В. История педагогики общей и русской. Киев, 1916.

133. Рождественский C.B. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения 1802-1902. СПб, 1902.

134. Россия под надзором. Отчеты ITI отделения 1827-1869. /Сост. М.В.Сидорова, Е.И.Щербакова. — М.: «Российский фонд культуры: «Российский архив», 2006.

135. Сабашников М.В. Воспоминания. Изд. 2-е. М. 1988.

136. Салютина A.A. Поиск национального образовательного идеала в педагогической науке и практике России XIX начала XX в. - Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.п.н. - Волгоград, 2000.

137. Сборник материалов для истории просвещения в России. Т. 1. СПб., 1893

138. Сергеева C.B. Домашнее образование в России в первой половине XIX в. // Педагогика. 2003, № 7.

139. Середонин С.М. Исторический обзор деятельности комитета министров. Т .2. Ч. 2.-СПб., 1902.

140. Смирнов В.З. Очерки по истории прогрессивной русской педагогики XIX века. — М., 1963.

141. Смирнова-Россет А.О. Дневник. Воспоминания. М., 1989.

142. Соллогуб В.А. Воспоминания. — M.-JL, Academia, 1931.

143. Соллогуб В.А. Повести. Воспоминания. JL, 1988.

144. Солодянкина О.Ю. Иностранные гувернантки в России (вторая половина XVIlI-первая половина ХТХвеков). М.: Academia. 2007.

145. Старчевский A.B. Воспоминания старого литератора // Исторический вестник. 1888. № 10.

146. Стерлигова A.B. Воспоминания // Институтки: Воспоминания воспитанниц институтов благородных девиц. М., 2001.

147. Струминский В.Я. О некоторых вопросах периодизации истории школы и педагогики // Советская педагогика. 1958. № 2.

148. Сухарева О.В. Кто был кто в России от Петра Г до Павла I. М.: Люкс, 2005. С. 704.

149. Сухомлинов М.И. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. в 2 т. T. I. СПб., 1889.

150. Сысоева E.K. К истории начального образования в России в первой четверти XIX века (Училищный устав 1804 года: идеи и их реализация) // «Вестник Московского университета». Серия 8. История. 1998. № 5.

151. Тимофеев М.Г. Совместное и раздельное обучение в прошлом и настоящем. // Советская педагогика. 1945. № 4.

152. Трошина C.B. Гувернерство в домашнем образовании России первой половины XIX в.: Автореф. дис. . канд. пед. наук. — М., 1995.

153. Тучкова-Огарева H.A. Воспоминания. JL, 1929.

154. Узунова Н.М. Из истории формирования крепостной интеллигенции (по материалам вотчинного архива Голицыных). «Ежегодник Государственного исторического музея. 1958 г». — М., 1960.

155. Фальборк Г., Чарнолуский В. Народное образование в России. Сб. статей. СПб., б.г.

156. Феофанов A.M. Студенчество Московского университета второй половины XVIII первой четверти XIX века. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - М., 2006.

157. Фролов Э.Д. Граф Сергей Семенович Уваров и академический классицизм. // • Петербургская Академия наук в истории Академий мира. К 275-летию Академии наук. Материалы международной конференции. Том II.-СПб., 1999.

158. Цирульников А. Из тайных архивов русской школы. — М:, 1992.

159. Чайковский М. Жизнь Петра Ильича Чайковского. (По документам, хранившимся в архиве в Клину). В 3 тт. Т. 1. М., 1997.

160. Чарнолуский В. Основные вопросы организации школы в России. — СПб., 1909:

161. Чернова JI. Домашнее воспитание. // Женское образование. 1883. № 8.

162. Чехов Н.В. Типы русской школы в их историческом развитии. М., 1923.

163. Чичерин Б.Н. Москва сороковых годов. M., 1929.

164. Шахвердов Г.Г. Воспитание народных масс. Ростов н/Д., 1924.

165. Шевченко М.М. Конец одного величия. Власть, образование и печатное слово на пороге освободительных реформ. М., 2003.

166. Шевырев С.П. История императорского Московского университета, изданная к столетнему юбилею. 1755-1855. М., Издательство МГУ, 1998.

167. Шевырев С.П. Училище глухонемых в Москве. / «Московский наблюдатель». 1835. Ч.З., №9-12. Отд. «Смесь».

168. Щерба В. Из истории русской школы. Ростов н/Д., 1904.

169. Яковкин Н.И. История русской культуры: XIX в. 2-е изд. -СПб., 2002.

170. Якубович В. О школьных болезнях и мерах, предупреждающих их развитие. // Русская школа. 1897. № 5-6.

171. Янов A.JT. Спор о Николае I. // Свободная мысль. 2006. № 5.

172. Alston P. Education and the State in Tsarist Russia. Stanford, 1969.

173. Blak C. The Dynamics of Modernization: A Study in Comparative History. -New York, 1966.

174. Blakwell W. The Beginings of Russian Industrialisation, 1800-1860. -Princeton; New York, 1968.

175. George F. Kennan. The Marquis de Custine and His Russia in 1839. -Princeton University Press, 1971.

176. Cross A.G. «By the banks of the Neva»: chapters from the lives and careers of the British in eighteenth-century Russia. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

177. Cross A.G. The Testament of forgotten «Wife» // Anglo- Russia. Aspects of cultural relations between Great Britain and Russia in the Eighteenth and Early Nineteenth centuries. Selected essays by Antony Cross. Oxford/Providence, 1993. -P.245-255.

178. Fechner A.W. Chronik der evangelischer Gemeinden in Moskau. // Zum drei hunderty ahrigen Jubileum der evangelisch-lutherischen St.-Michelis-Gemeinde, Bd.l, Moskau, 1876.

179. Hans N. History of Russian Educational Policy, 1701-1917. New York, 1964.

180. Linkoln B. Nicholas I, Emperor and Autocrat of All Russias. Northern Illinois Univ. Press, 1989.

181. Pitcher H. When Miss Emmie was in Russia. English Governess before, during and after the October Revolution. L. - Toronto, 1984.

182. Pintner W. The Social Characteristics of Early Nineteenth-Century Bureau-crasy // Slavic Review. 1970. V. 29. September.

183. Riasanovsky N.V. A Parting of Ways: Government and the Educated Public in Russia; 1801-1855. Oxford: Clarendon Press, 1976.

184. RiasanovskyN.V. Nicholas I and Official Nationality in Russia. 1825-1855. Berkeley ,Universityof California Press, 1969.

185. Welter G. Geschieldenis van Rusland. Brugge-Utrecht, 1966.

186. Vucinich A. Science in Russian Culture: A History to 1860. Stanford, 1963.1. Электронные ресурсы

187. Буслаев Ф.И.: Биографическая cnpaBKa.www. az.lib.ru. История государства российского, www.historyru.com. Официальный сайт Министерства образования и науки, www.mon.gov.ru. Предварительные правила Народного просвещения www.lexed.ru.

188. Смоленский Е. Учитель русского языка в русском семействе. www.kraewedi.narod.ru.1. Архивные материалы

189. Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИАМ) Ф. 459. Канцелярия попечителя Московского учебного округа Оп. 1.

190. Д. 1. О наблюдении правил касательно частных училищ и пансионов.1. Д. 344. О школе Паланжа.

191. Д. 2335. Об открытии частных пансионов.

192. Д. 2562. О новом распределении учебных округов.

193. Д. 2925. Визитаторские отчеты профессоров: Чумакова, Павлова и адъюнкта Снегирева.

194. Д. 2960. Об отсылке отчета по ученой части за 1825 г. и ведомости получивших аттестаты на основании указа 1809 г. Д. 3161 а. Отчет Московского учебного округа за 1825 г. Д. 3191а. Об открытии частных пансионов. Д. 3203. Об экзаменах в частных пансионах.

195. Д. 3422. Об осмотре попечителем учебных заведений в 1826 и 1827 годах. Д. 3424. Об освобождении пансионосодержательницы Пелуз от постоя. Д. 3509. Переписка с ректором Московского университета о разрешении некоторым лицам открыть частные пансионы.

196. Д. 3588. О неприличных поступках воспитанников гимназии на Москве реке и об отводе для купания особого места.

197. Д. 3603. О шалостях двух гимназистов на Ваганьковском кладбище. Д. 3697. О плате, взимаемой с иностранцев за свидетельства на обучение в частных домах.

198. Д. 3744. Ведомость о состоянии учебных заведений за 1828 год. Д. 3801. О производстве испытаний по женским в Москве пансионам в зимнее время.

199. Д. 4040. Дополнительные постановления к уставу о пенсиях. Д. 4156. О награждении содержателя частнаго пансиона в Смоленске кол. регистратора Петрушевскаго орденом Св. Анны 3 ст., на основании Статута сего ордена.

200. Д. 4166. О доставлении г.Министру сведений о частных пансионах по данной форме.

201. Д. 4255. Об отъезде Г.Попечителя Московского учебного округа действительного тайного советника князя С.М.Голицына за границу и о распоряжениях Его Сиятельства по сему случаю.

202. Д. 4912. О выдаче иностранцу Береид свидетельства на звание домашнего учителя.

203. Д.4913. О выдаче девице Агафье Комаровой свидетельства на звание домашней учительницы.

204. Д. 4914. О выдаче свидетельств на звание домашних учительниц: Ольге Сердобинской, Матрене Тимковской, Елизавете и Екатерине Кантемировым и Авдотье Павловой.

205. Д. 4915. О недоустоении, из мещан Родиона Рябова звания домашнего учителя.

206. Д. 4916. О недоустоении коллежского регистратора Реми звания домашнего учителя.

207. Д. 4917. О домашних учителях.

208. Д. 4918. Третные ведомости, о выданных свидетельствах на звании домашних наставников, учителей и учительниц.

209. Д. 4835. О происшествии в пансионе г-жи Севенард (скрылась воспитанница княжна Елизавета Волконская и обвенчалась с лекарем Беттельгером). Оп.2.

210. Д. 118. Об устранении от публичного и частного воспитания юношества домашнего учителя Михельсон.

211. Д. 299. О предоставлении ведомостей о частных учебных заведениях Московского учебного округа за 1839 г.

212. Д. 316. О правилах для помещения детей в частный пансион. Д. 344. О предоставлении ведомостей о частных учебных заведениях Московского учебного округа за 1840 г.

213. Д. 939. О доставлении ведомостей по новым формам, о кавалерах и имеющих знаки отличия беспорочной службы.

214. Д. 1935. Об открытии и закрытии частных учебных заведений в Москве в течение 1855 г.

215. Д. 1940. О порядке помещения в ведомостях объявлений с предложением услуг по части воспитания и образования детей.

216. Д. 1941. О лицах, занимающихся в Москве обучением детей без дозволения. Д. 2009. Ведомости о частных учебных заведениях в Москве в 1956 г. Д. 2073. Об открытии и закрытии частных учебных заведений в Москве в течение 1856 г.

217. Д. 2074 . Об открытии и закрытии частных учебных заведений в Москве в течение 1856 г.

218. Д. 2075. О предложении утвердить особую должность инспектора над частными учебными заведениями.

219. Д. 4702. О Всемилостивейшем награждении некоторых чиновников ведомства Московского учебного округа. Оп. 3.