Государственная политика в сфере подготовки учительских кадров в России в 1861-1917 годы: На примере Московского учебного округа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Титова, Людмила Ивановна

• Титова, Людмила Ивановна
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Титова, Людмила Ивановна

Введение.

Глава 1 Формирование политики государства в сфере подготовки учительских кадров.

1.1. Основные направления развития образования во второй половине

XIX -начале XX вв.

1.2. Государственная политика по созданию структуры педагогических учреждений Российской империи.

1.3. Деятельность Министерства народного просвещения по регулированию материально-правового положения учителей.

Глава 2 Структура и содержание подготовки педагогических кадров.

2.1. Высшее педагогическое образование в Московском учебном округе.

2.2. Педагогическая подготовка народного учителя в

Московском учебном округе.

Глава 3 Учитель Московского учебного округа в начале XX века.

3.1. Учитель средней школы.

3.2. Народный учитель.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная политика в сфере подготовки учительских кадров в России в 1861-1917 годы: На примере Московского учебного округа»

Вопросы народного образования имеют большое значение в истории общества. Динамичное социально-экономическое и духовное развитие общества невозможно без правильно организованной национальной образовательной политики, основанной на достижениях мирового опыта и собственных традиций. Объективную оценку государственной образовательной политики можно составить на основе комплексного подхода, включающего вопросы становления Российской системы просвещения, ее развития и совершенствования. Вступление России в рыночную экономику позволяет переосмыслить политику Российского государства второй пол. XIX — нач. XX вв. Анализ государственной политики России капиталистической позволит выработать предложения, которые можно использовать при проведении политики в сфере образования Российской Федерации, избежать ошибок прошлого.

Х1Х-нач. XX вв. — период перехода России на новый качественный уровень. Социально-экономические преобразования, достижения науки стали предпосылками создания учителя нового типа. Формирование кадров, педагогическая деятельность были сферами активной деятельности государства и общества. Взгляд на образовательную политику России в контексте взаимоотношений государства и педагогов позволит расширить сферу изучения истории народного образования. В нашей литературе существует ряд исследований, посвященных анализу отдельных звеньев системы образования Российской империи, но отсутствуют работы, в которых рассматривается система подготовки преподавательского состава, позволяющая выявить основные тенденции государственной политики и результаты деятельности, увидеть соответствие государственных решений потребностям общества, сделать выводы.

В XIX - нач. XX вв. определились ведущие направления государственной политики по отношению к педагогическим кадрам страны, которые положены в основу современной Российской системы образования.

Практика школьного строительства императорской России выявила, что просвещение развивается стабильно только при высоком уровне подготовки учителя. В XIX - нач. XX вв. были обоснованы необходимость и формы совершенствования учителей-практиков, пути самообразования, место учителя в среде российской интеллигенции, общественной жизни страны. Создана система материально-правового регулирования отношений учитель-государство. Государственная политика в области подготовки учителей не была лишена недостатков, просчетов и упущений. В новых условиях представляется необходимым проанализировать истоки ее формирования, причины эволюции, эффективность.

При рассмотрении проблем, связанных с подготовкой учителей в России, возникает несколько спорных вопросов, недостаточно изученных историками. Эти вопросы касаются структуры учебных заведений, содержания и уровня подготовленности учителей, качества получаемого учителями образования. Сохранение неправильных трактовок ведет к искажению истории, недооценке политики государства в сфере образования.

Одним из успешных направлений российской системы просвещения было среднее образование. Гимназия Российской империи позволяла выпускникам плавно переходить на новый уровень - в систему высшего образования. В современной России создаются новые типы школ, в том числе и гимназии, идут споры, какими быть этим образовательным учреждениям. Назрела необходимость объективно взглянуть на проблему среднего образования, избегая крайних оценок. В контексте конкретно-исторических условий предопределивших создание данного типа учебного заведения рассмотреть деятельность и место учителя в гимназическом образовании.

Большая часть недостатков просвещения царской России связывалась с политикой в области начального образования. В тоже время, анализ основных положений этой сферы деятельности МНП показывает, что и на этом направлении существовали определенные успехи. Положительной оценки заслуживает деятельность правительства в подготовке учителей - специалистов для начальной школы. Важен опыт России по созданию системы мер, стимулирующих выпускников начальных училищ продолжать обучение в специальных учительских заведениях. Деятельность Московского учебного округа показательна для оценки эффективности государственной политики в формировании системы начальной школы.

В Российской Федерации идет поиск целесообразных форм деятельности образовательных учреждений в условиях рыночной экономики. Интересен опыт привлечения общества к решению проблем обучения и материального обеспечения учителей. Актуально для современного образования взаимоотношения частных и государственных учебных заведений, Министерства просвещения и духовного ведомства. Эта сторона деятельности государства находилась вне поля зрения исследователей.

Научная новизна исследования заключается в необходимости переосмысления политики государства в деле подготовки учителей в России периода модернизации. В этот период проходила эволюция всех сторон общественной жизни общества: экономической и социальной сфер, политического строя, культурного облика общества, сформулирована образовательная стратегия общества периода индустриализации. Государственная политика второй половины XIX — нач. XX вв. рассматривается автором на примере деятельности отдельного учебного округа. Данная работа представляет собой анализ подготовки учительских кадров в России как системы. Государственная политика в деле подготовки учителей в России опиралась на опыт европейских стран, это определило общность целей и направлений развития образовательных систем. Отличительными особенностями российского образования стало воспитание, базирующееся на системе нравственных ценностей православного общества. Введение в исследование новой группы источников, позволяет расширить границы и содержание исследования. Автор использует ряд новых документов, в том числе и архивных, не вовлекавшихся длительное время в научный оборот.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают периоде 1861 по 1917 гг.

Границы периода обусловлены началом преобразований в сфере просвещения. Рубежными событиями для российского образования стало принятие нового университетского Устава 1863 г., Устава гимназий и прогимназий 1864 г. и «Положения о начальных народных училищах» 1864 г. Они создавали необходимые условия для развития образования в стране и организации системы подготовки учителей. В последующие годы была создана структура учебных заведений, соответствовавшая трем ступеням среднего образования в России, создан механизм перехода от учительской семинарии в учительский институт и университет. Были отработаны методы подготовки учителей. В 1917 году был декларирован переход к единой общеобразовательной школе. В начале XX века сложилась система материально-правового регулирования отношений учитель — государство. В начале XX века усовершенствован механизм статистического учета деятельности учебных заведений. Изучение педагогических кадров учебных заведений Московского округа начала XX века создает возможность оценить результаты государственной политики предшествующего периода.

Территориальные рамки исследования ограничены Московским учебным округом. Московский учебный округ рассматривается автором как один из самых крупных во второй половине XIX - начале XX вв. в Российской империи, он объединял учебные заведения центральных губерний Европейской России: Московской, Владимирской, Калужской, Костромской, Нижегородской, Орловской, Тверской, Тульской, Рязанской, Смоленской и Ярославской. Московский учебный округ в силу его типичности можно рассматривать как своеобразный срез всей страны, которому присущи все характеристики, параметры и закономерности деятельности государства по формированию педагогических кадров.

Методологической основой диссертационной работы стали принципы объективности, историзма, социальности, системности и комплексности, положения современных теорий модернизации образования.

Для рассмотрения поставленных задач использовались теоретико-исторический анализ архивных источников, материалов Совещаний и Отчетов о деятельности учебных заведений. В работе автор использовал такие методы, как конкретно-исторический, и историко-сравнительный, а также сравнительно-сопоставительный. Совокупность этих методов позволила рассмотреть проблему комплексно, проследить развитие компонентов объекта и предмета исследования.

Объектом диссертационного исследования является:

Государственная политика в сфере подготовки учительских кадров на примере Московского учебного округа.

Предмет исследования:

Становление и развитие системы подготовки педагогических кадров: структура, содержание, формы и методы обучения. Анализ состояния педагогических кадров как социально-профессиональной группы: численность, образовательный и научно-педагогический потенциал, социальный состав, правовое и материальное положение, проблемы обеспеченности школ Московского округа учительскими кадрами. В системе образования России наряду с учреждениями МНП действовали учреждения, принадлежащим другим ведомствам, частным лицам, их деятельность рассматривается в контексте анализа учебных заведений МНП, как приоритетного направления в политике государства.

Источниковая база исследования:

Опубликованные официальные материалы, относящиеся к сфере МНП. Выделим законодательные и ведомственные материалы. С 1864 года МНП издает Сборники постановлений и распоряжений по МНП. Законы, указы, положения, циркуляры, постановления, распоряжения дают возможность проследить основные линии правительственного курса в вопросе подготовки педагогических кадров в России.

Справочные статистические данные. Проблемой исследования динамики учительских кадров является отсутствие грамотной статистики педагогических кадров. Сведения о средних учебных заведениях и университетах, но без обработки и анализа прилагались к Всеподданнейшим отчетам Министра народного просвещения, которые печатались в «Журнале Министерства народного просвещения» (ЖМНП) с опозданием на один год. Отчеты Попечителя Московского учебного округа, директоров учебных заведений описывали состояние учебных заведений, содержат количественные данные учебных заведений МНП.

Первое статистическое изучение школьного дела было произведено на основе школьной переписи 20 марта 1880 года Центральным статистическим комитетом, результаты ее были опубликованы в «Статистическом временнике Российской империи».1 Сведения о количестве учителей Московского учебного округа, уровне их подготовки получены из разрозненных статических данных школьного строительства, представленных в отчетах учебных заведений, земств и городской думы, основная часть их находится в различных фондах ЦИАМ. Из разных фондов архивов получены сведения о количестве воспитанников учительских семинарий и учительских институтов, стипендиатах Московского императорского университета - кандидатах в учителя. Московская городская дума издавала сборники со списками городских начальных училищ, находящихся под руководством Московской городской думы.2

В начале XX в. в России была проведена перепись учебных заведений, значительно облегчившая исследование динамики учительских кадров3. Введение на территории Московского учебного округа всеобщего образования

1 Статистичсс* и б иремснннк Российской империи. Университеты в средние учебные та ведения в 50-ти губерниях европейской России в 10 Привисляпских по псрспвси 20 марта 18X0 года, род. А. Дубровский. Издание Центральною Статистического комитета МИД. СПб, 1888 оер. 1а Вып.1.

2 Москва. Городская дума. Отчет о состоянии городских начальных училищ убеждениях Московской городской думы за 1844-1878, 18881895,1898-1899,1907-1908,1910-1911 тт. М, 1879-1912,11т

5 Однодневная перепись начальных школ в Империи, тротведенная 18 января 1911 под ред. В. И. Покровского. - СПб, 1913-1916. -Нып.1-5,7-9,12-15,16. обусловило активную деятельность по сбору сведений школьного строительства, соответственно формирования подготовленных учителей. Ряд сведений было опубликовано в сборниках4, некоторые находятся в фондах ЦИАМ.

Уставы и положения, сборники правил и приема, законоположения и распоряжения дают представление о содержании подготовки, организационных особенностях учебных заведений. Наиболее важны источники, которые содержат перечень требований, предъявляемых к подготовке учителей разных типов учебных заведений.5 В начале XX века был издан «Сборник правил приема и программ высших, средних и низших общеобразовательных, специальных и профессиональных учебных заведений России»6

Большую часть источников составляют неопубликованные архивные материалы:

Российского государственного исторического архива ГРГИАУ В работе использованы материалы:

- фонда 733 — Департамент народного просвещения, -фонда 851- А. В. Головнина.

Центрального исторического архива Москвы (ЦИАМ). В работе использованы материалы:

- фонда 199 - Московского столичного и губернского статистического комитета.

- фонда 459 - Канцелярии попечителя Московского учебного округа.

- фонда 17 - Канцелярии Московского генерал — губернатора.

- фонда 418 - Московского университета.

- фонда 371 - Московской 1-й гимназии.

- фонда 233 - Лицея в память цесаревича Николая, -фонда 179 - Московской городской управы.

4 Подготовительные работы по введению всеобщего обучения в России, Вып.7, СПб, 1912.

1 Материалы по вопросу о приготовлении учителей для гнила тай и прогимпалий, СП б, 1865 . Сборник постановлений и распоряжений по учительским гаlemryraи, учигельским семинариям, nip .1859-1875. Для губерний, входящих в состав Московского учебного округа. - М: Россия Министерство народного просвещения, 1875., Аивн П. А. С вол главнейших законоположений и распоряжений о начальных народных училищах в учительских сеиишрихх. (Справочная книга для земских учреждений, училгацпых совеговуСост. Aitrai по поли. Собр. Законов. - СПб, т.4,1878-1880. Сборник правая приема в программ высших, средних и иттих общеобразовательных, специальных в профессиональных учебных заведеиив России. Сост. II И. Вороти ппев, СПб, 1910.

-фонда 184 - Московской губернской земской управы. Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). В работе использованы материалы:

- фонда 517 - Всероссийского союза учителей и деятелей по народному образованию.

- фонда 1803 - Государственного комитета по народному образованию при Министерстве народного просвещения Временного правительства.

- фонда 1779 - Канцелярия Временного правительства. 1917. П1 Отделение Министерство народного просвещения.

- фонда 2315 - Министерства просвещения Временного правительства -фонда 1828 — Коллекция документов по истории народного образования в Московской губернии.

- фонда 102 — Департамента полиции министерства внутренних дел Степень научной изученности проблемы. Вопросы народного образования России достаточно широко изучались и исследовались чиновниками, педагогами, историками. Но работ, посвященных анализу становления и развития подготовки педагогических кадров в дореволюционной России как системы нет. Настоящее исследование впервые обращается к анализу этих проблем в системном плане, как звеньев общего образовательного блока. Следует отметить, что даже в Министерстве народного просвещения до конца XIX века меры, по организации учреждений для подготовки учителей рассматривались преимущественно в контексте создания основных типов школ. Только в конце XIX века вопросы, связанные со специальной подготовкой учителя выделены в отдельное направление политики МНП.

Уже в досоветский период были изданы обобщающие труды, посвященные обозрению государственной политики в сфере просвещения. Некоторые работы были сделаны по заказу МНП и отражали правительственную традиционалистскую концепцию развития просвещения. Исследователи воспроизводили ведущие направления деятельности правительства, приводили большой фактический материал, который призван был подтверждать верность государственных решений, показывать успехи государства в области просвещения. Официально-охранительную позицию т Я отражали Корнилов И. П митрополит Филарет . В 1902 году к 100-летию Министерства народного просвещения С. В. Рождественский составил «Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения 1802-1902 гг.» (М., 1902). Периодизация деятельности Министерства составлена по руководителям МНП. На основании представленных данных, в государственной политике в сфере педагогических кадров можно выделить два направления: первое, связано с процессом поиска формы подготовки учителей для разных типов школ. Второе направление - это меры, направленные на заполнение учительских вакансий. Вначале создавались школы, а затем решались вопросы, как заполнить их учительским составом. Такая политика приводила к сохранению вакансий, снижению требований к образовательному уровню учителей.

Недостатки средней школы ставили на повестку дня вопросы подготовленности учительского состава гимназий и реальных училищ России. Истории гимназического образования посвящен труд И. Алешинцева.9 Преобладающую в правительстве позицию относительно направления развития средней школы, борьбу за сохранение классической гимназии, как средства борьбы с нигилизмом выражал Н. М. Катков, под его редакцией издавалась газета «Московские ведомости».10 Либеральная оппозиция правительству в 80-е гг. XIX в. свои взгляды выражала в «Русских ведомостях», которые издавались в Москве В. М. Соболевским и А. С. Постниковым. Они отстаивали приближение содержания обучения в средней школе к реальной жизни.

Ряд работ был посвящен непосредственной деятельности учреждений, осуществляющих подготовку учителя. Так, свидетельство на звание учителя

7 Корнилов И. П. Замечания о народных училищах Министерства народного просвещения. СПб, 1862.

8 Взгляд Филарета, митрополита Московского на начальное образование. М. 1884.

9 Алешинцев И. История гимназического образования. СПб, 1912.

10 Катков М. Н. Наша учебная реформа. М., 1878 получали выпускники специального класса гимназии. Деятельности гимназий посвящены немногие исторические обзоры, которые издавались обычно к юбилею учебного заведения.11 Ведущими для авторов были задачи отражения успешности гимназического образования, педагогической подготовке внимания не уделялось.

Взгляды либерально настроенных преподавателей, нашли отражение в школьной практике. Примером нового типа средней школы стала частная гимназия Поливанова Л. И. Работе учителей, особенностям воспитательной работы в гимназии Поливанова посвящены воспоминания бывшего воспитанника.12

На рубеже XIX века в педагогической печати активно обсуждаются проблемы педагогической подготовки учителей. Взгляды руководителей Министерства просвещения и общества совпадали — необходимо недостатки гимназического обучения решать через улучшение подготовки учителя, его материального положения. Полемика разгорелась вокруг вопроса, в какой форме должна осуществляться специальная подготовка учителя. Вл. Вагнер13, С. Зенченко14, проф. В. Шимкевич15 и В. Острогорский16 отстаивали необходимость создания сети отдельных учреждений для специальной педагогической подготовки, считая существующий уровень подготовки

17 учителя в университете недостаточным. Р. Ю. Виппер считал главным недочетом в работе учителя средней школы не пробелы в педагогическом образовании, а отсутствие должной оплаты труда учителя, возможности для

11 Московская мужская гимназия. Гулсвич С. В. Историческая записка о 50-ти летии Московской 2-й гимназии. 1835-1885., М., 1885.

Московская женская гимназия А. С. Алферовой. Программы женского учебного заведения. М., 1897 Московская мужская гимназия И. и А. Мсдведниковых. Основы учебно-воспитательной организации и первые годы жизни. 1901-1904. М., 1904 и др.

12 Иков В. И. Воспоминания о гимназии Л. И. Поливанова// Московский архив, Вып. 2, /Сост. Е. Г. Болдина, М. М. Горинов. М, 2000, С. 159-184.

13 Вл. Вагнер Университеты и среднеобразовательная школа //Русская мысль, 1898 февраль

14 С. Зенченко О подготовке преподавателей средних учебных заведений к педагогической деятельности // Вестник воспитания, 1898, апрель

15 Проф. В. Шимкевич. По поводу статьи г. Вагнера //Образование. 1898, июль-август

16 В. П. Острогорский О специальной подготовке преподавателя и улучшении его положения //Педагогический сборник, 1898, январь

17 Виппер Р. Ю. Специальная подготовка преподавателя школы или поднятие его положения, М., 1898. самосовершенствования. В контексте развития образования в целом дается

1X развитие университетского образования в работе П. Н. Милюкова .

На практике свои идеи в области развития народного образования либеральное направление осуществляло через развитие земских учебных заведений. В 1901 г. Московской городской думой подготовлено историко-статистическое описание развития городского хозяйства в контексте городского самоуправления с 1863 по 1898 гг.19 Четырехтомное описание составил М. П. Щепкин. Последний том посвящен развитию народного образования в Москве. Автор выделяет проблему взаимоотношения МНП и городского самоуправления. Нужно отметить, что противостояние земств и правительственной власти были типичны. Противостояние городской думы Москвы и государства не являлось исключением. В связи с этим требует взвешенного анализа оценка деятельности местных органов самоуправления.

Пожалуй, самой малоизученной остается тема подготовки педагогических кадров и просветительская работа, осуществляемая под руководством Священного Синода. Между тем, в условиях императорской России духовное ведомство играло большую роль в просвещении. Через деятельность духовенства традиционалистское крыло в правительстве осуществляло свою программу развития образования. Идеологическое обоснование повышения роли православного воспитания в образовании России принадлежит обер-прокурору св. Синода К. П. Победоносцеву20, имевшему большое влияние на императора Александра Ш. В нашей литературе существуют самые противоречивые характеристики деятельности Константина Петровича. Пожалуй, наиболее точно она отражена в характеристике, данной исследователем А. Полуяновым: «Россию толкал в пропасть человек умный, образованный, глубоко верующий, абсолютно бескорыстный и искренне желавший блага стране. Благие намерения Победоносцева неизменно

18 П. Н. Милюков Очерки по истории русской культуры, М„ 1991.

19 М. П. Щепкин Общественное хозяйство города Москвы, М, 1901

20 Победоносцев К. П. Уменье и учитель. Педагогические заметки. М., 1905.

Всеподданнейший отчет обер-прокурора св. Синода по ведомству православного вероисповедания па 1899 год. СПб., 1902 приводили к прямо противоположным результатам»21. Несомненно, огромное значение в системе подготовки преподавателей играла концепция народной школы, предложенная К. П. Победоносцевым, на позицию обер-прокурора часто делают ссылки, как правительственные чиновники, так и служители просвещения ведомства Св. Синода. Основой сильного государства К. П. Победоносцев считал семью, главной задачей школы называл не образование, а воспитание. Поэтому Победоносцев был против отрыва детей от их социальной среды, что служило обоснованием существования школы особого типа -народной.

В 1910 году в Московской синодальной типографии был издан труд по истории церковно-приходских школ Московской епархии: «За четверть века. 1884-1909 гг.» . Церковное школьное дело в Московской епархии в конце XIX века развивалось благодаря деятельности Кирилла - Мефодиевского братства во главе с Преосвященным Тихоном. Подобные братства создавались в России под патронажем членов императорской фамилии, отражали позицию развития просвещения на традиционных религиозных началах. Небольшая часть труда посвящена материальному и правовому положению учителей, работе курсов для учителей, организованных при церковных школах, деятельности педагогического собрания. Священником С. Сперанским была составлена история Московского Филаретовского епархиального женского училища, которая содержит краткое изложение истории учебного заведения, статистические данные о социальном составе и количестве воспитанниц, программу преподавания учебных дисциплин, вопросы финансирования.23

В дооктябрьский период были изданы труды педагогов либерального направления В. А. Фармаковского, Г. А. Фальборка, В. И. Чарнолуского, Н. В.

21 Полуянов А. Белый революционер. // Знание - сила. - 1992, № 2, С. 102-103.

72 За четверть века 1884-1909. К истории церковно-приходских школ Московской епархии. - М.: Епархиальный Училищный Совет, 1910.

21 С. Сперанский Московское Филарстовскос епархиальное женское училище: историческое изложение его судьбы в пятидесятилетний период. 1832-1882 гт. М., 1883

Чехова. Ими собран огромный фактический материал.24 Они систематизировали и издавали нормативные акты МЫП с конца XIX века. Но подготовка педагогических кадров рассматривалась данными авторами в ряду с другими аспектами народного образования и не выделялась в самостоятельное направление. Правительственные документы по проблеме подготовки учителей в учительских семинариях собраны Аниным П. А.

При изучении вопроса о развитии учительских женских и мужских семинарий в начале XX века несомненный интерес представляет «Доклад по л/ законопроекту о женских учительских семинариях». Следует обратить внимание, что проблемы подготовки учителей в семинариях после 1910 года в нашей литературе не поднимались. Между тем, в этот период, правительственная позиция в отношении подготовки народного учителя, прежде всего «дешевого», со знаниями только программы городского училища, устарела. В распоряжении автора доклада Клюжева И. С. были материалы совещания директоров и наставников учительских семинарий Петербургского учебного округа (июнь, 1906 г.), посвященного обсуждению вопросов об учительских семинариях. Представление строится на всестороннем анализе и синтезе данных о положении подготовки учителей в начальной школе в России начала XX века, дан сравнительный анализ содержания образования для учителей начальных школ в странах Западной Европы и США. Отстаивая необходимость реформирования содержания образования, Клюжев стоит на позициях либеральной педагогики, отстаивающей единство воспитания и учения, готовящей человека к последующему непрерывному самообразованию.

24 Фальборк Г. А. Чарнолуский В. И. Народное образование в России, СПб, 1899. Начальное народное образование в России, СПб, 1901;

Учительские семинарии и школы. СПб, 1901; Народные училища по Положению 25 мая 1874 г. СПб, 1903; Городские уездные и Мариинские училища. СПб, 1903; Испытания на звание начального учителя, СПб, 1907; Всеобщее образование в России. М, 1908

Чехов Н В. Хроника народного образования в России с 60- гг. XIX века, М. 1912

25 Свод главнейших законоположений и распоряжений о начальных народных училищах и учительских семинариях. Справочная книга для земских учреждений, училищных советов., Сост. Анин по Полн. Собр. Законов. СПб, Т. 4, 1878-1880.

26 Клюжев И. С. Доклад по законопроекту о женских учительских семинариях. Представление Министерства народного просвещения. 26 апреля. 1908,.№ 10810, СПб, 1913.

Автор опирается на задачи, поставленные перед просвещением Ушинским К. Д.: «Учитель должен быть хорошим воспитателем и действовать на развитие умственных и нравственных сил воспитанника. Познание учителя должны отличаться энциклопедичностью, законченностью, определенностью и ясностью». Подобной точки зрения придерживались историк философии и педагог-западник П. Г. Редкин, видный земский деятель В. И. Фармаковский.

После 1917 г. исследования продолжались, но отсутствие комплексного рассмотрения развития просвещения в императорской России стало более ощутимым. Авторы рассматривают подготовку педагогических кадров в контексте развития отдельных сегментов образовательной системы, не рассматривалась деятельность православного ведомства. Такой подход позволяет показать недостатки или достоинства данного направления просвещения, но не позволяет выявить тенденции развития, причины неудач.

Пожалуй, самой разработанной в нашей научной литературе является тема становления и развития высшего образования в России. Серьезно занималась этой проблемой группа исследователей под руководством Э. В. Днепрова, выпустивших несколько историографических и обобщающих работ. Истории высшей педагогической школы России посвящены работы Н. В. Зикеева29, П. Н. Шимбирева30 Ф. Г. Паначина31, Е. А. Князева32, А. Е.

Л Л ¿ум

Иванова , Б. Г. Тебиева . Ведущим положением этих работ в оценке государственной политики стало положение о том, что «. в дореволюционной

27 Циг. по: Клюжев И. С., Указ. Соч., С. 4

28 Днепров Э. В. Советская литература по истории школы и педагогической мысли дореволюционной России. М, 1978. Его же: Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX - начало XX века. М. 1991.

29 Зиксев М. В. Из истории педагогической подготовки учителей // Советская педагогика - № 5-6 1945.

30 Шимбирев П. Н. Педагогическая подготовка учителя средней школы в царской России. // Советская педагогика — № 12-1946, его же: Проблемы педагогической подготовки учителей средней школы в дореволюционной России // Ученые записки МОПИ. т. 8, 1947.

31 Паначин Ф. Г. Педагогическое образование в России. М. 1979.

32 Князев Е. А. Педагогический институт Шелапупша // Вестник высшей школы. № 10-90. С. 80-85.

33 Иванов А. Е. Высшая школа России в конце XIX - начале XX века. М. 1991.

34 Тебисв Б. Г. На рубеже веков. Правительственная политика в области образования и общесгвенно-педагогическос движение в России ьс. XIX - нач. XX вв. М., 19%.

России отсутствовала определенная система подготовки учителей для средней школы»35.

Среди авторов выделим труды Б. Г. Тебиева и А. Е. Иванова. Работы этих историков написаны в 90-е гг., лишены недостатков предшествующих работ, а именно: преувеличение негативных сторон школьного образования, освещение событий с позиции классового подхода. Авторы сделали попытку объективно подойти к рассмотрению вопросов просвещения.

Научный труд Б. К. Тебиева содержит обобщенный анализ правительственной политики в области образования и характеристику общественно-педагогического движения 90-х XIX в. Автор отмечает успехи, сделанные Россией в области народного образования, но акцентирует внимание на правительственные меры по ограничению демократических элементов в образовании: усиление роли церкви в просвещении, сословный подход к образованию, смыкание деятельности православного ведомства, Министерства народного просвещения и Министерства внутренних дел. Систематизированный обзор основных направлений общественно-педагогического движения содержится в специально посвященной этому вопросу главе. Тебиев Б. К. отмечает, что борьба за повышение уровня материального положение народного учителя стала ведущей в деятельности педагогического движения.

Большое значение в исследовании развития высшего образования в России, имеют работы ведущего научного сотрудника Института Российской истории А. Е. Иванова. Автора характеризует широкое привлечение источников, их критическое освоение, научный анализ. В монографии использован богатый исторический материал: архивые документы РГИА, монографии дореволюционных авторов, законодательные и ведомственные материалы МНП. В работе даны основные сведения по высшим учебным заведениям Российской империи, в том числе и по учебным заведениям,

35 Очерки по истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX - нач. XX вв. / под. ред. Э. В. Днепрова. М,1991, С.145 занимавшимся подготовкой преподавателей. Несомненный интерес представляют статистические данные о социальном составе обучающихся в разные годы, начиная с 1908-1909 гг., краткая характеристика содержания преподавания, состава преподавателей. Следует отметить, что в работе автором не преследуется цель описать все высшие учебные заведения, дать оценку деятельности, оценить результаты.

Подготовка учителей для гимназий и реальных училищ Московского учебного округа ведомства МНП осуществлялась в Императорском Московском университете. В нашей литературе вопросы, посвященные анализу специальной педагогической подготовки в университете г. Москвы оказались малоисследованными. Проблема была впервые поставлена в таком аспекте. Краткий обзор деятельности МНП по поводу подготовки учителя средней школы в университете дан в работе Кушкова Н. Г.36 Выводы, представленные автором требуют переосмысления, статистических данных очень мало и приводятся они по Петербургскому университету.

Трудно составить полную картину состояния педагогического женского образования в России от гимназического образования до Высших женских курсов. Благодаря деятельности Эвенчик С. Л.37 исследована динамика высшего женского педагогического образования в Москве на примере деятельности Высших женских курсов.

Педагогической подготовке в женских гимназиях исследователями внимания не уделялось. В последние годы увеличился интерес к истории учебно-воспитательного процесса, осуществлявшегося в гимназиях России, появились публикации на эту тему. Среди авторов можно выделить Михайлову М. В., работы которой напечатаны в журналах «Педагогика» (о частных школах Москвы), в «Мире образования»39 (о Московских средних школах). Некоторые сведения содержатся в сборнике «Частные гимназии Москвы» (М,

36 Куш ко в К Г. Очерки по истории и теории педагогического образования. Ученые записки ЛГТТИ им. А. И. Герцена. Т. 115, М. 1955

37 Эвенчик С. Л. Высшие женские курсы в Москве. В кн. Опыт подготовки педагогических кадров в дореволюционной России и в СССР. М. 1972.С.4-99

38 Михайлова М. В. Частные школы дореволюционной Москвы. II Педагогика. 1998. № 1 С.86-93

1997). Истории гимназического образования посвящены работы А. Д. Егорова.40 Но авторы представленных работ не ставили перед собой цели изучения деятельности гимназий по подготовке учителей, не анализировался состав учителей в гимназии по образовательному уровню.

Подготовка народных учителей в семинариях - этой тематике посвящены труды советского историка Н. Н. Кузьмина.41 Определенный вклад внес Н. Н. Кузьмин в исследование вопросов подготовки учителей в учительских институтах42 Н. Н. Кузьмин обосновывает развитие сети учительских семинарий и учительских институтов стремлением МНП создать педагогические кадры для формирующихся ступеней народного образования. Имеют значение данные, отражающие динамику учительских семинарий и институтов в России. Изменение программ учебных заведений, по мнению Кузьмина Н. Н. проводилось под влиянием революционного движения. Сегодня подобное положение требует переосмысления.

Для изучения положения учителей на рубеже веков большой интерес представляет книга И. В. Сучкова «Учительство России в конце XIX - начале XX вв.»43 Автор использует ряд монографий, в которых представлены данные, связанные с проблемой материального положения и образовательного уровня учителей. И. В. Сучков выделил в среде учителей конца XIX - начала XX вв. две группы: учитель средней школы, народный учитель. Позитивными чертами исследования является отход от традиционной негативной трактовки положения народного учителя. Автор обращает внимание на увеличение внимания общества к нуждам учителей в начале XX века. Вместе с тем, в работе акцентируется внимание на общественно-педагогической деятельности учительства, в этом аспекте воссоздается социальный и духовный облик учительства как особой социальной группы российского общества. Автором не

39 Московские средние школы в конце XIX - начале XX вв. // Мир образования. 1997 №7-8 С.60-61

40 Егоров А. Д. Гимназическое образование в России (исторический очерк), Иваново. 1990. Его же: Лицеи России (Опыт исторической хронологии), В 5-ти кн. Иваново. 1995

41 Кузьмин Н. Н. Учительские семинарии России и их место в подготовке учителя начальной школы. Курган, 1970. Его же: Низшее и среднее специальное образование в дореволюционной России. Челябинск, 1971.

42 Кузьмин Н. Н. Учительские институты в России. Челябинск 1975.

43 Сучков И. В. Учительство России в конце XIX - начале XX вв. МГОПИ, 1994 ставилась задача исследовать способы и содержание педагогической подготовки учителей России.

Новый методологический подход к изучению культурного наследия России XIX века отличает труд историков Московского университета44. Отправным пунктом и структурообразующим фактором для авторского коллектива ученых под руководством доктора исторических наук Л. В. Кошмана стало понятие «культурный потенциал»45. Этим понятием обозначаются «структуры, формирующие образованный общественный слой (различного типа и вида школы)», социокультурные институты и средства, «с помощью которых могли использоваться получаемые знания», а именно: книгоиздательство, периодика, книжная торговля, библиотеки, музеи. Из 11 разделов книги шесть посвящено различного рода образовательным учреждениям. Работу отличает новизна подачи материала, взвешенность и аргументированность изложения.

Вопросам развития просвещения в России в XIX- начале XX вв. посвящен ряд научных исследований, которые выполнены на уровне кандидатских и докторских диссертаций. Проблемы просвещения России в XIX - XX вв. рассматривались историками и педагогами. Среди диссертаций кандидатов педагогических наук можно выделить исследования Бутова А. Ю.46, Андреевой Е. А.47 В диссертации Бутова А. Ю. представлены сведения, отражающие уровень образования народных учителей на рубеже веков. Андреева Е. А. обратилась к исследованию содержания женского образования в епархиальных училищах России. Это - одно из малоизученных направлений в области знаний о деятельности духовенства в сфере просвещения. Основные исследования - кандидатов педагогических наук рассматривают развитие идей педагогического воспитания в целом. Поэтому, для изучения процесса создания

44 Очерки русской культуры XIX века. Том. 3 Культурный потенциал общества. М., Изд-во Московского университета, 2001.

45 Там же С.5.

46 Бутов А. Ю. Народное учительство России в общественно-педагогическом движении к. XIX - нач. XX вв. Дне. канд. пед. наук. М. 1991.

41 Андреева Е. А. Возникновение и развитие епархиальных женских училищ в России в середине XIX -нач. XX вв. Дне. канд. пед. наук. М. 2000. системы образовательных учреждений, характеристики материального и правового положения учительских кадров в Российской империи ведущую роль стоит отвести научным трудам историков.

Приоритетным направлением в диссертационных работах стало

48 начальное образование. Можно выделить исследования: Потаповой Н. А. , Цебровского К. П.49, Вострухиной Т. Н.50, Величкиной В. М.51, Литвина Л. Н.52, Сергеенковой В. В.53, Сучкова И. В.54, Бутова А. Ю.55, Смирнова Н. Н.56, Кочетковой Е. А.57, Волконской А. Н.58, Пыльнева Ю. В.59, Бан Ил Квон60. По тематике исследованных перечисленными историками работ можно выделить три направления. Первое и ведущее из них - исследование динамики школьного строительства. Большая часть работ посвящена истории начальной школы отдельного региона. Они позволяют конкретизировать исторический процесс, отражают специфику проявления общего в частном, насыщены статистическими сведениями, интересны с точки зрения развития культуры. Но авторы обращают внимание, прежде всего на развитие сети начальных школ и возможности с их помощью преодолеть безграмотность местного населения.

48 Потапова Н. А. История земской школы Московской губернии в нач. XX века: Дис. . канд. ист. наук М. 1945.

49 Цсбровский К. П. Народное образование в Ярославской губернии в пореформенный период до политической реакции 80-х гг. XIX в., Дис. . канд. ист. наук, Ярославль, 1954.

Вострухина Т. Н. История начального образования во Владимирской губернии с 60- гг. XIX в. до Октябрьской социалистической революции. Дис. . канд. ист. наук. М. 1955.

51 Величкина В. М. Педагогическая и общественная деятельность народных учителей сельской дореволюционной школы: Дис. . канд. ист. наук. М., 1975.

32 Литвин Л. Н. Журнал «Русская школа» (1890-1917 гг.) о народном образовании, обучении и воспитании. М. 1975.

33 Сергеснкова В. В. Правительственная политика в области начального образования во второй пол. 60-х - 70-х гг. XIX в.: Дис. . канд. Ист. наук. Минск. 1980. м Сучков И. В. Народный учитель Москвы и Московской губернии в общественно-политическом движении 1860-1904 гг.: Дис. . канд. ист. наук. М., 1980, Его же: Учительство России в конце Х1Х-начале XX вв.: Дис. док. ист. наук. М., 1995.

55 Бутов А. Ю. Народное учительство России в общественно-педагогическом движении к. XIX- -нач. XX вв: Дис. канд. пед. наук. М. 1991.

56 Смирнов Н. Н. Российское учительство накануне и во время революции 1917 г.: Дис. . док ист. наук СПб. 1994.

57 Кочеткова Е. А. Просвещение крестьянства как проблема политики и деятельности правительства, общественности России в 1874-1904 гг. (По материалам европейской части страны): Дис. . канд. ист. наук, Оренбург, 1999.

58 Волконская А. Н. Развитие начального народного образования в России. Середина 1890-1917 гг. (На материалах Саратовской губернии): Дис. .канд. ист. наук Саратов, 1999.

59 Пыльнев Ю. В. народное просвещение Воронежской губернии во второй пол. XIX в. в 60-90-е гг.: Дис. . канд. ист. наук Воронеж, 1999.

60 Бан Ил Квон К. П. Победоносцев и распространение церковно-приходских школ в 1884-1904 гг.: Дис. канд. ист. наук СПб, 2000.

Вопросы подготовки педагогических кадров рассматриваются лишь в контексте условии жизни учителей, влияния учителя на развитие революционного движения в России.

Ко второму направлению можно отнести диссертации, посвященные государственной политике в сфере народного просвещения. Подобные исследования позволяют составить представление о том, какова была деятельность государства в определенный период времени. Но существующие работы не дают всестороннего анализа политики МНП в сфере образования, ведущими остаются направления школьного строительства. Сложно составить объективную оценку деятельности государства без учета опыта предшествующего развития. Учителю уделяется незначительное место. Сергеенкова В. В. в диссертации «Правительственная политика в области начального образования в России во второй пол. 60-х-70-х гг. XIX в.» политику МНП рассматривает как деятельность, направленную на усиление административно-полицейского контроля над начальным образованием. Соответственно, целями подготовки учителя были в соответствии с политикой МНП по отношению к цели начального образования: религиозное воспитание. Ван Ил Квон освещает деятельность Победоносцева К. П. как носителя идей преобладающей роли православного воспитания в начальной школе.

Отдельная группа работ - исследования учительства как социальной группы Российского общества. При этом в диссертациях основное место отведено описанию участия народного учителя в общественной движении России. Причинами усиления революционной активности учителей начальных училищ авторы называют нищенское положение народного учителя, меньшее внимание уделено подготовке учителя. В. М. Величкина, рассмотрела проблемы педагогической и общественной деятельности народных учителей. Сельских учителей дореволюционной школы В. М. Величкина разделила на три группы по уровню подготовки к деятельности: учителей-специалистов, имеющих специальное педагогическое образование; учителей «общеобразованных», получивших подготовку в гимназии, епархиальных училищах, духовных семинариях, городских училищах, прослушавших одногодичный педагогический курс; учителей-практиков, сдавших экзамен в объеме начальной школы. Автор отмечает, что «учителя - специалисты» составляли основу народного учительства земских школ и служили образцом для учителей других групп.

Развернутая характеристика учителей дана в докторской диссертации Смирнова Н. Н. и составлена с привлечением статистических данных 19121916 гг. Н. Н. Смирнов обосновывает отсутствие единства в общественном движении учителей политикой правительства, направленной на сохранение привилегированного положения учителя средней школы в ряду педагогов России. В диссертации автор определяет три «отряда педагогов, крайне отличных по своему социальному происхождению, профессиональной подготовке, материальному положению, политической активности и т.п.»61. Представленный в исследовании период отражает политику МНП, обусловленную войной, когда существовавшие трудности приобрели характер бедствий. Всесторонняя характеристика материального и правового положения учителя накануне первой мировой войны сделана в работах Сучкова И. В. Диссертация кандидата исторических наук «Народный учитель Москвы и Московской губернии в общественно-политическом движении 1860 - 1904 гг.» в настоящее время недоступна для читателей. В 1994 г. издана книга И. В. Сучкова, о которой говорилось выше. Через год после издания книги произошла защита докторской диссертации. В научном труде автор перечисляет возможные варианты получения учительского звания, не ставя перед собой цели выделить приоритетные направления государственной политики в области педагогической подготовки. Он отмечает, что образование, которое получали учителя Российской империи, соответствовало сложной разветвленной структуре низших и средних учебных заведений.

61 Цит. по: Смирнов Н. Н. Российское учительство накануне и во время революции 1917 года. СПБ, 1994.С. 65.

Правительственную политику в сфере среднего образования исследовали Кузьмин Н. Н.62, Камоско Л. В.63, Зейфман Н. В.64, Хасанова С. И.65, Купинская Е. В.66, Медолазов К. Л.67 , Колыхалов Д. В.68, Фатеева Т. Ю.69 Герасимова Н. Е70. Но политика МНП в отношении учителей почти не рассматривалась. Исключением является труд Л. Н. Камоско. В диссертации данного автора представлена характеристика учителя гимназии как чиновника Российской империи по уставам 1871-1872 гг.

Характеристику материально-бытового положения учительства средней школы в 1880-е годы составила Казанова Е. А.71 Некоторые сведения об

72 учителях средней школы г. Москвы содержатся в диссертации Черняева А. А. Автор отмечает, что политика МНП строилась на сохранении за гимназическим образованием привилегированного положения. Министры просвещения Д. А. Толстой, И. Д. Делянов проводили реакционную политику, которая не отражала потребности общества. На наш взгляд, на современном этапе следует переосмыслить некоторые оценки деятельности данных руководителей Министерства. Слабым местом работы является смешение характеристик учителей гимназии и народных учителей. Среди учебных заведений, ведущих подготовку учителя гимназии, автор перечисляет учительские семинарии и институты. Приводимые данные о различных педагогических обществах,

62 Кузьмин Н. Н. Вопросы реформы средней общеобразовательной школы. Министерство народного просвещения в период нового революционного подъема и первой мировой войны. (1910-1917) - Дис. канд. ист. наук, Б. М., 1958.

63 Камоско Л. В. Политика правительства в области среднего образования в 60-70- гг. XIX в. (гимназии, реальные училища): Дис. канд. ист. наук. М. 1970.

64 Зейфман Н. В. Среднее образование в системе контрреформ 1880-х гг.: Дис. . канд. ист. наук. М. 1973.

65 Хасанова С. И. Правительственная политика в области высшего образования и формирования интеллигенции в России: Дис. .канд. ист. наук Казань, 1981.

66 Купинская Е. В. Проблемы реформы среднего образования в деятельности Министерства народного просвещения России в к. XIX - нач. XX вв: Дис. канд. под. наук М. 1999.

6 Медолазов К. Л. Политика самодержавия в области образования и просвещения. 1901-1913: Дис. канд. ист. наук Орел 1999.

68 Колыхалов Д. В. развитие школьного образования в России в первой половине XX в.: Дис. . канд. ист наук. М 1999.

69 Фатеева Т. Ю. Средние учебные заведения в системе образования России второй половины XIX - начала XX вв. (на материалах губерний Верхнего Поволжья). Дис. Канд. ист. наук. Ярославль. 2000.

70 Герасимова Н. Е. Среднее духовное образование в Ярославской и Костромской губерниях во вт. пол. XIX -нач. XX вв. Дис. канд. ист. наук, Ярославль. 2001.

71 Казанова Е. А. Учительство средней школы как социально-профессиональная группа в русском обществе второй половины XIX века: Дис. канд. ист. наук. М. 1996.

12 Черняев А. А. Гимназии Москвы в к XIX - начале XX века: Дис. канд. ист. наук. М., 1998. основанных для оказания помощи учителям, относятся преимущественно к народным учителям и учительницам.

Представленный обзор не исчерпывает обилия исследований по теме просвещения в императорской России. Здесь приведены наиболее значимые работы, затрагивающие отдельные аспекты государственной политики в сфере просвещения. Их анализ позволяет сделать вывод, что избранная тема является проблемой в исторической науке и поэтому заслуживает исследовательского внимания.

Цель и задачи предпринимаемого исследования:

Воссоздать комплексную картину становления и развития системы подготовки педагогических кадров в Московском учебном округе во второй половине XIX - начале XX веков. В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие задачи исследования:

1. Рассмотреть политику государства в области подготовки педагогических кадров.

1.1. Выделить приоритетные направления государственной образовательной политики второй половины XIX - нач. XX. Проследить как менялись методы и механизмы руководства образованием, выявить причины эволюции.

1.2. Составить обзор деятельности Министерства народного просвещения по созданию системы специальных учебных заведений для подготовки учителей.

1.3. Описать деятельность Министерства народного просвещения по улучшению материально-правовых гарантий учительского труда. Выявить принципы финансирования и поощрения учителей, проанализировать достоинства и недостатки.

2. Изучить функционирование системы подготовки учительских кадров на примере Московского учебного округа второй половины XIX — начала XX веков на основе анализа структуры учебных заведений, являвшихся приоритетными в подготовке педагогических кадров (университет, учительский институт, учительская семинария).

2.1. Сопоставить государственные требования к уровню подготовки учителя, через анализ соответствия правительственной позиции потребностям общественного развития. Учитывать, что государственная политика в сфере подготовки учителей была направлена на сохранение разницы между педагогическими кадрами начального и среднего образования. Проанализировать осуществление подготовки учителя средней школы на основе сопоставления количественных и качественных (содержание учебных программ) показателей высших учебных заведений Московского округа, выпускающих учителей.

2.2. Исследовать организационные формы, содержание подготовки учителей городского начального и сельского начального училищ. Показать динамику и направление развития учительских институтов и учительских семинарий в Московском учебном округе. На основе сравнительно-исторического анализа сопоставить подготовку учителя в семинариях Министерства просвещения и церковно-приходских учительских школах и в частном женском заведении.

3. Сделать выводы о результатах государственной политики в сфере подготовки учительских кадров на основе анализа профессионального и культурного уровня учителей Московского учебного округа начала XX века.

3.1. Дать историко-социологическую характеристику учительского состава гимназий и реальных училищ Московского учебного округа в начале XX века.

3.2. Исследовать положение народного учителя Московского учебного округа на основе анализа уровня образования, условий труда, материального положения, реализации духовных потребностей.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Титова, Людмила Ивановна

Заключение.

Проведенное исследование позволяет сделать некоторые теоретические обобщения по рассматриваемой проблеме, вывести исторические уроки, выработать предложения, которые могут быть использованы при проведении политики в области образования и просвещения в современной России.

Материал диссертационного исследования свидетельствует, что период с 1861 по 1917 гг. - это период в целом динамичного поступательного развития системы подготовки учительских кадров. Государственная политика в сфере формирования педагогических кадров России в конце XIX — начале XX вв. в целом соответствовала потребностям социально-экономического развития страны. Основные тенденции развития просвещения модернизирующегося общества соответствовали общим изменениям Российской системы просвещения. Особенностью развития образования России была опора на традиционно-охранительную идеологию, которая соответствовала взглядам правящей династии, отражала взгляды правящего класса. Ведущим направлением правительственной политики было стремление к созданию системы образования, формирования системы воспитания, базирующихся на системе православных ценностей, что соответствовало социальным ожиданиям преобладающего большинства российского общества.

В начале XX века определилась тенденция к снижению роли церкви в образовательной политике. Воспитание учащихся оставалось прерогативой деятелей Священного синода. Отличительной особенностью развития просвещения в начале XX века стало повышение роли общественно-педагогического движения в формировании образовательной политики государства. Общественное движение выступало за модернизацию образования, ликвидацию дифференцированного подхода при получении образования. Правительство вынуждено было идти на корректировку политики в сфере образования. К прогрессивным чертам политики правительства можно отнести декларирование необходимости обновления образовательной системы в начале XX века. Для практической реализации преобразований школы характерны неоправданно медленные темпы. На развитие системы образования влияли темпы экономического развития. Недостатки государственной политики в отношении учителей сглаживали благодаря движению общественных организаций. Свои требования педагогическое движение успешно воплощало в жизнь через учреждение новых типов учебных заведений. Благодаря инициативе педагогов совершенствовалось педагогическое образование в России. Положительными тенденциями, возникавшими в начале XX века, стали: терпимое отношение к наличию альтернативных типов учебных заведений, привлечение опыта зарубежных школьных специалистов, создание условий для материальной помощи просвещению со стороны общества.

Исследован процесс и динамика формирования сети государственных учебных заведений по подготовке учительских кадров. Выявлено, что в конце XIX века действовала система подготовки учителей, структура ее соответствовала звеньям просвещения. Учительская семинария, учительский институт, университетское образование соответствовали трем типам учебных заведений российского просвещения. Формирование их было обусловлено созданием системы школьного обучения - начальное сельское училище, городское училище, средняя школа, представленная гимназиями и реальными училищами.

Анализ содержания подготовки учителей в учебных заведениях выявил, что в начале XX века задачи образовательного курса в заведениях в целом соответствовали будущему назначению учителя. Совершенствование программ в учебных заведениях проходило под влиянием соответствующих процессов в основных типах школ Министерства народного просвещения. Углубление образовательных программ проводилось под воздействием социально-экономического развития страны. Государственная политика в начале XX века была направлена на создание условий для гармоничного развития трех уровней подготовки учителей: общенаучная, теоретико-педагогическая, специально практическая. Принцип всесословного образования, призванный объединить систему подготовки учительских кадров и привести к воплощению в жизнь переход выпускников специальных типов учебных заведений от учительской семинарии к учительскому институту и завершением образования высшим учебным заведением был декларирован, но не отработан.

Составлен обзор деятельности Министерства народного просвещения по улучшению материально-правовых гарантий учительского труда. Основными принципами оплаты труда учителя в Российской империи были статус учебного заведения, образовательный ценз учителя, трудовой стаж. Учебные заведения, имеющие статус средних учебных заведений имели самый высокий уровень оплаты учительского труда. Низкооплачиваемыми были преподаватели начальной школы. Резкая градация в жаловании народных учителей и учителей средней школы стала главным препятствием на пути развития российской системы просвещения. Дифференцированный подход в финансировании ступеней школьного образования вызывал справедливую критику общественности и исследователей, влиял на развитие системы подготовки учителей и качество учебных заведений. Даже в сфере подготовки учителей для гимназий и прогимназий государство испытывало постоянные трудности. Стремление увеличить количество студентов — будущих учителей не находило поддержки в среде молодых людей, поступающих в университет. Труд учителя оставался не престижным для выходцев из привилегированных сословий. Конкурсный набор в учительские семинарии и учительские институты объяснялся ограниченным доступом низших сословий к другим видам деятельности. Для сельских мальчиков возможность получить образование состояла исключительно в получении учительского образования в семинарии. Этими же причинами объясняется увеличение количества женщин, получивших педагогическое образование. Такая политика не имеет перспективы, ведет к появлению в просвещении случайных людей. Привлечение к учительскому труду талантливых людей возможно только при наличии свободного выбора будущей специальности.

В императорской России существовала разница в оплате труда учителя в зависимости от уровня подготовки учителя. В нач. XX века были преодолены различия в оплате труда по половому признаку. К направлению материального стимулирования учительского труда можно отнести сложившуюся практику награждения учителей, так как за наградой следовало повышение учительского жалования. В тоже время награда свидетельствовала о стремлении повысить престижность учительской профессии, внимании властей к успехам труда учителя и свидетельствовала о моральных стимулах. Вводились в практику другие методы материальной заинтересованности учителей: бесплатное обучение для детей работников просвещения. Осуществление этих льгот было также направлено на сохранение иерархии учебных заведений. Окружной инспектор имел право обучать своих детей в средней школе, учитель начальной школы - учительской семинарии. Существенным стимулом учительского труда в исследуемый период были доплаты на канцелярские товары, питание («столовые»), квартиру (предоставлялась казенная или доплачивали к жалованию учителя). В начале XX в. пенсионным обеспечением были охвачены учителя начальной и средней школы ведомства Министерства просвещения. Как и в оплате труда здесь существовала разница в зависимости от типа учебного заведения. В целом, следует отметить, что на пути развития начального образования и соответствующей политики в отношении народных учителей государственная политика была менее динамичной, испытывала большое влияние традиционно - охранительных тенденций.

Стремление оградить школьное образование от распространения влияния радикальных учений привело к ограничению правовой защищенности учителей. Увольнение по причине «политической неблагонадежности» достаточно вольно трактовалось и создавало условия для злоупотреблений со стороны местной администрации.

Государственный подход к сфере финансирования системы подготовки учительских кадров соответствовал общему подходу и заключался в сохранении трех ведущих источников материального обеспечения школ: казенное, оплата за обучение, привлечение общественных средств. Если в сфере средней школы подобная политика имела положительные тенденции, так как плата за обучение позволяла школам успешно развиваться. То в начальном просвещении ресурс платных услуг очень незначителен. Как положительное направление в политике государства исследуемого периода следует определить создание системы попечительских советов. Попечительские советы России создавались для изыскания средств к материальному улучшению учебного заведения, составления сметы расходов, для решения учебно-хозяйственных дел, в вопросы учебно-воспитательные имели ограниченный доступ.

В современной России может быть востребованным опыт целевого финансирования обучения учителя с обязательством службы по месту учебного ведомства, оплатившего обучение учителя.

Социально-экономическое развитие страны стимулировало повышение требований к подготовке учителя средних учебных заведений. Анализ деятельности Московского учебного округа показал наличие динамики в содержании подготовки и в совершенствовании структуры учебных заведений по подготовке учителя. Приоритетным направлением в обучении учителей средней школы было университетское образование. Наличие лучших преподавателей в университете, применение наиболее прогрессивных технологий обучения, опыт учебной деятельности позволяли Московскому университету выпускать учителей, обладающих необходимыми знаниями и методами научной деятельности, что служит свидетельством наиболее качественной подготовки учителей в университете. Казенные учительские стипендиаты обязательно поступали на службу в средние школы ведомства Министерства народного просвещения, в отличие от выпускников частных курсов. Пробелы в специально-педагогической и практической подготовке учителей призваны были решать педагогические курсы, созданные в 1914 году. В начале XX века в Москве появился новый тип учебного заведения, сочетавший высокий уровень подготовки учителей по трем направлениям, — институт им. П. Г. Шелапутина. Женское образование развивалось благодаря деятельности Высших женских курсов, получивших статус государственных в начале XX века.

Анализ преподавательского состава учебных заведений со статусом средних на территории Московского учебного округа выявил наличие высокого уровня подготовки учителей. Среди преподавателей наук преобладали выпускники историко-филологического и физико-математического факультетов Московского императорского университета. Вырос образовательный уровень учителей приготовительного отделения гимназий. Снижение качества преподавания вызывалось снижением жизненного уровня преподавателей. Учителя вынуждены были искать дополнительный источник дохода.

В структуре подготовки народных учителей существовало два типа учебных заведений, обусловленных наличием двух типов образования для народа: учительская семинария для сельской школы и учительский институт для городской начальной школы. Особенностью подготовки учителей в учительском институте было повышенное внимание к специально-педагогической теоретической и практической подготовке учителя. Создание высших городских училищ поставило перед институтами задачу углубления общенаучной подготовки до уровня высшего учебного заведения. Московский учительский институт был лидером в совершенствовании содержания образования учителей, преподавание проводилось по особой программе, но уровень подготовки соответствовал повышенному среднему образованию.

Более динамично развивались учительские семинарии в Московском учебном округе. Стремительно развивалось женское специальное образование. В начале XX века произошел переход на 4 - классное обучение, совершенствовалось содержание подготовки в семинарии. Ведущими тенденциями специально-педагогической подготовки в семинариях были: расширение курса педагогических дисциплин, улучшение педагогической практики. В курс учительских семинарий Московского округа вводили работы учащихся с элементами научного исследования, обязательными стали практические занятия по предметам естественного цикла. Учительская семинария Министерства просвещения давала знания, соответствовавшие потребностям начальной школы. Проблемой в осуществлении учебного процесса оставалось недостаточное материальное обеспечение.

Учителя, получившие специальную подготовку в заведениях Министерства народного просвещения, преобладали в педагогическом составе школ Московского учебного округа. Жизненный уровень учителей начальной школы оставался бедственным. Повышение оплаты труда отставало от роста цен.

Итоговый анализ основных направлений государственной политики в сфере формирования учительских кадров, на примере Московского учебного округа позволяет извлечь ряд важных уроков, в частности:

Финансирование образования должно быть сферой государственной деятельности, так как именно государство заинтересовано в образованных гражданах. Частная инициатива в образовании позволит расширить сферу образовательных услуг, привлечь дополнительные средства в образование. Но осуществление права на качественное образование каждым человеком в стране должно быть делом государства.

Государственная политика в деле образования должна быть последовательной, направленной на постоянный прогресс. Школа не терпит мелочной регламентации, но и резкое переустройство для школы неприемлемо.

Как ведущее направление в совершенствовании системы просвещения на современном этапе следует выделить политику в отношении педагогических кадров. Деятельность учителя была и остается ведущей в учебном процессе.

Опыт развития просвещения императорской России показал, что просвещение развивается стабильно только при наличии учителя, обладающего передовыми знаниями. Подготовка специалистов в области просвещения должна сочетать фундаментальную научную подготовку, педагогические знания и навыки практического педагогического опыта.

Отсутствие должной заботы о финансовом и правовом положении учителя ведет к снижению образовательного и научно-педагогического потенциала учителей, снижению авторитета педагога в обществе, к падению общего уровня образования.

Ведущими в системе школьного воспитания должны оставаться общечеловеческие ценности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Титова, Людмила Ивановна, 2004 год

1. Неопубликованные архивные источники:

2. Документы Государственного архива Российской Федерации1. ГАРФ):

3. Ф. 102 департамент полиции Министерства внутренних дел: Он. 244

4. Ф. 517 Всероссийский союз учителей и деятелей по народному образованию: Оп. 1

5. Ф. 1779 Канцелярия Временного правительства Оп. 1

6. Ф. 1803 Государственный комитет по народному образованию при Министерстве народного просвещения Временного правительства: Оп. 1

7. Ф. 1828 Коллекция документов по истории народного образования в Московской губернии: Оп. 1.

8. Ф. 2315 — Министерство просвещения Временного правительства: Оп. 1.

9. Документы Российского государственного исторического архива (РГИА):

10. Ф. 733 Департамент народного просвещения: Оп. 147 Оп. 171 Оп. 229

11. Ф. 851 А. В. Головнина: Оп. 1.

12. Документы Центрального исторического архива Москвы (ЦИАМ):

13. Ф. 17 — Канцелярия Московского генерал-губернатора: Он. 97

14. Ф. 179 Московская городская управа: Оп.21

15. Ф. 184 Московская губернская земская управа. Оп. 6

16. Ф. 199 Московский столичный и губернский статистический комитет: Оп. 2

17. Ф. 233 Лицей в память цесаревича Николая: Оп. 2

18. Ф. 371 — Московская 1-я гимназия: Оп. 1

19. Ф. 418 Московский университет: Оп. 18 ОП. 72 Оп. 87 Оп. 476 Оп. 499

20. Ф. 459 Канцелярия попечителя Московского учебного округа:1. Оп. 21. Оп. 31. Оп. 41. Оп. 5

21. Опубликованные официальные материалы:

22. Законодательные и ведомственные материалы Министерства народного просвещения (законы, указы, положения, циркуляры, постановления, распоряжения):

23. Анин П. А. Свод главнейших законоположений и распоряжений о начальных народных училищах и учительских семинариях. (Справочная книга для земских учреждений, училищных советов)/Сост. Анин по полн. Собр. Законов. СПб., т.4,1878-1880.

24. Всеобщее обучение.//Сборник правительственных распоряжений. /Сост. К. Денисов. СПб., 1913-1916. - Вып. 1-3.

25. Испытания на звание начального учителя. /Свод законов, распоряжений./Сост. Г. Фальборк и В. Чарнолуский, 3-е доп. изд-в, М.: Сытин, 1907.

26. Материалы по вопросу о приготовлении учителей для гимназий и прогимназий. СПб., 1865.

27. Миропольский С. И. Инспекции народных училищ и ее задачи по поводу Инструкции инспекторам народных училищ. — СПб., 1877.

28. Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. ТЗ. N434,470,472,475.484.

29. Совещания, проходившие в 1899 году в Московском учебном округе, по вопросам о средней школе, в связи с циркуляром г. Министра народного просвещения от 8 июля 1899г. за № 16212. М.: тип. Г. Лисснера и А. Гершеля, Вып. 1-6,1899.

30. Труды высочайше утвержденной Комиссии по вопросу «Об улучшении положения в средней школе». СПб., Вып. 1,1900.

31. Справочные статистические данные (опубликованные в ежегодных «Всеподданнейших отчетах МНП» и других справочниках и указателях):

32. Всеподданнейший отчет обер-прокурора св. Синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1899 год. СПб., 1902.

33. Всеподданнейший отчет по ведомству учреждений Императрицы Марии за 1899 год. СПб., 1904.

34. Всеподданнейший отчет МНП за 1913 г, Петроград, 1916

35. Ведомость о начальных народных училищах Московского уезда за 19021910 уч. год, 2т.-М.,1911.

36. Городские учреждения, основанные на пожертвования и капиталы, пожертвованные Московскому городскому общественному управлению в течение 1863-1904 гг. М. 1906.

37. Женские гимназии и прогимназии Министерства Просвещения 1858-1905.-СПб.,Россия, 1905.

38. За четверть века 1884-1909. К истории церковно-приходских школ Московской епархии. М.: Епархиальный. Училищный. Совет, 1910.

39. Известия о состоянии и деятельности наших учебных заведений. Университеты.//ЖМНП. № 3 - С. 36-59.

40. Извлечение из всеподданнейшего отчета Министра народного просвещения за 1899 год. СПб., 1901.

41. Императорский Московский университет в 1896 г.// ЖМНП 1897. - № 3 — С. 1-22.

42. Московские женские педагогические курсы им. Д. И. Тихомирова// Отчет.-М., 1912,1914г.

43. Наши учебные заведения. Императорский Московский университет в 1896 г. //ЖМНП № 3. - 1897 - С. 1-22.

44. Наука в России. Справочный ежегодник. Вып. 2 Данные к 1 января 1918 г. М., 1922.

45. Однодневная перепись начальных школ в Империи, произведенная 18 января 1911 г./ под ред. В. И. Покровского. СПб, 1913-1916. - Вып. 1-5,7-9,1215,16.

46. Отчет товарища Министра народного просвещения о ревизии Московских учебных заведений. М.: Россия. Министерство Народного Просвещения, 1862.

47. Отчет Министра народного просвещения за 1905 год. СПб., 1907.

48. Отчет о деятельности Императорского Московского университета за 1912 г.-М.: Московский университет. 1913.

49. Отчет о деятельности Московского университета за 1904 акад. год. М.: Московский университет, 1905.

50. Отчет о деятельности Московского университета за 1910 уч. год. М.: Московский университет, 1911.

51. Отчет о состоянии городских начальных училищ, учреждениях. Московской городской думы за 1877-78, 1888-1895, 1898-99, 1907-1908, 19101911, М., 1879-1912,11т.

52. Подготовительные работы по введению всеобщего обучения в России -Вып. 7. М.: Городская дума,1912.

53. Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения .(1802-1902). СПб., 1902.

54. Сборник сведений о стипендиях, пособиях, находящихся при Московском Императорском университете. — М.: Московский университет. 1901.

55. Учебные заведения ведомства Министерства народного просвещения./ Справочная книга, составленная по официальным сведениям к 1 января 1905г. -СПб., 1907.

56. Щепкин М. П. Народное образование в 1863-1898 гг.//Историко-статистическое описание. М., Городская дума, ч. 4,1901.

57. Щепкин М. П. Управление городскими училищами в Москве. М.,

58. Уставы и положения, сборники правил и приема, законоположения и распоряжения.

59. Анастасиев А. И. Народная школа. Руководство для учителей и учительниц начальных народных училищ, ч. I, Законоположения и распоряжения. М., 1915.

60. Клюжев И. С. Доклад по законопроекту о женских учительских семинариях. (Представление М Н П. по Департаменту народного просвещения 26 апреля 1908 г., №10810). СПб., 1913.

61. Московская гимназия им. И. и А. Медведниковых Основы учебно-воспитательной организации и первые годы жизни (1901 -1904),/Сост. Недачин М., 1904.

62. Московская женская гимназия А. С. Алферовой. Программы женского учебного заведения. М., 1897.

63. Московская женская гимназия Архиповой. М., 1910.

64. Московская женская гимназия М. Ф. Калайдович. М.: тип. Московского университета, 1909.

65. Московское педагогическое собрание. Устав Московского педагогического собрания. — М., 1902.

66. Московская мужская гимназия Ф. И. Креймана. Учебные и воспитательные правила. М., 1876.

67. Обозрение преподавания за 1894-1895 акад. год. М.: Московский университет, 1895-91 с.

68. Отчет о деятельности педагогического общества, состоящего при Императорском Московском Университете за 1898-99 год. М., 1899.

69. Полный сборник правил приема и программ на 1909-1910 учебный год высших, средних и низших учебных заведений России, мужских и женских, правительственных и частных. /Сост. Н. И. Воротинцев. СП б, 1909.

70. Программы для испытания лиц, желающих получить звания: а) воспитателя гимназии и прогимназии. М., 1875.

71. Сборник постановлений и распоряжений по учительским институтам, учительским семинариям, гор.1859-1875. Для губерний, входящих в состав Московского учебного округа. М.: Россия Министерство народного просвещения, 1875.

72. Судитский Ф.Д. Свод замечаний на проект устава общеобразовательных учебных заведений об устройстве учительских институтов. СПб., 1863.

73. Соколов М. М. Московская женская гимназия Ю. П. Бесс. М., 1894.

74. Сперанский С. В. Московское Филаретовское епархиальное женское училище. Историческое изложение его судьбы в пятидесятилетний период 1832-1882 гг. М., 1883.

75. Учебные заведения ведомства им. Марии. Краткий очерк. СПб., 1906

76. Учебные заведения ведомства Министерства народного просвещения. -С-П., 1907.

77. Фальборк Г. А., Чарнолуский В. Н. Народное образование в России. -СПб, 1899.

78. Фальборк Г. А., И Чарнолуский В. И. Начальное народное образование в России. СПб, Т.1,1900.

79. Фармаковский В. А. Начальная школа Министерства народного просвещения (по официальным источникам). СПб., 1900.

80. Фальборк Г. А. Учительские семинарии и школы, СПб.: «Знание»,1901.

81. Фальборк Г. А. Всеобщее образование в России. М.: Сытин, 1908 - 22 с.

82. Фальборк Г. А. Городские, уездные и Мариинские училища./ Систематический свод законов, распоряжений, правил, инструкций, программ и справочных сведений. СПб., 1903.

83. Фальборк Г. А. Народные училища по Положению 25 мая 1874 г./ Систематический свод законов распоряжений, правил, инструкций, СПб.: издание неофициальное, 1903.

84. Фальборк Г. А. Настольная книга по народному образованию (пособие для земских и городских общественных учреждений и других деятелей понародному образованию). Законы, распоряжения, программы.,Т 1-4. СПб., 1899-1911.

85. Чарнолуский В. И. Съезды по народному образованию. СПб, 1915. Периодические издания:

86. Вагнер Вл. Университеты и среднеобразовательная школа. //Русская мысль.,1898, февраль.

87. Гольцев В. А. Заметки о женском образовании.// Русские ведомости. 1886, июнь.

88. Звягинцев Е. А. Учительские курсы и съезды.// Вестник воспитания, 1902. №4.

89. Зенченко С. О подготовке преподавателей средних учебных заведений к педагогической деятельности. //Вестник воспитания. 1898, - апрель.

90. Модзалевский J1. О народном воспитании по Ушинскому7/Русская школа. 1895.-№ 12.- С. 77-78.

91. Народное образование: Известия Московской городской думы. 1917. -№ 2 - С. 32

92. Народный учитель. 1913, № 8.

93. Острогорский В. П. О специальной подготовке преподавателя и улучшении его положения.//Педагогический сборник. 1898, январь.

94. Страннолюбский А. Существует ли в России перепроизводство людей с университетским образованием. // Образование. 1892. № 1, С. 83-84.

95. Тихомиров Д. И. О детях народных учителей и учительниц. //Педагогический листок. 1903, № 1.

96. Мемуарная литература, воспоминания современников: Блонский П. П. Мои воспоминания. М., 1971.

97. Боголепов Н. П. Страница из жизни Московского университета. Из записок профессора Н. П. Боголепова. — М. 1911.

98. Варвара Евграфовна Чертова — основательница Московского Александро Мариинского института. - М., 1913.

99. Долгоруков Л. В. Петербургские очерки. Памфлеты эмигранта. М. 1934. С. 385.//Международный исторический журнал. № 5. 1999.

100. Константинов С. Два года в земской школе./ Кн. Записки очевидца. М., 1991, С.407-484.

101. Московский университет в воспоминаниях современников. М., 1989. Шацкий С. Т. Автобиографические работы./ Педагогические сочинения. Т. 1.-М., 1914.1. Литература по теме:

102. Анастасиев А. И. Сельские учителя труженики. Симбирск, 1894. Анастасиев А. И. Русская начальная народная школа. (Из бесед с начальными учителями). — Казань, 1898.

103. Алешинцев 1И. История гимназического образования России. СПб.,1912.

104. Алпатов Н. И. Педагогические курсы и учительские семинарии военного ведомства в России. уч. зап. Рязанского пед. института. - 1947.- Вып.5.

105. Антология педагогической мысли России второй половине XIX начале XX века. /Сост. Лебедев П. А. - М., 1990.

106. Ващило Н., Работкевич И. Слепухина С. Площадь просвещения./ Московский архив. Вып. I, М., 1996.

107. Взгляд Филарета, митрополита Московского на начальное образование. М., 1864.

108. Виппер Р.Ю. Специальная подготовка преподавателя средней школы или поднятие его положения. М., 1898.

109. Воробьева Ю. С. Общественность и высшая школа в России в нач. XX века.-М., 1994.

110. Гаврилова И. Н. Население Москвы: исторический ракурс. М., «Мосгорархив», 2001

111. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. М.,1997. Днепров Э. Д. Правительственная политика в области педагогического образования и общественная деятельность по подготовке народных учителей.

112. Кн. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР вт. пол XIX в. -М, 1976, С.188-198.

113. Днепров Э.В. Советская литература по истории школы и педагогической мысли дореволюционной России. М., 1979.

114. Дореволюционная гимназия: содержание и организация обучения./Сост. М. В. Богуславский./М.Центр «Педагогический поиск», 2000. Думова Н. Г. Московские меценаты. — М., 1992.

115. Егоров А. Д. Гимназическое образование в России (исторический очерк). Иваново: Ивановский инженерно-строительный институт, 1990.

116. Егоров С. Ф. Теория образования в педагогике России нач.Х1Х в. Исторический педагогический очерк. М., 1987.

117. Зикеев Н. В. Из истории педагогической подготовки учителей.// Советская педагогика. 1947 - № 5-6.

118. Иванов А. Е. Высшая школа России в конце XIX нач.ХХ. - М., 1991. История средних учебных заведений России Е Шмида (пер. с нем.). - С-П,1878.

119. К вопросу о подготовке преподавателей средней школы. М., 1899. Катков М. Н. Наша учебная реформа. - М., 1878.

120. Кол чина Т. В. Учительство народных училищ во второй четверти XIX века. //Кн. Вопросы педагогики высшей и средней школы. М., 1975, - Вып. 2. - -С.138-147.

121. Константинов Н. А. Очерки по истории средней школы, гимназий и реального училища с конца XIX до Февральской революции 1917. М., 1947.

122. Корнилов И. П. Замечания о народных училищах Министерства народного просвещения. СПб, 1862.

123. Королева Т. И. Из истории педагогической подготовки учителя в Казанском университете (1900-1917). //Кн. Современные проблемы педагогики высшей школы Казань, 1976, С.182-186.

124. Кузьмин Н. Н. Низшее и среднее специальное образование в дореволюционной России. Челябинск, 1971.

125. Кузьмин Н. Н. Учительские институты в России. Челябинск, 1975.

126. Кузьмин Н. Н. Учительские семинарии России и их место в подготовке учителя начальной школы — Курган, 1970.

127. Кушков Н. Т. О подготовке студентов Петербургского университета к педагогической деятельности в средней школе. — Л., 1944, ч.2.

128. Кушков Н. Т. Очерки по истории и теории высшего педагогического образования. Уч. зап. ЛГПИ им. Герцена А. И., т. 115, ч.1. - Л., 1955.

129. Левченко М. И. Учительские институты в дореволюционной России. -уч. зап. Магнитогорского пед. ин-та. 1949 - вып.2, с.168-199.

130. Лейкина- Свирская В. Р. Русская интеллигенция в 1900-1917. — М.: «Мысль», 1981.

131. Лихачева Е. О. Материалы по истории женского образования в России, СПб.: кн. 1-4,1890-1901.

132. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. М.: изд-во «Прогресс» в 3-х т. - Т.2, 1994.

133. Московский государственный педагогический университет им. В. И. Ленина 1872-1972. -М., 1972.

134. Московские меценаты./ Московский архив. Вып.П. М., 2000

135. Московский университет и его традиции. // Кизеветтер А. Исторические отклики.-М., 1915.

136. Мягкова К. О положении народных учителей. СПб. 1905.

137. Народное образование в земствах. Основы организации и практика дела. /Сб. под ред. Е. А. Звягинцева, А. М. Обухова, Н. В. Чехова. М, 1914.

138. Новикова Н. С. Деятельность Тверского земства по развитию народной школы в 60-90-е гг. XIX в./ Историческое краеведение: вопросы преподавания и изучения. Тверь, 1991, С.88-95.

139. Образование в Москве./ Московский архив. Вып. П/ М., 2000

140. Общеземский съезд по народному образованию. Сводки сведений, доставляемые губернскими земствами. Отд.1, М., 1911.

141. Озерская Ф. С. К. Д. Ушинский и земская школа.// Вопросы истории педагогики. М. - 1972. - С. 42 - 64

142. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР конец XIX нач.ХХ века - М., 1991.

143. Очерки русской культуры XIX века. Том. 3 Культурный потенциал общества. М., Изд-во Московского университета, 2001.

144. Педагогика и политика в образовании России на рубеже XIX -XX- М.,1997.

145. Паначин Ф. Г. Педагогическое образование в России. М., 1979.

146. Паначин Ф. Г. Учительство и революционное движение в России ( XIX -нач. XX вв.): историко-педагогический очерк. М., 1986.

147. Победоносцев К. П. Новая школа. М., 1898.

148. Победоносцев К. П. Учение и учитель. Педагогические заметки, 3-е изд., -М., 1901.

149. Победоносцев К. П. Плоды демократии в начальной школе.// Тайный правитель России. М., 2001.

150. Предпринимательство и городская культура в России. 1861-1914 гг. Издательство «Три квадрата». М., 2002, ред. составители: Уильям Брумфилд, Борис Ананьич, Юрий Петров.

151. Рождественский С. В. Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII-XIX вв. С-П., 1912.

152. Русское православие: вехи истории. М., 1989.

153. Сергеев Е. М. Московский университет взгляд сквозь годы. — М., Изд-во МГУ, 1992.

154. Статьи Д. И. Менделеева о народном просвещении России и проблемы современного образования. СПб, 1998.

155. Сучков И. В. Частные женские гимназии на рубеже XIX — XX вв./ Общественные и культурные связи народов России и Балкан XVTII XX вв.: сбор. - М., 1987.

156. Сучков И. В. Учительство в России в конце ХГХ начале XX века. М.,1994.

157. Тебиев Б. К. На рубеже веков. Правительственная политика в области образования и общественно-педагогическое движение в России конце XIX -начале XX веков. М., 1996.

158. Толстой И. И. Заметки о народном образовании в России. СПб., 1907.

159. Труды 1 Всероссийского съезда по вопросам народного образования. -СПб., 1915.-Вып. 1.

160. Флинт Н. В. Школа в России в к.ХГХ-нач.ХХ в.: Государственные и частные гимназии, прогимназии, домашнее обучение, экстернат. JI., 1991

161. Фролова Л. П. К истории Тульского земства в 1860-1890- гг. (Земство и некоторые вопросы образования в России)/ Вопросы экономической и социальной истории России XVIII XIX в. - Тула., 1973. С. 41-51.

162. Чехов В. Н. Народное образование в России с 60-х гг. XIX века. М.,1912.

163. Цирульников А. И. Из тайных архивов русской школы. — М. — 1992

164. Шимаков Г. Очерки деятельности Подольского уездного земства по народному образованию в пятидесятилетие (1864-1914) Подольск. 1914.

165. Школа и педагогическая мысль России периода двух буржуазных революций. М., 1984.

166. Школы России накануне и в период революции 1905-1907 гг. М., 1985.

167. Эвенчик С. Л. Победоносцев и дворянско-крепостническая линия самодержавия в пореформенной России.// Ученые записки Московского государственного педагогического института им. В. И. Ленина. 1969.

168. Эвенчик С. Л. Опыт подготовки педагогических кадров в дореволюционной России и в СССР./ Сб. статей. М., 1972.

169. Эймонтова Р. Г. Российские университеты на путях реформ. Шестидесятые годы XIX века. М., 1993. Журнальные статьи.

170. Абрамов В. Ф. Земство, народное образование и просвещение.//Вопросы истории. 1998, - №8. - С.44-60.

171. Андреева И. Н. В. И. Герье организатор Высших женских курсов в Москве (1872).//Советская педагогика. - 1987. - № 9, С. 107-112.

172. Андреева И. Н. Подготовка учительских кадров в России (Из истории Московских высших женских курсов).//Теория и практика высшего педагогического образования. М. - 1987. - С.112-117.

173. Александрова В. Старейшая гимназия Москвы (1-я Московская мужская гимназия в XIX- XX вв.).//Народное образование. 1991. - № 2. - С. 176-179.

174. Арсеньев А. Педагогическая практика в дореволюционной учительской семинарии России.//Советская педагогика. — 1988 № 9. С.91-109.

175. Вежлев А. М. Учительские съезды и курсы в России (вторая половина XIX века).//Советская педагогика. 1958. - №7. - С.79-88.

176. Воробьева Ю.С. Как был создан университет им. Шанявского.//Вопросы истории. 1977. - № 8. - С.208-210.

177. Данаид Б. Письма А. В. Головнина к Д. А. Милютину.// Родина № 3-4 Доватор Р. Л. Педагогическая печать России на рубеже двух веков (XIX- XX вв.).//Советская педагогика. 1987. - № 6. - С.114-120.

178. Иванов А. Гимназистки: выбор профессиональной судьбы ( конец XIX -нач. XX века).//Лицейское и гимназическое образование. 1999. - № 4(11). -С.16-21.

179. Кирсанова Р. Московский «латинский квартал» (из истории интеллектуальной общественной жизни. 1860-1880-х годов).//Искусствознание.- 1998-№ 1-С. 428-444.

180. Князев Е. Педагогический институт Шелапутина.//Вестник высшей школы. 1990. - № 10. - С.80-85.

181. Князев Е. Генерал и его университет.// Посев. — 1996 №5. - С. 6-9.

182. Кружалова Ю. Н. Университет Шанявского вольная высшая школа (к 80-летию основания).//Вестник высшей школы. — 1988. - № 4. - С.79-85.

183. Кузьмин Н. Н. Российские гимназии нач. века. //Народное образование. 1992. -№ 5-6. -С.84-89.

184. Курилова Т. Н. Педагогическая подготовка учителей: историографический анализ .//Советская педагогика. — 1991. -№11.- С.81-86.

185. Меньшикова Е. А. «Школьная жизнь» Н. И. Поповой — Из истории народного образования Москвы нач. XX в.//Начальная школа. — 1990. № 2. -С.79-84.

186. Меньшикова Е. А. Организация творческой деятельности учителей Москвы в 1907-1914 гг.//Начальная школа. 1991. - № 2. - С.73-78.

187. Меньшикова Е. А. Московская городская начальная школа (в дореволюционной России).//Начальная школа. 1992. - № 2. - С.87-90.

188. Меньшикова Е. А. Роль личности учителя в развитии русской начальной школы (к. 19-нач.20 в.).//Начальная школа. 1992. № 9. - С.3-7.

189. Меньшикова Е. А. Школа и общество: Корпоративные учительские ассоциации и попечительские советы в дореволюционной России.//Начальная школа. 1994. - № 2. - С.4-10.

190. Михайлова М. Московские средние школы в к. XIX — нач.ХХ века.//Мир образования. 1997. - №7-8. - С.60-61.

191. Михайлова М. В. Частные школы дореволюционной Москвы// Педагогика. 1998. - № I. - С.86-93.

192. Полуянов А. Белый революционер.//Знание сила. - 1992. № 2, С. 102103.

193. Розенко Е. Частные школы в России в к. 19-нач.20 вв.//Преподавание истории в школе. — 1991. №5. - С.37-42.

194. Селищев Н. Ю. Столыпин и его время.// Литературная Россия, 1999,

195. Сучков И. В. Социальный и духовный облик учительства России на рубеже XIX — XX веков. //Отечественная история. 1995. - №1. - С.62-77.

196. Сысоева Е. К. Образовательная политика в России (60 е - 90-е годы XIX в.)// Педагогика- 1997 - №2 - С. 99-105.

197. Тихомиров Д. И. О детях народных учителей и учительниц.// Педагогический листок. -1903- № 1.- С. 60.

198. Филиппова Л. Д. Из истории женского образования в России.//Вопросы истории. 1963. - № 2. - С.209-218.

199. Шаханов А. Историк Соловьев С. М. и открытие Высших женских курсов в Москве.//Россияне.- 1994,1995 №12-1. - С.135-137.

200. Диссертации и кандидатские работы.

201. Агул и на С. В. Становление и развитие воспитательно-благотворительных учреждений для детей в России середины XIX начале XX веков: Дис. канд. пед. наук. М., 1996.

202. Андреева Е. А. Возникновение и развитие епархиальных женских училищ в России, середина XIX — начало XX веков: Дис. канд. пед. наук М., 2000.-202 л.

203. Бан Ил Квон К. П. Победоносцев и распространение церковноприходских школ в 1884-1904 гг.: Дис. канд. ист. наук. СПб, 2000. - 402 л.

204. Бутов А. Ю. Народное учительство в общественно-педагогическом движении конца XIX начале XX веков: Дис.канд. пед. наук. М., 1991. - 209 л.

205. Бутырская И. Г. Политическая борьба в П1 Государственной Думе по вопросам демократических преобразований. Дис. .канд. ист. наук. СПб, 1996

206. Волконская А. Н. Развитие начального народного образования в России. Середина 1890-1917 гг. (На материалах Саратовской губернии): Дис. канд. ист. наук. Саратов, 2000.- 235 л.

207. Воробьева Ю. С. Московский городской народный университет им. А. Л. Шанявского: Дис. канд. ист. наук. М., 1973.

208. Ворошилова С. В. Государственная политика в сфере общего образования конца XIX начала XX веков: Дис.канд. ист. наук. - Саратов, 1995.- 146 л.

209. Герасимова Н. Е. Среднее духовное образование в Ярославской и Костромской губерниях во вт. пол. XIX — нач. XX вв. Дис. канд. ист. наук. -Ярославль. 2001.

210. Гутнов Д. А. Подготовка кадров историков в Московском университете в к. XIX нач. XX вв. Автореф. Дис. к. и. н. МГУ. - М., 1991. 20 с.

211. Зейфман Н. В. Среднее образование в системе контрреформ 1880-х гг.: Дис.канд. ист. наук.-М., 1973,- 190 л.

212. Камоско Л. В. Политика правительства в области среднего образования в 60-70- гг. XIX века (гимназии, реальные училища): Дис.канд. ист. наук. -М., 1970.-357 л.

213. Казанова Е. А. Учительство средней школы как социально-профессиональная группа в русском обществе второй половины XIX века: Дис. канд. пед. наук. М., 1996.- 211л.

214. Колыхалов Д. В. Развитие школьного образования в России в первой половине XX века: Дис. канд. ист. наук. М., 1999.- 254 л.

215. Кочеткова Е. А. Просвещение крестьянства как проблема политики и деятельности правительства, общественности России в 1874-1904 гг.(По материалам европейской части страны.): Дис. канд. ист. наук. — Оренбург, 1999.- 257 л.

216. Купинская Е. В. Проблемы реформы средней общеобразовательной школы в деятельности Министерства народного просвещения в конце XIX -начале XX веков.: Дис. канд. пед. наук. М., 1999,- 159 л.

217. Лаута О. Н. Научная подготовка и аттестация кадров на историко-филологическом факультете Московского университета начала XIX — XX вв.: Дис. канд. ист. наук. Майкоп, 2000.- 180 л.

218. Ливии Л. Н. Журнал «Русская школа» (1890-1917 гг.) о народном образовании, обучении и воспитании.: Дис.канд. ист. наук. М., 1975.- 261 л.

219. Липчанский А. М. Становление в России общего массового школьного образования в период социально-экономических преобразований, 1861-1941 годы: (Опыт, уроки).: Дис. док. ист. наук. — М., 2001,- 459 л.

220. Медолазов К. Л. Политика самодержавия и монархических организаций в области образования и просвещения: 1901-1913.: Дис.канд. ист. наук. -Орел, 1999.- 217 л.

221. Полуказакова Е. А. Развитие педагогических идей повышения квалификации учителей в России во второй половине XIX — начале XX веков.: Дис. канд. пед. наук. М., 1996.- 171 л.

222. Потапова Н. А. История земской школы Московской губернии в нач. . XIX в.: Дис.канд. ист. наук. М., 1945.

223. Савельева В. Т. Политика царизма в вопросах образования.(1907-1911).:Дис. канд. ист. наук.-Л., 1975.- 193 л.

224. Сергеенкова В. В. Правительственная политика в области начального образования в России во второй половине 60-70-х годов. XIX века: Дис.канд. ист. наук. Минск, 1980. - 258 л.

225. Смирнов Н. Н. Российское учительство накануне и во время революции 1917 г.: Дис. док. ист. наук. СПб., 1994 - 496 с.

226. Сучков И. В. Учительство России в конце XIX — начале XX веков: Дис. док. ист. наук. М., 1995 — 548 с.

227. Тебиев Б. К. Правительственная политика в области образования и общепедагогическое движение в России koh.XIX — нач.ХХ в. М, 1991.

228. Фатеева Т. Ю. Средние учебные заведения в системе образования России второй половины XIX — начала XX вв. (на материалах губерний Верхнего Поволжья). Дис. Канд. ист. наук. Ярославль. 2000.

229. Хасанова С. И. Правительственная политика в области высшего образования и формирование интеллигенции в России (60-90-е годы. XIX века).: Дис. канд. ист. наук. — Казань, 1981. 291 л.

230. Цебровский К. П. Народное образование в Ярославской губернии в пореформенный период до политической реакции 80-х гг. XIX века: Дис. канд. ист. наук, Ярославль, 1955.- 170 с.

231. Черняев А. А. Гимназии Москвы в конце XIX начале XX веков: Дис.канд. ист. наук. -М., 1998.