Развитие системы управления рисками деятельности строительного предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Петухов, Игорь Юрьевич

• Петухов, Игорь Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Петухов, Игорь Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ВНЕШНЯЯ СРЕДА СТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ИСТОЧНИК РИСКА

1.1. Анализ современного состояния строительного комплекса 7 России

1.2. Специфические особенности внешнего окружения 14 проектов, реализуемых строительным предприятием.

1.3. Факторы, влияющие на процесс реализации проектов 34 строительного предприятия

ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В СИСТЕМЕ ОБЩЕГО УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ

2.1. Формирование экономических моделей управления 40 рисками деятельности строительных предприятий

2.2. Организационные модели управления риском.

ГЛАВА 3. УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ В УСЛОВИЯХ

РАЗЛИЧНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СОСТОЯНИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

3.1. Проблемы управления на различных фазах жизненного 99 цикла предприятия.

3.2. Управление рисками в проектах, реализуемых на фазах 112 неустойчивого состояния.

3.3. Управление рисками в проектах, реализуемых в 125 стабильной рыночной ситуации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие системы управления рисками деятельности строительного предприятия»

Актуальность темы исследования. Многолетний опыт функционирования строительных предприятий, как в дорыночный период хозяйствования, так и в период становления рыночных отношений в России, свидетельствует о том, что сфера строительства является максимально подверженной рискам, источниками которых являются как внешняя среда, так и внутренние параметры самого предприятия. Механизм управления рисками в рыночных условиях коренным образом отличается от условий социалистической экономики, где все мероприятии по управлению рисками переносятся на макроуровень. Учитывая, что опыт отношений отечественных строительных предприятий в рыночной среде незначителен, во многом негативен, характеризуется постоянной потерей финансовой устойчивости при неповторяющихся ситуациях, вызывающих эту неустойчивость, необходимо формирование инструментария управления рисками строительных предприятий на основе системного и комплексного рассмотрения проблем рыночного функционирования строительных предприятий.

Степень разработанности проблемы. Формирование системы управления рисками хозяйствующих субъектов в строительстве требует изучения организационных и экономических проблем, наиболее типичных, распространенных и активных источников риска, а также моделей и методов управления, нашедших распространение в мировой и отечественной практике. Проблемы управления строительным предприятием, диагностики причин их неустойчивого состояния, риск-менеджмента нашли отражение в трудах Асаула H.A., Брянцевой И.В., Бузырева В.В., Буркова В.Н., Грабового П.Г., Гранатурова В.М., Гумбы М.Х., Ирикова В.А, Казанского Ю.Н., Каменецкого М.И., Коростелева A.A., Мазура И.И., Мильнера Б.З., Прыкина Б.В., Серова В.М., Чернова В.А., Черкасовой В.А., Шапиро В.Д. Зарубежные ученые также внесли существенный вклад в развитие теории организации как системы, создав тем самым основу для идентификации факторов внешней среды и анализа ее влияния на показатели деятельности хозяйствующих субъектов. В частности,

Гелбрейт Д., Грейнер Д., Девенпорт Т., Стрикленд А.Дж., Томпсон A.A., Том Н., Чандлер А., Эмерсон Г.

Несмотря на значительные исследования, проведенные в сфере управления устойчивостью строительных предприятий в рыночной среде, проблемы формирования системы управления рисками в строительстве не утратили своей актуальности и требуются дальнейшие теоретические исследования и практические адаптации.

Рабочая гипотеза диссертации. Изучение специфики деятельности строительных предприятий и выпускаемой строительной продукции позволяет сделать вывод, что каждый объект строительства является отдельным инвестиционно-строительным проектом, для успешной реализации которого следует выявлять и управлять рисками в разрезе фаз жизненного цикла. Учитывая проектно-ориентированный подход в управлении строительным производством, следует его распространить на любой тип проектов, реализуемых строительным предприятием, в частности, проекты изменений, направленных на сохранение организационно-экономической устойчивости предприятия.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию системы управления рисками строительных предприятий, как в контуре текущей деятельности, так и в кризисных ситуациях.

В соответствии с поставленной целью требуют решения следующие задачи: анализ современного состояния строительного комплекса России и наиболее вероятных направлений его развития; анализ факторов современного внешнего окружения строительных предприятий и отдельных проектов, реализуемых строительными предприятиями; анализ теории и практики управления рисками в инвестиционно-строительной сфере; разработка экономических моделей управления рисками строительных предприятий; разработка организационных моделей управления рисками строительных предприятий; идентификация проблем строительных предприятий в устойчивом и неустойчивом состояниях их функционирования; экспертная оценка рисков в проектах, реализуемых строительными предприятиями.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является система управления строительным предприятием; в качестве объектов исследования приняты строительные предприятия Ростова-на-Дону различных форм собственности.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретические и методологические основы проведенного исследования составляют основные экономические законы, современные теории управления организацией в устойчивом и неустойчивом состояниях, труды зарубежных и отечественных ученых в области экономики строительства, риск-менеджмента, системного анализа, управления проектами, законодательные акты, регулирующие экономические отношения в инвестиционно-строительной сфере.

Информационной основой исследования являются данные Федеральной и региональной статистки, экспертные оценки специалистов.

В диссертации нашли применение методы стратегического анализа, экономического анализа, экспертных оценок.

Научная новизна исследования. В процессе исследования получены следующие результаты, обладающие научной новизной: исследованы факторы внешнего окружения строительного предприятия, присущие современному этапу развития экономических отношений в инвестиционно-строительной сфере; идентифицированы наиболее типичные проблемы строительных предприятий, присущие конкретным фазам его жизненного цикла; предложена система управления рисками на фазах устойчивого состояния строительных предприятий; предложена система управления рисками на фазах неустойчивого состояния строительных предприятий.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности применения научно-обоснованных подходов и методов управления рисками для разработки обоснованных планов управления рисками в проектах, реализуемых строительными предприятиями.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-практических конференциях по актуальным проблемам строительства в Ростовском государственном строительном университете (2003 - 2007 гг.). Результаты научных исследований внедрены в практику строительных предприятий Ростова-на-Дону (ООО «Югрегионстрой», ООО «Донская строительная компания»), что позволило более эффективно управлять организационно-экономической устойчивостью этих предприятий.

Состав и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, изложена на 139 стр, текста, содержит 26 таблиц и 13 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Петухов, Игорь Юрьевич

Выход

Пересмотр плана управления риском

Рис. 3.2. Управление рисками в проекте.

Идентификация риска может быть завершена установлением причинно-следственных связей (что могло бы случиться, и что из этого последует), либо связей "следствия-причины" (каких результатов на выходе надо избегать, либо поощрять, и как это может быть достигнуто).

Источниками рисков являются категории возможных рисковых событий, обусловленные действием участников, нереалистичными оценками затрат и сроков, изменениями в команде, которые могут влиять на проект в лучшую или худшую стороны. Перечень источников должен быть исчерпывающим, например, он должен включать все установленные показатели нежелательных повторений, вероятности события, значительности выгод или потерь. В основном, источники риска включают: изменения в требованиях к проекту; ошибки проектирования, упущения или неправильное истолкование; нечетко определенные или понятые роли и ответственность; недостаточные оценки; недостаточно квалифицированный персонал.

Описание источников риска должно в основном включать: а) оценку вероятности того, что рисковое событие из этого источника наступит; б) степень влияния на успех проекта.

И вероятность, и результаты риска могут определяться как непрерывные или дискретные величины. В дополнение, оценки вероятности и результатов, сделанные на ранних стадиях проекта, должны иметь более широкие границы, чем те, которые определены позднее. Симптомами наступления рискового события могут быть косвенные проявления, которые члены команды должны распознать и принять соответствующие меры. Экспертные оценки рисков требуют определения системы оценок, приемлемых для них. В каждой' конкретном случае может быть предложена наиболее целесообразная система. Однако критерием должна быть ее простота и доступность. В нашем исследовании принята следующая система оценок:

О - риск признается несущественным и практически нет необходимости его учитывать и корректировать расчеты по проекту; 0,25 - риск вероятнее всего не наступит;

0,5 - ситуация является неопределенной, и трудно сказать, наступит или нет событие (шансы равные);

0,75 - более вероятно, что риск проявится;

1,0 - практически однозначно, что риск проявится.

В нашей работе принята именно такая система и приведены усредненные оценки, данные экспертами по каждому виду рисков (табл. 3.8).

Возможны разные подходы к ранжированию рисков с целью определения степени их влияния на показатели. Наиболее типично, когда авторы предлагают классифицировать все неожиданные события, способные влиять на проект, следующим образом 9, 21, 31]: события, которые повлияют на денежные потоки данного проекта, но не затронут денежные потоки других направлений деятельности; события, которые одинаково отразятся на денежных потоках как отданного проекта, так и от остальных сфер деятельности фирмы; события, которые благоприятно повлияют на проект, но неблагоприятно

• $ скажутся на остальных направлениях деятельности (или неблагоприятно отразятся на данном проекте и благоприятно на остальных направлениях деятельности); существует корреляция результатов проекта с основной деятельностью. Бесспорно, такой подход заслуживает внимания, однако требует детализации и раскрытия сути благоприятного, либо неблагоприятного влияния; через какие показатели это влияние может быть выражено. В нашей работе принят подход, когда все идентифицированные риски систематизируются по степени их потенциального влияния на проект, следующим образом:

3 - риск способен привести к полной невозможности реализовать проект (цели проекта не будут достигнуты);

2 - риск способен существенно снизить основные показатели проекта; 1 - риск способен повлиять на сроки и затраты по реализации отдельных мероприятий проекта.

Риски с большим приоритетом имеют большие удельные веса, а с одинаковыми приоритетами - одни и те же веса, что служит основанием для определения средней вероятности возникновения рисков по проекту (табл. 3.8).

Оценка вероятности возникновения рисков является задачей экспертов. Установление приоритетов каждого риска по степени их влияния на реализацию проектов осуществляется командой проекта, которая готовит перечень рисков.

В целом мнения экспертов согласованы, поскольку выполняются следующие правила: разница между оценками экспертов по любому фактору не превышает неравенства тах(а; - Ь^ <50, где а,-, Ы - векторы оценок каждого из двух экспертов. 2. В целом по набору рисков не нарушается неравенство

25, ы N где N - количество простых рисков, включенных в перечень рисков по проекту.

Заключение.

1. Анализ деятельности строительных предприятий за 2000-2005 гт< позволил сделать вывод о нестабильности их функционирования, продиктованной низкой инвестиционной активностью в отраслях экономики, неразвитостью инфраструктуры строительной деятельности. Прогнозные показатели свидетельствуют о дальнейшем росте емкости рынка жилья, что требует наращивания ресурсного потенциала и мощности строительного предприятия именно в том направлении с сохранением финансовой устойчивости предприятия.

2. Системный подход к управлению строительным предприятием требует рассмотрения его деятельности в контексте внешнего окружения, динамичный характер которого является источником большого числа рисков, влияющих на такие важные характеристики строительной продукции как качество, цена, сроки строительства. В силу этого система риск-менеджмента строительного предприятия должна быть ориентирована на управление конкретными выше приведенными показателями, в конечном счете, определяющих рыночные позиции строительного предприятия.

3. Каждый объект строительства в программе работ строительного предприятия является отдельным инвестиционно-строительным проектом, имеющим собственные стадии развития и специфическое двойное внешне* окружение, негативное влияние которого может проявляться независимо от экономического состояния самой организации. В силу этого методы управления рисками следует ориентировать на конкретный проект. Следует определиться со степенью детализации и подходами к детализации рисков. Учитывая мировой опыт применения методологии управления проектами, риски в проекте следует рассматривать в привязке к фазам жизненного цикла, пересматривать их перечень и мероприятия по устранению рисков по истечении каждой фазы.

4. Экономические методы управления рисками направлены нл поддержание экономической устойчивости строительного предприятия. Ориентировать их следует на основные бизнес-процессы строительного предприятия. Слабым звеном является информационная обеспеченность управления, что замедляет контроль рисков, их своевременное выявление. Следует внедрить управленческий учет, а также систему бюджетирования с созданием системы мониторинга бюджетов.

5. Методы организационных преобразований, необходимые для поддержания экономического механизма деятельности строительного предприятия следует ориентировать на внедрение или усиление проектно-ориентированных структур. Целесообразны организационные преобразования, направленные на создание интегрированных структур (проектно-строительных, промышленно-строительных, строительно-эксплуатационных), которые позволяют частично снизить риски внешней среды строительного предприятия.

6. Систематизируя риски отдельных фаз проекта с позиций управления необходимо учитывать степень их влияния на результаты деятельности организации: риск способен привести к полной невозможности реализовать проект; существенно снизить показатели проекта; повлиять на сроки и затраты по выполнению отдельных работ. Исходя из конкретных результатов идентификации рисков, следует планировать мероприятия, затраты на которые не должны превышать экономические результаты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Петухов, Игорь Юрьевич, 2007 год

1. Азоев Г.Л. Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО «Новости», 2000.

2. Акофф Р.Л. Системы, организации и междисциплинарные исследования. // Системные исследования. Ежегодник, М., 1969, с. 143-164.

3. Амиров С.Д., Магомедов М.Ю., Мелехин В.Б. Метод упреждающего регулирования затрат строительного предприятия. // Экономика строительства. -2005,-№8.

4. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. -М.: Финансы и статистика, 2001.

5. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия./ Пер. с англ. С. Жильцова. -Спб.: Питер, 1999.

6. Антикризисное управление./ Под ред. Э.М.Короткова. М,: ИНФРА-М, 2001.

7. Анфилатов B.C. и др. Системный анализ в управлении/ Под ред. А.А4 Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2003.

8. Анфилатов B.C. и др. Системный анализ в управлении. / Под ред. A.A. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2003.

9. Арчибальд Р. Управление высокотехнологическими программами и проектами. / пер. с англ. М.: ДМК Пресс, 2002.

10. Асаул А.Н. Строительный кластер новая региональная производственная система. // Экономика строительства. - 2004. -№6 - с. 17-25.

11. Асаул H.A. Совершенствование организационной структуры строительной организации с использованием современных программных средств.// Экономика строительства. 2001. -№11.

12. Барканов A.C. Оценка экономической устойчивости строительного предприятия. // Экономика строительства. 2005. - №8.

13. Басовский J1.E., Лунева А.М., Басовский А.Л. Экономический анализ (Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности): Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2003.

14. Безбородова Т.И. Сравнительный анализ моделей идентификации несостоятельности предприятий // Экономический анализ: теория и практика, 2003, №3.

15. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем критический обзор. // Исследования по общей теории систем. - М.: Прогресс. -1969.

16. Брянцева И.В. Управление экономической устойчивостью строительного предприятия. // Экономический анализ. 2003. - №12.

17. Брянцева И.Н. Рейтинговая оценка экономической устойчивости строительного предприятия // Экономика строительства, 2002, №10.

18. Бузырев В.В., Суворова А.П. Особенности организации экономического взаимодействия участников строительного комплекса в регионе. // Экономический анализ. 2003. - №12.

19. Бурков В.Н., В. А. Ириков. Модели и методы управления организационными системами,- М.: Наука, 1994.

20. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами: научно-практическое издание. М.: СИНТЕГ-ГЕО. - 1997г. - 188с.

21. Видеман Р. Управление проектной средой. // Мир управления проектами. -М.: Алане, 1994.

22. Винер Н. Кибернетика и общество. / Перевод Е.Г. Панфилова. Общая редакция и предисловие Э.Я. Кольмана. Москва: Издательство иностранной литературы. - 1958.

23. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане. - 1995.

24. Выборова Е.Н, Особенности методологии анализа и управления устойчивостью предприятия: новые тенденции, // Экономический анализ. -2005.-20 (53).

25. Гасилов В.В., Палагутин А.Г., Битюков В.К. Методы определения победителей подрядных торгов на объекты строительства. Воронеж: Воронежская государственная технологическая академия, 2002.

26. Гелбрейт Дж. Цели получения прибыли и методы их достижения в корпорациях. М.: Экономическая теория, 1995.

27. Гибсон Дж.Л, Иванцевич Д.М., Доннелли Д.Х. Организации: поведение, структура, процессы,- М.: ИНФРА-М, 2000.

28. Глисин Ф. Деловая активность строительных организаций России. /»' Инвестиции в России, №2, 2003.

29. Гончарук В.А. Развитие предприятия.- М: Дело, 2000.

30. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. Учебное пособие. -М.: «Дело и Сервис», 1999.

31. Грейк К., Ларсон Э. Управление проектами. / Перс, с англ. М.: «Дело и сервис».

32. Гумба Х.М., Семикина Н.В. Учет рисков при установлении цены по договору подряда на строительство. // Экономический анализ. 2003. - №12.

33. Гэлбрейт Дж. Цели получения прибыли и методы их достижения -Á корпорациях. М.: Экономическая теория, 1995. /

34. Дорожкин В.Р., Баркалов С.А. , Гасилов В.В. Организация и проведение подрядных торгов. Воронеж, BACA, 1998.

35. Друкер Питер Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.

36. Ивашковская И. Жизненный цикл организации: взгляд финансиста. // Управление компанией. 2006. - №11 (66).

37. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

38. Казанский Ю.Н., Воронова И.А. Структура, функции и эффективность проектно-строительных фирм. // Экономика строительства, №9,1998г.

39. Каменецкий М.И. Строительный комплекс: анализ и оценка условий и возможностей развития. // Экономика строительства, 2001, №4.40. -Канчавели А.Д. и др. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы. М., 2001.

40. Качалова И. Три ключевых параметра развития кризисов компании. // Управление компанией, 2002, №10.

41. Климов A.A. Экономическое обоснование вариантов структуры управления строительным производством. -М.: Стройиздат, 1985.

42. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 6. М.:» ИНФРА-М», 1999.

43. Кондратьев В.В. Проблемы экономической динамики. М., 1989.

44. Кондратьев Н.Д. Избранные произведения в 2-х книгах. М.: Наука. -1993.

45. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. Предварительный эскиз. М.: Наука. 1991. - 570с.

46. Коростелев A.A. Основные принципы повышения надежности деятельности строительных организаций. // Экономика и учет в строительстве, 2001, №4.

47. Коростелев A.A. Оценка экономической надежности строительной организации. // Экономика строительства, 2000, №7.

48. Кравченко В.Ф., Кравченко Е.Ф., Забелин П.В. Организационный инжиниринг. М.: ПРИОР, 1999.

49. Курбангалеева В.А. Как реорганизовать предприятие: Преобразование. Разделение. Выделение. Присоединение. Слияние. М.: ООО "Вершина". -2004г.-192с.

50. Курский В.А., Васин JI.A. Устойчивость функционирования предприятий в конкурентной среде: прогнозирование и анализ. // Вопросы экономики, 2002*. №10.

51. Любушин Н.П. Управление развитием предприятий с использование концепции жизненного цикла. РРАСН. Вестник отделения строительных наук.-2001.-Вып.5.

52. Мазур И.И. Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний. М. : Высшая школа, 2001.

53. Мазур И.И. Шапиро В.Д. и др. Управление реструктуризацией компаний. М.: Омега-JI, 2005.-400с.

54. Мазур И.И. Шапиро В.Д. Управление проектами. М.: Высшая школа, 2001.-875с.: ил.

55. Методические материалы по страхованию строительных рисков. Письмо Минстроя РФ от 30.08.1996г. № ВБ-13-185/7.

56. Методы определения надежности и устойчивости предприятий строительного комплекса Красноярского края, http://www.sskk.ru.

57. Михеев В.Н. Проектный менеджмент для проектно-ориентированных компаний. // Консалтинг. 2002. - № 1 -2.

58. Могилевский В.Д. Методология системы: вертикальный подход. М.: Экономика, 1999.-251с.

59. Н.Бурков, В.А.Ириков. Модели и методы управления организационными системами,- М.: Наука, 1994.

60. Оптнер C.JI. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем: Пер. с англ. М.: Сов. Радио. -1969. -200с.

61. Прыкин Б.В. и др. Основы управления. Производственно-строительные системы. М.: Стройиздат, 1991. .

62. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме, 2001.

63. Разу M.JL, Воропаев В.И. и др. Управление программами и проектами: 17-ти модульная программа для менеджеров «Управление развитием организацией». Модуль 8. М.: ИНФРА-М, 1999.

64. Россия в цифрах 2005. // Copyright© Федеральная служба государственной статистики.

65. Российский Союз строителей. Официально. №№7-8, июль-август, 2006г.

66. Рюэгг-Штюрм Й. Новая системная теория внутрифирменного изменения.// Проблемы теории и практики управления, 1998, №5. ,

67. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. Пер. с англ. М.:

68. Радио и связь, 1989. 316с.

69. Садовский В.Н. Основы общей теории систем. М.: наука, 1974.

70. Самарская H.A. Оценка уровня интегрального потенциала строительной организации в условиях неблагоприятного функционирования. // Экономический анализ. -2006. №4 (61).

71. Сидорчев Р.В. Анализ современного состояния строительного комплекса России. // Экономический анализ, №16 (49),2005.

72. Симионова Н.Е., Бабенко Р.В. Активные проблемы реализации интеграционных проектов в жилищно-коммунальной сфере. // Управление проектами. 2005. - №1.

73. Симионова Н.Е. Управление реформированием строительной организации. М.: СИНТЕГ. -1998. - 224с.

74. Софриков A.B. Методика подготовки организационной диагностики систем управления в строительных организациях. // Экономика строительства, 2003, №5. .

75. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. СПб: Бизнес-пресса. 2000.

76. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой/ Под ред. А.П. Градова.- СПб. Специальная литература, 1996.

77. Сухов С.В. Модель управления предприятием// Управление предприятием. -2002.-№6.

78. Терентьев А.Р. Маркетинг в инвестиционно-строительной компании в современных условиях. // Экономический анализ. 2003. - №12.

79. Том Н. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления, 1998, №1.

80. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент /Пер. с англ.- М.: Дело, 2005.

81. Фрезе Э. и др. Реструктуризация предприятий: направления, цели, средства. // Проблемы теории и практики управления, 1996, №4.

82. Чандлер А. О бизнесе большом и малом. // Проблемы теории и практикиуправления. -1990, №3.

83. Черкасова В.А. Управление рисками Российских компаний на основе метода сценарного планирования. // Экономический анализ. 2005. -№24 (57).

84. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска./ Под ред. М.И. Баканова. М.: Финансы и статистика, 1998.

85. Шаповал О.А. Особенности ведения управленческого учета в инвестиционно-строительных (девелоперских) компаниях. // Экономический анализ. 2006. -№7.

86. Широкова Г. Модели жизненных циклов Российских компаний. Результаты эмпирических исследований.// Проблемы теории и практики управления. 2—6. - №12.

87. Широкова Г., Серова О. Модели жизненных циклов организаций'; теоретический анализ и эмпирические исследования. // Вестник СПб ГУ, 2006. -№1.

88. Щуров Б.В. Механизм повышения конкурентоспособности фирм в инвестиционно-строительном комплексе. // Экономика строительства. 2005. -№4.

89. Южный федеральный округ 2004. Социально-экономические итоги. -Ростов-на-Дону: Ростовстат, 2005.

90. Adizes I. Managing Corporate Lifecycles. Paramus, N.J.:Prentice Hall, 1999.91. Business Review, №5,1989.

91. Davenport Т.Н. Business Innovation, Reengineering Work through Information Technology. Boston, MA: Harvard Business School Press, 1993.

92. Emerson H. The Twelve Principles of Efficiency. Hive Publishing Company, 1976.

93. Forgue B. Nouvelles approches de la gestion des crises//Rev. française de gestion. P., 1996. № 108.

94. Gilbreith F. B., Gilbreith L. B. Applied motion study; a collection of papers on the efficient method to industrial preparedness. Easton, Pa.: Hive Publishing Company, 1973.-220. >

95. Greiner L. Evolution and Revolution as Organizations Grow.// Harvard Business Review, №5, 1989.

96. Hammer M., Champy J, Reengineering the Corporation: A Manifesto for Business Revolution. N.Y.: Harper Collins, 1994.

97. Hammer M., Champy J. Reengeneering the Corporation: A Manifesto for Business Revolution. -N.Y.: Harper Collins, 1994. -415c.

98. Kimberly J.R., Miles R.H. The Organizational Life Cycle: San Francisco, 1980.

99. Lagadec P. Un nouveau champ de responsabilité' pour les dirigeants // Davidow W., Malone M. The Virtual Corporation. — N. Y.: Harper Business, 1993; Rev. française de gestion. P., 1996. № 108.

100. Miller D., Frilzen P.H. Longitudinal Study of the Corporate Life Cycle.//Management Sciense, 1984, Vol.30, №10.

101. Kerzner H. Project Management: System Approach to Planning Scheduling and Controlling.-N.Y., 1995.

102. Galbraith J. Organizational Design. Addison Weisley, 1977.

103. Galbraith J. Economics in the Century Ahead. // The Future Of Economics/ / Ed. By J.D. Hey. Oxford, Cambridge, 1992.

104. Taylor F.W. Principles of Scientific Management. New York: Norton, 1995. ' lOö.Fayol H. General and Industrial Management. - LondonA Sir Isaac Pitman and Sons, 1969.- 110.