Развитие системы стратегического управления негосударственным вузом: теоретические и практические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Никулин, Алексей Александрович

• Никулин, Алексей Александрович
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Никулин, Алексей Александрович

Введение.

РАЗДЕЛ 1. СИСТЕМА СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ НЕГОСУДАРСТВЕННЫМ ВУЗОМ: методологические основы.

Глава 1. Негосударственный вуз как объект управления.

1.1. Развитие негосударственного сектора образовательной системы РФ.

1.2. Негосударственный вуз: качественные характеристики.

1.3. Авторская модель негосударственного вуза как объекта управления.

Глава 2. Управление негосударственным вузом: вариант системного подхода.

2.1. Система управления вузом: сущность и основные элементы.

2.2. Обоснование авторского подхода к структурированию системы управления НВ.

Глава 3. Стратегическое управление негосударственным вузом: сущность, уровни, функции.

3.1. Стратегическое управление негосударственным вузом: основные понятия и модели.

3.2. Авторская трактовка стратегического управления НВ.

РАЗДЕЛ 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ НЕГОСУДАРСТВЕННЫМ ВУЗОМ: теоретические и прикладные аспекты.

Глава 4. Формулирование видения, миссии и имиджа вуза.

4.1. Видение вуза как исходный элемент системы стратегического управления.

4.2. Миссия негосударственного вуза: содержательная характеристика.

4.3. Стратегический имидж и его значение.

Глава 5. Определение стратегических целей, моделей и программ по направлениям деятельности НВ.

5.1. Обоснование долгосрочных целей.

5.2. Разработка стратегических моделей.

5.3. Составление программ стратегического развития.

Глава 6. Новые подходы к построению органов стратегического управления негосударственным вузом.

6.1. Органы стратегического управления НВ: варианты структурирования.

6.2. Общевузовские институты и структуры по конкретным сферам деятельности.

Глава 7. Управление реализацией стратегических программ на основе партнерства руководства, коллектива и субъектов внешней среды.

7.1. Реализация программ стратегического развития.

7.2. Проблема сопротивления изменениям.

7.3. Партнерство основных субъектов стратегического управления: механизмы мотивации.

Глава 8. Совершенствование стратегического контроля.

8.1. Основы стратегического контроля в вузовской сфере.

8.2. Стратегический контроль развития внутренней и внешней среды негосударственного вуза.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие системы стратегического управления негосударственным вузом: теоретические и практические аспекты»

Актуальность исследования определена, во-первых, возросшей ролью негосударственного сектора в образовательной сфере современной России. За последние 12 лет общее число вузов возросло в 1,7 раза (в т.ч. государственных и муниципальных - в 1,2 раза), негосударственных - в 5,2 раза. За этот же период суммарная численность студентов увеличилась в 2,3 раза, а в негосударственном секторе образования — в 14,6 раза1. Негосударственные вузы (НВ) выполняют важные функции в современной образовательной системе, такие как: а) создание конкурентной среды; б) расширение возможностей выбора образовательных услуг у физических и юридических лиц; в) повышение качества образования в свете вышеизложенного, как одного из главных условий повышения качества образования в связи с возрастанием требований общества и государства к высшей школе в современных российских условиях. В соответствии с утвержденной Правительством РФ в 2001 г. Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 г. главная задача российской образовательной политики - обеспечение высокого качества образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства2; г) расширение каналов и объемов финансирования образовательной сферы за счет партнерства государства, институтов гражданского общества, бизнес-структур и отдельных личностей.

Во-вторых, — значимостью системы управления негосударственным вузом в плане обеспечения его конкурентоспособности и устойчивого развития. При всем многообразии подходов представляется, что главными

1 Кружалин В. И. Доклад на Международной научно-практической конференции «Роль негосударственных вузов в формировании общеевропейского пространства высшего образования». - М.: Институт комплексных исследований образования МГУ имени M.B. Ломоносова, 2008. - С. 13.

2 Концепция модернизации российского образования. - М., 2001 г. - С.4. векторами развития вузовского менеджмента являются: а) правильное определение принципов и целей; б) доведение функций менеджмента как широких направлений управленческой деятельности до соответствующих технологий и инструментов; в) адекватное кадровое, материально-техническое, информационной и финансовое обеспечение системы управления; г) разработка критериев оценки его эффективности.

В-третьих, — важностью стратегического менеджмента в системе управления негосударственными вузами, что обусловлено, в частности: а) обострением конкуренции на рынке образовательных услуг в контексте демографических проблем, ликвидации государственной монополии на образование, развития современных информационно-дистанционных технологий. В этих условиях неизмеримо возрастает ценность стратегического предвидения будущего на основе научно-аналитических прогнозов и исследований; б) появлением новых возможностей для проектирования перспективных моделей партнерских связей, нацеленных на интеграцию инновационных вузов и наукоемких производств. Кроме этого, набирает силу тенденция к созданию вертикально- интегрированных образовательных структур, включающих практически все уровни образования: от дошкольных учреждений до послевузовского образования. Еще один вариант - превращение вузов в региональные центры образования и инноваций. Многообразие вышеперечисленных моделей ставит перед руководителями вузов проблему стратегического выбора уникальной траектории развития вверенного им образовательного учреждения; в) необходимостью четкого определения базовых характеристик вуза, принципов его жизнедеятельности, специфических конкурентных преимуществ. В современных условиях, когда основные ниши рынка образовательных услуг уже заполнены необходимо четкое определение концепции развития вуза, анализ его сильных сторон и определение той стратегии, которая обеспечит устойчивость развития, будь то в формате диверсификации, либо углубления специализации; стратегическое управлении (СУ) позволяет вузу адаптироваться к рыночным условиям и осуществлять эффективный менеджмент на основе отработанных управленческих технологий; г) резким ускорением инновационных процессов, внедрение новых технологий всех видов деятельности, что сопряжено с отказом от рутинных форм и методов управления исключительно тактически-реактивного плана.

В-четвертых, - дефицитом теоретических и практических наработок, касающихся адаптированных к российским условиям технологий стратегического управления негосударственным вузом. В силу объективной молодости исследуемого явления этот опыт проходит стадию первоначального анализа и осмысления, для которой характерны: отсутствие общепризнанных стандартов и технологий долгосрочного планирования деятельности вузов; недостаточность информационных массивов по данной проблематике университетского управления; отсутствие прецедентов успешно реализованных стратегий развития, апробированных и признанных вузовским сообществом. Очевидна также и невозможность прямого переноса в сферу вузовского управления хорошо проработанных и подробно освещенных в литературе методов корпоративного и муниципального стратегического менеджмента.

В-пятых, - необходимостью (в контексте сказанного выше) разработки новых форм стратегического управления негосударственным вузом (СУНВ). К числу последних, несомненно, относятся инновации в области разработки концепций долгосрочного развития, нестандартные подходы к построению соответствующих органов и управлению изменениями, а также развитие форм и методов стратегического контроля.

В свете вышеизложенного цель диссертационного исследования состоит в разработке комплекса рекомендаций по развитию стратегического управления негосударственным вузом как теоретической направленности (т.е. в виде научного, систематизированного описания изменений всех элементов системы СУ), так и практического плана (т.е. в форме критического осмысления опыта инноваций, накопленного, в частности, в НОУ «Институт экономики» и ОУП «Академия труда и социальных отношений»).

В соответствии с этой целью были сформулированы следующие основные задачи диссертационного исследования:

• теоретическое осмысление базовых категорий «негосударственный вуз» и «система управления негосударственным вузом»;

• характеристика процессов стратегического управления НВ;

• формулирование видения, миссии и имиджа вуза;

• предложение новых подходов к стратегическому анализу и долгосрочным целям;

• определение контуров стратегических моделей как элемента концепции долгосрочного развития;

• изучение новаций в сфере органов стратегического управления негосударственным вузом;

• обоснование необходимости управления стратегическими изменениями на базе партнерства руководства, коллектива и субъектов внешней среды;

• исследование вариантов совершенствования стратегического контроля.

Объектом исследования стала система управления негосударственным вузом, а предметом — стратегическое управление НВ в единстве соответствующих принципов, целей, функций, органов, ресурсов, критериев эффективности.

Состояние проблемы. При написании диссертации соискатель опирался, во-первых, на труды, посвященные образовательной системе современного общества, ее эволюции, структуре, включая негосударственный сектор. В данной группе заслуживают особого внимания труды таких зарубежных и отечественных ученых, как: З.Абасов, А.Абросимов, Р.Акофф, Т.Алайба, А.Барановский, Г.Беккер, С.Бирс, А. Бовин, Ш.Валиев, Д.Валовой, Ю.Винслав, В.Горский, Л.Деревягина, Е. Жильцов, Е. Жуков, Е.Заборова, И.Ильинский, Е.Калинкина, М.Карпенко, В.Кружалин, Н.Куршиева, А.Ломакин, Э. Печерская, М.Поташник, И.Романова, Ю. Рубин, В.Садовничий, В.Садовская, В.Тирский, А.Туркот, Н.Черецкая, Д.Чупрунов, Л.Фишман, А.Щербаков, Б. Яхьева и др.

Во-вторых, соискателем были использованы материалы по проблемам стратегического управления, прогнозирования и долгосрочного планирования, в том числе и применительно к деятельности образовательных учреждений. В этой группе выделяются такие зарубежные и отечественные специалисты, как: Б.Альстранд, И.Ансофф, Дж.Брайсон, Р.Деклерк, П.Друкер, Р.Каплан, Дж.Лампель, Г.Минцберг, М.Портер, А.Томпсон, А.Стрикленд, Р.Хайес, А.Чандлер, Э.Чаффи, Ч. Шульц, Б.Агранович, С.Аминов, А.Балабанов, Р.Белоусов, Т.Березкина, И.Борисов, И.Бородушко, Э.Васильева, И.Винер, О.Виханский, Л.Владимирская, Н.Волков, И.Герчикова, В.Горегляд, А.Дворкович, В.Дудкин, С.Запрягаев, О.Иванов, В.Ивантер, И.Ицкович, С.Карахотин, А.Клюев, Е.Князев, И.Коробейникова, Р.Кочкарев, Т.Кузнецова, Ю.Куренков, Е.Кучарина, Ю.Ласточкин, С.Лившиц, И.Ляско, А.Мартынов, В.Матвеев, С.Матвеев, А.Назаров, Н.Новиков, В.Новосельский, С.Остапюк, А.Панова, В.Попов, Ю.Похолков, Е.Турмачев, Р.Фатхутдинов, А.Фаюстов, Д.Шмерлинг, М.Шухальтер, А.Щетинин, Ю.Яременко и др.

Теоретической и методологической основой исследования являются: а) системный подход к рассматриваемому объекту и предмету; б) положения трудов вышеназванных ученых и специалистов; в) концептуальные наработки, воплощенные в законодательных актах России, нормативных и методических документах соответствующих органов управления в области образования.

Статистическая и фактологическая база представлена данными Федеральной службы государственной статистики, Министерства образования и науки России, Министерства экономического развития РФ, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, материалами зарубежной, общероссийской и региональной печати, авторскими аналитическими разработками. Также задействовались документы вузов, использующих различные формы стратегического управления, материалы научных конференций и семинаров.

Научная новизна исследования в принципиальном плане состоит, во-первых, в обосновании новых концептуальных подходов к развитию системы стратегического управления негосударственным вузом, и, во-вторых, - в разработке комплекса практических рекомендаций по совершенствованию данной системы на основе обобщения опыта ряда отечественных вузов.

В плане конкретизации заявленной научной новизны на защиту выносятся следующие основные результаты, отражающие личный вклад соискателя в разработку указанных проблем:

1. Предложено авторское видение негосударственного вуза как объекта управления в единстве двух уровней: а) образовательного учреждения в целом; б) конкретной сферы функционирования вуза. На первом уровне НВ выступает как единый организм, все элементы внутренней среды которого тесно связаны между собой для обеспечения устойчивого функционирования в условиях постоянно изменяющегося.внешнего окружения. На втором уровне выделены следующие сферы: а) образовательная; б) научная; в) международная (комплекс основной деятельности); г) административно-хозяйственная; д) материально-техническая; е) информационная; ж) финансово-экономическая; з) общественных и партнерских связей; и) кадрового и социально-бытового развития; к) безопасности (комплекс обеспечения основной деятельности); л) общего руководства; м) документационной и правовой работы (комплекс общевузовского управления).

2. Разработан оригинальный подход к построению системы управления НВ по параметрам уровней объекта управления и содержания функций соответствующей деятельности. Вертикаль данной системы охватывает уровни образовательного учреждения в целом и конкретной сферы его функционирования, а горизонталь - следующие блоки: 1) концептуальный, включающий в себя: принципы, цели, модели, программы; 2) организационно-деятельностный, представленный органами управления НВ и соответствующими ресурсами и технологиями; 3) оценочно-аналитический, вбирающий массивы информации, используемые критерии и методы оценки эффективности, а также технологии внесения необходимых корректировок.

В свете вышеописанного подхода конкретизировано функцио-нально-уровневое понимание системы стратегического управления НВ. Применительно к вузу в целом и конкретным сферам его жизнедеятельности предложено следующее наполнение соответствующих блоков СУ: а) концептуальный: видение, миссия, имидж НВ; стратегические цели НВ; стратегические модели преподавателя, обучающегося и т.д.; стратегические модели образовательной деятельности, научной школы, партнерских связей НВ и т.д.; программы стратегического развития по направлениям деятельности; б) организационно-деятельностный: действующие органы стратегического управления НВ; имеющиеся кадры стратегического управления; используемые информационные, материально-технические, финансовые ресурсы и технологии в сфере стратегического управления НВ; в) оценочно-аналитический', массивы стратегической информации по сферам жизнедеятельности НВ; используемые методы сопоставления реальных результатов и стратегических целей НВ; критерии эффективности деятельности НВ на стратегических направлениях; технологии внесения необходимых корректировок в первый и второй блоки.

3. Доказано, что исходным пунктом формирования системы стратегического управления негосударственного вуза является определение видения как наиболее обобщенного понимания предназначения вуза и принципов его деятельности. В этой связи разработано видение социально-ориентированного вуза, функционирующего на основе гармоничного менеджмента. При этом первая составляющая характеризует направленность деятельности вуза на: 1) всемерное удовлетворение общественных запросов образовательного, научного и социального плана; 2) формирование позитивного общественного имиджа вуза; 3) обеспечение реализации социально значимых целей его развития в их тесной взаимосвязи с решением экономических, материально-технических и других задач. Вторая раскрывает сущностные признаки системы управления, обеспечивающей: а) на уровне соответствующей территории — баланс между общественными потребностями и деятельностью вуза; б) на уровне вуза - эффективное сочетание всех видов его деятельности; в) на уровне отдельной личности - ее комплексное развитие, расширенное воспроизводство профессионального и человеческого потенциала.

4. Дано определение миссии негосударственного вуза как деятель-ностного проявления его видения, т.е. реализации глобальных целей и функций вуза в контексте основных сфер его жизнедеятельности. Показана взаимосвязь между правильно сформулированными видением и миссией НВ, с одной стороны, и его позитивным имиджем,— с другой. В этой связи раскрыта сущность двух принципиально различных моделей имиджа НВ: а) стихийно складывающегося восприятия его деятельности; б) сознательного, целенаправленно формируемого образа образовательного учреждения. Последний всецело определяется видением и миссией НВ и трактуется соискателем как стратегический имидж вуза, т.е. как его образ, зафиксированный в общественном сознании, во-первых, ключевых социальных групп: обучающихся и членов их семей; работодателей; партнеров; властных структур; институтов гражданского общества; СМИ, во-вторых, коллектива вуза, целенаправленно формируемый и внедряемый по различным информационным каналам. В случае принятия и реализации эффективной стратегии имидж вуза должен в полной мере коррелировать с его видением и миссией.

5. Раскрыты основные параметры стратегических целей как проекций видения и миссии вуза на конкретную сферу его жизнедеятельности, в числе которых характеристики: а) качественного; б) содержательного; в) количественного; г) временного; д) субъектно-исполнительского; е) технологического плана. Подчеркнуто, что стратегические цели комплекса основной деятельности приоритетны по отношению к целям обслуживающего и управленческого блоков, т.е. последние являются инструментами достижения первых. Вскрыта взаимосвязь между стратегическими целями и соответствующими моделями, отражающими идеальное представление о главных средствах достижения поставленных долгосрочных задач. Предложены стратегические модели применительно к: а) основным субъектам вуза (преподавателям, руководителям, студентам); б) ключевым сферам деятельности НВ (научной школе, партнерским связям и т.д.). В контексте разработки долгосрочных целей и моделей показано место программ стратегического развития как развернутого описания технологий, процессов и будущих результатов. Акцентировано приоритетное значение следующих программ: а) повышения качества образовательной деятельности; б) обеспечения разнообразных траекторий непрерывного профессионального обучения; в) формирования признанной научной школы; г) полномасштабной интеграции вуза в международное научно-образовательное пространство; д) расширенного воспроизводства кадрового потенциала вуза; е) системного развития материально-технической и информационной базы; ж) обеспечения комплексной безопасности; з) достижения долгосрочной финансовой стабильности на основе оптимизации доходной и расходной базы; и) формирования позитивного имиджа вуза и эффективной системы партнерских связей; к) развития современной системы управления со зрелой корпоративной культурой, действенной обратной связью, электронным документооборотом и адекватной правовой базой.

6. Комплексно охарактеризованы возможные формы стратегического интеграционного взаимодействия по критерию содержания деятельности субъектов кооперационных связей (предприятий и организаций различных форм собственности; других вузов; образовательных учреждений иных уровней; международных вузов и организаций; научно-исследовательских образований; властных структур и органов местного самоуправления; институтов гражданского общества). Стратегическая модель интеграционных связей негосударственного вуза определена как конкретная комбинация перспективных кооперационных контактов НВ с субъектами внешней среды и представлена следующими формами (либо их сочетаниями): а) многоуровневый образовательный комплекс непрерывного обучения; б) научно-исследовательский альянс; в) научно-образовательное сообщество вузов; г) международный научно-образовательный консорциум; д) общественно-политический альянс экс-пертно-научного плана.

7. Раскрыта структура органов стратегического управления НВ по критериям уровня (общевузовские институты; структуры по конкретной сфере деятельности) и характера функций (нормотворческие и исполнительные органы СУ). Показана ключевая роль координационного совета по стратегическому развитию как общевузовского органа, призванного объединить всех заинтересованных субъектов СУ (в т.ч. из институтов внешней среды) и создать локальную нормативную базу формирования, реализации и мониторинга стратегического развития вуза. Основными функциями вышеназванного совета предложено считать: а) определение видения, миссии, имиджа НВ; б) формулирование стратегических целей по сферам; в) принятие решений о создании органов стратегического управления; г) наделение их соответствующими ресурсами; д) анализ эффективности реализации концепции стратегического развития

НВ; е) принятие решений о необходимых корректировках в системе стратегического управления НВ. Обоснована необходимость создания исполнительной дирекции программ стратегического развития как главной общевузовской структуры по реализации концепции стратегического развития НВ в контексте установок координационного совета, а также рабочих групп по утвержденным программам стратегического развития НВ.

8. Исследованы основные причины сопротивления стратегическим изменениям в негосударственном вузе, а именно: а) неадекватность формата реформ традициям и тенденциям развития 1-Ю; б) неэффективность внешних и внутренних коммуникаций, неразвитость обратной связи; в) противоречия между социальными группами, типами, различная степень мотивации категорий персонала к изменениям. Для решения последней проблемы рекомендовано использовать механизмы партнерства руководства, коллектива и субъектов внешней среды на базе выявления общих интересов и активной роли первичной профсоюзной организации. Последнее обосновывается следующим образом: 1) профорганизация, являясь хранителем традиций академической свободы и важнейшей формой самоуправления коллектива, призвана активно участвовать в демократизации стратегического управления; 2) она, реализуя защитную и представительскую функции, уже накопила богатый опыт взаимодействия с администрацией, местным самоуправлением, властными структурами; 3) профсоюзы, ориентируясь на базовые ценности «защита» «зарплата», «занятость», «здоровье», должен выступать гарантом социальной направленности концепции стратегического развития негосударственного вуза.

9. Выделены три главных составляющих стратегического контроля: а) учетно-информационная (т.е. сбор информации о реализации стратегических целей); б) аналитически-систематизирующая (т.е. анализ данных, их сравнение с установленными плановыми показателями и определение эффективности систему СУ); в) коррекционно-управленческая (т.е. принятие решений о необходимых корректировках контрольных показателей и механизмов их достижения). Главная цель стратегического контроля определена как обеспечение максимально возможной корреляции между стратегическими целями НВ и результатами мероприятий по их достижению. В свете вышесказанного принципами СК должны стать: а) полнота и своевременность получаемой информации; б) глубина и системность анализа; в) быстрота и адекватность принимаемых решений; г) демократический характер стратегического контроля, его незабюрократизированность, наличие обратной связи. Подчеркнуто, что стратегический контроль развития внутренней среды НВ имеет своим содержанием оценку уровня конкурентоспособности вуза в отдельных сферах его функционирования, а внешней среды - отслеживание потенциальных рисков и угроз в перспективном плане.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее положений, во-первых, при развитии нормативно-правовой базы образовательной системы РФ, во-вторых, — в деятельности негосударственных вузов по созданию системы долгосрочного планирования и мониторинга; в-третъих, - в практике властных структур федерального и субфедерального уровней по регулированию перспективного развития соответствующих образовательных систем; в-четвертых, - в высшей школе в рамках преподаваний курсов «Экономика инноваций», «Экономика, организация и управление образованием», «Основы социальной политики».

Апробация работы. Выводы и рекомендации, сформулированные диссертантом в процессе исследования, были внедрены в НОУ «Институт экономики» (г.Подольск) и в ОУП «Академия труда и социальных отношений» (г.Москва) в области развития систем стратегического управления.

Основные положения диссертации докладывались на общероссийских и региональных научно-практических конференциях. В их числе: международная научно-практическая конференция «Инновационное развитие экономики: теория и практика» (Ярославль, 2005); конференция «Актуальные проблемы экономики и права современной России» (Москва, 2005); «Современный менеджмент, модели совершенства, управление общественными процессами» (Москва, 2005); научно-практическая конференция «Инновационные технологии социально-экономического комплекса» (Подольск, 2005); Всероссийская конференция «Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика: проблемы эффективного взаимодействия» (Ярославль, 2006); конференция «Модернизация Российской экономики: задачи и перспективы», (Москва, 2006); Вторая международная конференция по бизнесу, менеджменту, экономике, (Измир, Турция, 2006); 5-ая Международная конференция «Перспективы развития единого образовательного пространства: Запад - Восток. Проблемы и пути их решения» (Испания, Мадрид, 2006); Международная конференция «Образование, наука, управление, экономика» (Москва, 2008); Научно-методическая конференция «Инновационные технологии в образовании» (Иваново, 2008), международная научная конференция «Информатика в научном знании» (Варна, Болгария, 2008).

Выводы и рекомендации диссертации изложены в 30 печатных работах общим объемом более 54,0 п.л. (из них лично автора около 37,0 п.л.), в том числе: в 2 монографиях и 2 учебниках (учебных пособиях) общим объемом 42,1 п.л. (лично автора - 25,4 п.л.); 8 публикациях в изданиях, содержащихся в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ объемом 2,5 п.л. (лично автора - 2,2 п.л.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух разделов, восьми глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Никулин, Алексей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Импульсом к развитию негосударственного сектора образовательной системы РФ стало принятие в 1992 году федерального закона «Об образовании». Согласно официальным данным в 2007 году количество государственных и негосударственных вузов практически сравнялось при том, что число первых оставалось долгое время стабильным, а вторая группа ежегодно увеличивалась примерно на 50 единиц. В темпах регионального развития НВ также опережают государственные учреждения ВПО: за период с 1993 по 2007 год численность филиалов негосударственных вузов выросла в 17 раз.

В числе основных характеристик негосударственных вузов представляется необходимым акцентировать следующее: они являются важными институтами гражданского общества; создаются в соответствии с российскими законами и действуют согласно им; функционируют на принципах самофинансирования; выступают как относительно свободные, самоорганизуемые, самоуправляемые, саморазвивающиеся структуры, действующие и как предпринимательские организации.

Сущность управление ЕВ сводится к обеспечению его устойчивой жизнедеятельности как целостного социально-экономического и материально-технического комплекса, реализующего образовательные, научно-исследовательские, международные, социальные, инновационные и прочие общественно значимые функции.

Негосударственный вуз как объект управления предстает в виде единства двух уровней: а) образовательного учреждения в целом; б) конкретной сферы функционирования вуза. На первом уровне НВ выступает как единый организм, все элементы внутренней среды которого тесно связаны между собой, что обеспечивает устойчивое функционирование в условиях постоянно изменяющегося внешнего окружения. На втором уровне выделяются следующие сферы: а) образовательная; б) научная; в) международная (комплекс основной деятельности); г) административно-хозяйственная; д) материально-техническая; е) информационная; ж) финансово-экономическая; з) общественных и партнерских связей; и) кадрового и социально-бытового развития; к) безопасности (комплекс обеспечения основной деятельности); л) общего руководства; м) документационной и правовой работы (комплекс общевузовского управления).

Система управления негосударственным вузом в самом общем плане может быть определена как совокупность принципов, форм, методов, институтов, функций, ресурсов, показателей эффективности регулирующего воздействия на высшее учебное заведение в целом, либо отдельную сферу его деятельности. Рассматриваемая система имеет два главных измерения: а) уровневое, т.е. формируемое в соответствии со структурой объекта (вертикаль системы управления); б) содержательно-функциональное (ее горизонталь). Выше уже дано видение негосударственного вуза как объекта управления в единстве двух уровней. Что же касается горизонтали системы управления негосударственным вузом, то здесь выделяются следующие блоки: 1) концептуальный, включающий в себя: а) принципы управления НВ; б) цели управления им; в) модели преподавателя, обучающегося и т.д.; г) модели образовательной деятельности, научной школы, партнерских связей НВ; д) программы по различным направлениям деятельности; 2) организационно-деятельностный, представленный: а) действующими органами управления НВ - административными, общественными, смешанными; б) имеющимися кадрами управления; в) используемыми информационными, материально-техническими, финансовыми ресурсами и технологиями управления НВ; 3) оценочно-аналитический, вбирающий: а) массивы релевантной информации по сферам жизнедеятельности НВ; б) используемые методы сопоставления реальных результатов и идеальных целей НВ; в) критерии эффективности деятельности НВ; г) технологии внесения необходимых корректировок.

На основе вышеизложенных методологических подходов автор формулирует свое видение модели стратегического управления негосударственным вузом. При этом диссертант исходит из того, что стратегический менеджмент есть конкретный вид управления, выделенный по временному критерию и в этом смысле противостоящий оперативному, текущему воздействию на объект. Фактически СУ - это воздействие на то, чего пока нет, это управление будущим состоянием вуза. Текущее (оперативное) управление предполагает тесное взаимодействие с существующим объектом в его качественно-количественной и пространственно-временной определенности. Напротив, стратегический менеджмент есть прогностическое управление на основе образа будущего объекта, что предполагает инновационный характер СУ. Граница между данными видами управления определяется в первую очередь горизонтом поставленных целей. Специалисты относят к стратегическому планирование на срок более трех лет, а применительно к образовательной сфере - более пяти. В то же время, считает соискатель, стратегическое управление не является просто частью, элементом системы управления, а есть ее целостная проекция на долгосрочное развитие объекта. Вышесказанное означает принципиальную возможность использования при структурировании стратегического управления подхода, уже апробированного при построении системы управления негосударственным вузом.

Уровневая составляющая системы стратегического управления предполагает реализацию СУ в масштабе: вуза в целом; конкретной сферы жизнедеятельности НВ. Содержательно-функциональное измерение предусматривает следующее наполнение соответствующих блоков СУ: а) концептуальный блок: видение, миссия, имидж НВ; стратегические цели НВ; стратегические модели преподавателя, обучающегося и т.д.; стратегические модели образовательной деятельности, научной школы, партнерских связей НВ и т.д.; программы стратегического развития по направлениям деятельности; б) организационно-деятельностный блок: действующие органы стратегического управления ЕВ; имеющиеся кадры стратегического управления; используемые информационные, материально-технические, финансовые ресурсы и технологии в сфере стратегического управления НВ; в) оценочно-аналитический блок: массивы стратегической информации по сферам жизнедеятельности НВ; используемые методы сопоставления реальных результатов и стратегических целей НВ; критерии эффективности деятельности НВ на стратегических направлениях; технологии внесения необходимых корректировок в первый и второй блоки. Данная модель может быть названа, по мнению автора, функционально-уровневой.

Исходным пунктом наполнения матрицы стратегического управления ЕЕ становится конкретизация содержания концептуального блока на уровне вуза в целом. В этих целях в негосударственном вузе разрабатываются видение, миссия и стратегический имидж образовательного учреждения. Соискатель определяет первую категорию как наиболее обобщенное понимание предназначения вуза и принципов его деятельности, задающее своеобразную систему координат для коллектива и руководства НВ. При формулировании видения, отмечает диссертант, разработчики должны обязательно учитывать: а) прошлое, традиции НВ; б) исторически сложившееся положение вуза в образовательной системе; в) современное состояние макро-, микро- и внутренней среды; г) тенденции их долгосрочной динамики.

Применяя эти методологические посылки к деятельности НОУ «Институт экономики», автор формулирует его видение как социально-ориентированного вуза, функционирующего на основе гармоничного менеджмента. По мнению диссертанта, социально-ориентированный вуз представляет собой учебное заведение ВПО, деятельность которого направлена на: 1) всемерное удовлетворение общественных запросов образовательного, научного и социального плана; 2) формирование позитивного общественного имиджа вуза; 3) обеспечение реализации социально значимых целей его развития в их тесной взаимосвязи с решением экономических, материально-технических и других задач. Под гармоничным менеджментом соискателем понимается система управления, обеспечивающая: а) на уровне соответствующей территории - баланс между общественными потребностями и деятельностью вуза; б) на уровне вуза -эффективное сочетание всех видов его деятельности; в) на уровне отдельной личности - ее комплексное развитие, расширенное воспроизводство профессионального и человеческого потенциала.

Что касается миссии то она, по мнению диссертанта, есть деятельностное проявление видения, т.е. реализация глобальных целей и функций вуза в контексте основных сфер его жизнедеятельности. Видение и миссия негосударственного вуза задают главный вектор его функционирования, в результате чего формируется его имидж. Он определяется в литературе как «сложившийся в массовом сознании и имеющий характер стереотипа, сильно эмоционально окрашенный образ чего-либо или кого-либо». По мнению диссертанта, существуют две принципиально различные модели имиджа НВ: а) стихийно складывающееся восприятие его деятельности; б) сознательно, целенаправленно формируемый образ образовательного учреждения. Последний всецело опреде- ляется видением и миссией НВ и трактуется соискателем как стратегический имидж вуза, т.е. как его образ, зафиксированный в общественном сознании, во-первых, ключевых социальных групп: обучающихся и членов их семей; работодателей; партнеров; властных структур; институтов гражданского общества; СМИ (внешний аспект), во-вторых, коллектива вуза (внутренний аспект), целенаправленно формируемый и внедряемый по различным информационным каналам. Возвращаясь к НОУ «Институт экономики», диссертант определяет его стратегический имидж как «доступного для представителя среднего класса народного вуза с безупречной репутацией и уникальным внутривузовским климатом». По мнению диссертанта, в случае принятия и реализации эффективной стратегии имидж вуза должен в полной мере коррелировать с его видением и миссией.

Видение, миссия и имидж определяют поле соответствующих исследований стратегического плана на втором уровне, т.е. конкретных направлений функционирования образовательного учреждения. На этой основе, в свою очередь, формулируются долгосрочные ориентиры (стратегические цели), модели и программы по сферам деятельности. В этом смысле стратегические цели можно рассматривать как проекцию видения и миссии вуза на конкретную сферу его жизнедеятельности. Содержательные параметры стратегических целей НВ в принципиальном плане задаются сферами жизнедеятельности образовательного учреждения. В этой связи диссертант выделяет СЦ в: а) образовательной деятельности; б) НИР; в) международной работе (все вышесказанное относится к комплексу основной деятельности НВ); г) административно-хозяйственной деятельности; д) материально-технического развития; е) информатизации; ж); финансово-экономической деятельности; з) кадрового и социально-бытового развитии; и) PR и партнерских связей; к) безопасности (все вышесказанное относится к комплексу обеспечивающей деятельности НВ); л) общего руководства вузом; м) документационной и правовой работы (все вышесказанное относится к комплексу общевузовского управления). Принципиально важным, по мнению соискателя, является следующее обстоятельство: стратегические цели комплекса основной деятельности вуза приоритетны по отношению к целям обслуживающего и управленческого блоков. В этом смысле последние являются инструментами достижения первых.

Стратегические модели отражают, по мнению соискателя, идеальные представления о главных средствах достижения СЦ и основываются либо на характеристиках субъектов вуза (например, модель преподавателя, руководителя, студента), либо на параметрах соответствующей сферы деятельности НВ (например, модель научной школы, партнерских связей и т.д.). В свете ключевой роли ППС вполне оправданным представляется особое внимание, уделяемое диссертантом модели педагога. В самом общем плане она включает в себя две группы качеств преподавателя: а) профессиональные; б) личностные. В первой группе качеств соискатель особо выделяет: обладание профессиональными знаниями, что, в свою очередь, предполагает: а) их актуальность, злободневность; б) владение источниками, в числе которых академические монографии, нормативные акты, профессиональная периодика, зарубежные публикации; в) знание фактологии и статистики, в первую очередь фактов (кейсов), последних цифровых материалов; г) научность знаний, т.е. их системность, теоретическую обоснованность и широкий понятийный аппарат; д) их практичность, т.е. применимость в реальной жизни; е) апробация знаний в виде публикаций, докладов на конференциях, внедрения на предприятиях. В группе личностных качеств преподавателя для диссертанта представляются особенно важными: воспитанность, ответственность, организованность, внешний вид, речь. В структуре модели студента соискатель выделяет три блока: а) знания; б) навыки и умения; в) личностные качества. В первом блоке диссертант акцентирует значение общепрофессиональных и специальных знаний, соответствующих формату деятельности в определенной сфере. Во втором блоке особо отмечаются базовые функциональные (умение водить автомашину, работать на компьютере, общаться на иностранном языке) и коммуникационные навыки (умение работать в команде, общаться в коллективе, использование технологий презентаций). В числе приоритетных личностных качеств выделены: а) любовь к Родине, чувство патриотизма, знание истории своей страны; б) любовь к вузу, чувство гордости его прошлое, настоящее и будущее, за принадлежность к нему; в) любовь к избранной специальности, настоящий профессионализм и др.

Перспективное развитие НВ во многом определяется характером его будущих интеграционных связей. На основе критического обобщения предложенных в литературе подходов автор рассматривает различны формы взаимодействия по критерию содержания деятельности субъектов кооперационных связей. В этой связи соискатель подразделяет их на семь главных групп: 1) работодатели; 2) другие вузы; 3) образовательные учреждения иных уровней; 4) международные вузы и организации; 5) научно-исследовательские образования; 6) властные структуры и органы местного самоуправления; 7) институты гражданского общества. Соответствующие ареалы партнерских отношений образуют поле внешних связей негосударственного вуза, а стратегическая модель интеграционных связей НВ есть конкретная комбинация интеграционных связей НВ с субъектами взаимодействия из соответствующих сегментов.

В соответствии с вышеназванным критерием в принципиальном плане выделяются следующие стратегические модели интеграционных связей НВ: 1) многоуровневый образовательный комплекс непрерывного обучения; 2) научно-исследовательский альянс; 3) научно-образовательное сообщество вузов; 4) международный научно-образовательный консорциум; 5) общественно-политический альянс экспертно-научного плана. Очевидно, что в чистом виде такие модели встречаются редко, а в реальной действительности чаще всего приходится иметь дело с их различным сочетанием (синтезом).

В основе программ стратегического развития (ПСР) - синтез долгосрочных целей и моделей. Диссертант определяет вышеуказанные программы как развернутое описание технологий, процессов, предполагаемых результатов намеченной деятельности по долгосрочному развитию негосударственного вуза. На основе опыта собственной практической деятельности соискатель указывает на приоритетное значение следующих ПСР: а) повышения качества образовательной деятельности; б) обеспечения разнообразных траекторий непрерывного профессионального обучения; в) формирования признанной научной школы; г) полномасштабной интеграции вуза в международное научно-образовательное пространство; д) расширенного воспроизводства кадрового потенциала вуза; е) системного развития материально-технической и информационной базы; ж) обеспечения комплексной безопасности; з) достижения долгосрочной финансовой стабильности на основе оптимизации доходной и расходной базы; и) формирования позитивного имиджа вуза и эффективной системы партнерских связей; к) развития современной системы управления со зрелой корпоративной культурой, действенной обратной связью, безбумажным документооборотом и адекватной правовой базой.

Осуществление комплекса мероприятий по реализации намеченного требует формирования системы органов стратегического управления и задействования соответствующих ресурсов: кадровых, информационных, материально-технических, финансовых, что и происходит в рамках организационно-деятельностного блока. В структуре органов стратегического управления негосударственным вузом: по критерию уровня выделяются общевузовские институты и структуры по конкретной сфере деятельности, по параметру характеру функций - нормотворческие и исполнительные органы СУ.

Координационный совет НВ по стратегическому управлению является, по мнению соискателя, общевузовским органом, призванным объединить всех заинтересованных субъектов СУ (в т.ч. из институтов внешней среды) и создать локальную нормативную базу формирования, реализации и мониторинга стратегического развития вуза. В состав совета следует включать представителей учредителя, ученого совета, ректората, факультетов, институтов, структурных подразделений, филиалов вуза, а также лиц, делегированных работодателями, властными структурами, институтами гражданского общества. Председателем координационного совета, по убеждению диссертанта, должен быть ректор вуза.

Исполнительная дирекция программ стратегического развития становится главной общевузовской структурой по реализации концепции стратегического развития НВ в контексте установок координационного совета. Это своего рода стратегическое правительство призвано: а) на основе стратегического анализа формулировать предложения по долгосрочным целям в конкретных сферах деятельности НВ; б) утверждать стратегические модели и программы; в) координировать реализацию последних; г) управлять бюджетами программ. Рабочие группы создаются на основе утвержденного перечня программ стратегического развития НВ. Диссертант предлагает создать соответствующие компактные структуры по следующим направлениям: а) повышению качества образовательной деятельности; б) обеспечению непрерывного профессионального обучения; в) формированию и развитию научной школы; г) интеграции вуза в международное научно-образовательное пространство; д) кадровой политике; е) развитию материально-технической и информационной базы; ж) обеспечению комплексной безопасности; з) достижению долгосрочной финансовой стабильности; и) формированию позитивного имиджа вуза и эффективной системы партнерских связей; к) развитию системы управления.

Управление реализацией стратегических программ иллюстрируется в диссертации опытом ОУП «Академии труда и социальных отношений» и НОУ «Институт экономики» по осуществлению долгосрочной концепции семи главных факторов качества образования в вузе, в числе которых: 1) качество образовательных продуктов; 2) квалификация и личностные качества ППС; 3) мотивация студентов к отличной учебе и активной общественной позиции; 4) состояние учебно-методического обеспечения; 5) характеристики материально-технической и информационной базы учебного процесса; 6) уровень управления учебным процессом; 7) степень интеграции с потребителями образовательных услуг вуза.

В рамках программы стратегического развития «Повышение качества образовательной деятельности» все вышеназванные факторы взяты в их позитивной динамике, в связи с чем ее разделы принимают следующий вид: 1) разработка новых образовательных продуктов, в т.ч. в сфере среднего профессионально образования; бакалавриата по экономике, менеджменту, юриспруденции, прикладной информатике, лингвистике, статистике; магистратуры по экономике, менеджменту, юриспруденции; 2) развитие потенциала ППС посредством: повышения уровня языковой подготовки, компьютерной грамотности; создания лекторской группы международных образовательных программ; работы с научно-педагогическим резервом; расширением программы ДПО «Преподаватель высшей школы»; активизации участия ППС в НИР; 3) усиление мотивации студентов к отличной учебе и активной общественной позиции на основе создания студенческого резерва для приема в аспирантуру и трудоустройства в вузе, внедрения балльно-рейтинговой системы оценки знаний, расширения форм самостоятельной работы; 4) совершенствование учебно-методического обеспечения путем активизации деятельности инновационного комплекса, перевода всех методических материалов на электронные носители, внедрения новых образовательных технологий; 5) прогресс в области материально-технической и информационной базы учебного процесса в результате выполнения общевузовских целевых проектов; 6) повышение эффективности управления учебным процессом через внедрение новой системы оплаты труда ППС, конкурсы индивидуального и коллективного формата, расширение полномочий кадровой комиссии, каталогизацию программ и проектов, применение новой системы управления аудиторным фондом; 7) усиление интеграции с потребителями услуг путем создания разнообразных траекторий непрерывного образования в вузе и внедрения инновационных инструментов в сфере трудоустройства выпускников (маркетинга молодых специалистов).

Даже при наличии концепции стратегического развития, системы органов СУ в вузе объективно возникает проблема сопротивления изменениям. Из всего многообразия причин этого явления диссертант фокусирует внимание на трех: а) неадекватности формата стратегических изменений традициям и тенденциям развития организации; б) неэффективности внешних и внутренних коммуникаций, неразвитости обратной связи; в) противоречиях между социальными группами, типами, различной степени мотивации категорий персонала к изменениям.

Проблему соответствия формата стратегических изменений традициям и тенденциям развития вуза автор увязывает с ответами на следующие базовые вопросы: 1) почему в деятельность НВ необходимо вносить изменения? 2) что и где следует изменить? 3) кто реализует соответствующие изменения? 4) когда их следует начинать? 5) как будут проводиться в жизнь намеченные изменения? Соискатель считает, что именно в данном контексте определяются глубина и масштаб будущей стратегии изменений.

В результате критического осмысления возможных вариантов стратегий развития соискатель отстаивает парадигму ее эволюционной траектории как наиболее адекватную с точки зрения скорости и глубины перемен. Неэффективность внешних и внутренних коммуникаций, неразвитость обратной связи как причины торможения стратегических изменений в НВ рассматривается диссертантом в следующих ракурсах: а) формат необходимой информации; б) каналы ее получения; в) периодичность предоставления сведений; г) методы обработки и анализа данных; д) ответственные за коммуникационный процесс. С учетом вузовской специфики соискатель указывает на важную роль таких форм коммуникаций, как информационные собрания, конференции, учебные семинары преподавателей и сотрудников, рассылки через локальную сеть и др. Автор считает, что главная цель коммуникационного обеспечения в сфере стратегического управления негосударственным вузом - добиться правильного понимания вектора развития НВ основной массой коллектива, что является необходимым условием активного участия персонала в реализации принятой стратегии.

Противоречия между социальными группами, различная степень мотивации категорий персонала к изменениям становятся, по мнению соискателя, важнейшими деструктивными факторами в сфере стратегического управления негосударственным вузом. Вот почему диссертант убежден: эффективную реализацию программ стратегического развития можно обеспечить лишь на основе партнерства руководства, коллектива и субъектов внешней среды с использованием соответствующих инструментов мотивации. В этом свете очевидна ключевая роль первичной профсоюзной организации вуза в плане налаживания механизмов стратегического партнерства. В этой связи приводятся следующие аргументы: 1) в свете единства учебной, воспитательной, научной и производственной деятельности вуза особую значимость приобретают коммуникативная, социально-защитная и интегративная функции профсоюза;

2) профорганизация, являясь хранителем традиций академической свободы и важнейшей формой самоуправления коллектива, призвана активно участвовать в демократизации стратегического управления; 3) реализуя защитную и представительскую функции, участвуя в подготовке и корректировке нормативно-правовых актов различного уровня, профсоюзы накопили богатый опыт взаимодействия с администрацией, местным самоуправлением, властными структурами; 4) первичная профсоюзная организация, ориентируясь на базовые ценности «защита», «зарплата», «занятость», «здоровье», должна выступать гарантом социальной направленности концепции стратегического развития негосударственного вуза.

В соответствии с заявленным методологическим подходом диссертант, рассмотрев организационно-деятельностный блок системы стратегического управления НВ, переходит к комплексному анализу оценочно-аналитического блока упомянутой системы. В этой связи сначала характеризуютя основы стратегического контроля (СК) в вузовской сфере, а затем - его конкретные технологии применительно к внутренней и внешней среде негосударственного вуза. Выделены три главных составляющих стратегического контроля: а) учетно-информационная (т.е. сбор информации о реализации стратегических целей); б) аналитически-систематизирующая (т.е. анализ данных, их сравнение с установленными плановыми показателями и определение эффективности систему СУ); в) коррекционно-управленческая (т.е. принятие решений о необходимых корректировках контрольных показателей и механизмов их достижения). Главная цель стратегического контроля видится диссертанту в обеспечении максимально возможной корреляции между стратегическими целями и результатами мероприятий по их достижению. В свете вышесказанного принципами СК становятся: а) полнота и своевременность получаемой информации; б) глубина и системность анализа; в) быстрота и адекватность принимаемых решений; г) демократический характер стратегического контроля, его незабюрократизированность, наличие обратной связи.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Никулин, Алексей Александрович, 2009 год

1. Авдеев В.В. Управление персоналом: технология формирования команды: Учебное пособие.- М.: Финансы и статистика, 2002.

2. Азовцева И. К. Развитие инноваций необходимое условие обеспечения потенциала российской промышленности. Магистерская диссертация. Научный руководитель Г. Я. Гольдштейн. Таганрог: ТРТУ, 1999.

3. Айзеке Р. Дифференциальные игры. М.: Мир, 1967.

4. Алексеевский B.C. Проблемы кадрового ядра при управлении персоналом // Известия Академии труда и занятости.- 1999. № 3-4. с. 187203.

5. Амиров Ю. Д. Научно-техническая подготовка производства. М.: Экономика, 1989.

6. Амиров Ю. Д. Основы конструирования: творчество, стандартизация, экономика. М.: Изд-во стандартов, 1991.

7. Андреев Г. И., Витчинка В. В., Остапенко С. Н. Особенности построения методического обеспечения управления развитием сложных систем специального назначения в современных условиях // Экономика и математические методы, 1999, 35, №2.

8. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

9. Арсеньев Ю.П., Шелобаев С.И., Давыдова Т.Ю. Управление персоналом. Модели управления: Учеб пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.-287 с.

10. Арсеньев Ю.Н., Давыдова Т.Ю., Шлапаков И.М. риски в образовании: анализ, оценка, методы управления и реализации / под ред. Ю.Н.Арсеньева. М.: Высшая школа, 1998.

11. Аренков И. А., Багиев Е. Г. Бенчмаркетинг и маркетинговые решения. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1997.

12. Базилевич JI. А., Соколов Д. В., Франева JI. К. Модели и методы рационализации и проектирования организационных структур управления. Л.: ЛФЭИ, 1991.

13. Багиев Г. Л. Методы получения и обработки маркетинговой информации. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.

14. Беков Х.А. Методология и практика формирования системы оценки управленческого персонала. М., 2002.

15. Беляцкий Н.П., Велесько С.Е., П. Ройш. Управление персоналом. -М.: Экоперспектива, 2003. 352 с.

16. Берталанфи фон Л. Общая теория систем критический обзор. В кн. Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.

17. Борисов Г.В. Инвестирование в человеческий капитал в условиях трансформирующейся экономики России // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. 5, экономика.- СПб., 1998.- Вып. 2.-С. 17-23.

18. Бушмарин И.В. Интеллектуализация труда в странах с рыночной экономикой.// Проблемы теории и практики управления. 1994. - №2.

19. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. Ключ к успеху в новом тысячелетии / пер. с англ. Под ред. Ковалик Л.П. СПб.: Питер, 2001. - 288с.

20. Брэддик У. Менеджмент в организации. М.: ИНФРА-М, 1997.

21. В.Р.Веснин. Основы менеджмента. М.: «ГНОМ-пресс» при сод. Т.Д. «Элит-2000», 1999.-440 с.

22. Ведута Е.Н. государственные экономические стратегии / Рос. экон.акад. М., 1998.

23. Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала: Пособиепо кадровой работе. М.: Юрист, 1998. - 495 с.

24. Виханский О.С., Паумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебное пособие. М.: МГУ, 1995.

25. Володин А., Назарук М. Что побуждает нас работать: Теория мотивации труда // Банковские технологии.- 2002.- № 10. С. 29-31.

26. Волкова В. Н., Денисов А. А. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999.

27. Галенко В.П., Страхова А., Файбушевич С.И. Управление персоналом и эффективность предприятий. М.: Финансы и статистика, 1998.

28. Галькович Р.С., Набоков В.И. Основы менеджмента. М.: ИНФРА -М, 1998.

29. Гвишиани Д.М. Организация и управление, М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998.-332с. 24.Генкин Б.М, Эффективность труда и качество жизни СПб.: УЭФ, 1997-216С.

30. Герике Р. Контроллинг на предприятии. Берлин. АБУ-консальт ГмбХ, 1992.

31. Гермейер Ю. Б. О свертывании векторных критериев эффективности в единый критерий при наличии неопределенности в параметрах свертывания. В сб. "Кибернетика на службу коммунизма", 1971, т.6.

32. Герчикова Р. Н. Менеджмент. М.: "Банки и биржи". Изд-во ЮНИТИ, 1995.

33. Голубков Е. П. Маркетинговые исследования: теория, практика и методология. М.: Финпресс, 1998.

34. Гольдштейн Г. Я. Оценка качества сложных систем // Сб. докладов симпозиума "Методы представления и аппаратурный анализ случайныхпроцессов и полей". Новосибирск, 1968.

35. Гольдштейн Г. Я. Оценка ожидаемой эффективности инвестиционных проектов в сфере НИОКР // Труды АТУ, 1989, вып. 5.

36. Гольдштейн Г. Я. Адаптивное управление инвестициями в сфере НИОКР // Труды АГУ, 1991, вып. 6.

37. Гольдштейн Г. Я. Основы менеджмента. Таганрог: ТРТУ, 1995.

38. Гольдштейн Г. Я. Стратегический менеджмент. Таганрог: ТРТУ,1995.

39. Гольдштейн Г. Я. Инновационный менеджмент. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1998.

40. Гольдштейн Г. Я. Стратегический менеджмент образовательного учреждения (ВУЗа) // Известия ТРТУ, 1998, №1.

41. Гольдштейн Г. Я. Стратегический менеджмент ТРТУ. // Сб. "Отчет ректора ТРТУ за 1998 г.". Таганрог: ТРТУ, 1999, с. 49-53.

42. Гольдштейн Г. Я. Проблематика использования математических моделей в управлении экономико-производственными системами //Сб. трудов "Системный анализ в экономике". Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000, с. 68-78.

43. Гольдштейн Г. Я., Иванов О.А. Оптимизация структуры рыбопоисковых гидролокаторов // Судостроение, 1971, №11.

44. Гольдштейн Г. Я., Катаев А. В. Маркетинг: Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999.

45. Гольдштейн Г. Я., Ольшевский В. В. Вопросы оценки эффективности научно-технических предложений // Сб. докладов симпозиума "Методы представления и аппаратурный анализ случайных процессов и полей". Вильнюс: 1972.

46. Гольдштейн Г. Я., Цветков Э. И. О кумулятивной вероятностиобнаружения цели // Труды ВМФ, 1964, вып. 21.

47. Грейсон Д., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века.- М.: Экономика, 1991.

48. Дагаев А. А. Экономический рост и глобализация технологического развития // Менеджмент в России и за рубежом, 1999, №1.

49. Дагаев А. А. Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики // Проблемы теории и практики менеджмента, 1999, №5.

50. Данько Т. П. Управление маркетингом (методологический аспект). М.: Инфра-М, 1997.

51. Дейнтри Даффи. Человеческий капитал, ttp://www.osp.ru/cio/2000/06/023 .htm.

52. Добролюбов Е. А. Система материального и нематериального стимулирования (мотивации) персонала // Банковские технологии,- 2002 №3.-С. 41-44.

53. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: Формирование, оценка, эффективность использования/ СПб. ун-т экономики и финансов.- СПб.: Наука, 1999.- 309 с-Библиогр.: с.297-307.

54. Донцова JI. Инновационная деятельность: состояние, необходимость государственной поддержки, налоговое стимулирование. // Менеджмент в России и за рубежом, 1998, №3.

55. Дружинин В. В., Конторов Д. С. Проблемы системологии. М.: "Сов. радио", 1976.

56. Дубов Ю. А., Травкин С. И., Якимец В. Н. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем. М.: Наука, 1986.

57. Егоров А.Ю., Никулин Л.Ф. «Пульсирующий» менеджмент. М.: Изд-во Рос. экон. акад.; Екатеринбург: Деловая книга, 1988. - 236 с.

58. Елкина О.С., Половинко B.C. Экономическое поведение работников на рынке труда. Омск.: Изд-во ОмГПУ, 2001. - 278 с.

59. Евенко Л.И. Экономика труда. Учебное пособие. Омск: ОмГУ, 200. - 340с.

60. Ефремов В. С. Классические модели стратегического анализа и планирования. // Менеджмент в России и за рубежом, 1997, №№ 4, 5, 6.

61. Ефремов В. С. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель ADL/LC. // Менеджмент в России и за рубежом, 1998, №1.

62. Заде Л. А. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений. В кн. Математика сегодня. М.: Знание, 1974.

63. Зиндер Е. 3. Новое системное проектирование: информационные технологии и бизнес-реинжиниринг. // СУБД, 1995, №4.

64. Зиндер Е. 3. Новое системное проектирование: информационные технологии и бизнес-реинжиниринг. Ч. 2. Бизнес-реинжиниринг. // СУБД, 1996, №1.

65. Зиндер Е. 3. Новое системное проектирование: информационные технологии и бизнес-реинжиниринг. Ч. 3. Методы нового системного проектирования. // СУБД, 1996, № 2.

66. Иванова И. Концепция технологической безопасности и задачи научно-технической политики России. //. Проблемы теории и практики управления. 1994, №5.

67. Карпунин М. Г., Любинецкий Я. Г., Майданчик Б. И. Жизненный цикл и эффективность машин. М.: Машиностроение, 1989.

68. Кендалл М. Д. Гайявата ставит эксперимент. // American Statistician, 1953, v.13, pp. 23-24. (перевод Дмоховского).

69. Келлер-Пфрундер А. Индивидуализация экономики персонала // Проблемы теории и практики управления. 1997.- № 2.

70. Кокорев В.П. Материально-денежная мотивация управленческого труда. hppt://www.dcn-asu.ru/kokorevl/book.html.

71. Комарова Н. Мотивация труда и повышение эффективности работы // Человек и труд.- 1997. №10.

72. Комплект форм стратегического планирования. // Международный электронный журнал, www.rayter.com, 1998, №3.

73. Концепция развития человеческих ресурсов // Известия Академии труда и занятости. 1998. - №3-4. - с. 33-83.

74. Кочеткова А.И. Введение в организационное поведение. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез». 2001, с. 150.

75. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. М.: МГУ, 1995.-208 с.

76. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа / РАН. М.: Наука, 1996.-191 с.

77. Левин М. Ш. Комбинаторика проектирования систем. // Автоматизация проектирования, 1997, №4.

78. Лоуэлл С. Технологически эффективное предприятие. // В сб. "Как добиться успеха". М.: Политиздат, 1991.

79. Михайлова Е. А. Стратегический менеджмент и стратегический маркетинг: проблемы взаимосвязи и взаимопроникновения. // Менеджмент в России и за рубежом, 1998, №2.

80. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли.

81. От пророков до профессоров. М.: ЮНИТИ, 1996.

82. Мейер М. Ночему ваши подчиненные относятся к работе с прохладицей? // ЭКО.- 1999. №4.

83. Менеджмент: Учебник для вузов / М.М. Максимцов, А.В. Игнатьева, М.А. Комаров и др.; под ред. М.М. Максимцова, А.В. Игнатьевой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 343 с.

84. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: пер. с англ. М.: «Дело», 1992. - 702 с.

85. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973.

86. Методы оценки и критерии экономической эффективности человеческого капитала, http://www.economer.lchv.ru/content/n040/methods.

87. Мотивация персонала.//Вопросы экономики,- 1996. №2.

88. Моторыгин Б. и др. Программно-целевое управление и хозрасчет в науке. М.: Экономика, 1991.

89. Моцкус И. Б. Многоэкстремальные задачи в проектировании. М.: Наука, 1967.

90. Одегов Ю.Г. Персонал организации: содержание, понятия, объекты. № 1-2, с. 14-29.90.0дегов Ю.Г., Журавлев В.П. Управление персоналом: Учебник для вузов. М.: Финстатинформ, 1997.-878 с.

91. Ольшевский В. В. Статистические методы в гидролокации. Д.: Судостроение, 1983.

92. Пашков А.С., Иванкина Т.В., Магницкая Е.В. Кадровая политика и право. -М., 1989.

93. Прокушев Е.Ф. Менеджмент первичного уровня. М.: "Дашков и1. К", 1999.

94. Прохоров А. Ф. Системное проектирование технических средств. // Автоматизация проектирования, 1998, №1.

95. Персональный менеджмент: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.э.н., проф. С.Д. Резника.- Пенза: право ПГАСА, 200. 546 с.

96. Половинко B.C. Субъект управления персоналом: структура и тенденции развития // Российская экономика в условиях глобализации мирового хозяйства М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2001. С. 151 - 159 с.

97. Пугачев В.П. Руководство персоналом организации. М.: Аспект: Пресс. С.46-47.

98. Рабочая ' книга практического психолога: технология эффективной Профессиональной деятельности. М.: Дело, 1996. - 231с.

99. Руководство персоналом организации. В.П. Перачев. М.: 1998.

100. Российская экономика в условиях глобализации мирового хозяйства. Межвузовский сборник научных трудов. В 3-х частях. М.: Изд-во Рос. экон. академии, 2001.

101. Российский статистический ежегодник: Федеральная служба государственной статистики. М.: Госкомстат России, 2004.

102. Российский статистический ежегодник: Федеральная служба государственной статистики, М.: Госкомстат России, 2000.

103. Рубцов С. В. Стратегическое планирование. Достаточно ли семи нот, чтобы сочинять музыку? // Computer -world Россия, 1999, №12.

104. Рубцов С. В. Стратегическое планирование. Как строить крупный бизнес. // Computer -world Россия, 1999, №13.

105. Рыбальченко И. Практические методы разработки и анализа товарной стратегии предприятия на основе внутренней вторичнойинформации. Харьков: Консалтинг-центр ЭРКОН, 1998.

106. Саркисян С., Акопов П., Мельникова Г. Научно-техническое прогнозирование и программно-целевое планирование в машиностроении. М.: Машиностроение, 1987.

107. Скурихин В. И., Забродский В. А., Копейченко Ю. В. Адаптивные системы управления машиностроительным производством. М.: Машиностроение, 1989.

108. Социальные и методологические проблемы современной науки. / Под ред. В. И. Степанова. М.: Мысль, 1987.

109. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.

110. Технико-экономическое обоснование дипломных проектов. Под ред. В. К. Беклешова. М.: Высшая школа, 1991.

111. Топала Д. В. Разработка стратегий обеспечения конкурентоспособности предприятий региона. Дипломная работа. Рук. Г. Я. Гольдштейн. Таганрог: ТРТУ, 1997.

112. Управление персоналом: Учебник для ВУЗов. / Под ред. Т.Ю.Базарова, Б.Л. Еремина. М.:ЮНИТИ, 2003 - 560с.

113. Управление персоналом: Учебник для студ. ВУЗов. / Дятлов В.А., Кибанов А.Я., Одегов Ю.Г., Пихало В.Т. М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 736 с.

114. Управление персоналом: Энциклопедический словарь. / Под ред. А.Я. Кибанова, Гос. ун-т управления. М.:ИНФРА-М. 1998. 452 с.

115. Уткин Э.А. Основы мотивационного менеджмента. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 2000. -352 с.

116. Успенский В. А. Теорема Геделя о неполноте. М.: Наука, 1982.

117. Филинов Н. Б. Стратегический подход к управлению компанией. Материалы по программе TACIS. М.: ГАУ, 1998.

118. Флейшман Б. С. Основы системологии. М.: Радио и связь, 1982.

119. Фомиченкова Л. В. Динамическое моделирование в стратегическом анализе и планировании. // Менеджмент в России и за рубежом, 1998, №3.

120. Хант И., Зартарьян В. Разведка на службе Вашего предприятия. Киев: Укрзакордонвизасервис, 1992.

121. Хачатуров С.Е. Организация производственных систем: (Теоретическое обоснование организационной науки) Тула.: Кн. Изд-во, 1996.-202 с.

122. Хентце И. Теория управления кадрами в рыночной экономике. -М., 2001.

123. Хентце И., Камель А. Как преодолеть противодействие запланированным организационным изменениям // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №3. - с. 56-63.

124. Хигир Б.Ю. Нетрадиционные методы подбора и оценки персонала М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2001. - 272 с.

125. Холл А.Д., Фейджин Р.Е. Определение понятия системы //Исследования по общей теории систем М.: Прогресс, 1969. -с. 258-267.

126. Хургин Я. И. Ну и что? М.: "Молодая гвардия", 1970.

127. Цветаева В.М. Управление персоналом. СПб: Питер, 2002.

128. Чернина Н. О новой модели занятости. // Российский экономический журнал. 1996. - №11-12.

129. Четвернина Т. Положение безработных и государственнаяполитика на рынке труда // Вопросы экономики. 1998. - №2.

130. Чжан Луган. Анализ практики стратегического менеджмента фирм КНР. Магистерская диссертация. Научный рук. Г. Я. Гольдштейн. Таганрог: ТРТУ, 1999.

131. Шаталова П.И. Трудовой потенциал работника: проблемы организации и развития. Екатеринбург. 1998. с. 93.

132. Шипунов В.Г., Кишкель Е.И. Основы управленческой деятельности. М.: Высшая школа, 1999.

133. Шмален Г. Математические модели в экономических исследованиях на предприятии. // Проблемы теории и практики управления, 1998, №3.

134. Эванс Дж. Р., Берман Б. Маркетинг. М.: Экономика, 1993.

135. Эдельман В. И. Надежность технических систем: экономическая оценка. М.: Экономика, 1989.

136. Эмрахов А. Проблемы становления инновационного предпринимательства. // Маркетинг, 1998, №2.

137. Яковец Ю. Финансирование инновационных проектов и его законодательное обеспечение. // Инновации, 1997, № 2-3.

138. Aguilar Т. J. Scanning the business environment. N. Y.: Macmillan,1967.

139. Archibugi D., Miche I. Technological globalization or national systems of innovations. // Future, 1997, v. 25, №2.

140. Bateson G. Steps to an Ecology of Mind; collected essays in anthropology, psychiatry, evolution, and epistemology. San Francisco: Chandler Pub. Co, 1972.

141. Bok D. Universities in the Marketplace. The Commercialization of

142. Higher Education. Princeton University Press, 2003.

143. Board I. F., Balachandra R., Kaufman P. E. An interactive approach to R&D project selection and termination. // IEEE Transactions of Engineering Management, 1988, v.35, pp. 139-146.

144. Clemons E. C. Using scenario analysis to manage the strategic risks of reengineering. // Sloan Management Review, 1995, v.36, №4.

145. Coffin M. A., Taylor B. W. R&D project selection and scheduling with a filtered beam search approach. // HE Transactions, 1996, v. 28, № 2.

146. Coutwell J., Fai F. Firms as the source of innovation and growth: the evolution of technological competence. // J. of Evolutionary Economics, 1999, №9.

147. Cusumano M. A., Selby B. W. Microsoft secrets: how the world's most power software company greates technology, shapy markets and manages people. N.Y.: Simon&Schuster \ Free Press, 1995.

148. Cusumano M. A. How Microsoft makes large teams work like small teams. // Sloan Management Review, 1997, v. 39, №1.

149. Diffenbach J. Corporate environmental analysis in large, US corporation. // Long Rang Planning, 1983, v. 16, №3.

150. Durkheim E. The division of labor in society. — New York: Free Press, 1984. Galbraith J. K., et al . K. The new industrial state. Boston: Houghton Mifflin, 1967.

151. Ghoshal, S., Bartlett C.A. The Individualized Corporation: A Fundamentally New Approach to Management. L.: Random House Business Books, 2000.

152. Erickson T. J. Managing the link to corporate strategy. // Management Review, 1993, v. 82, №12.

153. Frankwick G. L. at al. Evolving patterns of organizational beliefs in the formation of strategy. // Journal of Marketing, 1994, v. 58, №2.

154. Galbraith J. K. Economics, Peace and Laughter. N.Y.: Macmillan, 1971.

155. Geoffrion A. M. Proper Efficiency and the Theory of Vector Maximization. //J. Math. Ann. and Appl., 1968, №22.

156. Goldstein G., Ivanov O. Optimization of Design of Fish-Finder Sonar. Arlington Va.: JPRS-65383, 1975.

157. Goldstein G., Olshevsky V. A. R&D Projects Efficiency Ranging. Arlington Va.: JPRS-65383, 1975.

158. Gupta S. K., Kyparisis J., Ip C. Project selection and sequencing to maximize net present value of the total return. // Management Science, 1992, v.38, №5.

159. Gutenberg E. Zum Methodenstreit. // Zeitschrift fur handelswissen schaffliche Forschung, 1953, №5, S. 327-355.

160. Hammer M. Reengineering work: don't automate, obliterate.// Harvard Business Review, 1990, July-August.

161. Hammer M. Reengineering the corporation. A manifesto for business revolutions. Harper Business, 1993.

162. Hill C. W. L., Jones G. R. Strategic Management. Boston: Houghton Mifflin Co., 1992.

163. Hutt M. D., Walker B. A., Frankwick G. L. Hurdle the cress-functional barriers to strategic change. // Sloan Management Review, 1995, v.36, №3.

164. Jin К. H., Namwoon K, Rajendra K. S. Market orientation and organizational performance: is innovation a missing link? // Journ. of Marketing, 1998, v. 62, №4.

165. Mercer D. Marketing. Oxford UK: Blackwell Pb., 1992.

166. Mintzberg, H. The Rise and Fall of Strategic Planning. L.: Prentice Hall International, 1994.

167. Morton Т. E., Pentico D. W. Heuristic Scheduling Systems with Applications to Production Systems and Project Management. N.Y.: Wiley, 1993.

168. Oral M., Kettani O., Lang P. A metodology for collective evaluation and selection of industrial R&D projects. // Management Science, 1991, v. 37, pp. 871-885.

169. Moorthy R.S., George R., Donaldson Т., Ellos W., Solomon R., Textor R. Uncompromising Integrity: Motorola's Global Challang. Motorola University Press, 1998.

170. Rezaev A.V. Reflections on the Three Ps of Russian Higher Education: Philosophy, Practice, Prospects. ISACT PRESS, 1996.

171. Rosovski H. The University. An Owner's Manual. N.Y.&L.:W.W. Norton&Company, 1990.

172. Pasckal L. D., Ben-Israel A. Vectorvalued criteria in geometric programming. // Oper. Res., 1971, v.19, №1.

173. Piercy N. F., Harris L. C., Peters L. D, Lane N. Marketing management, market strategy and strategic management: domain realignment and redifinition. // Journal of Strategic Marketing, 1997, №5.

174. Porter M. The competitive avantage of nations. L.Besingstock: McMillan press, 1990.

175. Rezaev A.V. Reflections on the Three Ps of Russian Higher Education: Philosophy, Practice, Prospects. ISACT PRESS, 1996.

176. Retting M., Simons G. A project planning and development process for small teams. // Communications of the ACM, 1993, v. 36, №10.

177. Rosovski H. The University. An Owner's Manual. N.Y.&L.:W.W.1. Norton&Company, 1990.

178. Schmidt R. L., Freeland J. R. Recent progress in modeling R&D project-selection processes. // IEEE Transactions in Engineering Management, 1992, v. 39, pp. 189-201.

179. Schoemaker P. J. H. Scenario planning: a took of strategic thinking. // Sloan Management Review, 1995, v. 36, №2.

180. Schwartz P. The Art of the Long View. N.Y.: Double day, 1991.

181. Sitter L. U., Hertog J. F., Dankbaar B. From complex organizations with simple jobs to simple organizations with complex jobs. // Human Relations, 1997, v. 50, №5.

182. Schumpeter J. A. Business cycles; a theoretical, historical, and statistical analysis of the capitalist process. New York, London: McGraw-Hill Book Company, 1939.

183. Thompson A. A. Jr., Strikland A. J. Strategic Management. Homewood II.: Irwin inc., 1990.