Развитие системы корпоративного менеджмента на производственных предприятиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Церцеил, Юлия Сергеевна

• Церцеил, Юлия Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Церцеил, Юлия Сергеевна

Введение.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ.

1.1. Теоретические основы стратегического управления* развитием производственных предприятий-.

1.2. Инструментарий. корпоративного управления. развитием* производственных предприятий в целях повышения их конкурентоспособности.25'

1.3. Теоретические основы оценки качества корпоративного управления«.

Глава 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ НА ОСНОВЕ КЛАСТЕРНОГО ПОДХОДА.

2.1. Анализ текущего» состояния и перспектив развития производственных предприятий (на примере нефтехимического комплекса).60'

2.2. Современные проблемы корпоративного управления производственными предприятиями.

2.3. Разработка алгоритма управления входящим» в кластерное образование производственным предприятием (на примере предприятий» нефтехимического кластера) *.

Глава 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОРПОРАТИВНОГО < УПРАВЛЕНИЯ, ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ В СОСТАВЕ КЛАСТЕРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.•.

3.1. Анализ и перспективы развития деятельности производственных предприятий действующих кластеров РТ.

3.2. Институциональная среда функционирования производственных предприятий кластера.;.

3.3. Критерии оценки эффекта и эффективности корпоративного управления развитием производственного предприятия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие системы корпоративного менеджмента на производственных предприятиях»

Актуальность темы исследования. Характерное для Российской Федерации развитие сырьевой экономики обуславливает тенденции поступательной динамики предприятий ключевых отраслей^ в первую очередь предприятий обрабатывающих производств как одной из наиболее значимых отраслей национальной , экономики, что, в свою); очередь; . предполагает формирование механизмов рационального управления данным типом предприятий. Это обусловлено необходимостью'' обеспечения положительной поступательной динамики деятельности хозяйствующих субъектов производственного комплекса, а также генерируемой таким образом возможности стимулирования эффективной деятельности связанных с ними и относящихся, таким образом, к единой цепочке ценности предпринимательских . структур, что соответствует национальным стратегическим интересам, заявленным в стратегии развития России до 2020 года. Предприятия производственного комплекса обладают значительным потенциалом, рациональное использование которого будет способствовать решению задачи перевода национальной экономики на инновационный; путь посредством проведения комплексной модернизации. Решение задачи-развития предприятий производственного комплекса на основе рационального управления освоением их потенциала предполагает, во-первых, реализацию системного подхода в управлении, и, во-вторых, учет того факта, что большинство производственных хозяйствующих субъектов постепенно укрупняется посредством реализации серий слияний и поглощений и, как следствие, становятся объектами корпоративного управления. Таким образом, формирование и развитие системы управления предприятиями, производственного комплекса должно основываться: на реализации ключевых принципов и' моделей корпоративного управления с учетом особенностей, присущих российской экономической системе.

Повышение эффективности функционирования предприятий производственного комплекса предполагает перепроектирование и совершенствование управленческих процессов в рамках концепции

- . ' корпоративного управления, что позволит учитывать высокую динамичность внешней среды хозяйствующих субъектов производственной • сферы. и сформировать долгосрочное конкурентное преимущество, отвечающее' потребностям собственников и . обеспечивающее жизнеспособность предприятия в стратегической перспективе. Кроме того, управление предприятием производственного комплекса должно быть ориентировано на; обеспечение наращения стоимости компании в том числе за счет увеличения' стоимости аффилированных предприятий^ что является важнейшим условием эффективного развития интегрированных; бизнес-структур, в первую очередь в ключевых для экономической системы отраслях. Таким образом, при рациональной организации управления предприятиями производственного комплекса будет обеспечено формирование долгосрочного конкурентного преимущества отечественных индустриальных хозяйствующих субъектов в условиях глобализации, что, в свою очередь, позволит сформировать платформу для обеспечения достижения стратегических целей российской экономики.

Указанные обстоятельства подтверждают, что . рациональное управление развитием предприятия производственного,; комплекса, предполагает формирование научно обоснованной системы- корпоративного:; управления для- данного типа предприятий. Применение такого' подхода позволит добиться эффективного развития производственных предприятий, определяемого стратегическими перспективами, что имеет, 'целью обеспечение стабильной положительной поступательной динамики в деятельности хозяйствующих субъектов ключевых отраслей народного хозяйства. , ; '

Степень разработанности проблемы. Теоретическая и методологическая основа диссертации сформирована трудами отечественных и зарубежных исследователей, изучавших различные аспекты управления, среди которых значительное место заняли работы Р.Акоффа, И.Ансоффа',

В.М.Архипова, О.С.Виханского, А.В:Градова, П.Друкера, П.Дойля,

B.С.Ефремова, Б.Карлоффа, А.Е.Карлика, У.Кинга, Д.Клиланда,

C.Г.Ковалева,. Э.М.Короткова, М.И.Круглова, Дж.Куинна, Ж.-Ж.Ламбена, Г.Минцберга, А.Н.Наумова, А.Н.Петрова, Т.Питерса, М.Портера, К.Прахалада, А.Р.Стерлина, А.Дж.Стрикленда, А.А.Томпсона, Н.Н.Тренева, Э.М.Уткина, Д'.Хасси, Г.Хэмела, А.В.Челенкова, К.Эндрюс и др.

Вопросы повышения эффективности использования» факторов экономического роста, поиск эффективных методов перехода российской экономики на инновационный путь, развития освещены в работах таких отечественных экономистов, как Л.И.Абалкин, О.Т.Богомолов, С.Д.Валентей, Р.С.Гринберг, А.Г.Зельднер, В.МЖлейнер, В.П.Логинов, В.А.Макаров, Б.З.Мильнер, С.Н.Сильвестров, Д.Е.Сорокин и др.

Проблематике корпоративного управления, в том числе в современных российских условиях, посвящены научные работы Г.Д.Александра, Ю.К.Ахриева, В.П.Багова, Р.Брейли, С.В.Валдайцева, В :В .Григорьева, К.Гриффита, А.Г.Грязновой, А.С.Гужина, А.Дамодарана, Г.Десмонда; В.Л.Иноземцева, А.П.Ковалева, Т.Коупленда, В.И.Кошкина, Р.Кэлли, Т.Коллера, Д.С.Львова, С.Майерса, М.Миллера, Б.З.Мильнера, Ф.Модильяни, Ш.Пратта, Л:Д. Ревуцкого, Т.В.Тазихиной, М.'А.Федотовой, Д.Фишмена, Дж.Фридмана, Д.Хэя, Р. Хэмптона, В.Ф. Шарпа; Ф:М. Шерера,, Н.М. Якуповой, а также ряда других отечественных и зарубежных авторов. .

Исследование современных проблем управления интегрированными образованиями' и оценки их деятельности представлено в трудах отечественных ученых: С.Б.Авдашевой, В.Ю;Алекперова, И.Ю.Беляевой, H.H. Думной, М.П.Голубева, Н.И.Ивановой, Г.Д.Лыч, Н.В.Лысенковой, А.Н.Орешенкова, Н.Б.Рудык, Г.В.Семенова, А.П.Суворовой, Е.А.Хачатурова, М.А.Эскиндарова, А.Д.Шеремета, Р.С.Сайфуллина и др.

Ключевым аспектам исследования процессов кластеризации экономики посвящены труды- Н.Т. Агафонова, Э.Б.Алаева, П.Я.Бакланова, М.К.Бандмана, В.А.Воротилова, " И.А.Ильина, В.Н.Лаженцева,

Н.Н.Некрасова, А.Е.Пробста, О.С.Пчелинцева, И.И.Сигова, В.В.Финагина, Б.С.Хорева, М.Д.Шарыгина и др.

Однако, несмотря на наличие значительного количества работ, посвященных исследованию отдельных аспектов управления предприятием производственного^ комплекса, вопросы формирования системы^ корпоративного управления хозяйствующим субъектом данной сферы экономики остаются^ настоящее время недостаточно разработанными. Целью исследования является разработка и научное обоснование теоретико-методических подходов и практических рекомендаций, обеспечивающих эффективное формирование и функционирование системы корпоративного управления производственным предприятием.

Поставленная цель определилазадачи исследования:

- исследовать типологию методов* управления- производственным« предприятием, являющимся элементом кластерного образования;

- изучить влияние показателей качества, корпоративного управления производственным предприятием на его рыночную стоимость;

- определить ключевые сквозные компетенции производственных предприятий, являющихся элементами кластерных образований; сформулировать алгоритм управления производственным предприятием, являющимся элементом кластера, ориентированным на. максимизацию рыночной стоимости в долгосрочной перспективе; определить содержание институциональных связей производственного предприятия с элементами внешней среды прямого' воздействия;

- исследовать возможности совершенствования корпоративного управления производственным предприятием на основе предложенных подходов и провести апробацию предложенных методов и механизмов на примере хозяйствующих субъектов производственной'сферы.

Объектом исследования является производственные предприятия, входящие в состав кластерных образований.

Предметом исследования являются отношения, возникающие в процессе корпоративного управления производственным предприятием на основе кластерного подхода.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали разработки, концепции и гипотезы, обоснованные в трудах по экономической теории, а также в научных трудах представителей организационно-управленческого направления: стратегического ■ и корпоративного менеджмента, операционного менеджмента, финансового; производственного, инвестиционного, инновационного и других ветвей менеджмента; работах по управлению ресурсным обеспечением хозяйствующего субъекта, общей теории систем, экономической социологии и др.

Методологической основой диссертационного исследования послужили принципы диалектики, индукции и дедукции, позволяющие выявить основные характеристики явлений и процессов в их взаимосвязи, определить ключевые тенденции их формирования и развития в глобальной экономической среде.

Исследование базируется на использовании теории системного анализа, экономического анализа, общенаучных методов познания, структурно-функционального, структурно-логического и экономико-математического моделирования, балльно-индексных оценок, рейтинговых оценок, методов линейного и нелинейного программирования, моделирования неопределенности.

Информационную базу исследования составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов Российской Федерации и зарубежных государств, Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ, Министерства экономики РТ, Министерства финансов РТ, данные Российского союза промышленников и предпринимателей, союза промышленников и предпринимателей Республики Татарстан, специализированных аналитических зарубежных компаний — Standard&Poors, Moody's, рейтингового агентства «Эксперт РА», Института экономики переходного периода, Института проблем- глобализации, данные производственных предприятий н др.- В работе используются нормативные документы, определяющие принципы функционирования« отечественных предприятий производственного комплекса. В процессе, подготовки работы! .в качестве информационных источников: были* использованы; монографии, коллективные работы, публикации , в периодической печатщ материалы научно-практических и научно-методических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

Содержание диссертационного) исследования! соответствует п. 10: Менеджмент:. 10.17. Корпоративное: управление. Формы и методы корпоративного контроля. Управление стоимостью' фирмы. Роль и влияние' стейкхолдеров на организацию. Миссия организации; Корпоративная! социальная- ответственность.; Социальная и экологическая ответственность, бизнеса Паспорта. ВАК России, специальности 08.00Ю5 — «Экономика и. управление народным хозяйством». , ;

Научная» новизна результатові исследования! состоит 1 в теоретическом; обосновании механизма корпоративного управления» производственным предприятием на основе кластерного подхода, разработке методических рекомендаций и практических предложений:по рациональному планированию,- организации, контролю и координации управления, производственным хозяйствующим субъектом. ' ; . ; . .

1. Предложена типология методов корпоративного управления» входящим в состав кластера производственным предприятием, включающая управление по отклонениям на основе моделей максимизации стоимости компании, управление по целям на основе моделей максимизации стоимости компании, управление по отклонениям на основе развития: потенциала предприятия и управление по целям" на основе развития потенциала: предприятия, рациональностьf применения которого . определяетсяхарактеристиками внутренней (базовая стратегия производственного-предприятия) и внешней (тип кластера и тип интеграции предприятий кластера) среды.

2. Построена регрессионная модель зависимости- темпов прироста стоимости акций производственного предприятия от качества корпоративного управления, в, рамках которой качество! корпоративного управления оценивается по десятибалльной шкале на основе оценки. комплекса показателей деятельности предприятия; (рентабельность продаж, 1 коэффициент текущей ликвидности, коэффициент автономии, коэффициент оборачиваемости товарно-материальных запасов, степень удовлетворенности-клиентов качеством и сроками поставки продукции, уровень мотивированности сотрудников предприятия, степень удовлетворенности предприятия качеством и сроками поставки сырья, материалов и технологий и темпы роста валюты баланса).

3. Выявлены ключевые сквозные стержневые компетенции кластерных образований производственной сферы, которые могут обеспечить его долгосрочное лидерство- при формировании соответствующей^ стратегии, реализуемой в рамках системы интегрированного корпоративного управления, включающие инновационную, маркетинговую; инвестиционную, производственную, трудовую и управленческую компетенции, развитие которых предполагает создание основы устойчивого развития* производственного* предприятия, входящего в. состав кластерного образования. 1

4. Разработан алгоритм управления производственным предприятием, входящим в состав кластерного образования, основанный на реализации модифицированного в части выделения этапа принятия решения . и определения ключевых с позиций стратегической максимизации стоимости критериев отбора, планирования, реализации, анализа и корректировки управленческих воздействий индикаторов (обеспечение сохранения* и развития стержневых компетенций предприятия и кластера, увеличение ' ' '.'•'"' >10 стоимости производственного предприятия и кластера в целом, соответствие принципу Парето-оптимальности).

5. Определены содержание и направления институционального взаимодействия производственного предприятия, входящего в состав кластерного образования, имеющего целью максимизацию стоимости компании, с элементами внешней среды» прямого воздействия (государством, организациями финансового рынка и бизнес-сообществом);, включающие формальные институты, неформальные институты и институты принуждения. ■",. ¡:

6; Предложены критерии оценки эффекта и эффективности корпоративного управления развитием производственного предприятия, входящего в состав; кластера, основанные на применении; адаптированной модели EVA, экономическая целесообразность внедрения которой в процессы управления хозяйствующим субъектом производственной сферы подтверждается сценарными прогнозными расчетами. i

Теоретическая и практическая значимость работы заключается вг том, что основные научные положения и выводы могут стать дополнительным .теоретико-методологическим обоснованием для дальнейших исследований в области управления производственным предприятиями и кластерными образованиями. Положения и выводы диссертационной; работы могут быть использованы учреждениями; высшего профессионального и послевузовского образования в курсах: «Экономика предприятия», «Менеджмент», «Экономика отрасли», «Финансовый менеджмент», а также в спецкурсах по проблемам развития производственных предприятий. На основании научных положений и практических рекомендаций органами государственной власти могут быть разработаны нормативные документы, программы, типовые указания и инструкции по корпоративному управлению производственным предприятием. Отдельные положения работы могут служить основой для уточнения стратегии развития производственных хозяйствующих субъектов; а также стратегий; кластерных, образований в реальном секторе экономики.

Практическую значимость имеют предложенная регрессионная; модель, зависимости : темпов; прироста стоимости. акций предприятия производственной сферы от качества корпоративного управления, а также алгоритм управления производственным предприятием, входящим в состав, кластерного образования.

Апробация; результатов исследования; Основные положения и результаты исследования были доложены, обсуждены на 5 международных и всероссийских научных, научно-практических конференциях и симпозиумах в 2005-2010 годах.

Результаты выполненного; исследования; апробированы в- процессе преподаваниядисциплин «Менеджмент», «Финансовыйменеджмент» в ЧОУ ВПО «Институт экономики, управления и права» (г.Казань).

Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в работе ОАО «Нижнекамскнефтехим», что подтверждается* справкой о внедрении.

Публикации; Имеются 10 публикаций по теме диссертации общим-объемом 16,95 п.л. (авт., — 4,35 п.л:), в том числе статьи в; журналах «Экономический вестник Республики Татарстан» и «Российское предпринимательство», которые, входят в «реестр журналов, рекомендованных, ВАК РФ для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Структура и объем? диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа изложена на. 173' страницах, состоит из введения, трех глав, заключения,, списка использованной литературы, включающего 181 наименование, а также: таблично-графического материала, включающего^ 6 таблиц и 14 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Церцеил, Юлия Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В'заключение проведенного исследования можно сделать ряд выводов в отношении развитии системы корпоративного управления производственным предприятием нефтехимического комплекса на основе кластерного подхода ■ ,'•';

1. Как показал проведенный анализ, в настоящее время выбор метода корпоративного управления производственным предприятием нефтехимического^ комплекса обусловливается! избранной- стратегией: его развития; его сильными; й слабыми сторонами и возможностями и угрозами внешней среды, причем данный подход практически не корректируется в зависимости от того, является ли предприятие элементом. нефтехимического кластера или нет. Вследствие этого возникает необходимость выделения ключевых критериев, в , соответствии с .которыми должен быть определен рациональный метод управления производственным предприятием нефтехимии. . • • •

В современных условиях управление производственными предприятиями нефтехимического комплекса осуществляется в рамках двух основных методов — управления по отклонениям и управления по целям, при этом .в целях повышения' эффективности процессов: менеджмента необходимо сформировать одну их двух; базовых целевых- установок: максимизировать стоимости компании, (критериальным; показателем в этом случае может выступать, например EVA) либо оптимизировать процесс освоения потенциала производственного предприятия: Таким образом, формируются .четыре основных методических подхода к управлению производственным предприятием нефтехимии, выбор наиболее рационального из которых для предприятия - элемента кластера должен осуществляться на основе сопоставления ключевых характеристик внутренней (базовая стратегия предприятия) и внешней (тип кластера и тип интеграции предприятий кластера) среды.

При этом тип кластера признается объективным внешним фактором, так как промышленное предприятие не может оказать на него существенного влияния, тогда как. тип интеграции предприятия в кластер может быть определен самим хозяйствующим субъектом.

Выбор рационального« метода корпоративного управления производственным предприятием нефтехимического комплекса предполагает необходимость определения базовой стратегии предприятия по классификации М.Портера (лидерство по издержкам, диверсификация, фокусирование или комбинированная), типа кластерного образования (основанное на создании цепочки ценности, применении сквозных стержневых компетенций, формирование интегральной ценности компаний кластера или комбинированный) или- типа интеграции предприятия в нефтехимический кластер (вертикальная, горизонтальная, цепочка ценности (сохранение высокой степени независимости предприятия) или смешанный). Сочетание данных характеристик определяет управленческое поле производственного4 предприятия, которое, в свою очередь, определяет рациональный метод корпоративного управления, направленного на создание максимальной ценности для акционеров в долгосрочном периоде.

2. На- основе анализа- параметров оценки качества' корпоративного-управления была построена система показателей' оценки качества корпоративного управления производственного предприятия^ нефтехимического комплекса, включающая следующие показатели:

- рентабельность продаж по прибыли до налогообложения, представляющая собой индикатор эффективности деятельности предприятия как результат деятельности менеджмента;

- коэффициент текущей ликвидности, представляющий собой индикатор краткосрочной .платежеспособности предприятия как результат деятельности менеджмента;

- коэффициент автономии, представляющий? собой индикатор долгосрочной платежеспособности предприятия как результат деятельности менеджмента;: .

- коэффициент; оборачиваемости» товарно-материальных; запасов, представляющая собой индикатор эффективности управления« наиболее затратоемкими ресурсами предприятия} как результат деятельности менеджмента;;

- степень удовлетворенности клиентов качеством и сроками поставки продукции; представляющая? собою показатель качествах взаимодействия менеджмента предприятия с клиентами; • уровень . мотивированности сотрудников? предприятия; представляющий; собой показатель качества, взаимодействия* менеджмента? предприятия с персоналом;

- степень удовлетворенности предприятия; качеством» и- сроками поставки сырья, материалов и технологий; представляющий! собой« показатель качества взаимодействия менеджмента предприятия: с поставщиками;

- темпьь ростах валюты* баланса; . представляющие собой показатель качества корпоративного управления. •

На основании полученных по данным критериям результатов; формируется 10-балльная оценка; качества? корпоративного? управления; в« которой ! соответствует;минимально допустимое качество управления; а 10 — максимально возможное; качество управления. На основании полученных оценок качества: корпоративного управления производственными предприятиями нефтехимического комплекса была построена корреляционная таблица; отражающая взаимосвязь качества управления и динамики стоимости акций? предприятий (рассматривался^ период;, не сопряженный; со; значительными изменениями: внешней- среды) по предприятиям Республики Татарстан

Коэффициент корреляции по данной зависимости составляет 92,73%, что свидетельствует о наличии сильной прямой зависимости рассматриваемых факторов. На основании полученных данных было построено уравнение линейной регрессии, характеризующее тенденцию изменения стоимости акций производственного предприятия в зависимости от качества корпоративного управления

ЭУ = 0,04321(}СМ - 0,25723 где БУ - динамика стоимости акций производственного предприятия, доля;

РСМ - уровень качества корпоративного управления на промышленном предприятии, балл.

3. Развитие производственного предприятия нефтехимического комплекса должно основываться на формировании и сохранении лидерства на базе долгосрочного конкурентного преимущества, что предполагает определение и развитие уникальных особенностей кластера как интегрированного экономического образования, способных обеспечить его стратегическое лидерство, что на практике предполагает определение стержневых компетенций с последующим их развитием в рамках интегрированного корпоративного управления производственными предприятиями нефтехимического кластера. Для данного кластерного образования могут быть определены следующие стержневые компетенции:

• инновационная компетенция, предполагающая формирование и сохранение стратегического конкурентного преимущества за счет разработки и внедрения производственными предприятиями нефтехимического комплекса технических, технологических и управленческих инноваций. При выборе данной компетенции в качестве стержневой целесообразно избрать для реализации на производственных предприятиях кластера стратегию лидерства по издержкам либо стратегию фокусирования; маркетинговая компетенция, предполагающая формирование и развитие стратегического конкурентного преимущества на основе создание полной клиентоориентированной цепочки ценности, базирующаяся на долгосрочных контрактах с потребителями, сформированных в рамках концепции доверительного маркетинга. При выборе данной компетенции в качестве стержневой целесообразно избрать для реализации на производственных предприятиях .кластера стратегию диверсификации либо стратегию фокусирования; инвестиционная компетенция, предполагающая формирование стратегического конкурентного . преимущества посредством оптимизации инвестиционной программы в рамках кластерного образования, что позволит сократить совокупные инвестиционные издержки за счет сокращения транзакционных на фоне внедрения в технологический процесс современной техники и решений. При выборе данной компетенции в качестве стержневой целесообразно избрать . для реализации на производственных предприятиях кластера стратегию лидерства по издержкам; производственная компетенция, предполагающая формирование и сохранение стратегического конкурентного преимущества за счет . лидерства в части организации производственных процессов, что в условиях отсутствия или недостатка сырьевых ресурсов нефтехимического комплекса позволяет продолжать развиваться за счет высокой положительной поступательной динамики производства. При выборе данной компетенции в качестве стержневой целесообразно избрать для реализации на производственных предприятиях кластера стратегию лидерства по издержкам;

• трудовая компетенция, предполагающая формирование стратегического конкурентного преимущества на основе эффективного использования количественно и качественно сбалансированного в рамках кластерного образования квалифицированного персонала,, взаимодействие которого позволяет генерировать положительный синергетический эффект на производственных редприятиях нефтехимии. При выборе данной компетенции в качестве стержневой целесообразно избрать для реализации на производственных предприятиях кластера стратегию диверсификации либо стратегию фокусирования;

• управленческая компетенция, предполагающая формирование и развитие конкурентного преимущества производственного предприятия нефтехимического кластера на базе рациональной организации управленческих процессов в рамках интегрированной структуры кластера, что позволяет минимизировать издержки управления, составляющие на таких предприятиях значительную долю. При выборе данной компетенции в качестве стержневой целесообразно избрать для реализации на производственных предприятиях кластера стратегию • лидерства по издержкам либо стратегию диверсификации;

Формирование и реализация стратегии производственного предприятия нефтехимического кластера предполагает выделение и развитие одной или нескольких перечисленных стержневых компетенций, каждая из которых может стать- основой долгосрочного лидерства данного предприятия как элемента кластерного образования.

4. Разработанный в исследовании алгоритм управления производственным предприятием, входящим в нефтехимический кластер, основан на реализации концепции максимизации его стоимости как ключевой характеристики результативности корпоративного управления. На первом этапе происходит процесс принятия или отклонения управленческого решения.

На втором этапе разрабатывается план реализации принятого решения с учетом внутрикластерного взаимодействия, что предполагает расширение спектра исполнителей и ресурсов, которые могут быть использованы при реализации решения. На третьем этапе проводится реализация решения по принятому на втором этапе плану, обеспечивается достижение результата деятельности производственного предприятия кластера, возможного в сложившихся условиях развития внутренней и внешней среды. На четвертом этапе проводится анализ соответствия плановых показателей в первую очередь с позиций достижения заявленной стоимости компании и кластера в целом в течение определенных периодов, а также сохранения стержневых компетенций и соблюдения принципа Парето-оптимальности в отношении сбалансированного развития производственного предприятия и кластера как единого образования. На пятом этапе проводится корректировка плана реализации принятого решения с учетом выявленных на предыдущем этапе причин с учетом изменений внутренней и/или внешней среды предприятия либо кластера в целом. По окончании корректировки цикл замыкается и фактически представляет собой модифицированный цикл управления PDCA с выделением этапа принятия решения и уточнения ключевых критериев, учитываемых при его принятии и реализации.

5. Как показал проведенный в работе анализ, в состав нефтехимического кластера помимо производственных предприятий, входят также инфраструктурные объекты, обеспечивающие их функционирование, включающие логистические, транспортные, юридические, консалтинговые, аудиторские и иные специализированные организации, сырьевые биржи, объекты инновационной инфраструктуры (индустриальные и технологические парки, бизнес-инкубаторы), научно-исследовательские учреждения, учебные заведения профессионального образования, а также объекты социального обеспечения. Взаимодействие кластерного образования и входящего в его состав производственного предприятия, ориентированного на максимизацию рыночной стоимости в стратегической перспективе, с внешней средой прямого воздействия; в целях обеспечения рационального корпоративного управления должно рассматриваться как институциональное взаимодействие с государственными органами, организациями финансового рынка и бизнес-сообществом.

1. Взаимодействие промышленное предприятие нефтехимического кластера<-»государство. Формальными институтами в рамках данных отношений являются нормативно-законодательные акты, инструктивные и разъяснительные письма, запросы производственных предприятий, решения судов; к неформальными институтам необходимо отнести обычаи делового оборота при взаимодействии предпринимательских и государственных структур (в том числе основанные на действии статусной ренты), а также отношения, возникающие вследствие соблюдения либо несоблюдения общественного договора; к институтам принуждения необходимо отнести отношения, возникающие на основе формальных полномочий правоохранительных и регулирующих органов, а также институты неформального принуждения, в первую очередь лоббизм.

2. Взаимодействие промышленное предприятие нефтехимического кластера^-юрганизации финансового рынка. К формальным институтам«: в рамках данного взаимодействия относят контрактные отношения, возникающие вследствие перехода производственного предприятия к публичной финансовой деятельности, включающие как выполнение требований законодательства, так и исполнение отношений, необходимых для рациональной деятельности финансовых рынков. К неформальным институтам в данном направлении необходимо отнести не только обычаи делового оборота, но и отношения, возникающие вследствие возможного или фактического разглашения или неразглашения информации о промышленном предприятии; при определенных условиях указанные институты могут выступать в качестве институтов принуждения.

3. Взаимодействие промышленное предприятие нефтехимического кластера<->бизнес-сообщество. Формальные институты, возникающие* в рамках данного типа взаимоотношений, регулируются письменными контрактами; к числу неформальных институтов необходимо отнести неформальные контрактные отношения, возникающие на- основе доверия, обычаев делового оборота и интерпретации информации о публичной компании - промышленном предприятии. Так же, как и в предыдущей категории взаимоотношений, неформальные институты могут выступать также институтами принуждения.

Таким образом, обеспечение рационального управления производственным предприятием нефтехимического кластера- предполагает учет перспективных и ретроспективных изменений институциональной среды по трем рассмотренным направлениям. При этом необходимо также учитывать, что изменение институциональных отношений оказывает влияние на промышленно предприятие как непосредственно, так и опосредованно, через другие элементы нефтехимического кластера.

6. Целью рационального корпоративного управления развитием производственного предприятия нефтехимического комплекса является наращение его стоимости, оценочным' критерием которой может выступать адаптированная модель экономической добавленной стоимости (EVA), расчет которой ведется по следующей формуле:

EVA = EBITadj - WACC*TEadj, где EBlTadj —прибыль производственного предприятия нефтехимического кластера до уплаты налогов, и процентов за минусом «теневых» активов (нематериальной составляющей, обеспечивающей прибыль комплекса, включающей особые отношения с поставщиками, клиентами, органами государственной власти и т.п., за исключением обусловленных внутрикластерными связями), тыс. руб.; л^АСС - средневзвешенно,.—^^ стоимость капитала производственного предприятия нефтехимического^^. кластера, учитывающая стоимость внутренней, собственной и заемик^гга^т^з- составляющих капитала, доля;

ТЕасу совокупные . ин^-.^стиции производственного предприятия нефтехимического кластера; с^<=~1=»^ректированные на величину изменения <<теневых>> активов .за периз^^-^д (за исключением обусловленных внутрикластерными связями), млхзееезг. руб. .

Оценка эффекта ^^^З^^Поративного управления развитием производственного предприятие: Нефтехимического, кластера проводится на основе показателя ЕУА как абс<с^^гхтотнойвеличины, а также сопоставляемого с соответствующими инвест^=~гиц;иями5 что позволяет сформировать относительный показатель эф Ф^с&^г-цгивности корпоративного управления.

Прогнозирование результг:^^1гтов применения представленных в работе методов и механизмов^ страгзгг^гическош управления нефтехимическим , комплексом региона проводило«^^ на примере ОАО «Нижнекамскнефтехим» в соответствии со следующими; -ЗЕг^емя сценариями:

1. базовый, сценарий; в которого проводилась экстраполяция действующих тенденций раз^зад^ рассматриваемого: производственного предприятия нефтехимического комплекса республики без учета возможного влияния внедрения нредлагае!^-^ алгоритмов; 2. основной сценарий, рамках которого: внедрение предложенных механизмов проводится ра-^нкозмерно в течение пятилетнего: периода с достижением 60% потенциалам возможного результата к концу прогнозной пятилетки;

3. ускоренный сценаг^з^й, предполагающий полное внедрение предложенных механизмов концу третьего года и достижение 75% потенциально возможного результата к концу прогнозного периода. Из; приведенных данных что реализация основного сценария

• относительно базового; Позволяет обеспечить прирост , рыночной капитализации пРоиз:в^>л;ственного предприятия ОАО

Нижнекамскнефтехим» почти на 4 млрд. руб. по отношению к ситуации реализации основного сценария, предполагающего сохранение действующих тенденций развития.

Реализация • ускоренного сценария вследствие появления дополнительных возможностей развития предприятия в рамках эффективного нефтехимического кластера позволяет прогнозировать прирост рыночной капитализации более, чем на 8 млрд. руб. Суммарная капитализация ОАО «Нижнекамскнефтехим» при реализации основного сценария возрастет на 38% по отношению к текущему значению и составит к концу пятилетнего периода 39 131,7 млн. руб., при реализации ускоренного сценария — на 54% и составит соответственно 43 492,8 млн. руб.

Проведенные прогнозные расчеты, а также реализация предложенных в работе мер и механизмов, являются экономически обоснованными с точки зрения управления производственным предприятием нефтехимического комплекса.

В диссертационной работе рассмотрен усовершенствованный механизм корпоративного управления производственным предприятием нефтехимического комплекса на основе реализации кластерного подхода. Проведенные исследования позволили сделать следующие выводы:

1. Для обеспечения эффективного корпоративного управления I производственным предприятием нефтехимического комплекса, входящего в кластерное образование, необходимо принимать во внимание типологию методов управления, учитывающую базовую стратегию предприятия, тип кластера и тип интеграции предприятия в кластер.

2. В качестве инструмента прогнозирования динамики рыночной стоимости производственного предприятия нефтехимического комплекса использовать регрессионную модель, характеризующую взаимосвязь качества управления и динамики стоимости акций.

3. Рациональное корпоративное управление развитием производственного предприятия нефтехимического комплекса региона предполагает управление на основе выявленных стержневых компетенций, к числу которых относятся инновационная, маркетинговая, инвестиционная, производственная, тр>;удовая и управленческая.

4. Эффективное управление производственным предприятием нефтехимического ьсотчишекса предполагает использование управленческого алгоритма, основанного на модифицированного на базе уточнения целей установки (максимизация стоимости компании) управленческого цикла РБСА, включающего блок принятия управленческого решения.

5. В условисясх высокодинамичной внешней среды, управление производственным предприятием нефтехимического кластера целесообразно организовать с учетом ретроспективных и перспективных изменений институциональной среды функционирования такого предприятия.

6. Эффективная система корпоративного управления производственным предприятием нефтехимического кластера предполагает использование адаптированной для входящих в кластерное образование производственных предприятий модели формирования экономической добавленной стоимости, модифицированной в части определения «теневых» активов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Церцеил, Юлия Сергеевна, 2011 год

1. Федеральный закон РФ № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 г. "Об акционерных обществах" (с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г.)

2. Федеральный Закон РФ № 135-ФЭ от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями на 27 февраля ' 2003 г., ст. 3).

3. Федеральный закон РФ № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", (с изменениями от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г., 24 октября 2005 г.)

4. Бюллетень иностранной и коммерческой информации (БИКИ), № .136(8782), 27 ноября 2009 г. С.4-5, Инновационно-технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогнозы.• М.: МАКС-Пресс, 2009.

5. Постановление Правительства РФ № 519 «Об утверждении стандартов оценки» от 6 июля 2001 г.

6. Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденные постановлением Правительства РФ № 519от 6 июля 2001 г.

7. Стандарт российского общества оценщиков «Стоимость действующего > предприятия как база оценки». Основные положения СТО РОО 24-01

8. Принят и введен в действие постановлением Правления Российского общества оценщиков 11 сентября 1996 г., протокол № 16, г. Москва.

9. Государственный стандарт Российской Федерации. Единая система оценки имущества. Термины и определения. ГОСТ Р 51-195.0.02-98. Введен в действие 1 января 1999 г.

10. Международные стандарты оценки МСО 1-4. Международный комитет по стандартам оценки имущества, Российское общество оценщиков. Том 1, Том 2,1995.

11. Ю.Стратегия развития химической, и* нефтехимической промышленности на период до 2015 г. Утверждена Минпромэнерго от 14.03.08 № 119.

12. Аакер Д.А. Стратегическое рыночное управление / Д.А. Аакер. — СПб.: Питер, 2002. 544 с.

13. Абдулаев H.A. Оценка- стоимости предприятия (бизнеса). Учебное пособие. / H.A. Абдулаев, H.A. Колайко. М.: Экмос, 20031

14. Адамецки К. О науке организации. М.: Экономикам 1972! - 191 с.

15. Агапцов А., Мордвинцев А.И., Фомин П.А., Шаховская JI.C. Индикативное планирование как основа стратегического развития производственного предприятия. М.: Высшая школа, 2002. — 301" с.

16. Азоев Г.Ji: Конкуренция: анализ, .стратегия' и практика. М.: Центр экономикии маркетинга, 1996. - 208 с.

17. Акофф Р: Планирование будущего корпорации. М.: Дело, 1985. - 390 с.

18. Аксененко А.Ф., Бобижонов М.С., Паримбаев Ж.Ж. Управленческий учет на производственных предприятиях в условиях формирования рыночных отношений. М.: ООО «Ноппарель», 1994. - 792 с.

19. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / И: Ансофф. СПб: Питер, 1999.-416 с.22:Ансофф И. Стратегическое управление / И. Ансофф. М: Экономика; 1989. - С. 43-46

20. Артур,' А*. Стратегический менеджмент:. концепции и ситуации для анализа / А.Артур,А. Томпсон, Дж. Стрикленд. М. : Вильяме, 2006.

21. Балдин К.В., Воробьев' С.Н. Управленческие решения: теория и технология принятия: учебник для вузов / К.В. Балдин, С.Н. Воробьев. M.: Проект, 2008. - 304с.

22. Баринов, A.B. Развитие* организации- в конкурентной борьбе / A.B. Баринов!// Менеджмент в России и за рубежом'. 2000': - № 6. - С. 3—13.

23. Белоусов' А'.Р. Развитие российской экономики в среднесрочной^ перспективе: анализ угроз. Проблемы прогнозирования. М;: МАИК, 2004, № 1.

24. Беляева И., Цыгалов Ю., Пухова М. Эффективность механизмов корпоративной социальной ответственности / И. Беляева, Ю. Цыгалов, М. Пухова. // Акционерный-Вестник. 2007. № 6 - С. 25-26:

25. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Методологические основы исследования механизма инновационного развития в современнойэкономике / М.А. Бендиков, Е.Ю. Хрусталев // Менеджмент в России и за рубежом. 2007.- №2. С.4-20.

26. Бирман JI.A. Управленческие решения: Учебное пособие. М.: Дело, 2004.- 208 с.

27. Бланк И.А. Энциклопедия финансового менеджера. Том • 1. Концептуальные основы финансового менеджмента / И.А. Бланк. М.: Издательство «Омега-JI», 2008. — 448 с.

28. Бланк И.А. Финансовая стратегия предприятия. К.: Эльга, Ника-Центр, 2004. С. 26.

29. Блинов, А.О. Имидж организации как фактор ее конкурентоспособности / А.О. Блинов, В.Я. Захаров // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 4. - С. 20-24.

30. Бодров О.Г. Экономическая свобода и устойчивость предприятия / О.Г. Бодров, В.А. Мальгин, В.Г. Тимирясов. Казань: Издательство «Таглимат» Института экономики управления и права. 2000.

31. Большаков A.C., Михайлов В.И. Современный менеджмент теория ипрактика. «Теория и практика менеджмента». - СПб.: Питер, 2000. -416 с.

32. Бороненкова А. Управленческий анализ. М.: Финансы и статистика, 2001.-284 с.

33. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. М.: Банки и биржи;Юнити, 1997.-175 с.

34. Бочаров В.В. Финансовый анализ / В.В. Бочаров. Санкт-Петербург: Питер, 2007. - С.75.

35. Бреддик У. Менеджмент в организации. М: Инфра-М, 1997

36. Бригхэм Ю., Хьюстон Дж. Финансовый менеджмент. Экспресс-курс. Четвертое издание. / Пер. с англ. Спб.: Питер, 2007. - 544 с.

37. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал; пер. с англ. / Э. Брукинг. -СПб.: Питер, 2001.- 288 с.

38. Бляхман JI.G., Маркин A.A. Организация управления, предприятием. -М.:Высшая школа, 1972. 72 с.

39. Валдайцев C.B. Доходный подход к оценке инновационного бизнеса / C.B. Валдайцев. С-Пб.: Вестник Санкт-петербургского ун-та. Сер. Экономика, 2009:-G.25 -33;

40. Валдайцев С.В1 Оценка бизнеса и инновации / C.B. Валдайцев;. М.: Филинъ, 2007: - 432'с. ?

41. Валдайцев; C.B. Оценка» бизнеса; и управление стоимостью предприятия. Учебное пособие для ВУЗов / C.B. Валдайцев. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2007.-720 с.

42. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса / C.B. Валдайцев; СПб: СПбГУ, 2006. -537 с. '■•■"•• :

43. Валдайцев C.B. Оценка рыночной; стоимости фирмы: Современная фирма. Под ред. А. А. Демина / C.B. Валдайцев. - СПб: Спб ГУ, 2008.• -342 с. ' •

44. Вахрушина М.А., Мельникова JT.A., Пласкова Н.С. Международные стандарты учета- и финансовой отчетности: учебное пособие / Под ред.

45. М.А. Вахрушиной. -М.: Вузовский учебник, 2008. с: 86.

46. Винокурова М.В. Кластерный подход к повышению конкурентоспособности региона: дис. . канд. экон. наук / М.В. Винокурова. Иркутск, 2007. - С. 54 - 57.

47. Виссарионов А. Проблема корпорации и предприятия в российском законодательстве / А. Виссарионов // Проблемы теории и практики управления; 2007.3 -С. 90-95;

48. Виханский О.С, Наумов В.И. Менеджмент: Учебник. М.: Гардарика, 2004:416 с.

49. Вишневская О.В. Направленность стратегического развития . предприятия,модели, контроль,,управление, воздействие / Менеджментв Россин и за рубежом. 2009: № 5; 58-66;

50. Г'азимагомедов Р.К. Современная региональная промышленная политика: кластерный подход: дис: . доктора экон. наук / Р.К. Газимагомедов. Москва., 2005. — 240 с.

51. Гайну ллин, Р.З. Социально-экономические условия инновационной активности хозяйствующих субъектов: автореф. дисс. канд. экон. наук / Р.З Гайнуллин Казань, 2009. - С. 6.

52. Гатин Д.А. Оценка и управление стоимостью малых нефтедобывающих компаний Республики Татарстан: дис. . канд. экон. наук / Д-А. Еатин. -М., 2003.--140 с.

53. Гительман А.Д. Преобразующий менеджмент:: лидерам реорганизации и консультантам по управлению: Учебное пособие. М;: Дело, 2009. -496 с. :

54. Глущенко В.В., Глущенко ' И.И. Исследование систем управленияхоциологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. г. Железнодорожный; Моск. обл.:

55. ООО НПЦ "Крылья", 2000. 416 с.бГ.Рнилицкая Л: Принятие управленческих решений; на основе учета информациисистемы «директ-костинг» / Бухгалтерский учет и аудит. 2008. №3. 13-15.

56. Гончарова, Е.В. Активизация инновационной деятельности производственных предприятий для повышения их конкурентоспособности: автореф. дисс. канд. экон. наук / Е.В. Гончарова. М., 2008. - С. 7.

57. Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы. СПб.: Специальнаялитература, 1995.-411 с.

58. Грейсон Дж., К. О Деля. Американский менеджмент на пороге XXI века / Пер.с англ. М.: Экономика, 1991. - 320 с.

59. Григорьев В .В. Оценка предприятия: теория и практика. / в.В. Григорьев, М.А. Федотова. М.: ИНФРА-М, 1997. - 320 с. .

60. Грязнова- А.Г. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) / а.Г; Грязнова, М.А. Федотова, М.А. Эскиндаров, Т.В. Тазихи^а, E.H.

61. Иванова^ О.Н. Щербакова; — М.: ИНТЕРРЕКЛАМА, 2003. — 544 е.

62. Друкер, Ш Энциклопедия; менеджмента: Пер. с англ. / П. Друкер. М.:

63. Изд. Дом «Вильяме», 2004. — 432 с 70Шсипов В.Е. Оценка; бизнеса / В.Е. Есипов, Г.А. Маховикова; В.В. Терихова. СПб:: Питер; 2002.

64. Егерев И.А. Стоимость бизнеса: Искусство управления: учеб. Пособие / И.А. Егерев. М.: Дело. - 2003.

65. Егерев И.А. Теория и практика управления стоимостью предприятия; дис. . канд. экош:наук /И^А. Егерев. -МТ-200IV-198-с. ;:•*

66. Егерев И.А. Факторы управления стоимостью: выявление и анализ; / И;А. Егерев // Вопросы оценки. 2000. -№3. - С.35-37.

67. Егоров В. Место и роль,кооперации в цивилизационном пространстве : •/ BvEropOB // Вопросы экономики. 2007. - №4. - С. 87-97.

68. Еленева Ю. Стоимостной подход как основа современного управления бизнесом / Ю. Еленева // Проблемы теории и практики управления. — 2002, №3. С.42-45. . . ' .

69. Есипов В. Оценка бизнеса / В. Есипов, Г. Маховикова, В. Терехова. -СПб: Питер, 2001. 416с.

70. Жеребцова H.A. Управление ростом стоимости предприятия на основе разработки и реализации ассортиментной политики: дис. . канд. экон. наук / H.A. Жеребцова: Самара, 2006. - С. 16-17.

71. Игнатьева A.B., Максимов М.М. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 157с.

72. Исаев В.В., Немчин A.M. Общая теория социально-экономических систем: Учебное пособие. СПб.: Бизнес-пресса, 2002. - 176с.

73. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: учебник; под общ. ред. A.A. Аузана. — М.: ИНФРА-М, 2006. 416 с.

74. Институциональная экономика: учебник; под общ. ред. А.Н.Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005. - 704 с.

75. Ищенко И.В. Инструментарий прогнозирования деловой среды / И.В. Ищенко, Т.О. Толстых, Н.Ю. Фофонова // Инновационный Вестник Регион. 2007. - № 3(9). - С. 36-44.

76. Калашникова, JI.M. Конкурентоспособность предприятия и их продукции / JI.M. Калашникова // Машиностроитель. 2003. — № 11.-С. 15-18.

77. Капелюшников Р.И. Собственность и контроль в российской промышленности / Р.И. Капелюшников // Вопросы экономики: — 2001. -№12 —С.103-124.

78. Капелюшников Р.И. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских производственных предприятий / Р.И. Капелюшников, Н. Демина // Вопросы экономики. 2005. - №2. - с. 53-68

79. Каплан, Роберт. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты; Пер. с англ. / Роберт Каплан, С. Нортон, П. Девид, — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005.-512 с

80. Клейнер В.А. Корпоративное управление и эффективность деятельности компании (на примере ОАО «Газпром») / В.А. Клейнер // Вопросы экономики. 2006. - №3. - С.62-85.

81. Клейнер В.А. Оценка компании оценка менеджмента / В.А. Клейнер // Рынок ценных бумаг. — 1999: - № 16. - С.39-44.

82. Консалтинг менеджмента, или как улучшить свой бизнес / Под. ред. Калверта Маркхэма. Пер. с англ. И. Гаврилова. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2005. - 392 с.

83. Котлер Ф. Основы маркетинга / Ф. Котлер. М.: Прогресс, 1991. - 755 с.

84. Коуз Р. Проблема социальных издержек / Р. Коуз // Фирма, рынок и право. М.: Дело. 1993. С.87-169.

85. Коупленд Т. Стоимость компаний: оценка и управление; пер. с англ. / Т. Коупленд, Т. Котлер, Д. Муррин. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2001. -576 с.

86. Кох Р. Стратегия / Ричард Кох; пер с англ. М.: Эксмо, 2007 - 224с.

87. Кравченко А. Корпоративное управление удел крупного бизнеса. А. Кравченко. // Акционерный вестник.2007. - № 6 - с.8.

88. Крамин Т.В. Классификация корпоративных стратегий в рамках системы управления стоимостью компании / Т.В. Крамин // Вестник Казанского государственного технического университета; 2006. - №4 -С. 48-49.

89. Крамин Т.В. Методология формирования системы управления стоимостью компании в институциональной экономике / Т.В. Крамин // Проблемы современной экономики. 2006. - №3/4. - С.143-146.

90. Крамин Т.В. Повышение стоимости производственного предприятия на основе инноваций в институциональной экономике / Т.В. Крамин // Экономический вестник РТ. 2006. - №4. - 0,5 п.л.

91. Крамин T.B. Принципы управления стоимостью компании институциональной экономике / . Т.В. Крамин // Российски предпринимательство. 2007. - № 5.

92. Крамин Т.В. Управление нематериальными активал^ч^^щ^и производственного предприятия в системе управления стоимост^э^^зкомпании / Т.В. Крамин// Экономический вестник РТ. 2006. - № -¿i0,6 пл., С.65. 69.

93. Круглов М.И. Стратегическое, управление компанией. -Русская деловаялитература, 1998. - 768'с.

94. Колас Б. Управление финансовой'деятельностью предприятпеэг^т-проблемы,концепции методы: Пер. с англ. / Под ред. Я.В. Соколо^^ М.: ЮНИТИ, 1997'. 576 с.

95. Лабзунов П.П. Теоретические и практические пробле^^"«^^^ адаптации напредприятиях химической промышленности Poocz^e^xt современных методов управления затратами / ХимичесяЕ^^я промышленность. 2009. № 12. 4-7.

96. Лубнина, A.A. Специфика отраслевого потен др^ ^lji а соконкуренции инновационно-активных предприятий Респубхс^г:Ееи

97. Маршал. М.: Прогресс, 1983-1984. 110: Медведко К.А. Система управленческого учета; и анализа: западная; и российская практика; перспективы трансформации зарубежного опыта / Менеджмент в России и за рубежом. 2008. № 6 106 - 113.

98. Менеджмент (современный российский менеджмент) / Под ред.• А.Д. Русинова:- М;: ЗАО «ФБК Пресс», 1998: 504 с.

99. Мескон М., Альберт Mí, Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Изд-во«Дело», 1998.-800 с.113: Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал С. Стратегический процесс /

100. Норт Д. Институциональная экономика. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики // Источник Исследовательский центр «SocioEgo» http://www.socioego.ru

101. Овчинникова Т.И. Маркетинговая концепция реструктуризации бизнеса в условиях кризиса / Т.И. Овчинникова, Б.С. Борисов^ — Воронеж : Научная книга, 2009.

102. Организация и методы оценки предприятия (бизнеса): учебник; под ред. В.И.Кошкина. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. - 944 с.

103. Орлова А.И. Теория принятия решения. М.: Март, 2004. - 656 с.

104. Оценка бизнеса: учебник. 2-е изд., перераб.; под ред. Грязновой А.Г., Федотовой М.А. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 736 с.

105. Осипова О.В. Особенности и перспективы кластерной модели экономического развития: дис. . канд. экон. наук / О.В. Осипова. — М., 2005.-140 с.

106. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления / Пер. с англ.М.: Прогресс, 1986.

107. Полтерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической Политики. 4.1 // Вопросы экономики. — 2006, №7. С.4-23; №8. — С.46-65.

108. Портер, М. Конкуренция между местами размещения бизнеса: глобальная стратегия как способобеспечения конкурентного преимущества / М. Портер // Курс МВА по стратегическомуменеджменту. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - С. 162-163

109. Портер М. Конкуренция / М. Портер. Пер. с англ. 3-е издание,г*исправленное. -М.: Издательский дом «Вильяме», 2007. — 608 с.

110. Посталюк М.П. Инновационные отношения в экономической системе: теория, методология и механизмы реализации. — Казань: Казанский государственный университет, 2006.

111. Райзберг Б.А. Курс управления экономикой / Серия «Учебники для вузов».Спб.: Питер, 2003.-528 с.

112. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России / А. Радыгин // Вопросы экономики. — 1999. -№8. С.80-98.

113. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы / А. Радыгин // Вопросы экономики. 2002. -№1. - С.101-124. ' :•.■.

114. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе / А. Радыгин // Вопросы экономики. — 2001.. №5. — С.26-45. '

115. Радыгин А. Рынок корпоративного контроля и государство / А. Радыгин, Г. Мальгинов // Вопросы экономики. 2006. - №3. - С.62-85.

116. Республика Татарстан: создана полноценная инновационная инфраструктура. Электронный ресурс. Режим доступа: http://w\v\v.subcontract.ru/NewsA]Vl/NewsAMShow.asp?ID=392581.

117. Республиканская программа развития и размещения производительных сил Республики Татарстан на основе кластерного подхода до 2020 года и на период до 2030 года (утв. постановлением КМ РТ от 22 октября 2008 г. № 763)

118. Скотт М.К. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров повыявлению рычагов создания стоимости; пер. с англ. / М.К. Скотт М.: Олимп-Бизнес, 2007.-- 432 с.

119. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. — М.: Экономика, 1980.

120. Таиф-НК Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.taifnk.ru. свободный.

121. Третьяков М. Конвергенция моделей корпоративного управления / М. Третьяков // Вопросы экономики. 2004. - №1. - С. 129-140.

122. Толстых Т.О. Формирование систем управления конкурентоспособностью региональных социально-экономических кластеров / Т.О. Толстых, H.H. Митина, И.В. Ищенко, Ю.В. Шеина. — Воронеж: Научная книга; 2009. С.63

123. Томпсон A.A., А.Дж.Стрикленд. Стратегический? менеджмент. Концепции и ситуации для анализа/дер. с англ. М.:Вильямс, 2007,

124. Уваров М. Аспекты регулирования интеграционных процессов / М: Уваров // Экономист. 2007. - № 2: - С.83-86.

125. Угольницкий Г., Усов • А. Структурные особенности? систем управления* и методы управления. / Г. Угольницкий, А. Усов» // Проблемы теории и практики управления. 2007.- № 2. - С. 33-36.

126. Управление организацией: Учебник для вузов / Под ред. Н.Т. Поршнева.М.: ИНФРА-М, 1998. 669 с.

127. Файоль А. Управлять это наука искусство. - М.: Республика, 1992. - 352 с.

128. Фатхутдшюв P.A. Система менеджмента. М.: Интел-Синтез', 1997. - 352 с.

129. Федотова М.А. Современные модели-и методы оценки стоимости бизнеса / М:А. Федотова, Т.В: Тазихина // Аудиторские ведомости. -2006. № 6. -С.76-82

130. Федотова» М:А., Уткин Э.А. Оценка недвижимости- Hi бизнеса: учебник / М.А. Федотова, Э.А. Уткин. М.: ЭКМОС, 2002'.

131. Ферова И.С. Производственные кластеры и их роль в формировании региональной промышленной политики. Дисс. Д-ра экон. наук. Красноярск, 2005. - 347с.

132. Фишмен Дж. Руководство по оценке стоимости бизнеса / Дж. Фишмен, Ш. Пратт, К. Гриффит, К. Уилсон. М.: Квинто-Консалтинг, 2000. - 370 с.

133. Фридман Дж. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости; пер. с англ. / Дж. Фридман, Н. Ордуэй. М.: Дело Лтд, 1995. - 480,с.

134. Хамел Г., Прахалад К. К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня/ Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп—Бизнес», 2002.

135. Хасанова А.Ш.* Вертикально-интегрированные компании как основа создания кластеров в нефтехимическом комплексе / A.C. Хасанова //Монография. Казань: Изд-во Казанск.ун-та, 2006. 13,3 п.л.

136. Хасанова А.Ш. Вертикально-интегрированные компании как основа создания кластеров в регионе / A.C. Хасанова, Р:К. Мазитова // Монография. Казань: Изд-во НПК «РОСТ», 2007.- 12 п.л.

137. Хасанова А.Ш. Кластерная экономика: перспективы / A.C. Хасанова, Р.К. Мазитова // Монография,- Казань: Изд-во Казан.гос.ун-та, 2005.- 9,25 п.л.

138. Хасанова А.Ш. Сбалансированная система показателей для оценки конкурентоспособности интегрированных образований нефтехимической промышленности: проблемы* использования / A.C. Хасанова, М.Ф. Мухаметшин. Казань: Изд-во Каз.гос.ун-та; 2004.- 16 п.л.

139. Хасанова А.Ш. Теоретические основы экономической интеграции в нефтехимическом комплексе / A.C. Хасанова, М.Ф. Мухаметшин // Монография. Казань: Изд-во НПК «РОСТ», 2006.- 12,5 п.л.

140. Хасанова А. Ш. Конкурентные отношения и их трансформация в современных условиях: Дис. на соиск. уч. ст. док. экон. наук. Казань, 1999.

141. Шадрин, А.Д. О концепции системы менеджмента предприятия на основе международных стандартов / А.Д. Шадрин // Стандарты и качество. 2004. - № 11. - С. 34

142. Шанк Дж., Говиндаражан В.Стратегическое управление затратами. СПб. :Бизнесмикро, 1999. - 288 с.

143. Шим Дж. К., Сигел Дж. Г. Методы управления, стоимостью и анализа затрат.- М.: ИИД «Филинъ», 2006. 344 с.

144. Шинкевич; А.И. Состояние и перспективы инновационного развития: институционально-логистических- систем промышленности Республики Татарстан: монография / А.И. Шинкевич, М.В. Шинкевич. Казань: Изд-во гос: технол. ун-та, 2007. — 252 с

145. Щибриц К.В. Стратегическое управление затратами / Аудитор. 2004. № 12.С. 32-38.

146. Шумпетер И; Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

147. Экономическая теория. Учебник. Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмана: пер. с англ. / науч. Ред. чл. — корр. РАН B.C. Автономов. М:: ИНФРА - М., 2004., 931с.

148. Якупова Н.М. Стратегическое управление стоимостью предприятия: дис. . д-ра экон. наук / Н.М. Якупова. М., 2004. - 348 с.

149. Якупова Н.М. Стратегическое управление стоимостью предприятия / Н.М. Якупова. — Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2003. -226 с.

150. Якупова Н.М. Отличительные особенности форм интеграции / Н.М. Якупова, М.Ф. Тазетдинов // Экономический вестник РТ. 2005. -№2-3. -С.54-57.

151. Alchlan A. Uncertainty, Evaluation and Economic Theory // Journal of Political Economy, June 1950, p.211-221.

152. Chandler A.D. Strategy and Structure: A Chapter in the History of Industrial Enterprises. Cambridge,Mass, MIT Press,1962, P.5

153. Hayek F.A. Studies in Philosophy, Politics and Economics. London: Routledge & Kegan Paul, 1967.

154. Hamel G. Competing for the Future / G.Hamel, C.K.Prahalad. -Boston: Harvard Business School Press, 1994 Рус.изд.: Хамел Г. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня / Г.Хамел, К.К.Прахалад. -М.: Олимп-Бизнес, 2002.

155. Hahn D. Strategische Fuhrung und Strategisches Controlling, in: Controlling,Hrsg. H. Albach, J. Weber, ZfB Erganzungsheft 3/91. Wiesbaden, 1991. S. 121.

156. Miles R., Sriow C. Fit, failure and the hall of fame. 1984; Miles R. Adapting to technology and competition: A new industrial relations system for the 21st century // California Management Review. 1989. Vol.31. N 2. P.ll-14.