Развитие самостоятельности мышления учащихся в условиях лицейского образования: На материале изучения иностранных языков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Долгова, Светлана Юрьевна

• Долгова, Светлана Юрьевна
• кандидат педагогических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Долгова, Светлана Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ МЫШЛЕНИЯ

1.1. Сущность междисциплинарного подхода к исследованию самостоятельности мышления обучаемых.

1.2. Методологические и психолого-педагогические основы развития самостоятельности мышления обучаемых.

Глава 2. ЛИЦЕЙ КАК ТИП ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ВАРИАТИВНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

2.1. Общие основы вариативного образования.

2.2. Развитие самостоятельности мышления обучаемых в дореволюционных лицеях России.

2.3. Теория и практика развитая самостоятельности мышления учащихся в современных лицеях России.

Глава 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ РАЗВИТИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ МЫШЛЕНИЯ ОБУЧАЕМЫХ В УСЛОВИЯХ ЛИЦЕЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

3.1. Результаты констатирующего этапа экспериментального исследования.

3.2. Потенциальные возможности развития самостоятельности мышления лицеистов в условиях формирующего эксперимента.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие самостоятельности мышления учащихся в условиях лицейского образования: На материале изучения иностранных языков»

Актуальность исследования. Основное назначение общего и специального образования предшествующих лет состояло в том, чтобы передать обучающимся систему общеобразовательных умений и навыков. В основе такой подготовки лежали устоявшиеся методы, формы и средства обучения, предназначенные для того, чтобы научить человека справляться с уже известными, постоянно повторяющимися производственными ситуациями, осуществлять профессиональную деятельность в рамках традиционных технологий.

Решение социальных, экономических и культурных проблем, характерных для сегодняшней действительности, определяется готовностью личности к осуществлению непрерывного образования, способностью самостоятельно мыслить, жить и работать в новых социально-экономических условиях. Реализация данных требований существенно меняет заказ, адресованный современной школе. Проводимые изменения в системе высшего образования позволяют говорить о том, что школа сегодня реально ориентируется на многообразие образовательных потребностей, на личность обучаемого. Вариативное образование помогает школьникам и студентам обрести иные пути понимания и переживания знаний в изменяющемся мире.

В условиях современной системы образования проблема развития самостоятельности мышления приобретает особую актуальность. Именно самостоятельность мышления, как форма субъективной активности, как личностное качество обучаемых наиболее ярко обнаруживается в условиях выбора, разрешении противоречий, преодолении возникающих затруднений при выполнении учебной деятельности.

Вместе с тем, анализ философской, психолого-педагогической и методической литературы, изучение опыта работы одного из видов общеобразовательных учебных заведений - лицеев, выявили ряд существенных недостатков: подстраивание инноваций под прежние нормы, формальную смену названий, конъюнктурное воссоздание исторических форм учебных заведений, стереотипность подходов к решению актуальных проблем обучения и воспитания, недостаточную сформированность у учащихся творческих качеств, низкий уровень развития самостоятельности мышления.

Существует, и в последние годы обострилось противоречие между необходимостью фундаментального изучения инновационных процессов в современной школе, глубокого осмысления теории и практики Российского образования и недостаточным методологическим и методическим обеспечением этого процесса. Проблема самостоятельности мышления получила освещение еще в наследии античных философов - Аристотеля, Демокрита, Парменида, Сократа, Эпикура. Различные аспекты данной проблемы нашли отражение в философских трудах А. Бергсона, Г.В.Ф. Гегеля, Ж. Сартра, М. Хайдеггера. Ведется разработка проблемы самостоятельности мышления и в психологии (Д.Б. Богоявленский, JI.C. Выготский, Н.Ф. Добрынин, H.A. Дивитовская, П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн). В когнитивной психологии раскрываются глубинные взаимосвязи познавательной деятельности субъекта и становление его личностно и социально значимых интегральных психических качеств (Р. Аткинсон, Г. Бауэр, Д. Бредбент, Л. Венке, Дж. Келли, М. Махони, У. Найссер, А. Палви, Дж. Сперлинг, Р. Шекард).

Развитие самостоятельности мышления обучаемых как педагогическая проблема прослеживается в трудах революционных демократов (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Л.А. Добролюбов, Д.И. Писарев, Н.Г. Чернышевский).

Проблеме повышения показательной самостоятельности и активности обучаемых большое внимание в своих исследованиях уделяли педагоги Е.Я. Голант, П.Г. Дайри, М.А. Данилов, И.П. Огородников, М.Н. Скаткин. Особенности развития самостоятельной мыслительной деятельности учащихся проанализированы в трудах Д.Н. Богоявленского, A.B. Брушлинского, В.В. Давыдова, Э.В. Ильенкова, E.H. Кабановой-Меллер, А.Н. Леонтьева, И.Я. Лернер, Л.А. Ростовецкой, A.M. Матюшкина, П.И. Пидкасистого, С.Л. Рубинштейна, Г.И. Щукиной.

Развитие самостоятельного педагогического мышления является ведущим направлением исследований, проводимых на кафедре педагогики Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского под руководством Л.Г. Вяткина (госрегистрация №01930005055). Отдельные аспекты развития самостоятельного педагогического мышления студентов при изучении педагогики в университете и педагогическом институте проанализированы в диссертациях Л.Н. Седовой, С.Н. Филипченко.

Проведенные исследования данной научной школы способствовали раскрытию психолого-педагогической сущности понятия «самостоятельность мышления», особенностей его развития в условиях лицейского образования.

Актуальность предпринятого исследования определяется:

- социальным заказом нашего общества на самостоятельно мыслящую личность;

- важностью создания психолого-педагогических условий и средств, способствующих развитию самостоятельности мышления учащихся и студентов средней и высшей школы;

- потребностью в разработке целостной системы формирования самостоятельности мышления обучаемых в условиях вариативного образования;

- необходимостью определения способа оптимального взаимодействия педагогов и учащихся как основы развития самостоятельности мышления в условиях функционирования лицея.

Объективная потребность существующей практики и недостаточная разработанность теоретико-методологических основ данной проблемы обусловили выбор темы исследования «Развитие самостоятельности мышления учащихся в условиях лицейского образования (на материале иностранных языков)».

Объект исследования - учебно-воспитательный процесс в условиях лицейского образования.

Предмет исследования - процесс развития самостоятельности мышления лицеистов при ^зучении гуманитарных предметов.

Цель исследования - разработать и апробировать на практике механизм формирования самостоятельности мышления лицеистов на занятиях по иностранным языкам.

Гипотеза исследования. Процесс развития самостоятельности мышления обучаемых в условиях лицейского образования будет проходить успешно, если:

- самостоятельность мышления, базирующаяся на комплексе сложнейших личностных свойств лицеистов, будет рассматриваться в процессе субъект-объектных и субъект-субъектных отношений в учебно-воспитательном процессе;

- при переходе обучаемых от одного уровня самостоятельности мышления к другому будет усложняться не только субъективная сторона суждений (оценка и самооценка), но и их объективная обоснованность, свидетельствующая о высоком уровне познания окружающей действительности;

- организация познавательной деятельности лицеистов будет представлять собой сочетание индивидуального и коллективного способов данного вида деятельности, обеспечивающих единство структурных и функциональных ее компонентов;

- обучение будет основываться на использовании преподавателями положительного опыта российского лицейского образования, разработанной экспериментальной методики развития самостоятельности мышления обучающихся.

Для достижения цели исследования и руководствуясь гипотезой, были определены конкретные задачи исследования:

1.В контексте требований личностно-ориентированного образования осуществить междисциплинарную интерпретацию понятия «самостоятельность мышления» учащихся и коррелирующих с ним понятий.

2.Выявить и теоретически обосновать психолого-педагогические особенности развития самостоятельности мышления обучаемых в условиях лицейского образования, проанализировав данный процесс в историческом аспекте и показав актуальность данной проблемы в современных условиях.

3.Спроектировать критериальную систему определения показателей и уровней развития самостоятельности мышления лицеистов, раскрыть динамику этого процесса.

4.Разработать экспериментальную методику развития самостоятельности мышления лицеистов, адекватно соответствующую их потенциальным возможностям.

Теоретико-методологической основой исследования являются ведущие философские и психолого-педагогические концепции:

- общая теория мышления (Б.Г. Ананьев, A.B. Брушлинский, Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, Г.И. Железовская, А.И. Иванов, А.Н. Леонтьев, А.Н. Люблинская, М.А. Менчинская, С.Л. Рубинштейн, Ю.А. Самарин);

- теория учебной деятельности (Ю.К. Бабанский, В.В. Давыдов, В.В. Краевкий, И.А. Лернер, А.К. Маркова, Н.Ф. Талызина, Д.Б. Эльконин);

- концептуальные идеи личностно-ориентированного образования (Е.В. Бондаревская, A.A. Вербицкий, Л.Г. Вяткин, М.В. Кларин, В.В. Сериков);

- концепция личностно-деятельного подхода к обучению иностранным языкам (И.А. Зимняя, Б.А. Лапидус, Е.И. Пассов, И.В. Pax, C.K. Фоломкина).

В процессе исследования был использован комплекс методов для проверки гипотезы и решения поставленных задач: теоретический анализ педагогической, философской, психологической, методической литературы по проблеме исследования; анализ программных и других нормативных документов, изучение и обобщение опыта работы преподавателей инновационных школ, психолого-педагогический эксперимент, в ходе которого использовались наблюдения, беседы, анкетирование, социометрические методы, методы математической статистики. Использование различных методов исследования позволило рассмотреть педагогические явления во всей их сложности, выразить результаты эксперимента в количественных показателях. Полученные в исследовании данные интерпретировались и теоретически обосновывались на основе сопоставления результатов, их анализа.

Этапы и опытно-экспериментальная база. Исследование проводилось поэтапно с 1994 по 1998 годы на базе лицеев Саратовской экономической академии, технического и аграрного университетов, физико-математического лицея г. Саратова.

На первом этапе (1994-1995 г.г.) осуществлялось изучение, анализ и обобщение философской, психолого-педагогической, методической литературы по проблеме, исследовалась практика работы современных лицеев по развитию самостоятельности мышления обучаемых, формулировалась гипотеза, разрабатывалась методика экспериментального исследования.

На втором этапе (1995-1997 г.г.) были проведены констатирующий и формирующий эксперименты, выявлены уровни и показатели сформированности самостоятельности мышления лицеистов. Большое внимание на этом этапе было уделено изучению вопроса о месте и роли коллективных форм учебной деятельности на уроке, возможностей этих форм для развития самостоятельности мышления учащихся лицеев, определению путей сочетания их с индивидуальной учебной деятельностью.

На третьем этапе (1997-1998 г.г.) завершался формирующий эксперимент, выявлялась динамика процесса развития самостоятельности мышления лицеистов, осуществлялся анализ и теоретическое обобщение результатов исследования, уточнялись экспериментальные выводы, результаты исследований внедрялись в практику работы лицеев г. Саратова, государственного университета им. Н.Г. Чернышевского, технического и аграрного университетов г. Саратова.

Научная новизна и теоретическая значимость проведенного исследования заключается в следующем:

1.Поставлена и решена на научно-теоретическом уровне проблема развития самостоятельности мышления в условиях лицейского образования, включающая предметно-содержательный, дидактический, психологический и методический аспекты.

2.На основе междисциплинарного подхода раскрыта сущность, состав и содержание самостоятельности мышления лицеистов, дополнен понятийно-терминологический аппарат, описывающий процесс развития самостоятельности мышления обучаемых в условиях лицейского образования. Обоснованы научные представления о вариативном образовании, раскрыты особенности развития самостоятельности мышления обучаемых в дореволюционных и современных лицеях России, показана преемственность используемых форм, методов и средств в учебно-воспитательном процессе.

3.Теоретически обоснованы показатели самостоятельности мышления обучаемых (эмпирическое и теоретическое обобщение, правильная оценка личностью своих суждений и точки зрения партнера, обнаружение логических и диалектических противоречий, аргументация и обоснование суждений, их доказательность, уверенность в правильности своих суждений, интеллектуальная инициатива), выявлены четыре уровня развития самостоятельности мышления лицеистов в условиях лицейского образования. Предложенный критериальный аппарат и диагностический инструментарий расширяют банк методов исследования самостоятельности мышления обучаемых, вносят определенный вклад в разработку проблемы его диагностирования.

4.Определены психолого-педагогические условия(развивающая образовательная среда, лично-ориентированный подход, одновременное изучение нескольких языков, проблемные методы обучения, сочетание коллективной и индивидуальной познавательной деятельности обучаемых) эффективного развития самостоятельности мышления в условиях лицейского образования, показаны потенциальные возможности развития интеллектуальной деятельности лицеистов. и

Практическая значимость исследования заключается в том, что:

- результаты проведенного исследования в значительной мере способствуют реализации идей личностно-ориентированного образования;

- использование результатов исследования в условиях лицейского и других типов учебных заведений вариативного образования позволяет учителям иностранных языков и других гуманитарных предметов решать вопросы развития самостоятельности мышления обучаемых;

- выявленные качественные характеристики позволяют диагностировать процесс развития самостоятельности мышления лицеистов, эффективно влиять на совершенствование учебно-речевой иноязычной деятельности лицеистов;

- предложенная система речевых заданий, упражнений, выводы и рекомендации исследования, направленные на развитее самостоятельности мышления обучаемых, используются в практике работы лицея Саратовской экономической академии, физико-математического лицея, государственного лицея им. Н.Г. Чернышевского, аграрного, технического университетов, способствующих; совершенствованию обучения в высшей и средней школе, управляя! интеллектуальным и коммуникативным развитием учащихся и студентов.

Достоверность и обоснованность исследования обеспечивается научной обоснованностью исходных теоретических положений, целостностью рассмотрения предмета исследования, реализацией комплекса методов, длительным характером экспериментальной работы, репрезентативностью выборки исследования, личным опытом работы диссертанта в лицее.

На защиту выносятся:

1 .Понятие о самостоятельности мышления, базирующееся на комплексе сложнейших свойств личности обучаемых и предполагающее субъект-субъектные и субъект-объектные отношения.

2.Механизм развитая самостоятельности мышления учащихся в условиях лицейского образования.

3.Качественные характеристики и комплексная методика, позволяющие определить уровни развития самостоятельности мышления лицеистов.

4.Психолого-педагогические условия как средство эффективного развития самостоятельности мышления обучаемых.

Апробация и внедрение результатов исследования, выводов, рекомендаций, изложенных в работе, осуществлялись в ходе экспериментальной работы в лицее Саратовской государственной экономической академии, результаты исследования докладывались на заседаниях кафедр педагогики Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского, кафедры иностранных языков Саратовской экономической академии, на региональных, областных, городских и научно-практических конференциях: «В.А. Сухомлинский и современное образование» (Саратов, 1994), «К.Д. Ушинский и современное образование» (Саратов, 1995), «Педагогика и акмеология университетского образования» (Саратов, 1997), а также на международной конференции, посвященной профессионально-ориентированному обучению иностранным языкам в ВУЗе (Саратов, 1998).

Результаты исследования внедрены в систему практических занятий по иностранному языку в экономическом лицее, практику работы физико-технического лицея, средних школ №3, 96, государственного университета им. Н.Г. Чернышевского, политехнического, аграрного университетов, экономической академии г. Саратова.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений. Структура работы определяется задачами исследования, их логической связью, последовательностью и взаимообусловленностью.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Долгова, Светлана Юрьевна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3.

Результаты экспериментального исследования подтвердили основные положения выдвинутой гипотезы о том, что самостоятельность мышления -это способность и готовность обучаемых без помощи извне воспринимать и отображать явления окружающей действительности, выявлять существенное в изучаемом материале, умение самостоятельно его анализировать и оценивать, творчески использовать в различных видах деятельности. Самостоятельность мышления соотносится с саморегуляцией лицеистом своей познавательной деятельности, состоящей в сознательной мотивированности, объективной обоснованности различных учебных действий. Самостоятельность мышления обучаемых способствует формированию их творческих способностей, эффективному выполнению будущей профессиональной деятельности в условиях существующих социально-экономических отношений и способствует ускорению темпов гражданского созревания личности.

Проведенное экспериментальное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1 .Активизация мыслительной деятельности лицеистов осуществляется главным образом с помощью создания на уроке проблемных ситуаций, в процессе разрешения которых учащиеся сами открывают для себя новые знания.

Однако самостоятельность мышления обучаемых нельзя свести только к обнаружению нового, неизвестного. Для того, чтобы знания вошли в общий фонд умственного развития лицеистов, они должны быть включены в доказательное, дискурсивное мышление,

2. Успешное развитие доказательности и аргументированности мыслительной деятельности находится в прямой зависимости от организации различных форм общения лицеистов, от оптимального сочетания их коллективной и индивидуальной познавательной деятельности. Коллективная учебная деятельность содействует индивидуализации учебной деятельности лицеистов, учит обосновывать собственное мнение, прислушиваться к мнению партнера, развивает самостоятельность мышления, представляет возможность для социальной адаптации.

3.Организация коллективных форм учебной деятельности не умаляет роли самого учителя, а наоборот, повышает: возникает необходимость более тонкого опосредованного руководства умственным развитием детей. Ему необходимо привлечь к коллективной работе малоинициативных, ленивых, одаренных, неорганизованных и т.п. учащихся, стимулируя их к осуществлению иноязычной речевой деятельности. Реализуя эти умения, мотивируя обучаемых, преподаватель передает для их деятельности энергию: пробуждает желание, вызывает интерес, активизирует волю, помогает осознать потребность, самостоятельность.

4. Коллективные формы учебной речевой деятельности (основанные на осознании учащимися общей цели, взаимопомощи, взаимоконтроле и взаимообучении) обеспечивают каждому лицеисту в обучении положение максимальной активности и самостоятельности, позиция каждого обучаемого, в том числе и слабоуспевающих, становится благоприятной, возникает возможность удовлетворить потребность в самовыражении.

5. Анализ результатов, полученных в ходе констатирующего эксперимента позволил выявить 4 уровня (исходный, интуитивнодеятельностный, частично-исследовательский, собственно творческий) самостоятельности мышления лицеистов и соответствующие показатели, их характеризующих: эмпирическое обобщение, теоретическое обобщение, обнаружение логических и диалектических противоречий, оценка суждений, доказательность суждений, интеллектуальная инициатива.

6. Использование в экспериментальном исследовании метода биноминального распределения и составления бинарных матриц позволило не только определить уровень сформированное™ самостоятельности мышления лицеистов, но и получить информацию об их индивидуальных достижениях в каждом новом задании, а также распределении лицеистов по уровням.

7. Выявленные в ходе экспериментального обучения показатели самостоятельности мышления у лицеистов удовлетворяют требованиям, предъявляемым к способности индивида продуцировать логически правильные речевые высказывания на иностранном языке, выбирать языковые средства, адекватные условиям коммуникации, воспринимать речевое сообщение, оценивать его с точки зрения логики и, руководствуясь этим, осуществлять учебную иноязычную речевую деятельность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование, имеющее теоретико-экспериментальный характер, решает актуальную задачу современного образования, связанную с созданием психолого-педагогических условий и средств, способствующих развитию самостоятельности мышления обучаемых в условиях лицейского образования. В данной работе также разработаны научные представления об особенностях и путях образования в современных лицеях.

Проведение исследования и осмысление его результатов позволило нам сделать следующие выводы:

1.Синергетический подход к определению сущности понятия «самостоятельность мышления», основанный на анализе философских, педагогических, психологических и методических концепций, позволил нам синтезировать знания этих наук в том или ином аспекте, изучающих закономерности данного феномена.

2.Философы, рассматривая мышление как форму духовной деятельности человека, раскрыли его изначальную часть с материальным производством, практической деятельностью людей. Основная функция мышления, с философской точки зрения, заключается в том, что оно обеспечивает человеку возможность приобретения новых знаний и новых действий. Вся система знаний и действий человека, усвоенных им в жизни, является результатом деятельности его мышления.

3.Процесс мышления, с психологической точки зрения - это прежде всего анализирование и синтезирование, последующие абстракция и обобщение. По мере того, как эти способности закрепляются у индивида, формируется мышление как способность, складывается интеллект. Основные функции мышления - когнитивная, регулятивная, коммуникативная. Саморегуляция личностью своей познавательной деятельности представляется как способность самостоятельности ее мышления, выступающая в сознательной мотивированности и объективной обоснованности различных умственных действий.

Определение самостоятельности мышления, с психологической точки зрения - это способность личности переводить суждения, возникающие в ходе усвоения знаний, в собственные мнения и суждения. Таким образом, основными структурными единицами феномена самостоятельности мышления являются суждение, мнение, убеждение.

4.Самостоятельность мышления, с педагогической точки зрения - это способность и готовность обучаемых без помощи извне выявлять существенное в изучаемом материале, умение самостоятельно его анализировать и оценивать, творчески использовать в различных видах деятельности. Самостоятельность мышления обучаемых способствует формированию их творческих способностей, эффективному выполнению будущей профессиональной деятельности в условиях существующих социально-экономических отношений и способствует ускорению темпов гражданского созревания.

5.Учитывая коммуникативную природу мышления, необходимо рассматривать самостоятельность мышления обучаемых как структуру субъект-объектных и субъект-субъектных отношений.

6. Основные показатели самостоятельности мышления: высокий уровень развития эмпирического и теоретического обобщения, правильная оценка личностью своих собственных суждений и с точки зрения партнера, обнаружение диалектических и логических противоречий, аргументация и обоснованность суждений, уверенность в правильности своих суждений, интеллектуальная инициатива.

7. Современное вариативное образование характеризуется разнообразными видами общеобразовательных учреждений - лицеями, гимназиями, колледжами, школами-комплексами, что позволяет реализовать принцип удовлетворения дифференцированных образовательных запросов личности. Важнейшим типом вариативного образования является лицей.

8. Первый лицей в России возник в 1802 году. Основные лицеи дореволюционной России, способствующие развитию самостоятельности мышления обучаемых: императорский Александровский, Демидовский, Ришельевский, лицей князя Безбородко, Кременецкий лицей.

Деятельность преподавателей лицея была направлена на осуществление индивидуального личностно-ориентарованного подхода к обучаемым, что способствовало формированию познавательных интересов лицеистов, их интеллектуальной активности, самостоятельности мышления. Ранняя фундаментальная языковая подготовка способствовали активному формированию собственного миропонимания у лицеистов, их собственной позиции по многим социально-политическим вопросам, решение которых в дальнейшем стало целью и смыслом их жизни.

Среди многих педагогических факторов и условий определяющим и несомненно важным являлся профессионально-творческий потенциал директоров и наставников лицея.

9. Лучшие современные лицеи преемствуют формы, методы, средства обучения дореволюционных лицеев России, направленные на развитие самостоятельности мышления обучаемых, которое является необходимым условием подготовки будущих студентов. Современный лицей - вид государственного образовательного учреждения, ориентированного на обучение, воспитание высоконравственной интеллигентной личности и непрерывность среднего и высшего образования. Лицей обеспечивает раннюю профессионализацию, благоприятные условия для развития и постоянного наращивания творческого потенциала, способствует овладению навыками самостоятельной и научной работы. Содержание образования в лицее определяется профилем ВУЗа, на который ориентировано обучение. При этом обеспечивается универсальное образование в рамках государственного стандарта, а также образование на более высоком уровне по отдельным предметам. Для формирования духовной сферы личности максимально используются гуманитарные дисциплины. Цель лицейского образования - подготовка выпускника к сознательному выбору профессии, самостоятельному творческому обучению в ВУЗе.

10. Подлинное новаторство в обучении и воспитании возможно лишь на прочном научном фундаменте, на критическом использовании исторически сложившегося опыта деятельности дореволюционных лицеев, основными структурами современных лицеев являются: а) деятельная структура, представляющая собой совокупность следующих компонентов: мотивы - цель - задачи - содержание - методы -результаты; б) объектная структура, включающая инновационную деятельность всех субъектов развития лицея; в) управленческая структура, предполагающая взаимодействие четырех видов управленческих действий: планирование - организация -руководство - контроль: г) содержательная структура, предполагающая рождение, разработку, освоение новшеств в обучении, воспитательной работе, в управлении лицеем.

11 .Использование личностно-деятельностного подхода к обучению в современных лицеях ориентируется на развитие познавательных сил и творческого потенциала обучаемых. Ученик предстает перед учителем одновременно в трех ипостасях: как индивид с определенным уровнем развития способностей к учебному предмету, как субъект учебной деятельности и как личность со своим контекстом деятельности, личным опытом, интересами, эмоциями, чувствами.

12.Проведенное экспериментальное исследование с рассмотренных выше теоретических и методологических позиций позволило установить, что в процессе обучения лицеистов есть много неиспользованных возможностей в развитии самостоятельности их мышления. Самостоятельность мышления проявляется не только в открытии нового, неизвестного знания (проблемные ситуации), а также в способности личности доказать истинность открытого нового знания, убедить других в актуальности и важности знаний.

13.В ходе эксперимента была создана и апробирована методика формирования самостоятельности мышления лицеистов, которая включает в себя: этапы опытно-экспериментальной работы, типы заданий, характер контрольного среза, опорные показатели самостоятельности мышления на том или ином этапе.

14. При определении показателей самостоятельности мышления мы исходили из понимания личности как «открытой» и «закрытой» системы, развивающейся в процессе общения и обособления. В своем исследовании мы опирались на следующие показатели самостоятельности мышления: эмпирическое обобщение, теоретическое обобщение, обнаружение логических и диалектических противоречий, оценка суждений, доказательность суждений, интеллектуальная инициатива. На основании данных критериев мы выделили четыре уровня самостоятельности мышления, имея в виду структуру субъект-объектных и субъект-субъектных отношений в системе знание - мнение - убеждение.

15. Наш эксперимент показал, что развитие самостоятельности мышления зависит от организации различных форм общения обучаемых, от оптимального сочетания коллективной деятельности (основанной на взаимопомощи, взаимоконтроле и взаимообучении) и индивидуальной познавательной деятельности учащихся. Такая организация деятельности учащихся на уроке повышает требования к работе самого учителя: необходимо владение двумя группами коммуникативных умений: перцептивными коммуникативными умениями и продуктивными коммуникативными умениями.

16. В ходе эксперимента было выявлено расхождение между реализованным и потенциальным уровнями развития самостоятельности обучаемых. Реализованный уровень оказывается значительно ниже потенциального (т.е. выявленного после экспериментального обучения).

17. В заключение необходимо подчеркнуть, что развитие самостоятельности мышления необходимо начинать в раннем школьном возрасте. Управление этой стороной интеллектуальной деятельности не менее важно, чем управление собственно процессом творчества; логическую и творческую сторону интеллекта нельзя противопоставлять, ибо само творчество предполагает появление у личности своей точки зрения, своего мнения и убеждения.

18. Проведенное исследование подтвердило основные положения гипотезы и наметило ряд проблем, требующих дальнейшей разработки: технологии обучения учителей лицеев, гимназий, школ-комплексов, средних школ приемам развития самостоятельности мышления обучаемых, создания инновационных методик преподавания иностранного языка в школах вариативного типа, проведение детального теоретико-методологического и организационно-методического анализа современного вариативного образования в России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Долгова, Светлана Юрьевна, 1998 год

1.Андреев В.И. Педагогика творческого развития. Изд-во Казанского университета, 1995 - 567 с.

2. Анисимов A.C. Основы методологического мышления. М.: Просвещение, 1989.

3. Аристотель. О душе. Соч. в 4 т. М.: Мысль, 1971 - 480 с.

4. Аркин И. Уроки Лицея // Народное образование 1990 - №11 -с. 41-47.

5. Асмолов А.Г. Стратегия развития вариативного образования: Мифы и реальность // Магистр. 1995 - №1, с.23-32.

6. Байрамов A.C. Динамика развития самостоятельности и критичности мышления у детей младшего школьного возраста. Автореферат дисс. доктора психолог, наук, Баку 1968 - 40 с.

7. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. М.: Педагогика 1982 -150 с.

8. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений, т.Ю. М.: Издательство АН СССР- 1956-с. 3, с.308.

9. Бергсон А. Собрание сочинений, т.1, Спб., с.170-171,136, 274.

10. Ю.Бескина P.M., Чудновский В.Э. Воспоминания о будущей школе:

11. Книга для учителя М,: Просвещение - 1993 - 223 с.

12. П.Бестужев-Лада И.В. К школе 21 века М.: Педагогика - 1988 -115с.

13. Богоявленский Д.Н. Развитие самостоятельности мышления школьников как основа активных методов обучения В сб.: Пути повышения качества усвоения знаний в начальных классах - М.: Изд-во АПН РСФСР - 1962.

14. Брушлинский Л.В., Поликарпов В.Д. Мышление и обучение М.: -1990-216 с.

15. Быкова М.Ф. Гегелевское понимание мышления М.: Наука - 1990 -120 с.

16. Власова А.Х. Старое в новой одежке? // Вестник высшей школы -1989 №1, с.54-61.

17. Воскрешение лицея // Народное образование 1992 - №15 - с.74-77.

18. Волков К.И. На Международном симпозиуме групповой деятельности в школе // Сов. педагогика -1971 №7, с.156.

19. Выготский Л.С. Мышление и речь. Собрание сочинений в 6 т. М.: Педагогика - 1982 - т.1, 2.

20. Вяткин Л.Г., Рашкин В.Ф. Сущность новой парадигмы образования Саратов - 1995 - 22 с.

21. Вяткин Л.Г. Уровни самостоятельного педагогического мышления работников образования. В сб.: Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании, т.2 Саратов - Изд-во Поволжского филиала Российского учебного центра - 1997 - 100 с.

22. Вяткин Л.Г. Теоретические основы развития познавательной самостоятельности учащихся на уроках русского языка. Аврореферат диссертации на соискание ученой степени доктора пед. наук М. - 1988 -34 с.

23. Гальперин П.Я. Основные результаты исследований по проблеме «Формирование умственных действий и понятий».

24. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа // Сочинения а 14 т., т.4 М. -1959.

25. Гершунский Б.С. Россия: Образование и будущее Челябинск -1993-237 с.

26. Герцен А.И. Собрание сочинений в 30 т., т.2 Изд-во АН СССР -1954-с. 141.

27. Григорьев В.В. Исторический очерк русской школы М. - 1900 -589 с.

28. Грот К.Я. Из лицейской старины. 4.1. Вырезка из журнала «Исторический вестник», июль 1905 т. 101, с.79-93.

29. Грот К.Я. Пушкинский лицей (1811-1817). Бумаги 1-го курса Спб -1910-461 с.

30. Дан Б. Чопик. Методология изучения иностранного языка в школе и высших учебных заведениях Америки М.: Пищевая промышленность -1993 -96 с.

31. Декарт. Избранные произведения М. - 1950 - с.271.

32. Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности М. - 1935 -с.211-238.

33. Днепров Э.Д. Школьная реформа между «вчера» и «завтра» М.: РАО - 1996-241 с.

34. Долженко О. Программа обновления гуманитарного образования в России-М. 1995-239 с.

35. Джуринский А.П. Зарубежная школа: современное образование и тенденции развития М.: Просвещение - 1993 - 188 с.

36. Давыдов В.В. Виды обобщения и обучения М.: Педагогика - 1972 - с.396.

37. Егоров А.Д. История лицеев в России от основания до закрытия // Ивановский инженерно-строительный институт Иваново - 1992 - 151 с.

38. Егоров А.Д. Лицеи России. Кн.2. Лицей князя Безбородко -Иваново Изд-во Ивановского инженерно-строительного института - 1994 -130 с.

39. Егоров А.Д. Лицеи России. КнЗ: в 2ч. 4.1: Демидовский юридический лицей Иваново - Изд-во Ивановского инженерно-строительного института - 1994 - 118 с.

40. Егоров А.Д. Лицеи России. Кн.З: в 2 ч. 4.2 Демидовский юридический лицей Иваново - Изд-во Ивановского инженерно-строительного института - 1994 - 193 с.

41. Егоров А.Д. Лицеи России. Кн.1 Ришельевский лицей Иваново -Изд-во Ивановского инженерно-строительного института - 1993 - 172 с.

42. Ельчанинова Н. Легко ли сменить вывеску? // Народное образование 1992 - №7, 8 - с.23-24.

43. Есипович К.В. Управление познавательной деятельностью учащихся при изучении иностранных языков в средней школе М-: Просвещение - 1988 - 191 с.

44. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации М.: Просвещение -1982.

45. Жураковский Г.Е. Очерки по истории античной педагогики М. -1963 - 600 с.

46. Зимняя И.А. Психология обучения иностранным языкам в школе -М.: Просвещение 1993 - 222 с.

47. Зимняя И.А. Личностно-деятельностный подход в обучении русскому как иностранному // Русский язык за рубежом 1985 - №5.47.3агвязинский В.И. Организация опытно-экспериментальной работы в школе Тюмень - 1993 - 110 с.

48. Иванов А В Сознание и мышление изд-во Московского университета - 1994 - 130 с.

49. Ивин A.A. Искусство правильно мыслить М.: Педагогика - 1990 -237 с.

50. Инновационные проблемы в образовании. Под ред. В.И. Загвязинского Тюмень - 1990 - с.8-9.

51. Ильенков Э.В. Философия и культура М. - 1991 - 230 с.

52. Калубе JI. Де, Марке Э., Петри М. Развитие школы: модели и изменения. Перевод с английского Калуга - 1993 - с.239.

53. Каптерев П.Ф. О подражательности в психологическом и педагогическом отношении // Образование 1893 - №7.

54. Климонтович Н.Ю. Без формул о синергетике Минск «Вышэйшая школа» - 1986 - 223 с.

55. Коломок О.И. Преемственность формирования учебной деятельности в системе «лицей вуз». Дис. кан. пед. наук Саратов - 1998 -135 с.

56. Коляда Е.П. Развитие логического мышления учащихся подростков на основе межпредметных задач. Авт. дис. на соискание уч. ст. кан. пед. наук Саратов - 1996 - 11 с.

57. Кристе Ангеловски. Учителя и новации. Перевод с македонского -М.: Просвещение -1991 156 с.

58. Кузнецов А.И. Разработка образовательного проекта как источник развития педагогического знания. Диссертация на соискание ученой степени кандидата пед. наук Ростов-на-Дону - 1993 - с.127-129.

59. Курдюмов С.П. Синергетика новые направления - 1989 - 125 с.

60. Лабель П. Моя профессия мне нравится // Учительская газета -1990 13-20 ноября - №46 - с.6.

61. Леонтьев А.П. Проблемы развития психики. 4 изд. Изд-во МГУ -1981.

62. Лекторский В.А. Субъект-объектное познание М.: Наука - 1980.

63. Лернер И.Я. Дидактические основы формирования познавательной самостоятельности учащихся при изучении гуманитарных дисциплин. Автореф. дис доктора пед. наук М. - 1981 - 35 с.

64. Лоскутов А.Ю.Введение в синергетику М.: Наука - 1990 - 270 с.

65. Лурий П.Я. Об историческом развитии познавательных процессов -М. 1974.

66. Любимова Л., Успенская Н. Почему бы и не все? // Народное образование 1992 - №7 - с.32-37.

67. Малахова В.А. Зависимость характера речевого высказывания от постановки мыслительной задачи Автореф. кан. псих, наук - М. - 1980 -20 с.

68. Мальбахов Б.К. Начать сначала // Лит. Кабардино-Балкария 1991 -№1 - с.132-138.

69. Мапошкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении -М.: Педагогика 1972 - с.39.

70. Махмутов М.И. Воспитывать интеллектуально-активную личность // Народное образование 1967 - №4, 6.

71. Межов В.И. Литература русской педагогики, дидактики и методики 1859 1864 г.г. - Спб., - 1865 - т. 1, т.2 - 1864-1865.

72. Межов В.И. Литература русской педагогики, дидактики, методики 1866-1872 г.г. Спб, 1874 - т.З - 629 с.

73. Меиделеев Д.И. Избранные сочинения, т.1 М. - 1934 - с.20.

74. Менчинская Н.А. Вопросы умственного развития ребенка М.: Знание - 1970.

75. Михневич И Исторический обзор сорокалетия Ришельевского лицея с 1817 по 1857 г.г. Одесса - 1857 - 200 с.

76. Монтень М.Э. Опыты. Изд-во Правда М. - 1991 - 652 с.

77. Мысливченко А.Г. Человек как предмет философского познания. Изд-во Мысль М. - 1972 - 190 с.

78. Мышление: процесс, деятельность, общение. М.: Просвещение -1982 220 с.

79. Мышление учителя. М.6 Педагогика 1990 - 103 с.

80. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Под ред. Шведовой Н.Ю., изд. 10. М.: Советская энциклопедия 1973 - 796 с.85.0плетаева J1.M. Инновационные процессы в образовательных учреждениях. 4.1.- Омск 1994.

81. Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности. Поли. собр. соч., т.З, кн.2. М. Изд-во АН СССР -1951.

82. Панкратова Д., Петухов Ю. Кто воспитывает личность? Школа? Лицей?

83. Парахонский Б.А. Стиль мышления. Философские аспекты анализа стиля в сфере языка, культуры и познания. Киев 1982 - 117 с.

84. Пассов Е.И. Коммуникативный метод обучения иностранному говорению М.: Просвещение - 1985.

85. Пассов Е.И., Царькова В.Б. Учитель иностранного языка. Мастерство и личность. М.: Просвещение 1993 - 158 с.

86. Пидкасистый П.И. Самостоятельная деятельность учащихся. М.: Педагогика 1972.

87. Покровский С.П. Демидовский лицей в г. Ярославле в его прошлом и настоящем. Ярославль 1914 - 264 с.

88. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М. 198980 с.

89. Примерное положение о лицее // Правительственный вестник -1990 Июль - №30 - с.6-7.

90. Путляева Л.В., Сверчкова Р.Т. Особенности познавательной деятельности в ситуации непосредственного общения. М.: Наука 1982.

91. Равкин З.И. Педагогика царскосельского лицея пушкинской поры (1811-1817 г.г.) М.: ИТП РАО - 1993.

92. Розанов В.В. Опавшие листья. М.: Современник 1992 - 542 с.

93. Ростовецкая Л.А. Самостоятельность личности в познании и общении. Ростов-на-Дону - 1975 - 297 с.

94. Российская педагогическая энциклопедия. М. Научное изд-во «Большая Российская Энциклопедия», т.1 - 1993 - 608 с.

95. ЮО.Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. Изд-во АН СССР-М.- 1958.

96. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.6 Педагогика -1982.

97. Ю2.Рябцева С.Л. Диалог за партой. М.: Просвещение 1989 - 96 с.

98. ЮЗ.Самарин Ю.А. Очерки психологии ума. М., Изд-во АПН РСФСР -1962 120 с.104 .Сборник Постановлений по Министерству народного просвещения // Царств, импер. Николая 1 1825-1855 г.г. 12, 105, 48 с.

99. Седова Л.Н. Формирование педагогического мышления современного учителя в процессе усвоения инноваций. Автореф. на соиск. ученой степ. кан. пед. наук Саратов - 1997 - 18 с.

100. Селезнева З.И. Исторический опыт императорского, бывшего царскосельского, ныне Александровского лицея за первое его пятидесятилетие с 1811 г. Спб -1861.

101. Скалкова Я. Методология и методы педагогического исследования М.: Педагогика - 1989 - 219 с.

102. Талызина Н.Ф. Теория поэтапного формирования умственных действий и проблема развития мышления // В кн. Обучение и развитие -М.: Просвещение 1966 - 85 с.

103. У правление развитием школы под ред. М.М. Поташника, В.С. Лазарева. М.: Новая школа 1995 - 464 с.

104. Ушинский К. Д. Собрание соч. Т. 10 М. Изд-во АПН РСФСР -1950 - с.421-422.

105. Ш.Филипченко С.Н. Развитие самостоятельного мышления студентов при изучении педагогики в университете. Автореф. на соискание ученой степени кан. пед. наук Саратов - 1994 - 18 с.

106. Философы педагогам. Изд-во Прогресс М. - 1976 - 219 с.

107. ПЗ.Фотыма Чеслав. О преподавании физики в общеобразовательном лицее // Педагогика и народное образование в зарубежных странах: Сб. реф. №2 - М.: Просвещение - 1967 - с.54-56.

108. П4.Фрумин И. Феномен инновационной школы // Народное образование 1995 - №7.

109. П5.Хакен Г. Синергетика М.: Мир 1985 - сЛ 19.

110. И 6.Цирульников А. Из тайных архивов русской школы. М. Изд-во Педагогика - Пресс - 1992 - 123 с.

111. Шамаева К.И. Музыка в Кременецком лицее // Памятники культуры: Новые открытия, Ежегодник 1989. Сост. Т.Б. Князевская - М.: Наука - 1990-с. 167-172.

112. Широкова Н Рецепт бульона у каждого свой // Учительская газета -май-№22- 1995.

113. Шукшунов В.Е. Наука и образование неразрывны // Наука и технология неразрывны в России 1994 - №4/6.

114. Щедровицкий П. Новшества и новации // Учительская газета -1995 №28.

115. Юсуфбекова Н.Р. Общие основы педагогической инноватики М. -1991.

116. Ямбург Е. Разработка и запуск новой школы // Народное образование -1991 №2 - с. 17-31.

117. Donough S. Н. Psychology in Foreign Language Teaching.- London: Yeorge Allena and Unwin, 1981.

118. Hutchinson T. Project English Teacher's book.- Oxford: Oxford University Press, 1988.- Third Printing.

119. Heidegger M., Wap hiipt Denken, Tiibingen, 1954, s. 4.

120. Miller G. A. Language and Communication.- New York, Toronto, London: Mc. Graw-Hill Book Company, 1963.

121. Garavoly R, Perspectives de L'homme, Paris, 1960.

122. Rivers W. M., Temperly M. S. A Practical Guide to the Teaching of English as a Second Foreign Language.- New York: Oxford University Press, 1978.

123. Werner H. Comparative Psychology of Mental Development. N. Y., 1957.

124. Wright T. Roles of Teachers and Learnes.- Oxford: Oxford University Press, 1987.

125. Working for yourself. The Daily Telegraph Guide to Self- Employment. Printed and bound in Great Britain by Biddies Ltd., Guildford, 1989.1.й с.