Междисциплинарные задачи как средство повышения качества обучения лицеистов: На примере изучения информатики и синергетики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Сурчалова, Лариса Владимировна

• Сурчалова, Лариса Владимировна
• кандидат педагогических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Сурчалова, Лариса Владимировна

Введение

Глава 1. Междисциплинарные задачи в повышении качества обучения в инновационном учебном заведении

1.1. Сущность и содержательные характеристики междисциплинарных задач

1.2. Функции междисциплинарных задач в процессе обучения лицеистов

1.3. Критерии и диагностический инструментарий качества обучения 45 Выводы по главе

Глава 2. Опытно-экспериментальная проверка эффективности использования междисциплинарных задач как средства повышения качества обучения лицеистов

2.1. Методика исследования

2.2. Организация и содержание констатирующего этапа исследования

2.3. Внедрение междисциплинарййХ' задач на формирующем этапе исследования

2.4. Результаты комплексного исследования качества обучения лицеистов 94 Выводы по главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Междисциплинарные задачи как средство повышения качества обучения лицеистов: На примере изучения информатики и синергетики»

Для современного этапа развития наиболее прогрессивной части человеческого сообщества характерны кооперация, интеграция, объединение усилий при решении различных насущных задач. Это проявляется в создании глобальных экономических объединений, функционировании всемирной информационной сети Internet, в перерастании традиционных междисциплинарных научных связей в синтетические научные направления, общие для естественников и гуманитариев. Данные тенденции прогрессируют, охватывают все большую область знаний, формируют среду, в которой придется функционировать сегодняшним школьникам. Но уже в настоящее время учащиеся находятся в обстановке кооперации учебных дисциплин: информатика и компьютер с его колоссальными иллюстративными возможностями активно внедряются практически во все элементы учебного процесса, традиционные для школы естественнонаучные дисциплины (физика, химия, биология) имеют тенденцию интегрироваться в различные курсы «современного естествознания». В ■ этой обстановке своевременно и естественно вести поиск путей и форм обучения, наилучшим образом соответствующих тенденциям общественно-научной эволюции и обеспечивающих повышение качества обучения. Одной из таких форм является междисциплинарная кооперация в учебном процессе, а удобным её инструментом - междисциплинарные задачи, решение которых требует использования навыков и знаний, приобретенных при изучении различных дисциплин.

В диссертационной работе эти вопросы рассматриваются на базе учебных дисциплин «Информатика», «Новые информационные технологии» (компьютерные дисциплины), «Колебания, волны, синергетика» (синергетика), которые являются одной из основных ветвей учебных планов в Лицее прикладных наук (ЛПН). Это инновационное учебное заведение находится в цепи непрерывного образования школа-вуз и готовит учащихся для продолжения учебы на факультете нелинейных процессов Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского (СГУ), обеспечивающего подготовку системных аналитиков по различным направлениям (научный руководитель - член-корреспондент РАН Д.И. Трубецков).

Выбор дисциплин определяется тем, что они наиболее приспособлены к организации междисциплинарных связей. Информатика активно развивалась с середины 20 века и является важнейшей дисциплиной; в учебных планах школ она появилась в 80-е годы. Синергетика (от греческого «синергия» - кооперация), родилась в 70-е годы, в настоящее время только еще формируется. Она занимается изучением феноменов структурообразования в системах с большим числом элементов, используя при этом универсальный язык теории колебаний и волн, пока является инновационной, но становится все более популярной и привычной. Например, в СГУ она уже изучается будущими специалистами по физике и математике, компьютерщиками, философами, экономистами и филологами. Это объясняется универсальностью и развитым формализмом описания явлений, отличающихся той или иной степенью повторяемости во времени (колебаний), возмущений, распространяющихся в пространстве (волн), существованием в природе эволюционирующих неоднородностей (структур). Пока синергетику изучают в специализированных лицеях, гимназиях и школах, но в недалеком будущем она может стать общешкольной дисциплиной.

Технологическая революция, связанная с новыми информационными и телекоммуникационными технологиями и возникновение постиндустриального общества привели к новым требованиям к человеку: теперь он должен не только хорошо выполнять узко производственные функции, но и уметь проектировать, принимать решения и в значительно большей степени выполнять творческую работу. Отсюда вытекает необходимость широкой допрофессиональной подготовки, которая включает следующие цели обучения: научить учиться, активизировать инициативность, развить способности к решению проблем, творческое мышление, многостороннее владение компьютерной техникой, коммуникативную культуру, готовность к взаимодействию с другими людьми, экологическую сознательность, готовность к переменам и действиям, упорство, предприимчивость, ответственность. Проблемы допрофессиональной подготовки отражены в работах авторов С.И. Гессена, А.В. Гиглавого, Т.П. Дубинина, А.В. Кравчука, В.А. Садовничего, С.В. Кульневич и др.

Базовой наукой постиндустриального этапа развития стала «информатика - одна из фундаментальных отраслей .научного знания, формирующая системно- информационный подход к анализу окружающего мира, изучающая информационные процессы, методы и средства получения, преобразования, передачи, хранения и использования информации, стремительно развивающаяся и постоянно расширяющаяся область практической деятельности человека, связанная с использованием информационных технологий», как указано в [173, с. 148-149]. Проблемы компьютеризации образования информационного общества отражены в работах Р. Вильямса, Б.С. Гершунского, А.П. Ершова, А.А. Кузнецова, С.А. Лебедева, В.А. Канке, Г. Клейнмана, А.Г. Кушниренко, К. Маклина, А.В. Марковой и др.

Современный мир немыслим без применения компьютера и компьютерных технологий и задачей школы является дать знания, сформировать умения и навыки по применению компьютеров у учащихся. Такую сложную задачу можно решить только при условии развития и применения междисциплинарных связей информатики с другими учебными дисциплинами. Проблемам междисциплинарной интеграции посвящены работы авторов: А.Ю. Белогурова, Ю.А. Белогурова, В.В. Давыдова,

Г.И. Железовской, В. Д. Зверева, А. Н. Колмогорова, В.Н. Максимовой, И.К. Турышева, В.Д. Хомутского, В. Н. Федоровой и др.

Междисциплинарная интеграция позволяет осуществить гуманистическую личностно-ориентированную направленность в образовании, разработанную в трудах авторов: Н, И. Алексеева, Е.В. Бондаревской, Л.Г. Вяткина, С.В. Кульневич, В. В. Серикова, И.С. Якиманской.

Внедрение компьютерных технологий во все сферы человеческой деятельности инспирирует появление новых методов и приемов в преподавании компьютерных дисциплин, которые предполагают адекватное современным требованиям усвоение знаний. Необходимо реализовывать обучение, позволяющее грамотно и уверенно применять знания в практической деятельности, выделять оптимальное направление в работе, выбирать программное средство для решения задачи, определять, каким способом ее необходимо решать. Теория задач и методы оценки знаний учащихся разработаны в трудах: Г.А. Балла, Т.В. Габай, А. В. Салихова.

Несмотря на интерес ученых и педагогов к проблеме междисциплинарной интеграции и необходимость такой интеграции, анализ теории и практики показал, что эта проблема не находит достаточно глубокого отражения в курсах школьных дисциплин. Причина этого состоит в том, что концепция междисциплинарной интеграции практически не отражена в программах курсов школьных дисциплин и учебниках. Преподавание компьютерных дисциплин должно строиться, в силу их прикладного характера, на основе междисциплинарных задач и охватывать значительную часть дисциплин школьного курса, но, зачастую, информатика в школе «оторвана от жизни». Возникает противоречие между назревшими потребностями в междисциплинарной интеграции и недостаточным количеством соответствующих исследований и методических пособий по обоснованию дидактических условий, выявлению, внедрению междисциплинарных задач в учебный процесс. Исходя из новизны и актуальности процесса компьютеризации обучения и необходимости междисциплинарной интеграции, сформулирована тема исследования: «Междисциплинарные задачи как средство повышения качества обучения лицеистов».

Актуальность темы определяется следующими факторами:

• потребностью в разработке механизма повышения качества обучения по дисциплинам «Информатика», «Новые информационные технологии» и «Колебания, волны, синергетика» на основе внедрения междисциплинарных задач и системообразующей роли информатики;

• необходимостью компьютеризации дисциплины «Колебания, волны, синергетика» на основе междисциплинарного задачного подхода;

• необходимостью внедрения мониторинга в учебный процесс по комплексу критериев качества обучения.

Объект исследования: учебно-воспитательный процесс в инновационном учебном заведении - Лицее прикладных наук.

Предмет исследования - междисциплинарные задачи как средство повышения качества обучения лицеистов.

Анализ научной и методической литературы по проблеме исследования, изучение опыта преподавания дисциплин компьютерного цикла, анализ учебно-педагогического процесса в Лицее прикладных наук позволили выделить и обосновать рабочую гипотезу о том, что качество обучения лицеистов по курсам компьютерных дисциплин и синергетике повысится, если:

• в учебный процесс внедрена методика междисциплинарной интеграции на основе междисциплинарных задач в различных формах - задача на один урок, проект, тема реферата, доклад, задание для лабораторной работы;

• лицеистам понятны принципы междисциплинарной интеграции, они владеют научно-практическим опытом решения междисциплинарных задач;

• созданы условия для участия лицеистов во внеклассных и внешкольных мероприятиях по компьютерным технологиям и синергетике.

Цель исследования - научное обоснование, разработка и внедрение междисциплинарных задач и экспериментальная проверка их влияния на повышение качества обучения лицеистов.

Задачами исследования, которые соответствуют объекту, предмету и цели исследования являются следующие:

• уточнить понятие, раскрыть сущность и содержание междисциплинарных задач;

• изучить функции междисциплинарных задач в процессе обучения лицеистов;

• разработать программу мониторинга, критерии и диагностический инструментарий качества обучения в лицее,

• выполнить опытно-экспериментальную проверку эффективности междисциплинарных задач как средства повышения качества обучения лицеистов.

Теоретико-методологические основы исследования составляют:

• концепция личностно- ориентированного образования (Н.И. Алексеев, Е.В. Бондаревская, Л.Г. Вяткин, Г.И. Железовская, И.А. Колесникова, С.В. Кульневич, В.И. Лешинский, В.В. Сериков, И.С. Якиманская);

• философские концепции, информатизации образования (В.А. Канке, Б.В. Бирюков);

• концепции компьютеризации образования (С.А. Бебешков, Б.Е. Гершунский, В.М. Глушков, А.А. Дуванов, А.П. Ершов, Г. Клейнман, А.А. Кузнецов, С.А. Лебедев, В.Ю. Лыскова, А.А.Ляпунов, А.В.Марков, В.М. Монахова, М.В. Моисеева, Е.А. Ракитина, Л.Е. Самовольнова);

• психология образования (М.Я. Басов, В.И. Гинецинский, Н.Ф. Немов, К. Роджерс, Э. Стоуне, Л.М. Фридман, Р. Чалдини);

• технология педагогического мониторинга (Н.В. Абрамовских, Л.Г. Вяткин, П.В. Голубков, В.Г. Горб, М.И. Грабарь, Г.И. Железовская, В.А. Кальней, В.Е. Каплан, М.В. Каплан, И.С. Крамаренко, А.А. Кузнецов, В.Г. Попов, С.Е. Шишов,);

• теория учебной деятельности (Г.А. Балл, М.Я. Басов, JI.C. Выготский, В.И. Гинецинский, В.В. Давыдов, И.А Зимняя, C.JI. Рубинштейн, Н.Ф. Талызина, Д.Б. Эльконин);

• синергетические концепции науки (B.C. Анищенко, Б.П. Безручко, Ю.А. Данилов, Б.Б. Кадомцев, Е.М. Князева, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, А.Н. Моисеев, И. Пригожин, Д.И Трубецков, Г. Хакен);

• междисциплинарная интеграция (Л.Г. Вяткин, В.Я Ермолаев, Г.И. Железовская, И.Д. Зверев, Б.М. Кедров, А.Н. Колмогоров, В.Н. Максимова, Н.Г. Михайлов, В.Н. Федорова, В.Д. Хомутский, М.Г. Чепиков).

Решение поставленных задач осуществлялось с использованием следующих методов исследования: теоретический анализ педагогической, методической, психологической и философской литературы и литературы по информатике, изучение и обобщение педагогического опыта, мониторинг качества обучения; педагогический эксперимент в его констатирующей, формирующей и результирующей функциях, методы статистической обработки результатов исследования.

Опытно-экспериментальной базой исследования явился Лицей прикладных наук Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского.

В соответствии с поставленными задачами исследование проводилось в три этапа.

На первом этапе (1996-1998 г.г.) изучалось современное состояние преподавания информатики, междисциплинарных связей естественнонаучных дисциплин, разработка программы преподавания информатики с учетом междисциплинарных связей.

На втором этапе (1998-2000 г.г.) составлялась программа мониторинга, разрабатывались диагностический инструментарий и выявлялись критерии качества обучения. Конструировалась и внедрялась система междисциплинарных задач на материале дисциплин «Информатика», «Новые информационные технологии», «Математика», «Математический анализ», «Колебания, волны, синергетика». Формировалась методика и организация эксперимента по реализации междисциплинарных связей в виде бинарных уроков, лабораторных работ, конференций и других внешкольных мероприятий.

На третьем этапе (2000-2001 г.г.) осуществлялась опытно-экспериментальная работа, направленная на обоснование междисциплинарных задач, обеспечивающих повышение качества обучения лицеистов, проводилось обобщение результатов исследования, осуществлялось литературное оформление диссертации.

Научная новизна и теоретическая значимость результатов состоят в следующем:

• представленная работа является теоретико-экспериментальным исследованием проблемы качества образования в инновационном учебном заведении, которая решается в рамках системного подхода;

• обоснованы роль и место междисциплинарных задач в понятийно-терминологической системе педагогики и уточнена их сущность;

• разработано методическое обеспечение междисциплинарной интеграции на основе внедренной в учебный процесс системы междисциплинарных задач, составленной на материале дисциплин «Колебания, волны, синергетика», «Информатика», «Новые информационные технологии»;

• предложена программа мониторинга качества обучения лицеистов для следующего комплекса критериев: качество знаний; самостоятельность в выполнении учебных заданий; творческий подход к учебной деятельности; обучаемость; повышение уровня качества знаний; количество лицеистов, занимающихся научно-исследовательской работой.

Практическая значимость работы состоит в том, что:

• внедрена система междисциплинарных задач, методика их решения и дидактические материалы для технологического обеспечения повышения качества обучения лицеистов;

• определены основные направления внеклассной творческой работы с лицеистами на основе междисциплинарных задач;

• названные материалы, полученные в ходе исследования, могут быть применены и применяются преподавателями при реализации междисциплинарной интеграции в школе;

• на основе мониторинга учебного процесса выявлено положительное влияние междисциплинарных задач на качество обучения лицеистов комплексу критериев.

Достоверность и обоснованность результатов обеспечивается соблюдением методологических положений, определяющих логику исследования, применением адекватных поставленной задаче методов в ходе исследования, длительностью проведения экспериментальной работы, внедрением результатов исследования в учебные заведения г. Саратова, личным участием автора в экспериментальной работе, опытом работы автора в качестве учителя, руководителя педагогической практики, апробацией выводов в массовой аудитории на международных конференциях, посвященных информационным технологиям в образовании.

Апробация и внедрение результатов исследования проводилось в виде преподавания междисциплинарных тем и решения междисциплинарных в Лицее прикладных наук и ряде учебных заведений г. Саратова: лицее №3, гимназии №3, Саратовском авиационном колледже, лицее №37, Саратовском индустриально-педагогическом колледже им. Ю.А. Гагарина.

Результаты исследования отражены в 11 публикациях автора и доложены на следующих конференциях:

VIII Международная конференция «Применение новых технологий в образовании», июль 1997 г., г. Троицк [162];

IX Международная конференция «Применение новых технологий в образовании», июль 1998 г., г. Троицк [159];

VIII Международная конференция «Информационные технологии в образовании», ноябрь 1998 г., г. Москва [84];

X Международная конференция «Применение новых технологий в образовании», июль 1999 г., г. Троицк [9];

IX Международная конференция «Информационные технологии в образовании», ноябрь 1999 г., г. Москва [20];

Съезд российских физиков-преподавателей «Физическое образование в XXI веке», июнь 2000 г., МГУ им. М.В. Ломоносова [24];

Конференция «Информатизация образования: опыт, проблемы, перспективы», сентябрь 2000 г., г. Саратов [8];

X Международная конференция «Информационные технологии в образовании», ноябрь 2000, г. Москва [158].

Результаты работы лицеистов под руководством и при участии автора представлены на школах-конференциях «Нелинейные дни в Саратове для молодых» в 1998, 1999, 2000 годах, конференциях «Молодежь на пороге XXI века» в 1998, 1999 годах, смотрах-конкурсах программных продуктов школьников г. Саратова в 1998, 2000, 2001 годах и других мероприятиях. Лучшие работы опубликованы в сборниках материалов научной школы-конференции «Нелинейные дни в Саратове для молодых» в 1998 и 1999 годах [45,77, 115, 123, 138, 139, 154, 171, 183, 194].

На защиту выносятся:

1. Система междисциплинарных задач как средство повышения качества обучения. ,

2. Понятийное обеспечение проблемы повышения качества обучения в инновационном учебном заведении.

3. Программа мониторинга и диагностический инструментарий качества обучения лицеистов.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, их логической связью и последовательностью этапов исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, приложений, иллюстраций в виде таблиц и рисунков.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Сурчалова, Лариса Владимировна

Выводы по главе 2

Планирование результатов учебной деятельности, качества обучения проводилось на основе анализа учебной деятельности. Анализ должен учитывать как положительные, так и отрицательные факторы, результатом анализа является обратная связь с учебным процессом. Коррекция учебного процесса проводилась по направлениям методической работы учителя, дифференциации лицеистов по их способностям, качеству знаний, обучаемости, увлечениям, характеру междисциплинарных задач.

Методы исследования качества обучения: опрос, анкетирование, тестирование и другие, - позволили получить статистический материал исследования. Опрос учащихся проводился в различных видах: самостоятельная работа, устный ответ, решение задачи у доски, домашнее задание, контрольная работа.

Анализ результатов обучения проводился на основе мониторинга для выяснения по нескольким критериям обучения: качество знаний, самостоятельность в выполнении учебных заданий, обучаемость, творческий подход к учебной деятельности, повышение показателей качества знаний в балльной системе, количество учеников, занимающихся научной работой.

Мониторинг качества обучения дисциплинам «Инфоматика», «Новые информационные технологии» и «Колебания, волны, синергетика» показал, что по всем перечисленным критериям, кроме обучаемости, было выявлено положительное влияние внедрения в учебный процесс системы междисциплинарных задач.

Качество знаний составило в разных возрастных группах от 67% до 93%. Самостоятельно выполняют задания по дисциплинам «Информатика», «Новые информационные технологии», «Колебания, волны, синергетика» лицеисты всех параллелей. Творческие способности выявлены за исследуемый период у 10-20% лицеистов: лицеисты выступали на внеклассных и внешкольных мероприятиях по компьютерным технологиям. Улучшение показателей в учебе растет по мере применения методики междисциплинарной интеграции. Научно-исследовательской работой занимаются в младших в 8-9 классах до 15%, в 10-11 классах от 20% до 56% лицеистов. У них имеются внедренные проекты, печатные работы, участие во внешкольных мероприятиях. Обучаемость за исследуемый период менялась незначительно, что свидетельствует о том, что необходимы дополнительные условия для положительного изменения этого показателя.

105

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных исследований выявлено", что внедрение в учебный процесс междисциплинарной интеграции на основе междисциплинарных задач повышает качество обучения по дисциплинам «Информатика», «Новые информационные технологии» и «Колебания, волны, синергетика».

Задачами современного образования являются такие, как научить учиться, самостоятельно приобретать знания, творчески подходить к профессиональной деятельности, и решить их в информационном обществе невозможно без изучения информатики и компьютерных технологий. Обучение этим дисциплинам должно проводиться на основе системы междисциплинарных задач, которые соответствует содержанию дисциплин школьного курса и отражают реальные проблемы обучения. Компьютерные дисциплины являются в школе системообразующим компонентом процесса обучения, поскольку во все сферы деятельности внедрены информационные технологии, и информатизация современного общества формирует профессии, в которых необходимым инструментом является компьютер. Междисциплинарные задачи, реализованные в различных формах, позволяют решить такие задачи обучения как формирование целостной картины мира, систематизация знаний на основе задач из разных дисциплин с одним алгоритмом решения, формирование самостоятельности и творческого подхода к учебной и профессиональной деятельности, устранение перегрузок лицеистов.

Внедрение междисциплинарных задач в учебный процесс возможно при условии реализации гуманистической личностно-ориентированной парадигмы образования, направленной на создание творческой, доброжелательной атмосферы обучения. В рамках данной парадигмы осуществляется овладение личностью системой научных знаний, практических умений и навыков, и связанного с ними уровня развития умственно-познавательной деятельности, нравственной и эстетической культуры, определяющих социальный облик и индивидуальное образование.

Междисциплинарные связи имеют образовательные, воспитательные и методологические функции, позволяющие решать проблемы допрофессиональной подготовки, дифференцированного обучения, компьютеризации обучения и образования, создания атмосферы творчества, выработки навыков самостоятельности. Все эти факторы влияют на качество обучения, которое средствами мониторинга на основе диагностического инструментария анализировалось по нескольким критериям: качество знаний, обучаемость, повышение показателей качества знаний, самостоятельность в выполнении учебных заданий, творчество, научно-исследовательская работа. Одним из главных критериев качества обучения является самостоятельность в процессе получения знаний. В аспекте дисциплин компьютерного цикла самостоятельностью обладают все лицеисты, так как дифференциация лицеистов по способностям и интересам позволяет поднять мотивацию получения знаний, поверить в свои силы.

Междисциплинарные направления, по которым следует внедрять систему междисциплинарных задач в разных видах: задача для решения на уроке, проект, задание на лабораторной работе, реферат, - реализовывались в разных формах проведения: бинарный урок, лабораторная работа, экскурсия, внеклассное или внешкольное мероприятие.

Результатом педагогического эксперимента явилась разработка форм междисциплинарных связей, внедрение в учебный процесс системы междисциплинарных задач и 28 программных продуктов, разработанных лицеистами для проведения междисциплинарных уроков и организации учебного процесса. Лабораторные работы и бинарные уроки по «Колебаниям, волнам, синергетике» проводятся на основе программного обеспечения, разработанного лицеистами. Рейтинг лицеистов изучается кураторами и администрацией ЛПН на основе программного обеспечения «Статус успеваемости». Олимпиады и экзамен по информатике автоматизированы: тестирование компьютерных задач осуществляется с помощью специально разработанных программ.

За исследуемый период с 1998 по 2001 год лицеисты участвовали в четырех школах-конференциях СГУ «Нелинейные дни в Саратове для молодых», четырех смотрах-конкурсах программных продуктов школьников г. Саратова «Эврика», двух конференциях РФ ИРЭ РАН «Компьютерное моделирование сложных систем и волновых процессов», международных конференциях в г. Москве и г. Троицке с представлением своих творческих междисциплинарных проектов. Всего было представлено 138 работ, 37 из которых заняли призовые места или по ним получены грамоты, у 15 лицеистов имеются опубликованные тезисы работ в сборниках конференций различного уровня, из них 10 без соавторов. Высокий интеллектуальный потенциал лицеистов, занимающихся научно-исследовательской работой, реализуется в полной мере.

Диссертационное исследование показало, что гипотеза о повышении качества обучения при внедрении системы междисциплинарных задач подтвердилась по исследуемым критериям качества.

Автор видит продолжение работы во внедрении компьютеризации обучения во все дисциплины естественнонаучного и гуманитарного цикла, в укреплении междисциплинарных связей.

108

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Сурчалова, Лариса Владимировна, 2001 год

1. Абрамов С.А., Гнездилова Г.Г., Капустина Е.Н., Селюн М.И. Задачи по программированию. - М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1988. - 224 с.

2. Абрамовских Н.В. Педагогический мониторинг в образовательном процессе дошкольного учреждения//Стандарты и мониторинг в образовании, изд-во «Русский журнал», №3, 1999. С. 51-54.

3. Акимова М.К., Козлова В.Т. Индивидуальность учащегося и индивидуальный подход. ^ М.: Знание., 1992.-77 с.

4. Александров П.С. Лекции по аналитической геометрии. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1968. -912 с.

5. Алексеев Н.И. Личностно ориентированное обучение: вопросы теории и практики. Издательство ТюмГУ, 1997. 214 с.

6. Аммерал Л. Программирование графики на Турбо Си. М.: Сол Систем, 1992.-324 с.

7. Андреева Е., Фалина И. Информатика: Системы счисления и компьютерная арифметика. М.: Лаборатория базовых знаний, 1999. 256 с.

8. Андреева Н.Л., Безручко Б.П., Сурчалова Л.В., Сумина Г.А. Информатика и межпредметные связи /Информатизация образования: опыт, проблемы, перспективы; Материалы научно-практической конференции, Саратов, ЗАО «Сигма-плюс»,2000 г., с. 7-8.

9. Андриянов И. Кто же отрыл фратал Мандельбродта? // Знание-Сила. М.: «Знание-Сила», № 11, 1997. С. 70-73.

10. Арсак Ж. Программирование игр и головоломок: Пер. с франц. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1990. - 224 с.

11. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: (Методические основы). М.: Просвещение. 1982. - 192 с. .

12. Балл Г.А. Теория учебных задач. М.: Педагогика. 1990. С.183.

13. Баранников А.В. Организация самообразования школьников: новый этап осмысления // Стандарты и мониторинг в образовании, изд-во «Русский журнал», №4, 1999. С. 45-49. 1

14. Баранцев Р.Г. Открытость тринитарной методологии / Устойчивое развитие в изменяющемся мире. М.,1996. - С. 35-36.

15. Басов. М.Я. Избранные психологические труды, М., 1975. С. 291.

16. Батузов И. Дифференцированный подход к обучению школьников на современном уроке. Новгород, 1972. С. 144.

17. Бауэр Ф.Л., Гооз Г. Информатика. Вводный курс: В 2-х ч. 4.1. Пер. с нем. М.: Мир, 1990. - 336 е., иЛ.

18. Бауэр Ф.Л., Гооз Г. Информатика. Вводный курс: В 2-х ч. 4.2. Пер. с нем. М.: Мир, 1990. - 423 е., ил.

19. Безручко Б.П. Нелинейные маятники и их модели // Соросовский образовательный журнал, 2000, т.6, в.9 (58). С.95-102.

20. Безручко Б.П., Смирнов Д.А. Наглядные механические модели электрических величин // Физика в школе, 1999, №4. С. 71-82.

21. Безручко Б.П., Смирнов Д.А., Сухачева Н.Н. Механические аналогии при изучении электродинамики // Наука и школа, 1999, в. 6. С. 31-34.

22. Белогуров А.Ю., Белогуров Ю.А. Культурологический подход к преподаванию естественнонаучных дисциплин и анализ его результативности // Школа, №4/37, 2000. С. 39-42.

23. Берман Г.Н. Сборник задач по курсу математического анализа. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1967. 444 с.

24. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: Изд-во Ворнеж. ун-та, 1977. 304 с.

25. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.- 190 с.

26. Бирюков Б.В. Жар холодных чисел. М.: Знание, 1985. 192 с.

27. Богачев А.Ф. Лаврентьевская школа. Новосибирск:.кн. изд-во, 1998. -110 с.

28. Бондаревская Е.В., Кульневич С.В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания. Учебное пособие. Ростов на Дону: ТЦ «Учитель», 1999 .- 564 с.

29. Введение в научное исследование по педагогике: учебное пособие для студентов пед. инстит. / Под ред. В.И. Журавлева. М.: Просвещение, 1988. -239 с.

30. Вилямс Р., Маклин К. Компьютеры в школе: Пер с англ., общ. ред. и вступит, статья В.В. Рубцова. М.: Прогресс. 1988. 336 с. .

31. Вирт Н. Алгоритмы и структуры данных. М.: Мир, 1989. 346 с.

32. Вяткин Л.Г., Корнюшкин Н.П. Основы педагогики. Саратов: ГосУНЦ «Колледж», 1994. -148 с.

33. Вяткин Л.Г., Ольнева А.Б: Основы педагогики высшей школы: учебное пособие. Саратов: Научная книга, 1999. 346 с.

34. Габай Т.В. Учебная деятельность и ее средства. М.:Изд-во МГУ, 1988. -254 с.

35. Гершунский Б.С. Компьютеризация в сфере образования: проблемы и перспективы. М.: Педагогика, 1987. 263 с.

36. Гессеи С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М.: «Школа-Пресс», 1995. 448 с.

37. Гиглавый А.В., Кравчук Т.П. Лицей информационных технологий. Ассоциированные школы ЮНЕСКО. М.: Финансы и статистика, 1995.-240 е.

38. Гильманов Р. А. Проблемы дидактометрии трудности учебных упражнений. Изд-во Каз. ун-та, ,1989. 189с.

39. Гинецинский В.И. Предмет психологии: дидактический аспект. М., 1994. -С.173-174.

40. Горб В. Г. Педагогический мониторинг образовательного процесса как фактор повышения его уровня и результатов // Стандарты и мониторинг в образовании. Изд-во «Русский журнал», №5, 2000. С. 33-37.

41. Грабарь М.И. Проблема измерений и проверки гипотез при мониторинге результатов обучения // Стандарты и мониторинг в образовании. Изд-во «Русский журнал». №3, 2000. С. 49-54.

42. Гришин П. Лабораторная.работа «Фазовая скорость, поле скоростей» / Нелинейные дни в Саратове для молодых-99. Сборник материалов научной школы-конференции. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. С. 136.

43. Громбах М.С. Степень утомительности уроков и ее изучение // Советская педагогика. М.: изд-во «Педагогика». №10, 1982. С.58-61.

44. Гудман С., Хидетниеми С. Ввведение в разработку и анализ алгоритмов. М.: Мир, 1981. 368 с.

45. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального психологического исследования / АПН СССР. М.: Педагогика, 1986. -23 с.

46. Данилов Ю.А. Роль и место синергетики в современной науке / Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997. С. 5-11.

47. Данко П.Е., Попов А.Г., Кожевникова Т.Я. Высшая математика в примерах и задачах. В 2-х ч. Ч. 1: Учебное пособие для втузов. 5-е изд. испр. М.: Высш. шк., 1996. - 304 е.: ил.

48. Данко П.Е., Попов А.Г., Кожевникова Т.Я. Высшая математика в примерах и задачах. В 2-х ч. Ч. 2: Учебное пособие для втузов. 5-е изд. испр. М.: Высш. шк., 1996. - 348 е.: ил.

49. Джеймс П., Гуревич М.И. Проектный подход к обучению технологии // Стандарты и мониторинг в образовании. Изд-во «Русский журнал», №1, 2000. С. 34-42.

50. Джонс Дж. К. Методы проектирования: Пер. с англ. 2-е изд., доп. М.: Мир, 1986.- 326 е., ил.

51. Джонстон Г. Учитесь программировать: Пер. с англ.; под ред. Г.С. Сенина. М.: Финансы и статистика, 1989. 368 е.: ил.

52. Дидактика средней школы: некоторые проблемы современной дидактики / Под ред. М.Н. Скаткина, 2-ое изд. перер. и доп. М.: Просвещение, 1982. 319 с.

53. Дубинин Н.П. Современная научная картина мира // Советская педагогика. М.: Изд-во «Педагогика», 1980, №4. С. 91-96.

54. Дьяченко В.К. Организационная структура учебного процесса и ее развитие. М.: Педагогика, 1989. 159 с.

55. Ермолаев В.Я. Школа Кохабидзе: Из опыта работы шк. № 77 г. Тбилиси. М.: Педагогика, 1984. 128 с.

56. Железовская Г.И. Понятийное диалектическое мышление у студентов. Саратов: Изд-во СГУ, 1993. 138 с.

57. Железовская Г.И. Понятийно-терминологические задачи по педагогике как одно из средств подготовки учителей. Дис. к. п. н. МОПИ им. Н.К. Крупской, Москва, 1988. 212 с.

58. Железовская Г.И., Елисеева А. В. Педагогика развития творческой личности. Саратов: Изд-во «Лицей», 1997. 140 с.

59. Жукова JI.А. Становление инновационного стиля мышления студентов в процессе решения междисциплинарных задач. Дис. к. гг. н. СГУ, Саратов. 1998. 173 с.

60. Журавлев В.И. Методы педагогических исследований // Лекции для студентов пед. институтов. М. Просвещение, 1972. 160 с.

61. Заславский Г.М., Сагдеев Р.З., Усиков Д.А., Черников Л.Л. Слабый хаос и квазирегулирующие структуры. М.: Наука, 1991. 240 с.

62. Звенигородский Г.А. Первые уроки программирования / Под ред. А.П. Ершова. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1985. 208 с.

63. Зверев В.Д., Максимова И.Д. Межпредметные связи в современной школе. М.: Педагогика, 1981. С.159.

64. Зимняя И.А. Педагогическая психология. Ростов на Дону: Феникс, 1997.-480 с.

65. Изучение основ информатики и вычислительной техники. В 2-х ч. Ч 1 / А.П. Ершов, В.М. Монахов, А.А. Кузнецов и др.; под ред. Ершова А.П., Монахова В.М. М.: Просвещение, 1985. 191 е., ил.

66. Информатика в уроках и задачах. Серия «Информатика в школе». № 11998. М: Информатика и образование, 1998. -128 е.: ил.

67. Информатика: Пособие для поступающих в Саратовский государственный университет. / И.Д. Сагаева, Т.В. Семенова, Л.Б. Тяпаев и др. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. 48 с.

68. Информационная культура: Кодирование информации. Информационные модели: 9-10 класс: Учеб. для общеобразоват. Учеб. заведений. 2-е изд. М.: Дрофа, 1996. - 208 е.: ил.

69. Кадомцев Б.Б. Динамика и информация //УФН. 1994. Т. 164., №5. С. 504-507.

70. Канке В.А. Философия. Учебник. М.: Логос, 2000. 344 с.

71. Каплан В.Е., Каплан М.В. К основам статистической обработки успеваемости в системе мониторинга качества образования. // Стандарты и мониторинг в образовании. Изд-во «Русский журнал», №5, 1999. с. 32-39.

72. Кирюхин В.М., Лапунов А.В., Окулов С.М. Задачи по информатике. Международные олимпиады 1989-1996 гг. М.: ABF, 1996. 272 с.

73. Клейман Г. Школы будущего: компьютеры в процессе обучения. / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1987. 176 с.

74. Ключников И.Г. Клеточный автомат / Нелинейные дни в Саратове для молодых-99, Материалы научной школы-конференции, ГосУНЦ «Колледж», Саратов, 1999.-С. 137.

75. Князева Е.Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. М., 1995. 228 с.

76. Колесников Л.Ф. и др. Эффективность образования. М.: Педагогика. 1991.- 272 с.

77. Коляда Е.П. Развитие логического мышления учащихся-подростков на основе межпредметных задач (математика, информатика): Дис. к. п. н. СГУ, Саратов, 1996. 153 с.

78. Коменский Я.А., Избранные педагогические сочинения, Москва, 1955. С. 287.

79. Компьютеры, модели, вычислительный эксперимент / Автор пред. А.А. Самарский. М.: Наука, 1988. - 176 е.: ил.

80. Коутс Р., Влейминк И. Интерфейс «Человек-компьютер». Пер с англ. М.: Мир, 1990.- 502 с.

81. Крамаренко И.С. Прогнозирование уровня учебных достижений учащихся средствами мониторинга // Стандарты и мониторинг в образовании. Изд-во «Русский журнал», №1, 2000. С. 37-42.

82. Кузнецов А.А. Мониторинг качества подготовки учащихся: организация // Стандарты и мониторинг в образовании. Изд-во «Русский журнал», №5, 2000. С. 38-41.

83. Кузнецов А.А., Бебешков С.А., Лыскова В.Ю., Ракитина Е.А. Системообразующая роль информатики в содержании школьного образования // Стандарты и мониторинг в образовании. Изд-во «Русский журнал», №1, 2000. С. 43-47. ■

84. Кульневич С.В. Единое образовательное пространство. Воронеж, 1998.

85. Куписевич Ч. Основы общей дидактики / Пер. с польского О.В. Долженко. М. Высш. шк., 1986. 368 с.

86. Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Синергетическое видение мира: режимы с обострениями / Самоорганизация и наука: Опыт философского осмысления. М.: Арго, 1994. С. 162-186.

87. Кушниренко А.Г., Лебедев Г.В. Программирование для математиков: Учебное пособие для вузов. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1988. 384 с.

88. Ламуатъе Ж.-П. Упражнения по программированию на Фортране IV. Пер. с фр. М: Мир, 1978. 168 с.

89. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения, М., Педагогика, 1981. 186 с.

90. Лернер И.Я. Качество знаний учащихся. Какими они должны быть? // Новое в жизни, науке и психологии. Серия «Педагогика и психология». М. Изд-во Знание, 1978. 168 с.

91. Лингер Р., Миллс X., Уитт Б. Теория и практика структурного программирования. Пер с англ. М.: Мир, 1982. 406 с.

92. Лотто Д.С. Основы построения научно-технической терминологии. Вопросы теории и методики. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 156 с.

93. Лошкарева Н.А. Проблема формирования системы учебных умений и навыков учащихся // Советская педагогика. М.: Изд-во «Педагогика», №3, 1980.-С. 61-67.

94. Лушников И.Д. Проблема педагогического управления развитием творческих способностей учащихся //Стандарты и мониторинг в образовании. Из-во «Русский журнал», №5, 2000. С. 42-46.

95. Лысенкова С.Н. Метод опережающего обучения: Кн. для учителя: Из опыта работы. М.: Просвещение, 1988. 192 с.

96. Максимова В.Н. Межпредметные связи в процессе обучения. М.: Просвещение, 1988. 192 с.

97. Малинецкий Г.Г., Курдюмов С.П., Потапов А.Б., Самарский А.А. Структуры в нелинейных средах / Компьютеры и нелинейные явления. М.: Наука, 1988. С. 5-43.

98. Маркова А.В. Мотивационные аспекты компьютерного обучения // Психологические условия повышения качества трудовой и профессиональной подготовки молодежи. Новосибирск, межвузовский сб. научных трудов, 1989. С.87-95.

99. Мартин С. Метьюз. Excel для Windows 95. Проще простого. К.: Диалектика, 1996. -416 с.

100. Матвеева Н.В. Гуманизация образования и школьная информатика // Стандарты и мониторинг в образовании. Изд-во «Русский журнал», №3, 2000. С. 17-24.

101. Машбиц Е.И Психологический аспект учебной задачи // Сов. Педагогика. №2, 1973. С. 19.

102. Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества: Сб. ст., отв. ред. В.В. Давыдов. М.: Наука, 1990. - 170 с.

103. Межпредметные связи курса физики в средней школе. М.: Просвещение, под ред. Ю.И. Дика, И.К. Турышева, 1987. 192 с.

104. Минченов Е.Е. Роль учителя в организации межпредметных связей / Межпредметные связи в преподавании основ наук средней школы: межвузовский сборник научных трудов. Челябинск: Челяб. ГПИ, 1982.-157 с.

105. Михайлов Н.Г. О внутрипредметном и межпредметном интегрировании уроков изобразительного искусства, черчения и технического труда // Школа». №1/34, 2000. С. 71-80.

106. Моисеев Н.Н. Алгоритм развития. М.: Наука, 1987. 86 с.

107. Моисеева М.В. Практикум по компьютерным телекоммуникациям // Информатика, 1997, № 38, 39,41.

108. Муратова В.К. Внутришкольный мониторинг качества обучения. Дис. к. п. н. СГУ, Саратов, 2000. 236 с.

109. Немов Р.С. Психология в 3-х кн. Кн. 2. Психология образования. М.: Владос, 2000. 608 с.

110. Новак М.Ю., Игра «Хаос,» для многоугольников / Нелинейные дни в Саратове для молодых-99. Сборник материалов научной школы-конференции. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. С. 138.

111. Овсянников А.П., Овсянникова Т.В., Марченко А.П., Прохоров Р.В. Избранные задачи олимпиад по информатики. М.: Тровант, 1997. 95 е., ил.

112. Оконь В. Введение в общую дидактику. М.: Высшая школа, 1990.-311с.

113. Основы информатики и вычислительной техники / А.Г.Гейн, В.Г. Житомирский, E.JI. Линецкий, ,М.В. Сапир, В.Ф. Шолохович. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. 272 е.: ил.

114. Основы педагогических, технологий: краткий толковый словарь. Екатеринбург, Изд-во УрГПУ, 1999. С.15.

115. Очков В.Ф., Пухначев Ю.В. 128 советов начинающему программисту. 2-е изд. М.: Энергатомиздат, 1992. 256 е.: ил.

116. П. Квиттнер. Задачи, программы, вычисления, результаты. Пер. с англ. М.: Мир, 1980.-424 с.

117. Пайтген Х.-О., Рихтер П.Х. Красота Фракталов. Образы комплексных динамических систем, пер. с англ., М.: Мир, 1993. 176 с.

118. Паксютов В.И., Сысоев И.В. Программа автоматизированного тестирования / Нелинейные дни в Саратове для молодых-98. Сборник материалов научной школы-конференции. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1998. С. 131

119. Педагогика: учебное пособие для студ.пед. ин-тов./ под ред. Ю.К. Бабанского. -2-е. Изд., доп. и пер. -М.: Просвещение, 1988. 479 с.

120. Педагогическая технология личностной ориентации. Воронеж, 1998. -284 с.

121. Песталоцци И.Г. Избранные педагогические сочинения М., т 2, 1963. -С. 175.

122. Пильщиков В.Н. Сборник упражнений по языку Паскаль. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1989. 160 с.

123. Подласый И.П. Количественные методы в дидактике. Днепропетровск, 1988.- 76 с.

124. Подласый И.П. Педагогика. Новый курс: Учебник для студ. пед. вузов: В 2 кн., кн. 1: Общие основы. Процесс обучения. М.: Владос, 1999. 574 с.

125. Пойа Д. Математические открытия. Пер. с англ. М.: Наука, 1970. 448 с.

126. Пойа Д., Как решить задачу: Пособие для учителя. Пер. с англ. М.: Учпедгиз, 1961. 207 с.

127. Попов В.Г., Голубков П.В. Мониторинг развития региональной системы образования //Стандарты и мониторинг в образовании. Изд-во «Русский журнал», №2, 2000. С. 30 33.

128. Пригожин И. Творящая натура // Эксперт. №48, 2000. С. 72-73.

129. Программа развития воспитания в системе образования России на 1999-2001 годы, утвержденной,пр. Минобразования от 18.10.99 г., № 574. // Воспитание школьников, №1, 2000. С. 6-9.

130. Программы для общеобразовательных учреждений. М. Просвещение, 1998 г. 144с.

131. Психология и педагогика в вопросах и ответах. / Сост. О.В. Зубарева, Н.Н. Мактос, Г.П. Паршкова; под ред. Л.Г. Вяткина. Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1995. 137 с.

132. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека: пер с англ. /общ. ред. и пред. Исениной Е.Й. М.: Изд. группа «Прогресс», 1994. 480 с.

133. Романов И.Е. Почти все о вынужденных колебаниях на примере отображения / Нелинейные дни в Саратове для молодых-99. Сборник материалов научной школы-конференции. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. С. 124.

134. Романов И.Е., Решение олимпиадных задач / Нелинейные дни в Саратове для молодых-98. Сборник материалов научной школы-конференции. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1998. С. 126.

135. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: ЗАО «Изд-во Питер», 1999.- 720 с.

136. Садовничий В. А. Грезы о будущем // Образование и наука. Изд-во «Университет и школа», №3, 2000. С. 21-24.

137. Салихов А.В. Образовательные стандарты и инспекционный контроль. Актуальные проблемы общего и профессионального педагогического образования. Калининград, 1999. С. 7.

138. Светозарова Г.И., Козловский А.В., Сигитов Е.В. Современные методы программирования в примерах и задачах. М: Наука. Физматлит, 1995,- 427 с.

139. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учеб. пособие для ВУЗов. М.: Нар. образование, 1998. - 256 с.

140. Сериков В. В. Личностный подход в образовании: концепция и технологии. Волгоград, 1994. - С.25-40.

141. Сериков В.В. Формирование у учащихся готовности к труду. М.: Педагогика, 1988. 192 с.

142. Сериков Г. Н. Обучение как условие самоподготовки к профессиональной деятельности. Иркутск: изд-во Иркут. ун-та, 1985. 136 с.

143. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогической деятельности. М.: Педагогика, 1986. 152 с.

144. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики, 2-е изд. М.: Педагогика, 1984. - 96 с.

145. Скатнецкий В.Г. Математическое моделирование физико-химических процессов. Мн.: Выш. Школа, 1981. - 144 е., ил.

146. Смолянинов А.А. Первые уроки по теме «Моделирование» //Информатика и образование. Изд-во «Информатика и образование», № 8, 1998.-С. 23-30.

147. Собкин B.C. Старшеклассник и компьютер: проблемы социального неравенства //Стандарты и мониторинг в образовании, изд-во «Русский журнал», №2, 2000. С. 3-10.

148. Сойер Б., Форстер Д.Л. Программирование экспертных систем на Паскале. Пер с англ. М.: Финансы и статистика, 1990. 191 с.

149. Спирина А.Д. Некоторые интересные закономерности / Нелинейные дни в Саратове для молодых-99. Сборник материалов научной школы-конференции. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. С. 139.

150. Станкевич А.А. Задачи первой всероссийской олимпиады по информатике //Компьютерные инструменты в образовании. СПб. Изд-во ЦПО «Информатизация образования», № 6, 2000. С. 73-82.

151. Стоуне Э. Психопедагогика: Психологическая теория и практика обучения: пер. с англ. М.: Педагогика, 1984. 471 с.

152. Сумина Г.А. Особенности преподавания информатики в лицее колледжа прикладных наук / Проблемы воспитания обучаемых: направления и пути его совершенствования в современных условиях. Научное издание. Саратов: «Аквариус», 2000. С. 119-121.

153. Сумина Г.А., Сурчалова Л. В. Методика проведения экзамена по информатике / X Международная конференция «Информационные технологии в образовании». Сборник трудов участников конференции. Часть П. М.: МИФИ, 2000.-С. 356.

154. Сумина Г.А., Сурчалова Л.В., Шилов С.О., Ножкин А.Ю. Рекурсия в графике / Материалы IX Международной конференции «Применение новых технологий в образовании». 30 июня-3 июля 1997 г., Троицк. Фонд новых технологий в образовании «Байтик», 1998. - С. 94.

155. Сурчалова Л.В. Междисциплинарные задачи как средство повышения качества обучения лицеистов / Педагогика. Вып. 2: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов: «Стило», 2001. С. 75-78.

156. Сурчалова Л.В. Междисциплинарные связи на основе задачного подхода / Проблемы воспитания обучаемых: направления и пути его совершенствования в современных условиях. Межвузовский сборник научных трудов, выпуск №8. Саратов: Аквариус, 2000. С. 117-118.

157. Сурчалова Л.В. Программное обеспечение в CAT / Материалы VIII Международной конференции «Применение новых технологий в образовании», 30 июня-3 июля 1997 г., Троицк. Фонд новых технологий в образовании «Байтик», 1997. - С. 67.

158. Сурчалова Л.В., Шуколюков Н.М., Шляхтер 3.Д. Компьютерные технологии в CAT // Специалист, №5, 1996. С. 51.

159. Талызина Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний: Психологические основы. М.: МГУ, 1984. 344 с.

160. Талызина Н. Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. М.: Знание, 1983. 96 с.

161. Терновая Н.А. Развитие мотивации и познавательного интереса старшеклассников в процессе решения межпредметных задач (на материале предметов естественно-математического цикла). Автореферат дис. к. п. н. Саратов, 2000. 24 с.

162. Требования к знаниям и умениям школьников. / Под ред. А.А. Кузнецова. М.: Педагогика, 1987. 175 с.

163. Третьяков П.И., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе. М.: Новая школа, 1997. 352 с.

164. Трубецков Д.И. Университетский колледж прикладных наук первые пять лет // Известия вузов. Прикладная нелинейная динамика, т. 5, №4, 1997. -С. 3-12.

165. Трубецков Д.И. Колебания и волны для гуманитариев: учебное пособие для вузов. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. 384 с, 6 с. ил.

166. Турбин А.П. Компьютерные вирусы / Нелинейные дни в Саратове для молодых-98. Сборник материалов научной школы-конференции. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1998. С. 129.

167. Уман А.И. Учебные задания и процесс обучения. М.: Педагогика, 1989. -56 с.

168. Ушинский К. Д. Сочинения.-М.: Л., 1948, т.З. С.178.

169. Федорец Г.Ф. Межпредметные связи в процессе обучения. Ленинград, 1983.-88 с.

170. Федорова В.Н. Общие вопросы проблемы межпредметных связей естественно-математических дисциплин. // Межпредметные связи естественно-математических дисциплин. Под ред. В.Н. Федоровой. М.: Просвещение, 1980. С. 3-15.

171. Фридман Л.М. Логико-психологический анализ школьных учебных задач. М. 1977. 16 с.

172. Фролова Г.В. Педагогические возможности ЭВМ. Отв. Ред. А.П. Ершов. Новосибирск: Наука, 1988. 256 с.

173. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам: Пер. с англ. М: Мир, 1991. - 240 е., ил.

174. Хамблин Д. Формирование учебных навыков: Пер с англ. М.: Педагогика, 1986. - 160 е., ил.

175. Харламов И.Ф., Педагогика, М. Гардарики. 1999. - 518 с.

176. Хомутский В.Д. Медпредметные связи преподавания основ физики и математики в школе. Челябинск, 1981. - 88 с.

177. Цуканова И.В. Замечательные кривые / Нелинейные дни в Саратове для молодых-99. Сборник материалов научной школы-конференции. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. С. 140.

178. Чалдини Р. Психология влияния. СПб.: Питер, 2001. 272 с.

179. Чебышев Н., Каган В. Высшая школа XXI века: проблемы качества // Высшее образование в России, № 1, 2000. С. 19-26.

180. Чепурных Е. Об основных направлениях воспитания в системе образования // Воспитание школьников, №1, 2000. С. 2-5.

181. Чернер С. Д., Заречная И.И. Педагогическая поддержка жизненного и профессионального самоопределения школьников // Школа, Изд-во «Школа», №3/36, 2000. С. 3-5.

182. Шаталов В.Ф. За чертой привычного. Донецк: Донбасс, 1988. - 67 с.

183. Шауцукова JI.3. Информатика: Учебник для 7-11 кл. общеобразоват. учеб. Заведений. В 2 кн. Кн. 1: Теория (с задачами и решениями). 2-е изд., пер. и доп. Нальчик: Эль-Фа, 1997. - 288 е.: ил.

184. Шауцукова JI.3. Информатика: Учебник для 7-11 кл. общеобразоват. учеб. Заведений. В 2 кн. Кн. 2: Практика алгоритмизации и программирования. 2-е изд., пер. и доп. Нальчик: Эль-Фа, 1997. - 166 е.: ил.

185. Шевченко С.Д. Школьный урок: как научить каждого. М.: Просвещение, 1991. - 174 с.

186. Ширяева В.А. Развитие системно-логического мышления в процессе изучения теории решения изобретательских задач (ТРИЗ). Дис. к. п. н. СГУ, Саратов, 2000.-241 с.

187. Шишов С.Е., Кальней В.А. Школа: мониторинг качества образования. Изд. 3, исп. и доп. М.: Педагогическое общество России, 2000. 320 с.

188. Штуккерт Е.Б. Методы решения логических задач / Нелинейные дни в Саратове для молодых-98. Сборник материалов научной школы-конференции. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1998. С. 130.

189. Щукин Е.Д. Среднее образование: дифференциация и единство // Советская педагогика, М.: Педагогика, 1988, №3. С.80-83.

190. Эльконин Д.Б. Избр. пед. труды. / Под ред В.В. Давыдова и В.П. Зинченко. М.: Педагогика, 1989. 554 с.

191. Якиманская И.С. Личностно ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 1996. с. 96.

192. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М.: Педагогика. 1979.-144 с.

193. Grilly A.J., Earnshaw R.A., Jones Н., editors. Fractals and Chaos. Springer-Verlag. New York, 1994, p. 278.

194. Klinberg, Lothar. Unterrichtsprozess und didaktishe fragenstellung. Volk und Wissen. Volkseigener Verlag Berlin, 1984, p. 256.

195. Ornstein A. C. Foundations of Education. / D. I. Levine. 4E d. Boston. Houghton Mifflin Company. 1988. 619 p. col. 111.

196. Schucner, Heinz G. Deterministitishes chaos: eine Einftirung: Weinheim; New York, Basel, Cambridge, Tokyo: VCH, 1994, 55 p.

197. X Международная конференция-выставка «Информационные технологии в образовании»:сборник трудов участников конференции. Часть 2.-М.: МИФИ, 2000. -464 с.125