Развитие корпоративной социальной ответственности бизнеса в РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Пивоваров, Леонид Игорьевич

• Пивоваров, Леонид Игорьевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пивоваров, Леонид Игорьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА

1.1. Экономическая сущность и функции корпоративной социальной ответственности бизнеса.

1.2. Теоретико-методические основы социальной политики в РФ.

1.3. Зарубежный опыт и характеристики корпоративной социальной ответственности бизнеса в РФ.

2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ КОРПОРАЦИЙ В РФ

2.1. Адаптация моделей корпоративной социальной ответственности бизнеса к национальным условиям.

2.2. Инструментарий развития социальной ответственности бизнеса в

2.3. Основные направления совершенствования социальной политики в российской экономике.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие корпоративной социальной ответственности бизнеса в РФ»

Актуальность темы исследования.

Нынешнему этапу развития российской экономики присущи противоречия между необходимостью построения современной социальной системы и отсутствием надлежащих социально-экономических условий; между потребностями в значительных финансовых ресурсах и реальными возможностями государства и территорий по финансированию социальной сферы; между старыми организационными формами, новыми задачами экономической реформы и негативными явлениями в обществе.

В зарубежных странах социально ответственное поведение по отношению к обществу в целом становится компонентом эффективности бизнеса. Современные концепции социальной ответственности требуют, чтобы бизнес взял на себя ответственность за социальные приоритеты, цели, проблемы и нужды; чтобы он стал эффективным инструментом нейтрализации части социальных проблем и исполнителем ряда задач социальной политики в целом.

На государственном уровне в России впервые о социальной ответственности бизнеса было заявлено в выступлении Е. М. Примакова на расширенном правлении ТПП РФ, где присутствовал Президент РФ В. В. Путин, что нашло свое отражение в Постановлении Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 23 декабря 2003 г. №71-7 «О социальной ответственности бизнеса в современной России», где прозвучал призыв к участию в решении наиболее острых и неотложных социальных проблем, стоящих перед страной.

На современном этапе развития отечественной экономики крупные корпорации являются не только основополагающим элементом новых экономических отношений, но оказывают возрастающее влияние на социальные процессы, протекающие в современном российском обществе.

Эти обстоятельства обуславливают потребность в разработке теоретических подходов к развитию корпоративной социальной ответственности бизнеса в Российской Федерации.

Степень разработанности научной проблелил.

Концептуальные подходы, посвященные проблемам формирования и развития социальной ответственности бизнеса содержатся в фундаментальных работах зарубежных авторов X. Боуэна, Г. Гантта, М. Фридмана, Э. Карнеги, О. Тида и др.; в этом ряду отдельным вопросам развития социальной ответственности корпораций уделено внимание Д. Дункана, П. Дракера, Ф. Махлупа и др.

Фундаментальная идея, в основе которой развиваются современные экономические теории, теория «человеческого капитала» разработана в трудах экономистов, исследовавших воздействие человека на экономику. Зарубежными сторонниками этой теории являются Г. Беккер, М. Блауг, В. Вейсборд, Т. Шульц; среди отечественных ученых следует выделить труды Г. В. Балашова, О. В. Вишневского, С. А. Валентей, Ю. С. Васильева, В. В. Глухова, С. А. Дятлова, В. М. Зуева, В. Г. Киселева, С. А. Ленской и др.

Основные экономические характеристики социальной сферы России, особенности социальной политики рассматриваются в рабо-тах JL И. Абалкина, А. М. Бабича, Н. Н. Гриценко, В. Г. Доброхлеба, Е. Н. Жильцова, JI. П. Якушева, и др.

Вопросы теории и практики становления социальной ответственности на российских предприятиях освещены в исследованиях Р. Н. Абрамова, А. Г. Аганбегяна, А. Б. Василенко, Н. А. Волгина, A. JI. Жукова, А. Е. Костина, С. Е. Литовченко, В. Л. Романова, А. И. Рофе, И. В. Соболевой, Д. Ф. Шавишвили, А. А. Шулуса и др.

Вместе с тем, ограничен круг исследований, развивающих теоретическое представление о корпоративной социальной ответственности бизнеса в условиях российской экономики. Следует также отметить недостаточную разработанность в отечественной науке и практике современных теоретико-методологических подходов к исследованию и анализу проблемы. Представление о социальной ответственности бизнеса, его экономическом содержании и функциях требует определенного уточнения для российской действительности, совершенствования понятийного аппарата.

В связи с этим разработка рекомендаций и адаптация зарубежных моделей развития корпоративной социальной ответственности бизнеса приобретает важное научное и практическое значение для отечественной экономики.

Цель диссертационного исследования заключается в определении тенденций развития корпоративной социальной ответственности бизнеса в экономике России и разработке мероприятий по повышению эффективности данного процесса.

Цель исследования определила постановку комплекса взаимосвязанных научных задач:

- уточнить содержание и функции корпоративной социальной ответственности бизнеса в российской экономике;

- выявить значение и роль социальной ответственности бизнеса в структуре общей социальной политики в РФ;

- проанализировать зарубежный опыт и дать характеристики текущего состояния развития корпоративной социальной ответственности бизнеса в РФ, что позволит предложить пути совершенствования социальной политики;

- предложить адаптивную к условиям отечественной экономики модель корпоративной социальной ответственности бизнеса;

- выделить инструментарий развития социальной ответственности бизнеса в РФ;

- разработать рекомендации по совершенствованию социально-экономической политики корпораций и государства.

Объектом исследования является социальная политика, реализуемая субъектами бизнеса в российской экономике.

Предметом исследования являются особенности экономических отношений, возникающие в процессе реализации социальной политики корпораций в РФ.

Теоретической основой исследовании послужили труды отечественных и зарубежных специалистов в данной объектно-предметной области, в т. ч. посвященные проблемам повышения эффективности взаимодействия государства и бизнеса в реализации социальной политики, концептуальные и теоретические положения, представленные в классических работах отечественных и зарубежных ученых, а так же законодательные и нормативные акты РФ.

Методологическую базу исследования образуют общенаучные методы познания, в первую очередь, анализа и синтеза; диалектический, монографический, абстрактно-логический методы исследования; экономико-статистический, традиционные методы группировки, сравнения и обобщения; системный подход к решению слабоструктурированных проблем; методы социально-экономического прогнозирования.

Тема диссертационного исследования соответствует пункту 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: социально-экономические альтернативы Паспорта специальностей ВАК РФ специальности 08.00.01 - Экономическая теория.

Информационную базу исследования составили аналитические материалы российских информационных агентств и результаты исследований, опубликованные в научной литературе и периодической печати, а также материалы информационно-аналитических сборников и докладов по исследуемой проблеме, научных и научно-практических конференций.

Научная новизна исследовашш заключается в обосновании положения, что развитие корпоративной социальной ответственности бизнеса формирует экономический базис реализации общей социальной политики в РФ на основе поэтапного переноса перераспределения национального дохода с государственного уровня на крупнейшие в отечественной экономике корпорации.

На основании этого вывода:

1. Уточнена экономическая сущность социальной ответственности бизнеса. Дано авторское определение экономической сущности социальной ответственности бизнеса, которое состоит в выполнении перераспределительной функции экономики, базирующейся на паритетных (добровольных) основах и принципах социальной солидарности. Это позволило раскрыть экономическое содержание корпораций как субъекта социальной политики в условиях рыночной экономики. Предложена авторская классификация функций социальной ответственности бизнеса. Данная классификация включает: перераспределительную, корреляционную, воспроизводственную, природоохранную, нормативно-этическую, культурологическую, организационно-хозяй-ственную, идеологическую функции.

2. На основе вывода о том, что основополагающим элементом социально-экономических отношений в структуре современной российской экономики, оказывающим значительное влияние на социальные процессы, являются корпорации, определены роль и место социальной ответственности бизнеса. Доказано, что существенным элементом направления политики развития социальной сферы России должно стать стимулирование корпоративной социальной ответственности бизнеса.

3. Проведенный ретроспективный анализ социальной ответственности бизнеса в российской экономике позволил выявить следующие этапы ее развития: дореволюционный период, советский период, переходный период, период стабилизации, системный кризис 1998 г., современный период начала XXI века. Определены характеристики текущего состояния проблемы развития корпоративной социальной ответственности в РФ, они включают в себя формирование кадровой структуры корпораций, интенсификации внутрифирменных отношений, а также расширение инструментов позиционирования на рынке труда. Уточнены национальные черты социальной ответственности бизнеса в ретроспективе, которые связаны с особенностями процесса накопления социального капитала в условиях транзитарной экономики.

4. Предложена адаптивная к российским социально-экономиче-ским условиям модель корпоративной социальной ответственности бизнеса на основе синтеза американской концепции стейкхолдерства и усиления роли государственного регулирования корпоративной социальной ответственности по европейскому сценарию.

5. Определен инструментарий развития корпоративной социальной ответственности бизнеса, базирующийся на вовлечении в действие организационно-структурных и институциональных механизмов взаимодействия государства и крупных корпораций при создании совместных стратегий, направленных на формирование системы государственного и частного партнерства для решения локальных задач государства, связанных с социальными проблемами, с учетом экономических интересов бизнеса.

6. Разработаны рекомендации по повышению эффективности социально-экономической политики в РФ (в т. ч. обеспечение транспорентности степени участия бизнес структур в национальной социально-экономической политике; создание государством экономических условий стимулирования корпоративной социальной ответственности), позволяющие совершенствовать формы государственного регулирования деятельности корпораций как субъекта социальной политики на основе интегрирующих схем бизнес сообществ, государственных структур и общественных организаций.

Теоретическая н практическая значимость работы.

В диссертации раскрыты объективные основы и сущность корпоративной социальной ответственности бизнеса, выявлено ее социально-экономическое содержание, обоснованы пути ее совершенствования и дальнейшего развития, что позволяет углубить теоретические представления о данном явлении.

Практическую значимость имеют:

- экономическое обоснование переориентации вектора корпоративной внутрифирменной политики на инвестирование в человеческий капитал;

- адаптированная к мировым стандартам национальная модель корпоративной социальной ответственности бизнеса, которая может лечь в основу интеграционных процессов бизнеса и государства.

Содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке социально-экономической политики государства и социальных программ субъектов крупного и среднего бизнеса, а также отдельные положения работы могут быть использованы в преподавании курсов: «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики»; в учебном процессе подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров; научно-исследователь-ской деятельности по данной проблематике.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на ежегодных научных конференциях Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина, на заседаниях кафедры экономической теории и истории Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина, ежегодных Державинских чтениях г. Тамбов) 2006-2007 гг.; на основе разработанных в диссертационной работе рекомендаций внесены изменения в программу внутрифирменной социально-экономической политики ООО «ЛЭК», что подтверждено справкой о внедрении.

Публикации по теме диссертации. Автором опубликованы 4 работы, общим объемом 2,9 п. л. (авторский объем 2,6 п. л.). Список публикаций приведен в конце автореферата.

Структура и объем работы определены логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Пивоваров, Леонид Игорьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе:

Во-первых, уточнена экономическая сущность социальной ответственности бизнеса, что позволило раскрыть экономическое содержание корпораций как субъекта социальной политики в условиях рыночной экономики.

На основе анализа различных концепций и дефиниций отечественных и зарубежных ученых и экспертов по рассматриваемой проблеме социальная ответственность бизнеса трактуется как субъект социальной политики, функционирующий на базе общественного договора и осуществляющий добровольную обязанность корпораций проводить политику, принимать решения и следовать направлениям деятельности с векторной направленностью создания общественного блага.

Признаками социальной ответственности бизнеса являются: отсутствие жестких норм, баланс экономических интересов, инвестирование в человеческий капитал и социальную инфраструктуру. Крупные корпорации своими социальными инвестициями способствуют устойчивому развитию, максимизации прибыли и сокращению издержек на территории интересов бизнеса.

В диссертации дается авторское определение экономической сущности социальной ответственности бизнеса, которая состоит в выполнении перераспределительной функции экономики, базирующейся на паритетных (добровольных) основах и принципах социальной солидарности. При этом объем перераспределяемых средств в рамках социальной ответственности бизнеса спланировать невозможно. Он зависит от усилий всех участников социального процесса: трудового коллектива, профсоюзов, общественности, и, безусловно, государственных структур. Следовательно, бизнес-структура определяет целевое назначение средств.

Во-вторых, предложена авторская классификация функций социальной ответственности бизнеса.

Выделяются следующие функции социальной ответственности бизнеса:

1) Перераспределительная функция, заключающаяся в перераспределении национального дохода в пользу социально незащищенных слоев населения, развития местной инфраструктуры.

2) Корреляционная функция, направленная на выработку совместных с государством стратегий, развитие государственного и частного партнерства в решении социально-экономических задач, формирование солидарной ответственности общества.

3) Воспроизводственная функция, направленная на сохранение и приумножение человеческого капитала, пропаганду здорового образа жизни; создание соответствующих условий труда.

4) Природоохранная функция, заключающаяся в сохранении экологического баланса территорий.

5) Нормативно-этическая, заключающаяся в соблюдении действующих законодательных и этических норм, правил, принципов.

6) Культурологическая функция, направленная на охрану, восстановление и пропаганду культурных ценностей.

7) Организационно-хозяйственная функция, направленная на повышение конкурентоспособности производимых товаров и услуг на внутрирегиональном, национальном и мировом рынках.

8) Идеологическая функция, предполагающая пропаганду и развитие патриотизма.

На основе разделения по социально-экономическому или социально-культурному признаку, предложена следующая группировка функций корпоративной социальной ответственности бизнеса (таблица 1, стр. 10 автореферата).

В-третьих, обоснованы роль и место социальной ответственности корпораций в ходе реализации социальной политики РФ.

В диссертации определено, что государство выступает фактором общественного благополучия, основывающегося на принципах социального равенства, солидарности и взаимной ответственности членов общества. Взвешенная социальная политика государства, преследуя цель равномерного содействия благу всех граждан и распределения материальных тягот пропорционально их экономическому потенциалу, одновременно выступает условием социальной стабильности и, в конечном счете, прочности конституционного строя, поскольку создает социальную базу его поддержки, формирует атмосферу общественного доверия к политическим и экономическим институтам государства.

Приведенная в диссертации структура ресурсной базы социальной политики, а также тот фактор, что основополагающим элементом новых экономических отношений в структуре российской экономики, оказывающим значительное влияние на социальные процессы, являются корпорации, позволяют обоснованно доказать, что существенным элементом направления политики развития социальной сферы России может стать стимулирование корпоративной социальной ответственности бизнеса.

Бизнес должен взять на себя ответственность за социальные приоритеты и цели социальной политики, а также стать эффективным инструментом нейтрализации части социальных проблем и исполнителем ряда задач социальной политики в целом.

В-четвертых, выявлены этапы становления социальной ответственности бизнеса в российской экономике, выделены характеристики текущего состояния проблемы развития корпоративной социальной ответственности в РФ.

На основе ретроспективного анализа выявлены этапы становления социальной ответственности бизнеса в российской экономике. В диссертационном исследовании они представлены следующим образом:

Этап 1. Дореволюционный период. Формы проявления (благотворительность, меценатство).

Этап 2. Советский период, реализация государством социальных программ, направленных на обеспечение рабочих и служащих набором социальных льгот и выплат.

Этап 3. Переходный период, в котором государство оказалось неспособным оградить население от снижения уровня жизни. Усиливается значение альтернативных государственных источников финансирования социальной сферы, в основном, средств предприятий.

Этап 4. Период стабилизации характеризуется ростом среднего класса в России. Формируются социальные программы российских корпораций.

Этап 5. Системный кризис 1998 года изменяет внешнюю среду деятельности корпораций. Наблюдается устойчивая тенденция к сокращению деятельности корпораций по проблемам социальной ответственности.

Этап 6. В начале XXI века причинами дальнейшего развития социальной ответственности бизнеса стал расчет экономического эффекта социальных программ.

Этап 7. Государственный уровень социальной ответственности бизнеса. Этот этап характеризуется возрастающей конкуренцией и экспансией предприятий с иностранным капиталом с более эффективными, в сравнении с отечественными предприятиями, социальными программами.

Выделены характеристики текущего состояния проблемы развития корпоративной социальной ответственности в РФ. Тенденция интенсификации развития корпоративной социальной ответственности на российских предприятиях связана с угрозой дефицита количества и качества трудовых ресурсов. Это обуславливает необходимость совершенствования механизмов формирования кадровой структуры, интенсификации внутрифирменных отношений, а также расширение инструментов позиционирования на рынке труда, среди которых актуальное значение приобретает структура и размер «социального пакета».

В-пятых, уточнены национальные черты социальной ответственности бизнеса в ретроспективе.

Специфика проблемы развития социальной ответственности бизнеса в России связана с особенностями процесса первоначального накопления капитала в условиях транзитарной экономики: переход государственного капитала в частную собственность происходил одновременно с формированием общественно-политического устройства, когда еще не действовали законы рыночной экономики, а следовательно, и основной закон стоимости, что привело к недооценке перспективности инвестирования в человеческий капитал.

В-шестых, предложена адаптированная к российским социально-экономическим условиям модель корпоративной социальной ответственности бизнеса.

В основе предлагаемой модели лежит синтез американской концепции стейкхолдерства и усиление роли государственного регулирования корпоративной социальной ответственности по европейскому сценарию, что в результате приводит к переосмыслению ранжирования интересов стейкхолдеров в зависимости от локальных точек экономических интересов субъектов социальной политики - государства и корпораций.

Поскольку ядром социально-трудовых отношений является право собственности участников производственной деятельности на средства производства и рабочую силу, определяющее их право на распределение результатов этой деятельности, материальной основой предлагаемой модели корпоративной социальной ответственности является распределение ответственности за результаты деятельности и распределение самих результатов деятельности между участниками производственного процесса -стейкхолдерами.

В-седьмых, определен инструментарий развития корпоративной социальной ответственности бизнеса на основе вовлечения в действие институциональных и организационно-структурных механизмов взаимодействия государства и крупных корпораций при создании совместных стратегий, направленных на формирование системы государственного и частного партнерства для решения локальных задач государства, связанных с социальными проблемами, с учетом экономических интересов бизнеса.

Совершенствование институциональной среды корпоративной социальной ответственности невозможно без включения субъектов социальной политики в процессы уточнения институциональных рамок, устанавливаемых государством. Государственное и частное партнерство в социальной сфере, ориентированное на позитивные для всех его сторон результаты, рассматривается как объективно значимый фактор консолидации интересов этих субъектов экономических отношений.

В-восьмых, разработаны рекомендации по повышению эффективности социальной политики в РФ, позволяющие совершенствовать формы государственного стимулирования бизнеса как субъекта социальной политики на основе интегрирующих схем бизнес-сообществ, государственных структур и общественных организаций.

Со стороны бизнес-сообществ предлагается:

1. Создание открытой информационной системы по апробации и функционированию корпоративных социальных программ с целью выявления наиболее эффективных;

2. Включение в ежегодную финансово-экономическую отчетность показателей, характеризующих участие корпораций в общей социальной политике государства;

3. Формулирование предложений для государственных структур по стимулированию развития корпоративной социальной ответственности бизнеса, включающих обеспечение своих экономических интересов.

Со стороны государства целесообразным представляется:

1. Создание благоприятных экономических условий для предприятий с высокой степенью социальной ответственности путем применения отлаженной с па омы налогообложения, маневрирования ссудным капиталом;

2. Для обеспечения контроля по законному предоставлению льгот и преференций предлагается разработать и законодательно утвердить систему индикаторов, определяющих степень социальной ответственности корпораций.

Общественные организации, в свою очередь, наибольшей степени способны к выполнению интегрирующей функции, функции двойного контроля. Кроме того, они могут стать действенным инструментом координации усилий субъектов социальной политики, направленных на ее дальнейшее со i ср шенствование.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пивоваров, Леонид Игорьевич, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).

2. Трудовой кодекс РФ, 2004. С. 97-106

3. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 2008 годы)

4. Постановление Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 23 декабря 2003 г. N 71-7 "О социальной ответственности бизнеса в современной России"

5. Распоряжение ФКЦБ РФ «О рекомендации к применению кодекса корпоративного поведения» (вместе с «Кодексом корпоративного поведения» от 05.04.2002) от 04.04.2002 N 421/р // «Вестник ФКЦБ России», N 4, 30.04.2002 (распоряжение)

6. Распоряжение ФКЦБ РФ «О методических рекомендациях по составу и форме представления сведений о соблюдении кодекса корпоративного поведения в годовых отчетах акционерных обществ» от 30.04.2003 N 03- 849/р // «Вестник ФКЦБ России», N 5,30.05.2003

7. Абрамов Р.Н. Корпоративная социальная ответственность как пример организационного изоморфизма в условиях глобализации // журнал исследований социальной политики. Том 3. 2005, №3. С.327-345.

8. Анализ инвестиционной активности промышленных предприятий России в . 2003 г. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, http://www.cea.gov.ru

9. Аналитический отчет «Социальная роль бизнеса в общественном развитии: корпоративная благотворительность и спонсорство», Ассоциация российских менеджеров (http://www.amr.ru/amsociology.php).

10. Ю.Бабич A.M., Егоров Е.В, Жильцов Е.Н. Социальная сфера в условиях перехода к рынку / Под ред. Е.Н. Жильцова М., 1993.

11. П.Бабич А. Социальные программы предприятий // Экономист. -1999. №2.-С. 58-62.

12. Балацкий Б. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы // Экономист. 2005. №1.- С.64-80.

13. И.Белковский А.Н., Бачинская Т.В. Бизнес, власть и общество: каким обустроить социальное партнерство// Менеджмент. 2005. Ш5. - С. 141-143.

14. Беляева Е. Социальная ответственность корпораций и благотворительная деятельность // Предпринимательство. -2006. №4. -С. 72-76.

15. Берлин Э. Экономическое партнерство в контексте взаимодействия свободы и социальной ответственности бизнеса// Предпринимательство.-2005. №1.-С. 76-81.

16. Благотворительность в России. Исторические и социально-экономические исследования / Под ред. O.J1. Лейкинда и др. СПб.: Изд-во им. П.И. Новикова, 2004. - 608 с.

17. Брусиловский Б.В. Выступление на конференции "Аспекты развития социальной ответственности в регионе: специфика и технологии активизации" 27 июня 2007 г / Новосибирск, 2007, с. 16.

18. Варнавский'В. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика // Мировая экономика и международные отношения -2002.№7-С. 28-37.

19. Василенко А. Б. Социальная ответственность бизнеса: взгляд из РоссииII Социальная ответственность бизнеса: Корпоративная отчетность -новый фактор взаимодействия бизнеса и общества. М.: Деловой экспресс, 2004. С. 75-83.

20. Волгин Н. Социальное партнерство в социальном государстве //Государственная служба, 4(30) сентябрь. - 2004г. - С. 111-119.

21. Вязовой В;Б. Социальная ответственность бизнеса и развитие человеческих ресурсов промышленного предприятия / Диссерт. к.э.н.1. М. 2005, с. 37

22. Галкина Т. П. Социология управления: от группы к команде. М.: Финансы и статистика, 2004.

23. Гонтмахер Е. Социальная политика в России: эволюция 90-х и новый старт // Pro et Contra. 2001. Т. 6. № 3. С. 7-22.

24. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний / Авт.: СВ. Ивченко, М.И. Либоракина, Т.С. Сиваева; Под. ред.: М.И. Либоракиной. М.: Фонд «Институт экономики города»,2003.

25. Государственное управление. Электронный вестник. Информационный дайджест «Мир управления»Выпуск № 8. Октябрь 2006 г.

26. Грачева О. Московский опыт социальной поддержки населения//Экономист. 2005. №5. - С.72 -76.

27. Гриценко Н.Н. Социальное государство: от деклараций к воплощению: Круглый стол / Гриценко Н.Н. и др. // Человек и труд. 2004. - №8. -С.11.

28. Громов А. Государство Робин Гуд // Эксперт. 2005. N 10. С. 88.

29. Джус И. Социальная ответственность бизнеса стратегия выживания в агрессивной среде.// - «PR-офессия» №2,16.09.2002.

30. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год / Под общей ред. С.ЕЛитовченко. М.: Ассоциация менеджеров, 2004. С.22

31. Иванова Е.В. Зарубежный опыт социальной работы в рамках российской благотворительности. М.: АСМИ, 2000 -170 с

32. Ивашковская И., Сеттлз А., Беннет Ш. Корпоративная ответственность: время пришло?// Журнал «Управление компанией». 2006г. № 10. -С.48-51.

33. Информационная открытость социальной политики российских компаний// Москва. Ассоциация Менеджеров 2004 г. С. 18-23

34. Иншаков О.В. Социальная ответственность как императив институционального механизма адаптации предприятия к рыночным условиям хозяйствования / О, В. Иншаков, Н. Н. Лебедева, Г. Г. Набиев. Волгоград: Вол-ГУ, 2003. 52 с.

35. Казначевская Г.Б., Чуев Е.И. Основы менеджмента. Учебное пособие для студентов вузов. Ростов н/Д: Феникс, 2004. -384 с.

36. Камзабаева М. Анализ степени социальной ответственности в потребительской кооперации // Предпринимательство 2005. №3 -С.57-66

37. Каргалова М. В. Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества: Европ. опыт и Россия / Отв. ред.: М.В. Каргалова. М.: Ин-т Европы РАН, 2002.

38. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. -М.:ТЕИС,2000.-213с.

39. Клепач А., Яковлев А. О роли крупного бизнеса в современнойроссийской экономике (комментарий к докладу Всемирного банка) // Вопросы экономики. 2004. - № 8. - С. 36 - 45.

40. Кляйнеберг М. Некоммерческие общественные организации в российском секторе социального обеспечения // Журн. социол. и социальн. антропологии. 2000. - Т. 3, № 1. - С. 134-154.

41. Козловски П. Социальное рыночное хозяйство: социальное уравновешивание капитализма и всеобщность экономического порядка: О концепции Альфреда Мюллера-Армака. СПб., 1999.

42. Колесников А.И., Антонов Г.Д. Управление развитием социально производственного комплекса города // Всероссийский экономический журнал «ЭКО». -2006. №3. С. 137-157.

43. Коновалова JL Н., Корсаков М. И., Якимец В. Н. Управление социальными программами компании / Под ред. С. Е. Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров, 2003.

44. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания: Потребители, менеджеры, лидеры общественного мнения оценивают социальную роль бизнеса в России. М.: AMP, 2003.

45. Костин А. Зачем российским компаниям корпоративная социальная ответственность? // Социальная ответственность бизнеса: Корпоративная отчетность новый фактор взаимодействия бизнеса и общества. М.: Деловой экспресс, 2004. С. 115-127.

46. Костин А.Е. Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие: мировой опыт и концепция для России // Менеджмент. -2005. №3.-С.1 12-1119.

47. Костин А.Е. В русле мировой тенденции от благотворительности к социальной ответственности //Fortune -Большой бизнес, март 2005.

48. Климова С. Персонификация или солидарность // Отечественные записки. 2003. № 3. С. 24-37.

49. Крестникова И. Корпоративная филантропия: мифы и реальность. Результаты социологического исследования / И. Крестникова, Е.

50. Левшина. -M.:CAF,2002. 65с.

51. Крупный бизнес и институты власти//Мировая экономика и международные отношения. 2005. №9 - С. 108-115.

52. Кудрявцева А.А. Современное российское законодательство и вопросы регулирования социальной ответственности бизнеса// Российское предпринимательство. 2005. №10. - С.90-95.

53. Кузнецова О.Б. Социальная ответственность бизнеса в России: частное мнение// Российское предпринимательство. 2005. №8. - С.98-102,№9.-С. 91-94.

54. Куликов В., Роик В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики//Российский экономический журнал 2005.№1-С.3-17.

55. Курбатова М.} Левин С. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса//Вопросы экономики. 2005. №10. - С. 119-131.

56. Курбатова М., Левин С. Социальная ответственность российского бизнеса// Всероссийский экономический журнал «ЭКО». -2005. №4. -С. 58-62.

57. Куртов Д. Предпринимательская ответственность и эффективность функционирования предприятия // Мировая экономика и международные отношения 2002. №4 - С. 56-62.

58. Кушпов В. Зарубежный опыт развития социально ответственного бизнеса // Государственная служба 2004. Х22(28) март-апрель - С. 40 -43.

59. Лапина Н. Социальная ответственность бизнеса: какое будущее для России? // Мировая экономика и международные отношения. 2006.6.С.31-38.

60. Ляховецкая Е.Р. Социально ответственный бизнес: за и против //"Консультант", N 13, июль 2005 г.

61. Малинин Е.Д. О социальной ответственности предпринимателей //ЭШ-2000.№ 11.-С. 160-173.

62. Маруденко А. М. Особенности социальной активности бизнеса в Новгородской области //Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. 2002. Под ред. О.Л. Лейкинда. СПб.: Лики России,2003. - С. 536-544.

63. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер.с англ. М.: «Дело», 1992. - 702 с.

64. Модель И. М. Благотворительные общественные организации как институт гражданского общества // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. 2002. Под ред. О.Л. Лейкинда. СПб.: Лики России, 2003. - С. 385-396.

65. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации (Отв. ред. В.В.Лазарев)- СПС "Гарант", 2003 г.

66. Ожегов СИ. Словарь русского языка / Под ред. докт. филол. наук, проф. НЛО. Шведовой. 14-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1982. -С412.

67. Орлова А.В. Санкт-Петербург: ярмарка социально-значимых проектов // Вклад негосударственных некоммерческих организаций в решение социальных проблем в России. Развитие социальных услуг / Под ред.

68. О. Б.Казакова. М.,2003. -С. 15-19.74.0садчий Н. Особенности эволюции крупного бизнеса в России//Мировая экономика и международные отношения. 2005. №8-С43-51.

69. Павлов, Р. И. Институты социальной ответственности бизнеса и проблемы корпоративного управления в России: Научно-методическая разработка / Р. Н. Павлов. М.: ИПК госслужбы, 2003. - 64 с.

70. Перегудов С. Корпоративное гражданство как современная форма социальной инжененрии // Мировая экономика и международные отношения.-2005.№6-С22-32.

71. Перегудов С. Новое социальное партнерство: трудное начало // Мировая экономика и международные отношения 2002, №12 - С. 40 -48.

72. Печерская Н.В. Современный дискурс справедливости: Джон Ролзили Майкл Уолзер? // ОНС. 2001. - С. 77-88.

73. Потаненко, М. С. Благотворительность как экономический феномен // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. 2002. Под ред. O.JI. Лейкинда. СПб.: Лики России, 2003. -С.463-472.

74. Радаев В.В. Малый бизнес и проблемы деловой этики: надежды и реальность // Вопросы экономики. -1996. № 7. С.72-82.

75. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления -М.: ГУ ВШЭ, 2003.-328 с.

76. Радаев В.В. Что такое «экономическое действие»? // Экономическая социология. 2002. - Т. 3. - № 5. - С 18 - 26.

77. Романов П. В. Промышленный патернализм благотворительность, управление и динамика трудовых отношений // Благотворительность в России. Исторические и социально-экономические исследования, 2003/2004. СПб.: Изд-во им. Н. И. Новикова, 2004. С. 344-364.

78. Руденко К.А. Социальная ответственность бизнеса в системе взаимодействия властных и предпринимательских структур /Диссерт. к.э.н. Великий Новгород, 2006 с. 19.

79. Сафонов А., Курбатова Е. Социальные планы предприятий // Социальная защита. 1996. № 6-7. С. 34-44.

80. Соболева И. В. Социальная политика как фактор устойчивого развития // Международный журнал. Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3. С. 67-73

81. Соболева И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии // Вопросы экономики.-2005. №10. -С.90-102.

82. Социальное партнерство. Краткий словарь-справочник / Ред. кол.: В.Н. Киселев, А.А. Деревянченко, В.Г. Смольков, Н.М. Шатилова. М., 2002.- С.217-218

83. Социально ответственный бизнес: Глобальные тенденции и опыт стран СНГ / пер. с англ. Лаптева А. под ред. Либоракиной М. М., «Институт экономики города», 2001.

84. Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса», Ассоциация менеджеров, М.: 2002.http://www.amr.ru/pdf/broshurefull.pdf.

85. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / Под ред. СЕ. Литовченко, М.И. Корсакова. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. -208 с.

86. Социально-ответственное реструктурирование предприятий. Пер.с англ., М., Моск.отд.МОТ, Международный учебный центр, 2001, с.40

87. Социальная ответственность бизнеса и корпоративное гражданство (Ученый совет ИМЭМО РАН) // Мировая экономика и международные отношения. 2005. №11 - С.3-13.

88. Старчер, Дж. Корпоративная социальная ответственность и успехв бизнесе / Дж. Старчер, М. Палацци. М.: «Права человека», 1997.

89. Стрежнев М. Проблемы социальной политики в Европейском союзе// Мировая экономика и международные отношения. 2006. №8 - С.22-31

90. Тидор Сп-, Фомичев П.П. Систем взаимодействия государства и бизнеса на территории // Менеджмент. 2005. JVol. - С.28-41.

91. Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Изд. 5-е, доп. и перераб. -М., 2002. С. 811.

92. Уваров П. Ю. Социальное единство и социальный контроль внутри городских стен //Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т. 3. М, 1999

93. Управление социальными программами компании» Под ред.: СЕ. Литовченко, Л.Н. Коновалова, М.И. Корсаков, В.Н. Якимец М.: Ассоциация менеджеров, 2003

94. Уровень жизни населения Российской Федерации: Правовая основа преодоления бедности / Под ред. А.П. Починка. М., 2004. - С. 6.

95. Финансы / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врубельской, Б.М. Сабанти. М., 2002. - С. 350 -352.

96. Шишков Ю Глобальная дивергенция подушевых доходов: некоторые вопросы методологии// Мировая экономика и международные отношения. 2006. №3 - С.3-12.

97. Чирикова А. Е. Человек больше богатства. Этическое измерение лидеров российского бизнеса // СОЦИС. -1997. №11.-С.78-90.

98. Шкаратан О.И. Социальное расслоение в современной России: драма расколотого общества // Мир России. 2004. - Т. XIII. -JV21.-C. 3-48

99. Якушев Jl.П. Социальная защита. Учебное пособие. М., 2001

100. Crane, A. and Marten. D. Business Ethics A European Perspective. Oxford: Oxford University Press, 2004. P.32

101. Hunt, B. The New Battleground for capitalism". Financial Times (Mastering Management). October 9,2000. P. 18

102. Friedman, M.: "The social responsibility of business to increase its profits", in New York Times Magazine (New York), 13 Sep. 1970. P. 32-33

103. Weber M. Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology. New York: Bedminster, 1968

104. Wootliff, J., and Deri, С 'NGOs: The New Super Brands'. Corporate Reputation Review. 4/2.2001, pp. 157-165.

105. Официальный сайт Фонда общественного мнения www.fom.ru