Развитие организационно-экономических форм хозяйствования в государственном секторе сферы услуг тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Звороно, Анна Филипповна

• Звороно, Анна Филипповна
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Звороно, Анна Филипповна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙСФЕРЕ УСЛУГ

1.1. Эволюция представлений о роли и функциях государственного сектора в современных условиях.

1.2. Формы хозяйствования в государственном секторе сферы услуг.

ГЛАВА П. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СЕКТОРЕ СФЕРЫ УСЛУГ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Анализ экономического и институционального развития государственного сектора.

2.2. Анализ целевого использования бюджетных средств государственных учреждений.

ГЛАВА Ш. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОНТРОЛЬНО

АНАЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОЦЕССОВ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СЕКТОРЕ

3.1. Специфика организации контроля за эффективностью использования бюджетных средства государственном секторе.

3.2. Методические подходы к оценке эффективности использования бюджетных средств.

3.3. Методические подходы к проверке использования государственной собственности и целевого расходования бюджетных средств бюджетными учреждениями.

ГЛАВА IV. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ ДЛЯ

ОПТИМИЗАЦИИ СЕТИ БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

4.1. Целевые программы как инструмент оптимизации сети бюджетных учреждений.

4.2. Методические подходы к организация контроля за использованием бюджетных средств и реформированием бюджетной сети.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие организационно-экономических форм хозяйствования в государственном секторе сферы услуг»

Актуальность темы исследования. Современные изменения, происходящие в национальной российской экономике, как и в мировой экономике в целом, меняют условия и формы хозяйствования, предъявляют новые требования к использованию финансовых, материальных, трудовых, информационных и иных ресурсов.

Глобальный финансово-экономический кризис не только обусловил новое понимание необходимости регулирования на национальном и межгосударственном уровнях, но и повысил социальную ответственность государства и предпринимательства за последствия их действий.

Расширение экономического оборота и включение в рыночные отношения государственного сектора требуют внесения корректив в правила хозяйствования и в соответствующие управленческие решения.

Начало преобразований бюджетной сферы как центральной части государственного сектора, было положено масштабным проектом Министерства финансов РФ и МБРР по реформированию региональных финансов. В рамках этого проекта отобранные на конкурсной основе субъекты РФ получили государственные задания и соответствующие ресурсы для реализации региональных программ бюджетных реформ.

В последующие годы комплекс мероприятий по реформированию государственного сектора значительно увеличился. В 2003 г. Министерством финансов РФ разработаны Принципы реструктуризации бюджетного сектора в Российской Федерации в 2003-2004 годах и на период до 2006 г., где определены основные направления преобразований. В 2005 г. разработаны Методические рекомендации по подготовке докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования на 2006-2008 годы, в которых предприняты попытки раскрыть процессы упорядочения формирования расходных обязательств и доходов бюджетов, показать возможности применения бюджетных целевых программ, а также определить стратегические цели страны и субъектов бюджетного планирования.

Следующий этап реформирования бюджетной сферы связан с Федеральным Законом РФ «Об автономных учреждениях», вышедший в свет в 2006 г., посредством которого открылся путь поиска новых организационно-правовых форм, хозяйствования в государственном секторе. Последующие законодательно-нормативные акты и организационные меры были направлены на практическую реализацию программы реструктуризации бюджетной сферы.

Несмотря на ряд проведенных мероприятий процесс реорганизации бюджетной сферы и, повышения эффективности использования бюджетных средств развивается меньшими темпами, чем ожидалось. Это обусловлено сложностью реализации намеченных процедур в силу отраслевой специфики функционирования бюджетных учреждений, несовершенства межбюджетных отношений, неподготовленности аппарата управления на региональном и муниципальном .уровнях.

Проблемы реформирования государственного сектора, в т.ч. бюджетной, сферы, отягощены тем, что социально-экономическое положение России в условиях финансово-экономического кризиса побуждает государство снижать бюджетные расходы. Бюджетная сфера по финансово-экономическим, организационно-техническим и другим причинам в данный период не сможет только внутренними усилиями или под воздействием административных мер осуществить реформирование. Необходим комплексный подход, учитывающий как возможности государственного бюджета в реализации социальной политики, так и потребности населения, общества в целом. Все это обусловливает актуальность разработки концептуальных основ преобразования государственного сектора, в т.ч. бюджетной сферы, выработки соответствующей стратегии и инструментария ее реализации.

Степень разработанности проблемы. Экономические и организационно-управленческие проблемы государственного сектора исследовались многими зарубежными и отечественными учеными и специалистами. Значительный вклад в разработку теоретических основ экономики государственного сектора внесли Стиглиц Дж.Ю., Самуэльсон П., Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р., Хайман Д.Н., Макконнелл К.Р., Брю С.Л., Лоутон А., Роуз Э., Бьюкенен Дж., Сен А., Таллок Г. и многие другие.

Экономическим и организационным проблемам развития общественного, в т.ч. государственного, сектора, социальных отраслей сферы услуг посвящены труды Абалкина Л.И., Атабиева А.Х., Ахинова Г.А., Бояринцева Б.И., Воронина Ю.М., Восколович Н.А., Глазьева С.Ю., Гретченко А.И., Гринберга Р.С., Гринько B.C., Егорова Е.В., Жильцова Е.Н., Зуева В.М., Иванова Г.П., Ивановой В.Н., Ивантера В.В., Казакова В.Н., Карповой Г.А., Кошкина В.И., Кузнецова Ю.В., Кушлина В.И., Львова Д.С., Молчанова И.Н., Мысляевой И.Н., Николаева О.В., Нуреева P.M., Похвощева В.А., Сажиной М.А., Уколова В.Ф., Улюкаева А.В., Шамхалова Ф.И., Якобсона Л.И. и др.

Обобщенная характеристика исследований в области экономики государственного сектора, экономики социальной сферы свидетельствует, что изменения, вносимые комплексным влиянием внешних и внутренних факторов, требуют исследования путей их дальнейшего развития, поиска адекватных форм и инструментов хозяйствования.

Насущность проблем и отсутствие системных исследований в области организационно-экономических форм хозяйствования в государственном секторе сферы услуг в современных условиях Российской Федерации предопределили выбор темы диссертационной работы.

Цель исследования - разработать теоретические и методологические подходы к формированию современной модели функционирования государственного сектора сферы услуг и практические рекомендации по развитию организационно-экономических форм хозяйствования в данном секторе экономики РФ.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования были определены следующие задачи:

- исследовать особенности взаимодействия государственного и рыночного типов хозяйствования; раскрыть концептуальные основы взаимодействия форм хозяйствования в государственном секторе сферы услуг;

- выявить основные тенденции развития отраслевого состава государственного сектора сферы услуг; проанализировать особенности организации бюджетной и внебюджетной деятельности государственных учреждений;

- разработать пути совершенствования экспертно-аналитического обеспечения процессов хозяйственных преобразований в государственном секторе;

- исследовать особенности использования целевых программ для оптимизации сети бюджетных учреждений;

- определить пути улучшения контроля за использованием .бюджетных средств, направляемых на реализацию целевых программ.

Объектом исследования является государственный сектор сферы услуг Российской Федерации.

Предмет исследования - организационно-экономические процессы трансформации форм хозяйствования в государственном секторе сферы услуг, включающем образование, здравоохранение, культуру, социальное обеспечение и др.

Теоретическую основу исследования составляют фундаментальные работы отечественных и зарубежных ученых в области экономики, организации, управления в общественном и государственном секторах, экономики сферы услуг, институциональной экономики.

В работе использованы методы сравнительного и системного анализа, экспертных оценок, выборочных наблюдений и т.п.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативно-правовые документы Российской Федерации, официальные статистические данные федеральных и региональных органов исполнительной власти, материалы выборочных обследований и наблюдений.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- дано теоретическое обоснование особенностей конвергенции государственного и рыночного типов хозяйствования в трех основных аспектах: во-первых, в проявляющихся изменениях основных сущностных признаков государственного сектора, приобретающих рыночные элементы в целях повышения экономической эффективности социальных расходов, экономической поддержке частного предпринимательства, передаче отдельных функций саморегулируемым организациям; во-вторых, во взаимопроникновении и появлении смешанных форм собственности, организационно-правовых форм хозяйствования; в-третьих, в обмене и расширении использования экономического инструментария в областях менеджмента, маркетинга, стратегического и индикативного планирования, социальной ответственности для обеспечения устойчивости и стабильности в конкурентных сферах; показана эволюция роли и функций государственного сектора в современных условиях, качественное изменение его основных функций и необходимость приведения их в соответствие с потенциалом по достижению экономического и социального благосостояния;

- раскрыта трансформация форм хозяйствования в государственном секторе сферы услуг с позиций теории провалов рынка; выявлена противоречивость существующих концептуальных подходов к реформированию» сети бюджетных учреждений, обусловленная дефицитностью финансирования бюджетной сферы, техническими сложностями по выбору и созданию новых форм хозяйствования, оценке экономических и социальных последствий проводимых преобразований, соблюдению принципа равной доступности разным слоям населения социально значимых благ, предоставляемых государственным сектором;

- выявлены тенденции сокращения количественных показателей предприятий, организаций, учреждений государственного сектора российской национальной экономики; на основе страноведческих сопоставлений показано сложившееся в России отставание от развитых стран по показателям расходов на важнейшие жизнеобеспечивающие цели в здравоохранении, образовании, социальном обеспечении и их хроническое недофинансирование; раскрыты тенденции в динамике отраслевой' структуры государственного сектора сферы услуг, проявляющиеся в сокращении количества государственных унитарных предприятий, государственных бюджетных учреждений, появлении новых организационно-правовых форм хозяйствования в виде автономных учреждений;

- показаны особенности бюджетной и внебюджетной деятельности, практики целевого использования бюджетных средств государственными учреждениями, осуществляющими деятельность в сфере услуг на основе государственного заказа и коммерческих договоров, совмещение которых позволяет обеспечивать нормальное функционирование в традиционной организационно-правовой форме; выявлена целесообразность сохранения многоканального финансирования для государственных учреждений, полноценно осуществляющих свою профильную деятельность;

- обоснована в связи с ростом спроса на гибкие формы управления, базирующиеся на достоверной финансово-экономической информации, потребность в аудите эффективности, позволяющем, с одной стороны, применять многовариантные подходы к оценке государственных расходов и полученных общественно значимых результатов, с другой стороны, расширять его использование на различных уровнях и сферах деятельности государственного сектора (в аналитической экспертизе целевых программ, оценке деятельности распорядителей бюджетных средств, бюджетополучателей); предложено для оценки результатов хозяйственной деятельности государственного учреждения применять специализированные контрольные мероприятия-с комплексным подходом к изучаемым вопросам и широким охватом бюджетной и внебюджетной деятельности;

- обоснована необходимость разработки и реализации целевых программ оптимизации количества и структуры бюджетных учреждений в различных профильных видах деятельности, ориентированных на достижение эффективного расходования бюджетных ресурсов и прозрачного движения финансовых потоков; определена целесообразность поэтапного преобразования структуры бюджетной сферы с ориентацией на стратегические цели развития национальной экономики и с учетом финансовых возможностей государственного сектора;

- предложено для усиления контроля за целевым использованием бюджетных средств и оптимизацией бюджетной сети дополнительно использовать: отраслевые показатели, характеризующие степень достижения стратегических целей развития в социально значимых отраслях государственного сектора, показатели доступности и качества бюджетных услуг; обоснована целесообразность контроля за разработкой и реализацией целевых программ субъектов РФ по двум основным направлениям: оценка эффективности использования бюджетных средств, выделенных на выполнение целевой программы, и действенности мер по реструктуризации и оптимизации бюджетной сети.

Практическое значение. Положения и выводы диссертационной работы имеют практическое значение для федеральных, региональных органов государственного управления при формировании политики развития государственного сектора и реформирования бюджетной сферы услуг.

Методические подходы к решению проблем по реструктуризации сети бюджетных учреждений, их ресурсному обеспечению, осуществлению контроля за эффективностью и целевым расходованием бюджетных средств, обоснованию программ преобразований организационно-правовых форм хозяйствования в государственном секторе сферы услуг, предложенные автором, нашли свое применение в практической деятельности Министерства экономического развития РФ, Министерства энергетики РФ, ряда субъектов Российской Федерации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Отдельные методологические положения диссертации использовались при выполнении в 2005-2006 г.г. по заказам Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации научно-исследовательских работ: Тема РБП-2-002 «Разработка программы проверки учреждений в целях определения эффективности и целевого использования бюджетных средств» государственный контракт №0410.0810000.04.161; Тема РБП-2-003 «Разработка программы проведения федеральными агентствами проверки использования имущественного комплекса и финансово-хозяйственной деятельности подведомственных предприятий» государственный контракт №0410.0810000.04.162.

Основные положения диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку на конференциях, совещаниях, семинарах, в т.ч. Второй международной научной конференции «Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение» (МГУ, 2009 г.); Международной конференции «Инновационное развитие экономики России. Национальные задачи и мировые тенденции» (МГУ, 2008 г.); конференции МГУ «Социальная функция государства в экономике XXI века» (2007 г.), Всероссийской конференции «Конкурентоспособность регионов: факторы и стратегия управления» (Уфимская государственная академия экономики и сервиса, 2007 г.), конференции «Социальные аспекты формирования человеческого капитала» (МГУ, 2006 г.) и др.

Основные теоретические положения диссертации и практические рекомендации автора изложены в 21 опубликованной работе общим объемом более 41,0 п.л., в т.ч. в трех монографиях, 7 научных статьях в рецензируемых журналах, включенных в перечень ВАК.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Звороно, Анна Филипповна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе исследования в диссертационной работе проблем развития условий и организационно-экономических форм хозяйствования в государственном секторе российской экономики автором сделаны следующие выводы:

1. Эволюция представлений о роли и функциях государственного сектора рассмотрена с позиций теории провалов рынка, концепции общественных благ и внешних эффектов.

По мнению автора, взаимодействие государства и рынка, государственного и рыночного хозяйствования в условиях современной смешанной экономики проявляется в своеобразной конвергенции.

В диссертации обоснованы три основные направления конвергенции вследствие: во-первых, изменений некоторых сущностных признаков государственного сектора вследствие приобретения ими рыночных черт, во-вторых, путем взаимопроникновения государственного и рыночного секторов и возникновения смешанных форм собственности, новых организационно-правовых форм хозяйствования, в-третьих, обмена между государством и рынком экономическим инструментарием для обеспечения устойчивости и стабильности в конкурентных сферах конвергенции. Первое направление конвергенции автор связывает с тем, что реализуя свои традиционные функции современное государство сталкивается с рядом сложных задач, решение которых требует переосмысления как роли и функций государства, так и государственного сектора. Переход от административно-командной к социально ориентированной рыночной модели национальной экономики объективно потребовал, наряду с традиционными функциями, выполнения ряда специфических функций, среди которых следует выделить:

- функцию институциональных преобразований и формирования конкурентной среды, в т.ч. по разгосударствлению, приватизации;

- функцию по обеспечению внешней конкурентоспособности и геополитической устойчивости страны;

- консолидирующей функции по обеспечению взаимосвязи и единства различных сфер рыночного и нерыночного хозяйствования и областей жизнедеятельности общества;

- функцию по формированию лучших образцов материальной, интеллектуальной, художественной культуры на основе государственных рейтингов (бенчмаркинговая функция) и др.

Второе выделяемое автором направление конвергенции- обусловлено взаимопроникновением государственного и рыночного секторов, что подтверждается изменением отношений собственности, организационно-правовыми преобразованиями хозяйственной- деятельности, формами сотрудничества и т.п.

Новые аспекты, государственной экономической деятельности; такие как государственные корпорации, государственные компании, особые экономические зоны, побуждают к поиску новых рыночных подходов к координации финансовых потоков и регулирующего воздействия, на использование других ресурсов, согласования интересов совладельцев объектов смешанных форм собственности.

Наряду с государственным предпринимательством все шире привлекается бизнес к выполнению государственных целевых программ, национальных проектов. Возникают так называемые интегрированные структуры в виде корпораций, финансово-промышленных групп, других структур с долевой собственностью, что предполагает необходимость обеспечения оптимального уровня государственного участия в управлении.

В ряде случаев взаимоотношения между государственной властью и бизнесом выстраиваются в форме государственно-частного партнерства, что рассматривается как своеобразная управленческая альтернатива приватизации, а смешанная форма собственности — как промежуточная между государственной и частной собственностью.

Третье направление конвергенции государственного и рыночного секторов в диссертации рассматривается в нескольких аспектах, с одной стороны, в усилении ориентации государственного управления на экономические результаты, для чего более широко используются- такие рыночные инструменты как маркетинг, аутсорсинг и др., а с другой стороны, в большей социальной ответственности бизнеса, понимании им того, что приверженность потребителей, как членов общества, требует всестороннего учета интересов во многих сферах занятости населения, социально-трудовых отношений, экологии и т.п.

2. В диссертации исследованы изменения условий и- форм хозяйствования в государственном секторе сферы услуг.

Суть трансформации различных форм хозяйствования автором обосновывается с позиций теории провалов рынка.

Для производства и организации потребления чистых общественных благ используют государственные ресурсы, когда как для социально значимых, общественных благ характерно смешанное ресурсное обеспечение. Конкретные пропорции в сочетании используемых ресурсов, различающихся по формам собственности, находят выражение в формах хозяйствования.

Ресурсные ограничения в государственном секторе не столь жестоки, как в частном коммерческом секторе, поскольку перевес социальной справедливости над экономической эффективностью может привести к нерациональному распределению ресурсов. Однако бюджетные ограничения требуют поиска более эффективных форм хозяйствования.

В' диссертации раскрываются взаимосвязи между ресурсным обеспечением, особенностями его использования и спецификой- системы управления, которая зависит от того, какие зоны провалов рынка восполняет государственный сектор.

Концентрация прав собственности и властных полномочий способствуют повышению эффективности функционирования государственного сектора, но остаются открытыми вопросы: располагает ли государство в каждый конкретный момент достаточными ресурсами; какова степень соответствия достигнутых результатов наиболее значимым критериям социально-экономической эффективности?

В диссертации показано, что преобразования государственного сектора, в т.ч. бюджетная реформа предопределяют его организационно-хозяйственную структуру, изменение условий хозяйствования и организационно-правового статуса многих государственных предприятий и учреждений.

При этом одна из главных причин институциональных изменений в бюджетной сфере - это резкое падение доли государственного бюджета в ВВП, характерное для 1991-1997 г.г., и возникшее вследствие' этого хроническое недофинансирование социальной сферы. Решение проблемы выживания в тот период связывалось с предоставлением бюджетным учреждениям права самостоятельно зарабатывать и неограниченной свободы распоряжаться внебюджетными доходами, что предусматривалось ст. 298 Гражданского кодекса РФ 1994 г.

Предоставление бюджетным учреждениям права вести предпринимательскую деятельность создало глубокое противоречие в распределении издержек и рисков между государством, как собственником имущества, и бюджетным учреждением, распоряжающимся этим имуществом и использующим его в коммерческих целях. Кроме того, в диссертации отмечены: нерациональное распределение средств внутри бюджетной сети, несогласованность объемов финансирования и результативных показателей бюджетной деятельности при низкой ее эффективности, ограничение свободы потребительского выбора поставщика услуг и др.

Реформирование сложившейся модели организации предоставления бюджетных услуг осуществляется путем разделения функций поставщиков и показателей услуг, создание квазирынка посредством расширения круга потенциальных поставщиков услуг и изменения их взаимоотношений с государством.

В ходе реформы создаются условия для альтернативных способов организации предоставления бюджетных услуг, диверсификации способов финансирования бюджетных учреждений, использования новых способов организации предоставления бюджетных услуг, государственно-частного партнерства, аутсорсинга и т.п.

Однако выбор форм хозяйствования не всегда имеет надежное обоснование. Нет ясности, как согласуются объемы спроса и предложения бюджетных услуг. Не решены проблемы соотношения между бюджетной и платной частью социально значимых услуг, не урегулированы проблемы ресурсного обеспечения, контроля за качеством и доступностью услуг и т.п.

В диссертации обосновывается вывод о том, что направления реформирования бюджетной сферы, в частности, поиск организационно-правовых моделей хозяйствования, идет преимущественно по пути изыскания возможностей повышения экономической эффективности и минимизации издержек в рамках сохраняющихся объемов государственных расходов на нужды здравоохранения, образования, культуры, науки, социального обеспечения. Проблемы социальной эффективности, в т.ч. доступности социально значимых благ и услуг отодвигаются на второй план, что, по мнению автора, существенно снижает общую результативность принимаемых мер.

3. Проведенный в диссертации анализ позволил выявить факторы, влияющие на состояние, эффективность функционирования и развитие государственного сектора российской экономики.

Среди основных факторов выделены:

- сокращение расходов государственного бюджета в % к ВВП начиная с 36,0% в 2004 г. до 33,7% в 2008 г.;

- несогласованность институциональной структуры государственного сектора и задач по экономическому и социальному развитию, что подтверждается страноведческими сравнениями; сокращение вклада государственного сектора в занятость экономически активного населения; перераспределение собственности и изменения в сфере имущественных отношений;

- количественные изменения субсекторов государственного сектора: сокращение численности государственных структур, в т.ч. государственных унитарных предприятий, бюджетных учреждений, акционерных обществ с федеральными пакетами акций; усиление интегрирующего влияния крупных государственных компаний на> создание новых холдингов, на процессы концентрации' средством слияний и поглощений.

В диссертации обобщается опыт и результаты функционирования вновь созданных автономных учреждений, которые свидетельствуют о том, что в современных условиях внебюджетные доходы не позволяют решить проблему достаточности финансирования, рост объема платных услуг населения ограничивается низкими темпами роста его доходов, сохраняется неэффективное использование государственного имущества, остается невысоким качество бюджетных услуг.

Однако развитие государственного сектора не свободно от ресурсных и макроэкономических ограничений, от роста тарифов и цен на услуги естественных монополий, от ограниченного доступа к кредитным ресурсам.

Наибольшую сложность хозяйственной деятельности создают инфляция и непредсказуемость экономической политики государства.

4. В диссертации анализируются особенности бюджетной и внебюджетной деятельности на микроуровне на примере государственного учреждения, функционирующие в сфере науки и научных исследований.

Финансовые ресурсы государственного учреждения формируются за счет нескольких источников: поступлений из федерального бюджета, доходов от основной и иной предусмотренной уставом деятельности, субсидий, добровольных пожертвований и других доходов и поступлений в соответствии с законодательством РФ.

Многоканальность финансирования позволяет осуществлять наряду с основной профильной деятельностью и другие виды работ, не противоречащие основному профилю. Диверсификация ресурсного обеспечения» способствует сохранению профильной деятельности государственного учреждения.

Переход в данном случае государственного учреждения в статус автономного учреждения представляется нецелесообразным по следующим причинам: нестабильность контрактов, а следовательно и доходов, на внебюджетную деятельность; финансирования государственных заказов по факту их исполнения в конце года и, соответственно, необеспеченность финансовыми ресурсами текущей деятельности; ожидаемое сокращение бюджетного финансирования вследствие глобального финансово-экономического кризиса.

Представляется, что сохранение участия государства в управлении научным учреждением вполне соответствует двум группам критериев:

- выполняются фундаментальные научные исследования и имеется потенциал для продолжения работы по профильному направлению на высоком качественном уровне;

- выполняются прикладные работы по приоритетным научно-техническим направлениям при наличии потенциала, обеспечивающего высокое качество продолжаемых исследований.

5. В диссертации обосновано, что для повышения эффективности бюджетных расходов путем перехода от управления бюджетными ресурсами к управлению бюджетными результатами, как это предусмотрено реформой, необходимо повысить ответственность и расширить самостоятельность участников бюджетного процесса, особенно на нижних уровнях бюджетной системы, которым делегируется ответственность за принятие решений.

Усиление ведомственного контроля должно достигаться за счет того, что ведомства сами станут определять направления расходования бюджетных ассигнований и, одновременно, контролировать то, как распорядились выделенными средствами подведомственные получатели.

Повышение эффективности расходования бюджетных средств требует создания действенной, системы государственного финансового контроля. Представляется, что основное направление его совершенствования* связано с включением в область контроля государственного сектора аудита.

Чтобы перейти к такой форме государственного финансового контроля как аудит, следует в качестве непременного условия ввести требования по обязательному формированию мнения государственного контролера (аудитора) о достоверности государственной финансовой отчетности в виде заключений по каждому получателю бюджетных средств.

В новых условиях контроль сосредотачивается на проверке обоснованности планирования целей и результатов учреждения, претендующего на получение государственных средств. Внимание государственных контролеров должно концентрироваться на оценке достоверности отчетности учреждений об итоговых хозяйственных и финансовых результатов, в т.ч. на их соответствии поставленным на этапе выделения финансирования целям.

6. В диссертации показана необходимость усиления значимости аудита эффективности, направленного на оценку экономного использования государственных ресурсов. Это обусловлено ростом спроса на гибкие и эффективные по затратам формы управления, для применения которых финансовым аналитикам и законодателям требуется достоверная финансовая информация, в т.ч. по показателям деятельности органов управления.

По мнению автора, аудит эффективности в системе государственного финансового контроля должен быть дифференцирован на аудит эффективности бюджетного процесса в целом и аудит эффективности бюджетных расходов.

Аудит эффективности должен анализировать как промежуточные, так и конечные результаты, для чего необходимы критерии измерения их качества, количества и стоимости. Поскольку применение таких критериев в отношении социально значимых благ и услуг достаточно сложно, то имеет смысл принимать в качестве объекта аудита целевую программу либо конкретный вид наиболее характерных и профильных для данного экономического субъекта расходов.

Аудит эффективности использования бюджетных ресурсов по отношению к реализации Программы государственных гарантий предоставления гражданам Российской Федерации в отраслях социальной сферы должен отражать отраслевой экономический и социальный эффекты.

Оценка эффективности использования бюджетных средств должна быть увязана с основными направлениями бюджетной реформы. Реструктуризация бюджетной сферы и оптимизация сети получателей бюджетных средств должны оцениваться по критерию'их наличия в реестре главных распорядителей.

Целесообразно на уровне ведомств и министерств исчислять показатели наличия сети бюджетных учреждений, в т.ч. тех, у которых доля доходов от непрофильной (предпринимательской) деятельности превышает 50%.

Оценка эффективности управления государственной собственностью должна производиться по показателям, адекватным поставленным государством целям. Одним из критериев эффективности может быть отношение доходов государственного (регионального) бюджета от данной собственности к расходам на нее в виде дотаций, субсидий и т.п.

В диссертации обоснована рекомендация о применении комплекса взаимосвязанных с взаимодополняющих действий по достижению поставленных целей и задач финансового контроля в течение конкретного периода времени и установленного бюджета затрат. Комплексность проверки может быть достигнута за счет охвата нескольких направлений контрольных действий, в частности проверки целевого использования средств федерального бюджета, а также средств, направленных на реализацию целевых программ, выполнение хозяйственных договоров.

7. В диссертации обосновывается необходимость разработки и реализации целевых программ оптимизации количества и структуры сети бюджетных учреждений. Выбор между региональным и ведомственным подходом к их разработке, по мнению автора, должен быть обоснован их конечными целями. Если цель программы - бюджетная деятельность по выполнению социальных обязательств перед населением, то целесообразен региональный подход по отношению к компактно проживающим категориям населения. Если бюджетные расходы осуществляются с целью выполнения государственных заданий (заказов) конкретными ведомствами или отраслями, тогда целесообразны ведомственные целевые программы.

Представляется, что процесс реформирования бюджетной сферы во многом сдерживается отсутствием порядка процедуры возврата в исходную организационно-правовую форму, т.к. субсидирование выравнивания финансового обеспечения выполнения государственного задания учредителем гарантировано в течение трех лет только федеральным автономным учреждениям. Следовало бы распространить такую норму и на прочие государственные учреждения при переходе их в статус автономных.

Целесообразно также распространение социальных льгот и гарантий работникам бюджетных учреждений при переходе их в статус автономных учреждений.

Представляется необходимым дополнить перечень показателей, отражающих процесс реструктуризации и оптимизации бюджетной сети, направлениями по контролю за конечными результатами деятельности бюджетных учреждений и вновь созданных автономных учреждений. Для этого целесообразно использовать:

- отраслевые показатели степени достижения поставленных целей профильной деятельности, ориентируясь на стратегические цели социального и экономического развития страны;

- доступность услуг потребителям: а) как равного доступа к гарантированному минимуму социально значимых благ; б) ценовой доступности для массового потребителя; в) доступности в рамках потребительского выбора их поставщика между бюджетным учреждением и автономным учреждением;

- оценка качества бюджетных услуг как качества используемых ресурсов, качества процесса обслуживания, качества конечного результата.

Таким образом, целевые программы должны быть инструментом оптимизации бюджетной сети и эффективного расходования бюджетных средств.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Звороно, Анна Филипповна, 2009 год

1. Абанкина И.В. Механизмы и модели партнерства в социо-культурной сфере для развития территорий. М.: ВШЭ, 2008.

2. Акперов И.Г., Коноплева И.А., Головач С.П. Казначейская система исполнения бюджета в РФ. М.: Финансы и статистика, 2005.

3. Алехин А.П., Карманицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: Зеркало, 1997.

4. Андреева О.В., Флек В.О., Соковикова Н.Ф. Аудит эффективности использования государственных ресурсов в здравоохранении Российской Федерации: анализ и результаты / Под ред. д.э.н. В.П.Горегляда. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2006.

5. Артемов А., Брыкин А., Шумаев В. Модернизация государственного управления экономикой // Экономист. 2008. № 2.

6. Аснин Л.М., Кононова И.Я. Контроль и ревизия в организациях. Ростов: Феникс, 2004.

7. Аудит эффективности: опыт, проблемы, перспективы. Материалы «круглого стола» седьмого Петербургского международного экономического форума / Под ред. С.В.Степашина, С.А.Агапцова. 2003.

8. Аузан А.А., Крючкова П.В. Административные барьеры в экономике: институциональный анализ. М.: ИПН «Общественный договор», 2002.

9. Ахинов Г.А. Экономическое и социальное развитие, взаимосвязь и противоречия в теории и практике российских реформ / Общественный сектор в экономике России: теория и практика реформ. М.: МГУ, 2008.

10. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. М.: Финансы. ЮНИТИ, 1999.

11. Бандырин В.В., Кузнецов В.Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999.

12. Барышева Г. Вклад образования в создание ВВП страны / Экономист. 2006. № 7.

13. Бобков В. Уровень социального неравенства / Экономист. 2006. № 3.

14. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право. М., 1996.

15. Бюджетные учреждения / Под ред. В.В. Семенихина. М.: Эксмо, 2005.

16. Бюджетный кодекс РФ. 11-е изд. М.: Ось-89, 2007.

17. Ваксова Е., Моисеев И. ВЦП в регионах. М.: ЦИБО, 2008.

18. Варнавский В'. Альянс на неопределенный срок // Фельд Почта. 2004. №29.

19. Введение в институциональную экономику: Учебное пособие / Под ред. Д.С.Львова. М.: Экономика, 2005.

20. Виллисов М.В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // Власть. 2006. № 7.

21. Внедрение аудита эффективности использования государственных средств1 в практику деятельности контрольно-счетных органов Российской Федерации: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. д.ю.н. С.В.Степашина. М.: АКСОР, 2006.

22. Вольман X., Букерт Г. Организация государства во Франции и Германии: между территориальностью и функциональностью // Вопросы государственного и муниципального управления. 2007. № 2-3. Т. II.

23. Воронин Ю.М. Государственный финансовый контроль: вопросы теории и практики. М.: Финансовый контроль, 2005.

24. Восколович Н.А., Жильцов* Е.Н., Еникеева С.Д. Экономика, организация и управление общественным сектором. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

25. Временные методические рекомендации по вопросам бюджетной сферы и повышения эффективности расходов региональных и местных бюджетов. М.: ИЭПП, 2006.

26. Временные методические рекомендации по вопросам реструктуризации бюджетной сферы и повышения эффективностирасходов региональных и местных бюджетов. М.: Министерство финансов РФ, 2006 г.

27. Высоцкий М.А. Оптимизация и уклонение от налогообложения в Германии / Финансы. 2006. № 3.

28. Галанов В.А., Гришина О.А. Управление государственной собственностью на акции. М.: Финансы и статистика, 2004.

29. Гасанов М. Социальная сфера как приоритет развития / Экономист. 2006. № 6.

30. Герберт А. Саймон и др. Менеджмент в организациях. М.: РАГС, Экономика, 1995.

31. Горохов А. Рекомендация или демонтаж. Москва, ноябрь 2003.

32. Государственное управление: основы теории и организации / Под ред. В.А.Козбаненко. М.: Статут, 2000.

33. Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии. 1997.

34. Гринько B.C. Организационно-экономические основы развития начального профессионального образования в России. М.: ИРПО, 2005.

35. Гришин И. Экономическая демократия: шведский казус / МЭМО. 2006. №5.

36. Гуртов В.А. О финансировании образования / Финансы. 2006. № 8.

37. Дашнеев В.В., Фрейнкман JI.M. Россия в 2007 году: риски замедления экономического роста на фоне сохраняющейся институциональной стагнации // Вопросы экономики. 2008. № 4.

38. Декларация принципов деятельности контрольно-счетных органов Российской Федерации. М.: Финансовый контроль, 2003.

39. Ефимова1 Л.И. Некоторые модели государственно-частных партнерств: тенденции и зарубежный опыт. http://www.eatc.ru/rus/dos.id71. boockl.php.

40. Жильцов Е.Н. Эволюция взглядов на экономику общественного сектора // Общественный сектор в экономике России: теория и практика реформ. М.: МГУ, 2008.

41. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: Изд-во МГУ, 1995.

42. Жуков В.А. Что такое «аудит эффективности» // Президентский контроль. 2004. № 7.

43. Загладин Н., Байгушкин А. Проблемы стабильности современного государства: теоретические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 8.

44. Звороно А.Ф. Специфика организации контроля за эффективностью использования бюджетных средств // Вестник университета. Развитие отраслевого и регионального управления. М.: Государственный университет управления, 2008.

45. Здравоохранение в России. Госкомстат России. М., 2001.

46. Зуева И.А. Оценка деятельности государственного учреждения // Финансы. 2006. № 7.

47. Зуева И.А. Пути внедрения государственного аудита // Финансы. 2005. № 6.

48. Иванова Е.И., Мельник М.В., Шлейников В.И. Аудит эффективности в рыночной экономике. М.: КНОРУС, 2009.

49. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции. М.: Росстат, 2006.

50. ОЕСД, Министерство финансов РФ.

51. Кадомцева С. Социальная политика и население / Экономист. 2006. № 7.

52. Калашников С.В. Становление социального государства в России. М.: Экономика, 2003.

53. Каукин А., Фрейнкман JI. Ограничения экономического роста в промышленности накануне кризиса / Российская экономика: тенденции и перспективы. М.: Институт экономики переходного периода. 2008. № 12.

54. Клейн Д.Б., Штерн Ш. Есть здесь экономисты-рыночники? // Экономическая политика. 2008. № 3.

55. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. 2004. № 4.

56. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Н. Козырина. М.: Экар, 2002.

57. Кондраков Н.П., Кондраков И.Н. Бухгалтерский учет в бюджетных организациях. М.: Велби, Проспект, 2006.

58. Концептуальные и методические основы аудита эффективности использования бюджетных средств и государственной собственности. Утверждены решением коллегии Счетной палаты Российской Федерации (протокол № 40 (410) от 3 декабря 2004 г.).

59. Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006-2008 годах. Распоряжение Правительства РФ от 3.04.2006 г. № 467-р.

60. Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки.

61. Коровкина Е.Б. О выборе целевых бюджетных фондов в качестве формы финансирования расходов бюджетов / Финансы. 2006. № 3.

62. Кочеврин Ю.Б. План Путина и стратегия экономического развития России // Государственный капитализм в России. М.: ИМЭМО РАН, 2008.

63. Кучуков Р., Савка А. Государственное регулирование: нацеленность на результаты / Экономист. 2006. № 9.

64. Лавров A.M. Бюджетная реформа в России. М.: КомКнига, 2005.

65. Лавров A.M. Бюджетная реформа в России: от управления затратами к управлению результатами. М.: КомКнига, 2005.

66. Лексин В. Административная реформа: федеральный, региональный и местный уровень // Российский экономический журнал. 2006. № 2, 3, 4.

67. Ленский Д.Е. Управление государственными расходами в развитых странах Запада. М.: Промышленный вестник России, 1996.

68. Лимская декларация руководящих принципов контроля // Контроллинг. 1991. № 1.

69. Лузан С. Регулирование и управление предприятиями с государственным участием: международный опыт // Вопросы экономики. 2004. № 9.

70. Лукашин Ю., Рахлина Л. Факторы инвестиционной привлекательности регионов России / МЭМО. 2006. № 3.

71. Лушин С. Бюджетная реформа // Экономист. 2005. № 2.

72. Майбуров И. Опыт образовательной реформы в КНР / МЭМО. 2006. № 6.

73. Макаров В. Государство в российской модели общества. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

74. Мартынов В.А. К вопросу о сути государственного капитализма в России / Государственный капитализм в России. М.: ИМЭМО РАН, 2008.

75. Мескон М. и др. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.

76. Методика проведения аудита эффективности использования государственных средств. Принята решением коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 23 апреля 2004 г., протокол № 13 (383).

77. Методические рекомендации по осуществлению контроля эффективности. Приняты V сессией Совета руководителей высших органов финансового контроля государств-участников Содружества Независимых Государств (г. Астана, 2004 г.).

78. Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы. М.: ИНФРА-М, 2007.

79. Некипелов А. Высшее образование и академическая наука: интеграционный проект в главном вузе страны // Российский экономический журнал. 2005. № 2.

80. Нельсон P.P., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000.

81. Как реанимировать «замороженную» систему обязательного медицинского страхования? // Вопросы государственного и муниципального управления. 2007. № 2-3. Т. III.

82. Временные методические рекомендации по вопросам реструктуризации бюджетной сферы и повышения эффективности расходов региональных и местных бюджетов. М.: ИЭПП; 2006.

83. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1975.

84. Осадчая И.М. Особенности госкапиталистической тенденции в России. / Государственный капитализм в России. М.: ИМЭМО РАН, 2008.

85. Паникарова С. Факторы выполнимости государственных целевых программ. // Экономист. 2006. № 8.

86. Пансков В.Г. Аудит эффективности расходования государственных средств // Финансы. 2006. № 5.

87. Пансков В.Г. Аудит эффективности: проблемы адаптации и внедрения // Финансовый контроль. 2005. № 9.

88. Пачковский М.Р. Организационные механизмы государственного финансового контроля научной сферы. М.: МГУ, 2004.

89. Петросян Д. Социальная справедливость в экономических отношениях: институциональные аспекты // Вопросы экономики. 2007. № 2.

90. Пивоварова Э. Усиление социальной ориентации — непременное условие углубления рыночных преобразований в КНР / РЭЖ. 2006. № 2.

91. Пискунов А.А. Аудит эффективности ресурсного обеспечения национальной обороны: монография. Счетная палата Российской Федерации, 2004.

92. Пискунов А.А. Задачи и содержание аудита эффективности средств федерального бюджета и информационные аспекты его осуществления // Вестник Военного финансово-экономического университета. 2004. № 1.

93. Пискунов А.А. Подходы к оценке эффективности проектов электронного правительства: Научно-методические материалы 4-го рабочего семинара ИНТОСАИ по аудиту эффективности электронного правительства. Москва, 20-21 апреля 2004 г.

94. Плышевский Б. Стабилизационный фонд: вопросы использования. / Экономист. 2006. № 7.

95. Покрытам П. О регулировании монопольных тарифов / Экономист. 2006. № 2.

96. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. № 594 «О порядке разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация».

97. Постановление правительства РФ 1997 г. «О государственных минимальных социальных стандартах».

98. Постановление Правительства РФ от 10.02.1994 г. № 96 «О делегировании полномочий по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности».

99. Постановление Правительства РФ от 22.05.2004 г. № 249, от 23.12.2004 г. № 838 «Положение о докладах о результатах и основныхнаправлениях деятельности субъектов бюджетного планирования».f5

100. Постановление Правительства РФ от 5.12.2008 г. № 913.

101. Придачук М.П. Методы экономического анализа эффективности затрат на получение бюджетных услуг // Финансы. 2006. № 5.

102. Приказ Министерства финансов РФ от 19.12.2003 г. № 399 (в ред. Приказа Минфина России от 24.02.2005 г. № 25-Н).

103. Принципы реструктуризации бюджетного сектора в Российской Федерации в 2003-2004 гг. и на период до 2006 г. Разработаны Министерством финансов РФ в августе 2003 г.

104. Программа развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 г. Постановление Правительства РФ от 15.08.2001 № 584, от 06.02.2004 г. №51.

105. Публичные услуги и функции государственного управления. М.: ТЕИС-БЭА, 2002.

106. Родионова В.М., Вавилов Ю.Я., Гончаренко Л.И. и др. Финансы / Под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1993.

107. Ролан Ж. Политическая экономия переходного периода: чему мы научились? // Политико-экономические аспекты рыночных реформ в России. Отчет о 4-й ежегодной конференции РПЭИ. Москва, 17 декабря 2000. М.: РПЭИ, 2001.

108. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.: ИЭ РАН, 1997.

109. Российская экономика в 2007 г. Тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2008.

110. Российская экономика в 2008 г. Тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2009.

111. Россия в цифрах. 2008. М.: Росстат, 2008.

112. Ростанец В., Топилин А. Социальные структуры региональной интеграции / Экономист. 2006. № 2.

113. Рывкина Р.В. и др. Оборонные предприятия России в 2003 году. М.:ИСЭПН РАН, 2003.

114. Рябухин С.Н. Аудит эффективности использования государственных ресурсов. М.: Наука, 2004.

115. Рябухин С.Н., Климантов С.Б. Аудит эффективности использования государственного сектора экономики: курс лекций. М.: Триада, 2005.

116. Санникова Т. Public — Private Partnership // http://www.opec.ru/comment doc.asp?dno-46833.

117. Санникова Т. Public Private Partnership // http://www.opec.ru/point doc.asp?dno=56613.

118. Саунин A.H. Аудит эффективности в государственном финансовом контроле: научно-методическое пособие. М., 2004.

119. Саунин А.Н. Аудит эффективности использования государственных средств. Вопросы теории и практики. М., 2005.

120. Синева Е.Н. Аудит эффективности как фактор повышения результативности деятельности контрольно-счетных органов Российской Федерации // Президентский контроль. Информационный бюллетень. 2004. № 5.

121. Соловьев М.М., Жалкубаева К.Г. Мониторинг и регулирование эффективности проектов государственно-частного партнерства // Экономика и управление собственностью. Спецвыпуск: Противоречиясовременной экономической политики: Россия и мир. 2008.

122. Социальное государство. Краткий словарь-справочник. М.: AT и СО, 2002. С. 243.125. • Степашин С.В. Аудит эффективности // Финансовый контроль. 2003. № 5.

123. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: МГУ, ИНФРА-М, 1997.

124. Стрежнева М. Проблемы социальной политики в ЕС. МЭМО. 2006. № 8.

125. Тамбовцев B.JI. Налоговое поведение российских предприятий.

126. Научные доклады по проблемам государственного и муниципального управления. № 15. СпбГУ Стокгольмский университет, 2000.

127. Тедев А.А., Парыгина В.А. Бюджетная система России. М.: Эксмо, 2005.

128. Третнер К.Х. О среднесрочном бюджетировании по результатам // Финансы. 2005. № 10.

129. Указ Президента РФ от 10.06.1994 г. № 1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой».

130. Указ Президента РФ от 23.05.1994 г. № 1003 «О реформе государственных предприятий».

131. Уколов В.Ф. Теории управления. М.: Экономика, 2007.

132. Уколов В.Ф. Взаимодействие власти, бизнеса и общества. М.: Экономика, 2009.

133. Уколов В.Ф. Инновационный менеджмент в государственнойсфере и бизнесе. М.: Экономика, 2009.

134. Улюкаев А.В. Проблемы государственной бюджетной политики. М.: Дело, 2004.

135. Управление государственными расходами / Финансы. 2006. № 3.

136. Учёт внебюджетных доходов бюджетных учреждений. М.: Центр Фискальной политики, 2001.

137. Федеральный закон РФ от 16.11.2007 г. № 315 «О саморегулируемых организациях».

138. Федеральный закон РФ № 174-ФЗ от 03.11.2006 г. «Об автономных учреждениях».

139. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело-ЛТД, 1993.

140. Харвей Дж. Современная экономическая теория. М.: ЮНИТИ, 2003.

141. Харьков В.П., Хорошев А.А. Бюджетный учет в современных условиях. М.: Финансы и статистика, 2003.

142. Хлунов А. Ресурсы для развития тем, кто эффективен. Интервью сайту «Наука и технологии РФ» 16.09.2008. http://strf.ru/material.aspxd-no=l 5496@catalogld=223@print=l.

143. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М.: БЕК, 1997.

144. Цветкова Г. Вопросы эффективности местного самоуправления / Экономист. 2006. № 9.

145. Чуртов В. Экономический аспект федерализма / Экономист. 2006. №9.

146. Шакина Е.А. Многоуровневая оценка целевых программ как метод управления расходами региональных и муниципальных бюджетов. М.: ВШЭ, 2008 г.

147. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия. М.: Экономика, 2000.

148. Шамхалов Ф. Основы теории государственного управления. М.: Экономика, 2003.

149. Шлихтер А. Некоммерческий сектор США / МЭМО. 2006. № 8.

150. Яковец Ю. О сочетании долгосрочного прогнозирования и стратегического планирования // Экономист. 2008. № 6.

151. Ясин Е. Бремя государства // Ведомости от 04.11.2002.

152. Россия в цифрах. 2008. Росстат. М.: 2008.

153. Anderson T.L. and Hill P.J. The Evolution of Property Rights: A Study of the American West // Journal of Law and Economics. 1975. V. 18. № 1 .P. 163-179.

154. Brown C., Kaya S. The problems of International Tax Law. Sidney: NUS Commerce Press, 2003.

155. Clague С., Rule Obedience. Organizational Loyalty and Economic Development 11 Journal of Institutional and Theoretical Economics. V. 149. № 2. 1993. P. 393-414.

156. Commons J.R. Institutional Economics. Madison, 1961.

157. Eggertsson T. Economic behavior and institutions, Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1992.

158. Friedman E.J., Johnson S. Complementarities in Economic Reform // The Economics of Transition. 1996. V. 4. № 2. P. 319-330.

159. Giddens A. Central Problems in Social Theory. London: Macmillan, 1979.

160. Gough J.W. The Social Contract. Oxford University Press, 1963.

161. INTOSAI Auditing Standards. Issued by the Auditing Standards Committee at the XlVth Congress of INTOSAI in the 1992 in Washington, D.C., United States as amended by the XVth Congress of INTOSAI 1995 in Cairo, Egypt.

162. Harrod R.F. Economic Dynamics. London: Macmillan, 1973.166. http://www.ccmau,gont.nz.

163. Jembruch I. Interest intermediation in capitalist and socialist systems // International political Science Review. 1983. № 2.

164. Kornai J. Economics of Shortage. Amsterdam: North-Holland, 1980.

165. Lancaster K.J. Variety, Equity and Efficiency. Oxford: Oxford University Press, 1979.

166. Meade J.E. The Controlled Economy. London: Allen & Urwin, 1971.

167. Merton R.K. Social Theory and Social Structure. New York: Free Press, 1968.

168. Mueller D.H. Public Choice II. NY: Cambridge University Press, 1990.

169. North D.C. Institutional, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1990.

170. North D.C. Structure and Change in Economic History. NY:1. W.W.Norton, 1981.

171. Performance Audit Manual. OAG. June 2004.

172. Przeworski A. The State in a Market Economy. In: J.M.Nelson. Ch. Tilly and L/Walker (ads.) Transfonning post-communist political economies. Washington, DC: National Academy Press. 1977. P. 411-431.

173. Rawls R. Theory of Justice Cambridge. MA: Harvard University Press. 1971

174. Rogers E.M. Diffusion of Innovations, 3rd Edition, NY: Free Press, 1983.

175. Roland G. Transition and Economics: Politics, Firms, Markets. Cambridge: MIT Press, 2000.

176. Schmitter P.H. Still a Century of Corporatism? // The Review of Politics. 1974, № 1.

177. Schotter A. The Economic Theory of Social Institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.

178. Shapiro M. Courts: A Comparative and Political Analyses. Chicago: University of Chicago Press, 1981.

179. Value-for-Money Audit Manual. OAG/CESD. January 2000.

180. Weingast B.R. Constitutions as governance structure: The political foundations of secure markets // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1993. V. 149. № 1. P. 286-311.