Развитие общих способностей в условиях межличностного взаимодействия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.13, кандидат психологических наук Додонова, Юлия Александровна

• Додонова, Юлия Александровна
• кандидат психологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Додонова, Юлия Александровна

Оглавление.

Введение.

Глава 1. Теоретический анализ проблемы развития и реализации общих способностей в условиях социальной среды.

1.1. Проблема сущности, структуры и закономерностей динамики общих способностей.

1/1.1. Концептуализация понятия «интеллект» и его измерение.

1.1.2. Творческие способности и их когнитивная основа.

1.1.3. Социальный интеллект как когнитивная способность.

1.2. Проблема реализации общих способностей в условиях образовательной среды.

1.2.1. Связь общих способностей и успешности в школьном обучении

1.2.2. Способность к обучению и школьная успеваемость.

1.3. Проблема стабильности и изменчивости способностей в условиях межличностного взаимодействия.

1.3.1. Роль генетических и средовых факторов в развитии общих способностей и формировании их структуры.

1.3.2. Развитие общих способностей и формирование их структуры в условиях межличностного взаимодействия.

Глава 2. Эмпирическое исследование структуры и динамики общих способностей.

2.1. Программа эмпирического исследования.

2.1.1. Выборка и процедура исследования.

2.1.2. Диагностика способностей и оценка параметров межличностного взаимодействия с учителем и со сверстниками.

2.2. Результаты эмпирического анализа структуры показателей общего интеллекта, социального интеллекта и креативности.

2.2.1. Общий интеллект, социальный интеллект и креативность.

2.2.2. Общий интеллект как латентная характеристика.

2.3; Результаты эмпирического анализа динамики; показателей общего интеллекта, социального интеллекта и креативности:.

2.3.1. Динамика показателей общих способностей.

2.3.2. Динамика тестового балла и проблема развития способностей . 126 2.4. Результаты эмпирического анализа связи показателей общих способностей с успешностью в школьном обучении.

2.4:1. Структура показателей успешности в школьном обучении.

2.4.2. Показатели уровня: и> динамики- способностей как предикторы успешности в школьном обучении

Глава 3. Эмпирическое исследование роли межличностного взаимодействия!; с учителем и со сверстниками в развитии общих способностей.

3.1. Результаты эмпирического анализа особенностей межличностного взаимодействия как уникальных условий:развития способностей.

3.1.1. Структура' воспитательных воздействий учителя и межличностные отношения в образовательной i среде.

3.1.2. Начальный уровень общих способностей и формирование уникальных особенностей межличностного взаимодействия

3.2. Результаты, эмпирического анализа/ динамики общих способностей в условиях межличностного взаимодействия;.

3.2.1. Нелинейная взаимосвязь факторов воспитательного воздействия учителя и показателей; динамики; способностей.

3.2.2. Параметры межличностного взаимодействиям в образовательной среде как предикторы динамики показателей способностей.

3.3. Результаты эмпирического анализа связи параметров межличностного взаимодействия и показателешуспешности в школьном обучении.

3.4. Обсуждение: результатов: развитие способностей в условиях межличностного взаимодействия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие общих способностей в условиях межличностного взаимодействия»

Актуальность исследования. Проблема роли средовых факторов в развитии общих способностей не только является одной из наиболее острых и дискуссионных в психологической науке, но и выходит далеко за рамки теоретической психологии. Действительно, если уровень общих способностей оказывается в высокой степени связанным с успешностью в обучении и в целом с жизненными достижениями в различных предметных областях научного знания и общественной жизни (Дружинин, 1995; Deary, 2007; Jencks, 1979; Kovas, Haworth, Dale & Plomin, 2007; Mackintosh, 1998; Rindermann & Neubauer, 2004 и др.), то задача развития способностей в первую очередь попадает в фокус внимания образовательных программ и усилий педагогов.

Одна из возможных линий изучения этой проблемы - это анализ содержательных аспектов образовательных программ в их взаимосвязи с показателями развития общих способностей ребенка (Будрина, 2009; Локалова, 2003; Ожиганова, 2001; Хазратова, 1994; Холодная, 2002; Feuerstein, 1990; Greven, Harlaar, Kovas, Chamorro-Premuzic & Plomin, 2009; Raven, 1999).

Вторая линия — изучение роли межличностного взаимодействия ребенка со взрослым и со сверстниками в развитии его способностей. В отечественных работах традиционно<• подчеркивается, что именно взаимодействие со взрослым и специальным образом организованная деятельность ребенка создают необходимые условия, обеспечивающие его развитие (Выготский, 1928; Эльконин, 1989; Давыдов, Слободчиков,

Цукерман, 1992 и др.). Анализ теоретических и эмпирических работ показывает, что особенности отношений ребенка с учителем оказываются связанными с индивидуальной спецификой развития общих способностей и^ формирования их структуры (Муртузалиева, Воронин, 1999; Трифонова,

Воронин, 1999; Поддьяков, 2000 и др.). Тем не менее, уточнение отдельных факторов воспитательного воздействия учителя, наилучшим образом 4 обеспечивающих развитие способностей ребенка, остается предметом дальнейших исследований. Роль воспитательных воздействий взрослого в формировании структуры способностей ребенка, хотя и изучалась в рамках исследования семейной среды (например, Тихомирова, 2004, Богомолова, 2008), остается на сегодняшний день гораздо менее изученной в контексте образовательной среды и ее взаимосвязи с развитием способностей.

Кроме того, межличностное взаимодействие в образовательной среде включает в себя не только взаимодействие ребенка с учителем, но и его отношения со сверстниками. В эмпирических исследованиях показана взаимосвязь особенностей взаимодействия в группе с показателями способностей и успешности выполнения различного рода задач, демонстрируемых на индивидуальном уровне (Dossett, Hulvershorn, 1983; Day, Bell & Edwards, 2005; Dugosh, Paulus, 2005 и др.). Таким образом, представляется актуальным изучение в рамках единой исследовательской программы параметров межличностного взаимодействия ребенка с учителем и со сверстниками в их взаимосвязи с уровневыми и динамическими показателями общих способностей.

Наконец, исследование развития способностей представляется неполным вне контекста их реализации в индивидуальных достижениях в различных предметных областях научного знания и общественной жизни. В данном диссертационном исследовании показатели развития способностей и особенности межличностного взаимодействия в образовательной среде анализируются в контексте более поздних достижений ребенка, а именно его успешности в школьном обучении.

Объект исследования - общие способности человека (на выборке детей младшего школь,ного возраста).

Предметом исследования является динамика общих способностей (общего интеллекта, социального интеллекта и креативности) в условиях межличностного взаимодействия.

Цель исследования — изучить взаимосвязь показателей уровня и динамики общих способностей, параметров межличностного взаимодействия ребенка с учителем и со сверстниками, показателей успешности в обучении.

Задачи исследования:

1) Теоретические: проанализировать теоретические подходы к изучению общих способностей, их структуры, развития и реализации в более поздних достижениях, в первую очередь - в успешности в школьном обучении; изучить результаты эмпирических исследований развития и реализации способностей в условиях межличностного взаимодействия, обосновать необходимость уточнения роли отдельных параметров межличностного взаимодействия ребенка с учителем и со сверстниками в развитии общих способностей.

2) Методические: выбрать измерительные процедуры для диагностики уровня развития общих способностей, а именно общего интеллекта, креативности и социального интеллекта, а также параметров межличностного взаимодействия, а именно воспитательных воздействий учителя и отношений ребенка с учителем и со сверстниками; выбрать адекватные статистические методы для оценки взаимосвязи показателей общих способностей, достоверности их динамики, для выявления структуры параметров межличностного взаимодействия и их связи с показателями способностей и успешности в обучении.

3) Эмпирические: оценить структуру взаимосвязей и достоверность динамики показателей общих способностей в течение первого года школьного обучения; изучить взаимосвязь показателей общих способностей в начале школьного обучения и параметров межличностного взаимодействия ребенка с учителем и со сверстниками в течение первого года школьного обучения; проанализировать параметры межличностного взаимодействия с учителем и со сверстниками в качестве предикторов динамики показателей общих способностей ребенка; оценить связь показателей уровня и динамики общих способностей ребенка и более поздней успешности в школьном обучении; оценить связь параметров межличностного взаимодействия с учителем и со сверстниками и показателей успешности в школьном обучении, не опосредованную уровневыми показателями общих способностей.

В рамках данного исследования были сформулированы следующие гипотезы:

1. Показатели развития общих способностей детей« младшего школьного возраста связаны с параметрами межличностного взаимодействия в образовательной среде, а именно с факторами воспитательного воздействия учителя и с оценками отношений ребенка с учителем и со сверстниками.

2. Показатели уровня и динамики интеллекта в большей степени связаны с параметрами межличностного взаимодействия в образовательной среде, чем показатели уровня и динамики креативности и социального интеллекта.

3. Среди факторов воспитательного воздействия учителя в наибольшей степени связанными с показателями развития способностей оказываются те воспитательные воздействия, которые направлены на эмоциональную поддержку и стимулирование развития ребенка.

4. Показатели развития общих способностей, с одной стороны, и их реализации в успешности в школьном обучении, с другой стороны, связаны с идентичными параметрами межличностного взаимодействия ребенка с учителем и со сверстниками.

Методологической основой исследования являются: методологические принципы системного подхода и их конкретизация в представлениях о развитии как полисистемном процессе и о системной детерминации развития (Б.Ф. Ломов); положения о роли взаимодействия со взрослым в развитии способностей ребенка, развиваемые в рамках культурно-исторической теории (Л.С. Выготский); положения субъектно-деятельностного подхода (С.Л. Рубинштейн) и представления о ребенке как о субъекте учебной деятельности, в рамках которой происходит развитие (Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов). Проблема развития общих способностей рассматривается ^ в соответствии с теоретическими представлениями о структуре общих способностей (В.Н. Дружинин), об интеллекте как латентной характеристике, ответственной за успешность выполнения широкого круга когнитивных задач (Ч. Спирмен, А. Дженсен), о творчестве и дивергентных способностях (Я.А. Пономарев, Дж. Гилфорд, К. Мартиндейл), о социальном интеллекте как способности к решению задач в социальном контексте (Э. Торндайк).

В соответствии с целью исследования, выдвинутыми гипотезами была разработана программа исследования, в рамках которой использовались следующие методики:

1. Методика «Стандартные прогрессивные матрицы» Дж. Равена и субтесты теста Д. Векслера («Понятливость», «Арифметический», «Осведомленность», «Словарный», «Сходство») для диагностики уровня интеллекта.

2. Субтест «Завершение картинок» теста Е. Торренса для диагностики уровня развития креативности.

3. Тест социального интеллекта младших школьников, разработанный Т.Н. Тихомировой (Тихомирова, 2008).

4. Опросник «Факторы воспитательного воздействия учителя» Т.Н. Тихомировой для выявления особенностей воспитательного поведения учителей.

5. Методика Р. Жиля для оценки межличностных отношений в образовательной среде (шкалы «Отношения с учителем» и «Отношения со сверстниками»).

Для обработки данных применялись стандартизированные пакеты программ Statistica 7.0 и Amos 16. В анализе использовались непараметрический критерий Вилкоксона для связанных выборок, параметрические коэффициенты корреляции Пирсона, в том числе парциальные коэффициенты корреляции, непараметрические коэффициенты корреляции Спирмена, множественный регрессионный анализ с включением линейных и нелинейных компонентов, критерий Фишера для оценки значимости регрессионных моделей и t-критерий Стьюдента для оценки значимости коэффициентов регрессии, анализ методом главных компонент и факторный анализ методом главных осей, конфирматорный факторный анализ.

Достоверность результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью работы, выбором методических средств, адекватных цели и объекту исследования; объемом выборки испытуемых (143 человека); применением современных методов статистической обработки данных.

Научная новизна исследования.

Продемонстрирована связь отдельных параметров межличностного взаимодействия ребенка с учителем и со сверстниками с развитием общих способностей в младшем школьном возрасте.

Описаны факторы воспитательного воздействия учителя, связанные, с одной стороны, с развитием общих способностей ребенка, а с другой стороны - с показателями успешности ребенка в школьном обучении. Выявлена нелинейная взаимосвязь факторов воспитательного воздействия учителя и показателей динамики способностей обучающихся.

Продемонстрирована необходимость двустороннего анализа взаимосвязи показателей общих способностей и особенностей межличностного взаимодействия в образовательной среде: уровень интеллектуальных показателей ребенка «на старте» школьного обучения связан с особенностями межличностного взаимодействия ребенка с учителем и со сверстниками, которые, в свою очередь, формируют условия развития способностей.

Теоретическая значимость исследования. Результаты данного исследования вносят вклад в понимание роли межличностного взаимодействия с учителем и со сверстниками в развитии общих способностей ребенка: показан двухсторонний характер связи параметров межличностного взаимодействия, в образовательной среде и показателей уровня и динамики способностей ребенка, описаны отдельные факторы воспитательного воздействия учителя, связанные с развитием общих способностей ребенка; Проведенный сравнительный анализ параметров межличностного взаимодействия, связанных с развитием общих способностей ребенка и показателями его успешности'в обучении, позволяет конкретизировать представления о роли взаимодействия* с учителем и со сверстниками, в реализации способностей ребенка.в успешности в школьном обучении.

Прикладное значение исследованиям Понимание неоднозначности взаимосвязи показателей общих способностей и более поздних оценок успешности в школьном, обучении особенно актуально1 в контексте дискуссии о возможностях и ограничениях тестирования способностей ребенка для отбора в образовательные учреждения и специализированные классы. Изучение роли межличностного аспекта образовательной среды в развитии общих способностей позволяет сместить акцент с исключительного внимания к предметно-информационному обогащению среды в рамках образовательных программ на проблему взаимодействия ребенка и учителя. В контексте обнаруженного противоречия между факторами воспитательного воздействия, традиционно усиливаемыми с целью развития когнитивных способностей ребенка, и теми факторами, которые в

10 действительности оказываются связанными с когнитивным развитием, представляется актуальным новый уровень просветительской работы с педагогами и родителями.

Положения; выносимые на защиту:

1. Уровень общих способностей ребенка в начале школьного обучения связан с особенностями межличностного взаимодействия в образовательной среде. В свою очередь, особенности межличностного взаимодействия с учителем Ит со сверстниками оказываются связанными с динамикой общих способностей ребенка.

2. Динамика общего интеллекта в. большей степени связана с особенностями межличностного взаимодействия с учителем, чем динамика социального интеллекта и креативности. Динамика как общего интеллекта, так и социального интеллекта связана с особенностями отношений ребенка со сверстниками.

3. В структуре воспитательных воздействий учителя в качестве самостоятельных категорий выделяются: эмоциональная поддержка ребенка, жесткий контроль и стимулирование развития. Эмоциональная поддержка учителя оказывается связанной с динамикой интеллектуальных показателей ребенка, причем эта связь носит нелинейный характер с наличием оптимального уровня интенсивности воспитательных воздействий.

4. Показатели динамики интеллектуальных способностей, с одной стороны, и успешности в школьном обучении, с другой стороны, хотя и взаимосвязаны между собой, обнаруживают связи с различными категориями воспитательных воздействий учителя. Показатели успешности в школьном обучении в первую очередь связаны со стимулированием развития ребенка.

Заключение диссертации по теме «Психология развития, акмеология», Додонова, Юлия Александровна

Заключение

В данной работе изучалась проблема формирования структуры общих способностей, их развития в условиях межличностного взаимодействия ребенка с учителем и со сверстниками и реализации в успешности в школьном обучении. Таким образом, в рамках единой исследовательской программы изучалась взаимосвязь 1) уровневых и динамических показателей общих способностей, 2) параметров межличностного взаимодействия в образовательной среде и 3) более поздних показателей успешности в школьном обучении.

Анализ межличностного взаимодействия ребенка с учителем и со сверстниками в образовательной* среде позволил выделить и проанализировать до некоторой степени отдельный, самостоятельный этап развития способностей в условиях межличностного взаимодействия — был зарегистрирован начальный уровень способностей ребенка при попадании в новую для него образовательную среду. Оценивалось, каким образом начальный уровень способностей ребенка оказывается связанным с особенностями межличностного взаимодействия, в том числе факторами воспитательных воздействий учителя, под действием которых будет происходить развитие способностей в дальнейшем. Оценивался эффект параметров межличностного взаимодействия с учителем и со сверстниками как предикторов динамики показателей общих способностей ребенка в течение определенного временного интервала (одного академического года). Наконец, оценивались реальные жизненные достижения ребенка, релевантные анализируемой образовательной среде — а именно показатели успешности в школьном обучении, причем эти показатели оценивались с отсрочкой во времени (при завершении обучения в начальной школе). Результаты эмпирического исследования в первую очередь подчеркивают необходимость рассмотрения связи особенностей межличностного взаимодействия и способностей ребенка в динамическом аспекте, с учетом взаимного влияния психологических особенностей ребенка и особенностей его взаимодействия с учителем и со сверстниками в рамках единого процесса развития.

Таким образом, результаты исследования позволили сделать следующие выводы:

1. В течение первого года школьного обучения наблюдается достоверный прирост тестовых показателей общих способностей, который, по-видимому, может - интерпретироваться в терминах развития способностей как латентных характеристик.

2. Величина и направление связи интеллекта и креативности изменяются в ходе естественного развития способностей. Наблюдается также тенденция к альтернативной динамике отдельных показателей интеллекта и креативности ребенка в течение первого года школьного обучения.

3. Уровень интеллектуальных показателей ребенка в. начале школьного обучения положительно связан со стимулированием развития ребенка как обобщенной категорией воспитательных воздействий учителя. Уровень оригинальности в начале школьного обучения достоверно отрицательно связан с оценкой отношений с учителем. Для показателя социального интеллекта в начале школьного обучения была обнаружена достоверная отрицательная связь с эмоциональной-поддержкой учителя.

4. Показатели динамики интеллекта ребенка в большей степени связаны с параметрами« межличностного взаимодействия с учителем и со сверстниками, чем показатели динамики креативности и социального интеллекта.

5. Динамика интеллектуальных показателей ребенка связана с эмоциональной поддержкой учителя, причем эта связь, носит нелинейный характер с наличием оптимального уровня интенсивности воспитательных воздействий. Показатель отношений ребенка со сверстниками вносит дополнительный вклад в предсказание динамики интеллектуальных показателей. Воспитательные воздействия учителя, направленные на жесткий контроль ребенка и стимулирование его развития, не обнаружили достоверных взаимосвязей с развитием интеллектуальных способностей.

6. Показатели уровня и динамики интеллектуальных способностей связаны с более поздними достижениями в обучении. Статистически достоверных связей показателей креативности и социального интеллекта с более поздними достижениями в обучении обнаружено не было.

7. Показатели динамики интеллектуальных способностей, с одной стороны, и успешности в школьном обучении, с другой стороны, обнаруживают связи с качественно различными факторами воспитательных воздействий учителя. Показатели успешности в школьном обучении в первую очередь связаны со стимулированием развития ребенка как обобщенной категорией воспитательных воздействий учителя.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Додонова, Юлия Александровна, 2010 год

1. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.

2. Богомолова М.В. Влияние обогащенной среды на развитие интеллекта и креативности. Автореф. дисс. . канд. психол. наук, М., 2008.

3. Богомолова М.В., Тихомирова Т.Н. Влияние обогащенной образовательной среды на интеллектуальное и креативное развитие детей старшего дошкольного возраста // «Психология. Журнал Высшей школы экономики». — 2007. т. 4, № 3. - с. 121-127.

4. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. М., 2002.

5. БудрннаЕ.Г. Динамика интеллектуального развития подростков в условиях разных моделей обучения // Психологический журнал. — 2009. — № 4. — с. 33-46.

6. Веджетта М.С. Интериоризация: у кого "золотой ключик" от дверцы между внутренней и внешней деятельностью? // Психологический журнал. 1997. № 5. С. 122-128.

7. Волочков A.A. Субъект активности и развитие индивидуальности подростка (теория, практика, диагностика): Учебное пособие. Пермь, 2002.

8. Воронин А.Н. Интеллект и креативность в межличностном взаимодействии. — М., 2004.

9. Выготский Л.С. Проблема культурного развития ребенка (1928)// Вестник Московского ун-та. Сер. 14, Психология. 1991. N 4. С. 5-18.

10. Выготский JJ.C. Проблема обучения и умственного развития в школьном возрасте // Психологическая наука и образование. 1996. № 4. С. 15-17.

11. Гильяшева И.Н., Игнатьева НД. Методика исследования межличностных отношений ребенка. Методическое пособие // Серия: Психодиагностика детей и подростков. Выпуск 7. М., 1994.

12. Григоренко Е.А., Кочубей Б.И. Исследование процесса выдвижения и проверки гипотез близнецами // Новые исследования в психологии. -1989. №2.-с. 15-20.

13. Давыдов В.В., Слободчиков В.И., Цукерман Г.А. Младший школьник как субъект учебной деятельности // Вопросы психологии. 1992. -№3. - с. 14-19.

14. Дружинин В.Н. Психология общих способностей — М., 1995.

15. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. 3-е изд. — СПб., 2007.

16. Завалишина Д.Н. Практическое мышление: Специфика и проблемы развития. -М., 2005.

17. Иванова А. Я. Обучаемость как принцип оценки умственного развития детей. М., 1976.

18. Калмыкова 3. И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. М., 1981.

19. Ламброзо Ч. Гениальность и помешательство. СПб., 1992.

20. Локалова НИ. Психологическое развитие как составляющая образования // Вопросы психологии. — 2003а. №1. — с. 27-40.

21. Локалова Н.П. Уроки психологического развития для младших подростков // Вопросы психологии. — 20036. №6. - с. 40-51.

22. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.

23. Люсин Д.В. Новая методика для измерения эмоционального интеллекта: опросник ЭмИн // Психологическая диагностика. 2006. -№ 4. - С. 3-22.

24. Малых С.Б., Егорова М.С., Мешкова Т.А. Основы психогенетики. М., 1998.

25. Муртузалиева М.К., Воронин А.Н. Влияние отношения младших школьников к учителю на уровень развития и структуру интеллекта // Интеллект и творчество. Сборник научных трудов. М, 1999. - С. 193202.

26. Ожиганова Г.В. Метод пролонгированной диагностики и формирования креативности у детей младшего школьного возраста. -М., 2005.

27. Поддъяков А.Н. Исследовательское поведение: стратегии познания, помощь, противодействие, конфликт. М., 2000.

28. Поддъяков А.Н. Зоны развития, зоны противодействия и пространство ответственности // Культурно-историческая психология. 2006. № 2. С. 68-79.

29. ПономаревЯ.А. Психология творчества. М.,.1973.

30. Равен Дж. Педагогическое тестирование: Проблемы, заблуждения, перспективы. М., 2001.

31. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. — М. 1959.

32. Рубинштейн С.Л. Обучение и развитие. // Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии / Под ред. И.И.Ильясова, В.Я. Ляудис. -М., 1980.-С.186-195.

33. Рубцов В.В. Безопасная образовательная среда: проблемы соблюдения прав детей, перспективы развития // Ребенок в современном обществе. Сборник научных статей. М., 2007.

34. Сергиенко Е.А. Дискуссия о происхождении знаний // Иностранная психология. 2000.- № 12. - с. 3- 13.

35. Сергиенко Е.А. Раннее когнитивное развитие: новый взгляд. М., 2006.

36. Сергиенко Е.А. Принципы дифференциации-интеграции и континуальности-дискретности психического развития // Теория развития: Дифференционно-интеграционная парадигма / Сост. Н. И. Чуприкова. — М., 2009.

37. Стернберг Р.Дж., Григоренко Е.Л. Учись думать творчески // Основные современные концепции творчества и одаренности / Под ред. Д.Б. Богоявленской. М., 1997. С.200-216.

38. Теплое Б.М. Способности и одаренность // Избр. труды в 2-х т. М., 1985.

39. Тихомирова Т.Н. Влияние семейной микросреды на способности детей: роль поколений // «Психология. Журнал Высшей школы экономики». -2004. т.1, №4, с. 133-141.

40. Тихомирова Т.Н. Семейная микросреда, способности и проблема функционирования систем когнитивного обучения // Третья международная конференция по когнитивной науке: Тезисы докладов: В 2 т. Москва, 20-25 июня 2008 г. М., 2008. - Т.2. - с. 461-462.

41. Тихомирова Т.Н. Средовая программа исследований детерминации способностей // Психологические исследования: Вып.4 / Под ред. А.Л. Журавлева, Е.А. Сергиенко. М., 2009. - С.208-219.

42. Трифонова Н.Г., Воронин А.Н. Влияние совпадения экстраверсии -интроверсии учителя и ученика на уровень развития креативности // Интеллект и творчество: сборник научных трудов / Под ред. А.Н. Воронина. М., 1999. - с.78 - 89.

43. Филимоненко Ю.И., Тимофеев В.И. Руководство к методике исследования интеллекта у детей Д. Векслера (WISC). СПб., 1992.

44. Хазратова Н.В. Формирование креативности под влиянием социальной микросреды. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1994.

45. Чуприкова Н.И. Принцип дифференциации когнитивных структур в умственном развитии, обучение и интеллект // Вопросы психологии. — 1990.-№5.-с. 31-39.

46. Чуприкова Н.И., Ратанова Т.А., Локалова Н.П. Скорость дифференцирования сигналов и расчлененность двигательных образов у школьников с разной успеваемостью // Вопросы психологии. — 1991. -№ 4. с.159-168.

47. Элъконин Д.Б. Психология обучения младших школьников // Избранные психологические труды. М., 1989.

48. Adarves-Yomo, /., Postmes, T., Haslam, S.A. Creative innovation or crazy irrelevance? The contribution of group norms and social identity to creative behavior // Journal of Experimental Social psychology. 2007. - v. 43. -p. 410-416.

49. Austin, E. J. A reaction time study of responses to trait and ability emotional intelligence items// Personality and Individual Differences. 2009. - p. 381383.

50. Austin, E. J., Deary, I. J., Gibson, G. J. Relationships between ability and personality: Three hypotheses tested // Intelligence. — 1997. v. 25. - p. 49-70.

51. Bandura, A. Self-efficacy: Toward a unifying theory of behaviour change // Psychological Review. 1977. - V. 84, No. 2. - p. 191-215.

52. Barnes, M. L., & Sternberg, R. J. Social intelligence and decoding of nonverbal cues // Intelligence. — 1989. v.13. - p. 263-287.

53. Bar-On, R. The Emotional Intelligence Inventory (EQ-I): Technical manual. Toronto, 1997.

54. Barron, F. Creativity and psychological health. Princeton, NewYork, 1963.

55. Barron, F. Creative person and creative process. New York, 1969.

56. Barron, F., Harrington, D. M. Creativity, intelligence, and personality // Annual Review of Psychology. 1981. - v. 32. - 439^176.

57. Bartels, M., Rietveld, M. J., van Baal, G. C., Boomsma, D. I. Heritability of educational achievement in 12-year-olds and the overlap with cognitive ability // Twin Research. 2002. - v.5. - p. 544-553.

58. Bartholomew, D. J. Measuring intelligence: Facts and fallacies. Cambridge, 2004.

59. Bentler, P. M. Comparative fit indexes in structural models. // Psychological Bulletin. 1990. - v.107. - p. 238-246.

60. Binet, A. New methods for the diagnosis of the intellectual level of subnormals // L'Annee Psychologique. 1905. - v. 12. — p. 191-244.

61. Boomsma, D. I. Current status and future prospects in twin studies of the development of cognitive abilities: Infancy to old age // In T. J. Bouchard, Jr. & P. Propping (Eds.), Twins as a tool of behavioral genetics (pp. 67-82). Chichester, U.K, 1993.

62. Bouchard, T. J., Jr., McGue, M. Familial studies of intelligence: A review // Science. 1981. - v. 212. - p. 1055-1059.

63. Brackett, M. A., Mayer, J. D. Convergent, discriminant, and incremental validity of competing measures of emotional intelligence // Personality and Social Psychology Bulletin. 2003. - v. 29. - p. 1147-1158.

64. Brod, J. H. Creativity and schizotypy // In G. Claridge (Ed.), Schizotypy. Implications for illness and health (pp. 274-298). Oxford, 1997.

65. Brody, N. Intelligence (2nd edition). New York, 1992.

66. Brody, N. What cognitive intelligence is and what emotional intelligence is not // Psychological Inquiry. 2004. - v. 15. - p. 234-238.

67. Brooks, F.R., Ebner, D.G., Manning, D.T., Balson, P.M. Influence of academic ability on partners' mastery of a stressful motor task // Journal of Instructional Psychology. 1985. - v. 12. - p. 19-23.

68. Brown, L. T., Anthony, R. G. Continuing the search for social intelligence // Personality and Individual Differences. 1990. - v. 11. - p. 463—470.

69. Carpenter P.A., Just M.A. Shell P. What one intelligence test measures: a theoretical account of the processing in the Raven progressive matrices test // Psychological review. 1990. v. 97. - p. 404-431.

70. Carroll, J. B. Human cognitive abilities. A survey of factor analytic studies. Cambridge, 1993.

71. Ceci, S. How much does schooling influence intellectual development and its cognitive components? A reassessment of the evidence // Developmental Psychology. 1991. - v. 27. - p. 703-722.

72. Ceci, S. Schooling and intelligence // Psychological Science Agenda. -1992. v.5. - p. 7—9.

73. Chatman J. Being distinctive versus being conspicuous: the effect of numeric status and sex-stereotyped tasks on individual performance in groups // Organizational behavior and Human decision processes. 2008. -v. 107.-p. 141-160.

74. Chipuer, H. M., Rovine, M. J., Plomin, R. LISREL modeling: Genetic and environmental influences on IQ revisited // Intelligence. 1990. - 14. - p. 11-29.

75. Claridge, G. Creativity and madness: Clues from modern psychiatric diagnosis // In A. Steptoe (Ed.), Genius and the mind. Studies of creativity and temperament (pp. 227-250). Oxford, 1998.

76. Colom, R., Abad, F. J., Garci'a, L. F., Juan-Espinosa, M. Education, Wechsler's Full Scale IQ, and g // Intelligence. 2002. - v.30. - p. 449-462.

77. Csikzentrnihaly, M. Creativity and genius: A systems perspective // In A. Steptoe (Ed.), Genius and the mind. Studies of creativity and temperament (pp. 39-64). Oxford, 1998.

78. Day E., Arthur W. Jr., Bell S.T., Edwards B.D., Bennett W. Jr., Mendoza J.L., Turbe T.C. Ability-based pairing strategies in the team-based training of a complex skill // Intelligence. 2005-. - v. 33. - p. 39-65.

79. Deary, I. J., Egan, V., Gibson, G. J., Austin, E. J., Brand, C. R., Kellaghan, T. Intelligence and the differentiation hypothesis // Intelligence. -1996.-v. 23.-p. 105-132.

80. Deary, I. J., Spinath, F. M., Bates, T. C. Genetics of intelligence // European Journal of Human Genetics. 2006. - v. 14. - p. 690-700.

81. Deary I.J., Strand S., Smith P., Fernandes C. Intelligence and educational achievement // Intelligence. 2007. -v. 35. - p. 13-31.

82. DeYoung, C. G., Peterson, J. B., Higgins, D. M. Sources of openness/intellect: Neuropsychological correlates of the fifth factor of personality // Journal of Personality. 2005. - v.73. - p. 825-858.

83. Devlin, B., Daniels, M., Roeder, K. The heritability of IQ // Nature. 1997. -v. 388.-p. 468^471.

84. Diehl, M., Stroebe, W. Productivity loss in brainstorming groups: Toward the solution of a riddle // Journal of Personality and Social Psychology. -1987. — v. 53.-p. 497-509:

85. Dossett D.L., Hidvershorn P. Increasing technical training efficiency: Peer training via computer-assisted instruction // Journal of Applied Psychology. 1983.-v. 68.-p. 552-558.

86. Dugosh, K. L., Paidus, P. B. Cognitive and social comparison processes in brainstorming // Journal of Experimental Social psychology. 2005. - v. 41. -p. 313-320.

87. Elias, M. J., Bruene-Butler, L., Blum, L., Schuyler, T. How to launch a social and emotional learning program // Educational Leadership. 1997. - v. 54. -p. 15-19. ,

88. Eysenck, H. J. Creativity . and personality: Suggestions for a theory // Psychological Inquiry. — 1993. — v. 4. p. 147—178.

89. Feuerstein, R. The theory of structural cognitive modifiability. // In: Presseisen B Z., (Ed.). Learning and thinking styles: Classroom interaction (pp. 68-134). Washington, D.C, 1990.

90. Flynn, J. Massive IQ gains in 14 nations: what IQ tests really measure // Psychological Bulletin. 1987. - v. 101, №2. - p. 171-191.

91. Ford, M. E., Tisak, M. S. A further search for social intelligence // Journal of Educational Psychology. 1983. - v.75. - p. 196-206.

92. Freud, S. The unconscious // In J. Strachey (Ed., Trans.), The standard edition of the complete psychological works of Sigmund Freud (Vol. 1, pp. 159-215). London, 1958. (Original work published 1915).

93. Freudenthaler H. H, Neubauer, A. G. Emotional intelligence: The convergent and discriminant validities of intra- and interpersonal emotional abilities // Personality and Individual Differences. 2005. - v. 39. - p. 569579.

94. Gardner H. Frames of mind. New York, l 983.

95. Getzels, J. W., Jackson, P. W. Creativity and intelligence: Explorations with gifted students. New York, 1962.

96. Glazer, E. Rephrasing the madness and creativity debate: What is the nature of the creativity construct? // Personality and Individual Differences. 2009. - V. 46. - p. 755-764.

97. Greene W.H. Econometric Analysis, 3d edition. Prentice-Hall, New Jersey, 1997.

98. Greven, C.U., Harlaar, N., Koyas, Y., Chamorro-Premuzic, T., Plomin, R. More than just IQ: School achievement is predicted by self-perceived abilities for genetic reasons // Psychological Science. 2009. - V. 20, №6. -p. 753-762.

99. Guilford, J. P. Intelligence, creativity and their educational implications. San Diego, CA, 1968.

100. Guilford, J. P., Christensen, P. R. The one-way relation between creative potential and IQ // Journal of Creative Behavior. 1973. — v. 7. -p. 247—252.

101. Guilford, J. P., Hoepfner, R. Creative potential is related to measures of IQ and verbal comprehension // Indian Journal of Psychology. — 1966. — v.41. — p. 7-16.

102. Hopper, J. L. Why "common environmental effects" are so uncommon in the literature // In T. D. Spector, H. Snieder & A. J. MacGregor (Eds.), Advances on twin and sib-pair analysis (pp. 151-165). London, 2000.

103. Howe M.J. A. The Origins of Exceptional Abilities. Oxford, 1990.

104. Huse'n, T. Psychological twin research. Stockholm, 1959.

105. Jamison, K. R. Mood disorders and patterns of creativity in British writers and Artists // Psychiatry. 1989. - v. 52. -p. 125-134.

106. Jencks, C. Who gets ahead? The determinants of economic success in America. New York, 1979.

107. Jensen, A. The g factor. London, 1998.

108. Keating, D. P. A search for social intelligence // Journal of Educational Psychology. 1978. - v.70. - p. 218-223.

109. Keele S.M., Bell R.C. The factorial validity of emotional intelligence: An unresolved issue // Personality and Individual Differences. — 2008. — v. 44. -p. 487-500.

110. Kim, K. H. Can only intelligent people be creative? // Journal of Secondary Gifted Education. 2005. - v. 16. - p. 57-66.

111. King, L. A., Walker, L. M., Broyles, S. J. Creativity and the five-factor model // Journal of Research in Personality. 1996. - v. 30. - p. 189-203.

112. Kovas, Y., Harlaar, N., Petrill, S.A., Plomin, R. 'Generalist genes' and mathematics in 7-year-old twins// Intelligence. 2005. - v. 5. - p. 473-489.

113. Kovas Y, Haworth C.M.A., Dale P.S., Plomin R. The genetic and environmental origins of learning abilities and disabilities in the early school years. Monographs of the Society for Research in Child Development, 2007.

114. Kovas, Y., Plomin, R. Learning abilities and disabilities: Generalist genes,specialist environments // Current Directions in Psychological Science. 2007. - v. 16. - p. 284-288.

115. Kris, E. Psychoanalytic exploration in art. New York, 1952.

116. Kuhn, T. The structure of scientific revolutions (2nd ed.). Chicago, 1970.

117. Lee, J.-E., Day, J. D., Meara, N. M., Maxwell, S. Discrimination of social knowledge and its flexible application from creativity: a multitrait-multimethod approach // Personality and Individual Differences. 2002. -v. 32.-p. 913-928.

118. Lee, J-E., Wong, C. T., Day, J. D., Maxwell, S. E., Thorpe, P. Social and academic intelligences: a multitrait-multimethod study of their crystallized and fluid characteristics // Personality and Individual Differences. 2000. -v. 29.-p. 539-553.

119. Light, J. G., DeFries, J. C., Olson, R. K. Multivariate behavioral genetic analysis of achievement and cognitive measures in reading-disabled and control twin pairs // Human Biology. — 1998. v. 70. - p. 215-237.

120. Loehlin, J. C. Partitioning environmental and genetic contributions to behavioral development // American Psychologist. 1989. - v. 44. -p. 1285-1292.

121. Loehlin, J. C., Horn, J. M., Willerman, L. Modeling IQ change: Evidence from the Texas adoption project // Child Development. — 1989. — v. 60. -p. 993-1004.

122. Loehlin, J. C., Nichols, J. Heredity, environment and personality. Austin, 1976.

123. Luchvig, A. M. Fractals, madness, and creative achievement // Bulletin Psychology and the Arts. 2000. - v. 1. - p. 47-48.

124. Mackintosh, N. J. IQ and human intelligence. Oxford, 1998.

125. Malykh S.B., Iskoldsky N.V., Gindina E.D. Genetic analysis of IQ in young adulthood: a Russian twin study // Personality and Individual Differences. -2005. v. 38, № 6. - p. 1475-1485.

126. Marlowe, H. A. Social intelligence: evidence for multidimensionality and construct independence // Journal of Educational Psychology. 1986. -v. 78.-p. 52-58.

127. Marshalek, B., Lohman, D: F., Snow, R. E. The complexity continuum in the radex and hierachical models of intelligence // Intelligence. 1983. - v. 7. -p. 107-127.

128. Martindale, C. Personality, situation, and creativity // In J. Glover, R. R. Ronning, & C. R. Reynolds (Eds.), Handbook of creativity (pp. 211-228). New York, 1989.

129. Matthews G., Zeidner M., Roberts R. D. Emotional intelligence: Science and myth. Cambridge, 2003.

130. Mayer, J. D., & Salovey, P. What is emotional intelligence? // In P. Salovey & D. J. Sluyter (Eds.), Emotional development and emotional intelligence (pp. 3-31). New York, 1997.

131. Mayer J. D., Salovey P., Caruso D. R. Emotional Intelligence: New Ability or Eclectic Traits? // American Psychologist. 2008. - v. 63. -p. 503-517.

132. Mayer, J. D., Salovey, P., Caruso, D. R., Sitarenios, G. Measuring Emotional Intelligence with the MSCEIT V2.0 // Emotion. 2003. - v. 3. -p. 97-105.

133. McGue, M., Bouchard, T. J., Jr., Iacono, W. G., Lykken, D. T. Behavioral genetics of cognitive ability: A life-span perspective // In R. Plomin & G. E. McClearn (Eds.), Nature, nurture, and psychology (pp. 59-76). Washington, DC, 1993.

134. Mclntyre H.H. Gender differences in the nature and linkage of higher-order personality factors to trait and ability emotional intelligence // Personality and Individual Differences. 2010. - v. 48. - p. 617-622. .

135. Mednick, S. A. The associative basis of the creative process // Psychological Review. 1962. - v. 69. - p. 220-232.

136. Mednick, M. T., Andrews, F. M. Creative thinking and level of intelligence // Journal of Creative Behavior. — 1967. v. 1. - p. 428-431.

137. Mullen, B., Johnson, C., Salas, E. Productivity loss in brainstorming groups: A meta-analytic integration // Basic and Applied Social Psychology. 1991. -v. 12.-p. 3-24.

138. Neale, M. C. Mx: Statistical Modeling (Version 1.1) (4th ed.). Richmond, VA, 1997.

139. Neale, M. C., Maes, H. H. M. Methodology for genetic studies of twins and families. Dordrecht, the Netherlands, 2003.

140. Neisser, U., Boodoo, G., Bouchard, T. J., Boykin, A. W., Brody, N., Ceci, S. J., et al. Intelligence: Knowns and unknowns // American Psychologist.1996.-v. 51.-p. 77-101.

141. Nettle, D. Schizotypy and mental health amongst poets, visual artists, and mathematicians // Journal of Research in Personality. 2006. - v. 40. -p. 876-890.

142. Nichols, R.C. Twin studies of ability, personality and interests // Homo. -1978. v. 29.

143. O'Connor Jr. R.M., Little I.S. Revisiting the predictive validity of emotional intelligence: self-report versus ability-based measures // Personality and Individual Differences. 2003. - v. 35. -p. 1893-1902.

144. Parker, J. D. A., Summerfeldt, L. J., Hogan, M. J., Majeski, S. Emotional intelligence and academic success: Examining the transition from high school to university // Personality and Individual Differences. 2004a. -v. 36.-p. 163-172.

145. Pasi, R. J. Success in high school and beyond // Educational Leadership.1997.-v. 54.-p. 40-42.

146. Peoples, C. E., Fagan, J. F., Ill, Drotar, D. The influence of race on 3-year-old children's performance on the Stanford-Binet: Fourth edition // Intelligence. 1995. - v. 21. - p. 69-82.

147. Petrides, K. V., Frederickson, N., & Furnham, A. The role of trait emotional intelligence in academic performance and deviant behavior at school // Personality and Individual Differences. 2004. - v. 36. - p. 277-293.

148. Petrides, K. V., Chamorro-Premuzic, T., Frederickson, N., & Furnham, A. Explaining individual differences in scholastic behaviour and achievement // British Journal of Educational Psychology. 2005. - v. 75. - p. 239-255.

149. Petrides, K. V., Furnham, A. On the dimensional structure of emotional intelligence // Personality and Individual Differences. — 2000. v. 29. -p. 313-320.

150. Petrides, K. V., Furnham, A. Trait emotional intelligence: Psychometric investigation with reference to established trait taxonomies // European Journal of Personality. -2001. v. 15. - p. 425-448.

151. Plomin, R., DeFries, J. C. Origins of individual differences in infancy. Orlando, FL, 1985.

152. Plomin R, DeFries J.C, Loehlin J.C. Genotype-environment interaction and correlation in the analysis of human behavior // Psychological Bulletin. -1977.-v. 84. p. 309-322.

153. Plomin, R., DeFries, J. C., McClearn, G. E., McGuffin, P. Behavioral genetics (5th ed.). New York, 2001.

154. Plomin, R., Kovas, Y. Generalist genes and learning disabilities // Psychological Bulletin. 2005. - v. 131. - p. 592-617.

155. Plomin, R., Pedersen, N. L., Lichtenstein, P., & McClearn, G. E. Variability and stability in cognitive abilities are largely genetic later in life // Behavior Genetics. 1994. - v. 24. - p. 207-215.

156. Plomin, R., Petrill, S. A. Genetics and intelligence: What's new? // Intelligence. 1997. - v. 24. - p. 53-77.

157. Plomin, R., Spinath, F. M. Intelligence: Genetics, genes, and genomics // Journal of Personality and Social Psychology. 2004. - v. 86. - p. 112-129.

158. Post, F. Creativity and psychopathology. A study of 291 world-famous men // British Journal of Psychiatry. 1994. - v. 165. - p. 22-34.

159. Preckel, F., Holling, II., Wiese, M. Relationship of intelligence and creativity in gifted and non-gifted students: An investigation of threshold theory // Personality and Individual Differences. 2006. — v. 40. — p. 159170.

160. Prentky, R. A. Creativity and psychopathology: A neurocognitive perspective. New York, 1980.

161. Raven, J. The Tragic Illusion: Educational Testing. New York, Oxford, 1991.

162. Reeve, C. L., Meyer, R. D., Bonaccio, S. Intelligence-personality associations reconsidered: The importance of distinguishing between general and narrow dimensions of intelligence // Intelligence. 2006. - v. 34. - p. 387-402.

163. Renzulli J.S. The three-ring conception on giftedness: A developmental model for creative productivity. // In: Sternberg R.J., Davidson J.E. (Eds.) Conception of giftedness. Cambridge, 1986.

164. Rietveld, M. J., Dolan, C. V., van Baal, G. C., Boomsma, D. I. A twin study of differentiation of cognitive abilities in childhood // Behavior Genetics. -2003.-v. 33.-p. 367-381.

165. Riggio, R. E., Messamer, J., Throckmorton, B. Social and academic intelligence: conceptually distinct but overlapping constructs // Personality and Individual Differences. 1991. - v. 12. - p. 695-702.

166. Rindermann, H., Neubauer, A. C. Informationsverarbeitungs geschwindigkeit und Schulerfolg: Weisen basale Mage der Intelligenz prediktive // Validitat auf Diagnostica. 2000. - v. 46. - p. 8-17.

167. Rindermann, H., Neubauer, A. C. The influence of personality on three aspects of cognitive performance: Processing speed, intelligence and school performance // Personality and Individual Differences. — 2001. — v. 30. -p. 829-842.

168. Rinderman, H., Neubauer, A. C. Processing speed, intelligence, creativity, and school performance: Testing of causal hypotheses using structural equation models // Intelligence. 2004. - v. 32. - p. 573-589.

169. Roberts, R. D., Zeidner, M., Matthews, G. Does emotional intelligence meet traditional standards for an intelligence? Some new data and conclusions // Emotion. 2001. - v. 1. - p. 196-231.

170. Robinson, D. L. The neurophysiological basis of high IQ // International Journal of Neuroscience. 1989. - v. 46. - p. 209-234.

171. Rothenberg, A. Psychopathology and creative cognition: A comparison of hospitalized patients, Noble laureates, and controls // Archives of General Psychiatry. 1983. - v. 40. - p. 937-942.

172. Runco, M. A. Divergent thinking. Norwood, NJ, 1991.

173. Runco, M. A., Albert, R. S. The threshold theory regarding creativity and intelligence: an empirical test with gifted and nongifted children // Creative Child and Adult Quarterly. 1986. - v. 11. - p. 212-218.

174. Runco, M. A., Pezdek, K. The effect of television and radio on children's creativity // Human Communications Research. 1984. - v. 11. - p. 109— 120.

175. Rushton, J. P., Jensen, A. R. African-White IQ differences from Zimbabwe on the Wechsler Intelligence Scale for Children-Revised are mainly on the g factor // Personality and Individual Differences. 2003. - v. 34. -p. 177-183.

176. Rushton, J. P., Jensen, A. R. The rise and fall of the Flynn Effect as a reason to expect a narrowing of the Black-White IQ gap // Intelligence. 2010. -v. 38.-p. 213-219.

177. Russ, S. W. Primary-process thinking and creativity: Affect and cognition // Creativity Research Journal. 2001. - v. 13. - p. 27-35.

178. Salovey, P., Mayer, J. D. Emotional intelligence // Imagination, Cognition and Personality. 1990. - v. 9. - p. 185-211.

179. Sass, L. A. Schizophrenia, modernism, and the 'creative imagination': On creativity and psychopathology // Creativity Research Journal. — 2001. — v. 13.-p. 55-74.

180. Schuldberg, D. Creativity and psychopathology: Categories, dimensions, and dynamics // Creativity Research Journal. 2001. - v. 13. - p. 105—110.

181. Schutte, N. S., Maloujf, J. M., Hall, L. E., Haggerty, D. J., Cooper, J. T., Golden, C. J., Dornheim, L. Development and validation of a measure of emotional intelligence // Personality and Individual Differences. 1998. -v. 25.-p. 167-177.

182. Silvia, P.J. Another look at creativity and intelligence: Exploring higherorder models and probable confounds // Personality and Individual Differences. 2008a. - v. 44. - p. 1012-1021.

183. Silvia, P.J. Creativity and intelligence revisited: A latent variable analysis of Wallach and Kogan (1965) // Creativity Research Journal. 2008b. - v. 20. -p. 34-39.

184. Snow, R. E., Kyllonen, P. C., Marshalek, B. The topography of ability and learning correlation // In R. J. Sternberg (Ed.), Advances in the psychology of human intelligence (pp. 47-103). Hillsdale, NJ, 1984.

185. Spearman, C. General intelligence objectively determined and measured // American Journal of Psychology. — 1904. — v. 15. p. 201—293.

186. Spearman, C. The abilities of man. New York, 1927.

187. Spearman, C. Creative mind. London, 1931.

188. Strand, S. Getting the best from CAT: A practical guide for secondary schools. London, 2003.

189. Steiger, J. H., Lind, J. C. Statistically based tests for the number of common factors // Article presented at the annual meeting of the Psychometric Society, Iowa City, 1980.

190. Stern, W. The psychological methods of intelligence testing. Baltimore, 1912.

191. Sternberg, R. J. Successful intelligence. New York, 1996.

192. Sternberg R. J., Grigorenko E.L., Bundy D.A. The Predictive Value of IQ // Merrill-Palmer Quarterly. 2001. - v. 47. №1, - p. 1-41.

193. Sternberg R.J, Lubart T.I. Investing in creativity // American Psychologist. 1996. - v. 51, № 7. - p. 677-687.

194. Sternberg RJ, O'Hara LA. Creativity and intelligence // In: Sternberg RJ, editor. Handbook of creativity. New York, 1999. p. 251-72.

195. Storfer, M.D. Intelligence and giftedness the contribution of heredity and early environment. San Francisco, Oxford, 1990.

196. Storr, A. The dynamics of creation. New York, 1972.

197. Stromswold, K. The heritability of language: A review and metaanalysis of twin, adoption and linkage studies // Language. 2001. - v. 77. - p. 647723.

198. Thompson, L. A., Detterman, D. K., Plomin, R. Associations between cognitive abilities and scholastic achievement: Genetic overlap butenvironmental differences // Psychological Science. — 1991. v. 2. - p. 158165.

199. Thorndike E. L. Intelligence and its uses // Harper's Magazine. 1920. -v. 140. - p. 227-235.

200. Terman, L. M. The Measurement of Intelligence: An Explanation of and a Complete Guide for the use of the Stanford Revision and Extension of the Binet-Simon Intelligence Scale. Boston, 1916.

201. Torrance, E. P. Guiding creative talent. Englewood Cliffs, NJ, 1962.

202. Vernon P. A., Petrides K. V., Bratko D., Schermer J. A. A Behavioral Genetic Study of Trait Emotional Intelligence// Emotion. — 2008. v. 8, № 5. -p. 635-642.

203. Wallach, M. A., & Kogan, N. Modes of thinking in young children. New York, 1965.

204. Warwick, J., Nettelbeck, T. Emotional intelligence is. . .? // Personality and Individual Differences. 2004. - v. 37. - p. 1091-1100.

205. Weis, S., Sufi, H.-M. Social intelligence a review and critical discussion of measurement concepts // In R. Schulze & R. D. Roberts (Eds.), International handbook of emotional intelligence (pp. 203—230). Gottingen, 2005.

206. Weis S., Sufi H.-M. Reviving the search for social intelligence A multitrait-multimethod study of its structure and construct validity // Personality and Individual Differences. - 2007. - v. 42. - p. 3-14.

207. Wechsler, D. The Measurement of Adult Intelligence. Baltimore, MD, 1939.

208. Wong, C. T., Day, J. D., Maxwell, S. E., Meara, N. M. A multitrait-multimethod study of academic and social intelligence in college students // Journal of Educational Psychology. 1995. - v. 87.-p. 117-133.

209. Yerkes, M., Dodson, J. D. The relation of strength of stimulus to rapidity of habit-formation // Journal of Comparative Neurology and Psychology. -1908. v. 18. - p. 459-482.

210. Zeidner, M., Roberts, R. D., Matthews, G. Can emotional intelligence be schooled? A critical review // Educational Psychologist. 2002. — v. 37. -p. 215-231.