Интеллект и креативность в совместной деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.13, доктор психологических наук Воронин, Анатолий Николаевич

• Воронин, Анатолий Николаевич
• доктор психологических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор психологических наук Воронин, Анатолий Николаевич

Введение.

Глава 1. Проявление интеллекта и креативности как познавательных способностей человека.

1.1.Познавательные способности: основные определения и подходы к изучению.

1.2.Основные подходы к изучению интеллекта и креативности: феноменология, эмпирические данные, проблемы и перспективы.

1.3.Структура интеллекта и познавательные способности.

Глава 2. Ситуационные, межличностные и личностные детерминанты интеллекта и креативности.

2.1.Влияние ситуационных и межличностных детерминант на проявление интеллекта и креативности.

2.2.Изменение интеллекта, и креативности в условиях межличностного взаимодействия.

2.3.Взаимосвязь личностных особенностей, интеллекта и креативности.

Глава 3. Совместная интеллектуальная деятельность и дизайн эмпирического исследования.

3.1.Общее представление о совместной интеллектуальной деятельности.

3.2.Совместная интеллектуальная деятельность как теоретическая модель.

3.3.Основные характеристики дизайна эмпирических исследований интеллекта и креативности в межличностном взаимодействии.

Глава 4. Эмпирические исследования проявления интеллекта и креативности в условиях межличностного взаимодействия при обучении.

4.1.Принятие целей урока в условиях традиционной системы обучения как основа совместной интеллектуальной деятельности учителя и ученика.

4.2.Исследование влияния типа межличностных отношений, складывающихся между учителем и учениками на уровень интеллекта и успешность обучения.

4.3.Влияние позитивности-негативности отношений между учеником и учителем на уровень развития интеллекта.

4.4.Исследование взаимосвязи соответствия личностных особенностей учителя и ученика с уровнем интеллекта.

4.5.Влияние соответствия личностных особенностей учителя и ученика на развитие креативности.

4.6.Изучение взаимосвязей между различными типами интеллекта и креативности у экстравертов и интровертов.

Глава 5. Исследование интеллекта в условиях различных форм группового взаимодействия профессионалов.

5.1.Исследование взаимосвязей между типами интеллекта и межличностными отношениями в группах профессионалов.

5.2. Влияние интеллекта и креативности на проявление личностных особенностей в условиях группового взаимодействия.

5.3. Изучение влияния размера группы профессионалов и принятия социальных ролей на эффективность решения залач.------.

Глава 6. Интеллект и креативность при взаимодействии психодиагноста и обследуемого.

6.1. Влияние ситуации на результаты тестирования

ППЧНЯВЯФР.ПЬННХ Г.ППГПЙНПГФйЙ.

6.2. Изучение взаимовлияния типов интеллекта и креативности в различных условиях межличностного взаимолействия.

Глава 7. Общие закономерности влияния межличностных отношений на проявление интеллекта и креативности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интеллект и креативность в совместной деятельности»

Актуальность исследования. Социальная детерминация психического на сегодняшний день является одним из основополагающих принципов современной психологии, и это в полной мере относится к интеллекту и креативности. Однако проблема конкретного, непосредственного влияния социального окружения, в том числе конкретных межличностных отношений на интеллект и креативность остается открытой. Решение указанной проблемы как проблемы психосоциальной лежит в изучении включенности человека в конкретные виды деятельности, его общения с другими людьми (Журавлев А.Л.). По мнению Б.Ф.Ломова, психологические исследования должны быть распространены на совместную деятельность, «поскольку в индивидуальной деятельности многое остается непонятным, если она рассматривается сама по себе.»- (Ломов Б.Ф., 1984, с.231). Работы в рамках субъектного подхода при изучении мышления и общения в совместной деятельности, позволяющие понять некоторые общие закономерности их протекания, успешно реализовывались в общей психологии (Брушлинский A.B., Поликарпов В.А.), однако конкретные исследования в смежных областях являются скорее исключением. Вследствие разграничений, сложившихся в различных отраслях психологии, взаимосвязь характера взаимоотношений в группе и индивидуально-личностных особенностей участников межличностного взаимодействия с интеллектом, креативностью, общими познавательными способностями рассматривается в единичных работах (Пономарев Я.А., Ермолаева-Томина Л.Б. , Кепалайте А.).

Традиционный подход в рамках общей психологии предполагает рассмотрение проблемы взаимосвязи познавательных способностей и личностных особенностей вне социального контекста, оставляя за рамками исследований конкретные социальные ситуации, что порождает противоречия в представлениях о проявлениях интеллекта и креативности. Данные исследования проводятся в двух направлениях: с одной стороны, это исследования, посвященные выяснению взаимосвязей между интеллектом и креативностью, с другой - между интеллектом, креативностью и личностными особенностями.

Существует несколько подходов к проблеме взаимоотношений интеллекта и креативности. Первое направление предполагает, что креативность и интеллект -различные, независимые друг от друга факторы (Thurstone L., Guilford J. Getzelts J., Jackson P., Taylor C., Gruber H., Пономарев Я.А., Дружинин B.H.), хотя во многих исследованиях показано, что между интеллектом и креативностью есть взаимосвязь, обусловленная дополнительными факторами (теория «интеллектуального порога» Torrance Е., концепция Wollach М. and Kogan N., модель «интеллектуального диапазона» Дружинина В.Н.). В соответствии с другим направлением разделение интеллекта и креативности считается неправомерным. Креативность рассматривается как результат развития мыслительных процессов и высокий уровень развития интеллекта обеспечивает высокий уровень креативности и наоборот (Wechler D., Eysenk Н., Terman L., Sternberg R.). Еще одно направление сконцентрировано на выделении некогнитивных факторов креативности, при этом большая роль отводится мотивации, личностным особенностям, системе субъективных ценностей и т.п.(Tannenbaum А.,

Barrone F., Maslow А., Д.Б.Богоявленская, M.А.Холодная и др.) ■

В исследованиях, посвященных изучению взаимовлияния интеллекта, креативности и личностных особенностей, как правило, рассматриваются корреляционные зависимости между тестовыми показателями личностных особенностей и уровнем развития интеллекта (Sperman С., Cattell R., Brand C.R., Egan V. Robinson D., Sternberg R., Русалов B.M. и др.); между уровнем креативности и отдельными характеристиками личности, такими как агрессивность, конформизм, уверенность в себе, ответственность и др. (Мотков О., Петрайтите А., Дун-чев В., Солдатов Е., Кочелаева Н., Козленко В., Полтавцева JI., Фоменко Н., Barrone F., Raskin R., Taylor С., Bakkon J., Torrance E., и др.). Игнорирование и недооценка социальных факторов, в том числе и факторов влияния социальной ситуации, приводит к тому, что полученные данные о взаимосвязи интеллекта, креативности и личностных особенностей плохо согласуются между собой и выглядят весьма неоднозначными .

На наш взгляд, необходимо признать, что непосредственное социальное окружение, конкретные социальные ситуации, в которых оказывается человек, существенным образом влияют на познавательные способности (Дружинин В.Н., Воронин А.Н., Воробьева Е.В., Хазратова Н.В. и др.). В этой связи, заявленная проблематика интеллекта и креативности должна рассматриваться в более широком контексте (в том числе и социальном) .

По сути, таким образом, проявляется междисциплинарность исследований феномена психического на внутрипсихологическом уровне. Нам представляется, что психологические исследования интеллекта и креативности необходимо рассматривать в рамках совместной деятельности, «поскольку, строго говоря, индивидуальная деятельность является составной частью деятельности совместной» (Б.Ф.Ломов).

Обращение к междисциплинарной проблематике и рассмотрение интеллекта и креативности в более широком контексте явилось следствием определенного тупика в психологии интеллекта и креативности и недостаточности имеющихся объяснительных схем, прежде всего, в рамках психометрического подхода .

Укажем лишь некоторые проблемы, решение которых оказалось невозможным в рамках традиционного подхода:

• Изменение структуры интеллекта в зависимости от типа задач и этапа решения задач;

• Существенная зависимость уровня психометрического интеллекта и креативности от личностных и межличностных факторов;

• Зависимость психометрического интеллекта и креативности от типа ситуации;

• Невысокая прогностичность тестов интеллекта и креативности и проблема несоответствия достижений в разных областях;

• Проблема переноса полученных интеллектуальных навыков из одного вида деятельности в другую.

Корректно преодолеть указанные проблемы психологии интеллекта возможно при условии более широкого взгляда на указанные проблемы и.рассмотрения совместной деятельности участников интеллектуального процесса.

Подход к решению проблемы, на наш взгляд, может быть найден путем соотнесения различных этапов решения задач и проявления интеллекта людей, участвующих в процессе решения. При этом появляется возможность по-новому рассмотреть социальную обусловленность интеллекта: не только в «генетическом» аспекте, где «социальное» выступает как причина развития и становления интеллекта, но и в актуальном аспекте, предполагающем социальную обусловленность ситуативных проявлений особенностей интеллекта.

Общим основанием для рассмотрения указанных проблем выступает совместная интеллектуальная деятельность, в ходе которой проявляются интеллект и креативность человека при решении конкретной познавательной задачи в конкретной социальной ситуации, обусловленной конкретными межличностными отношениями и личностными особенностями участников.

Такой подход требует переосмысления понятий интеллекта и креативности, так как традиционно психометрически понимаемые интеллект и креативность утрачивают свой онтологический статус в совместной интеллектуальной деятельности и оказываются зависимыми от ее особенностей.

Объектом данного исследования является совместная профессиональная и учебная деятельность различных групп людей (профессиональные коллективы, студенческие и школьные группы) , и сами эти группы, объединенные по различным признакам (возраст, личностные особенности, межличностные отношения и ДР -) .

Предмет исследования - проявление интеллекта и креативности в совместной интеллектуальной деятельности.

Цель работы - исследование проблемы проявлений интеллекта и креативности в совместной интеллектуальной деятельности при решения задач в различных сферах практической деятельности.

В процессе исследования решались следующие задачи:

• Провести теоретический анализ совместной интеллектуальной деятельности как деятельности, в которой проявляется интеллект, креативность.

• Исследовать проявления интеллекта и креативности в различных видах совместной интеллектуальной деятельности: при проведении психологического обследования в ходе взаимодействия обследуемого и психодиагноста, при обучении в ходе взаимодействия учителя и ученика, при групповом взаимодействии профессионалов в условиях тренинга, ассесмента, деловой игры, при выполнении своих профессиональных обязанностей.

• Выделить ситуационные и межличностные детерминанты проявления и развития интеллекта и креативности.

Методологической основой исследования выступили следующие принципы:

Принцип системного подхода, начиная с работ П.К.Анохина, получил широкое распространение и развитие в трудах Б.Ф.Ломова, В.П.Кузьмина, В.Д.Шадрикова,

К.А. Абульхановой-Славской, Ю.М.Забродина, В.В.Ганзена, А.В.Карпова. Согласно системному подходу, предмет психологического исследования рассматривается как целостная, многомерная, многоуровневая реальность. В нашем исследовании мы рассматриваем проявление интеллекта и креативности в условиях совместной интеллектуальной деятельности, раскрывая взаимосвязь интеллекта и креативности между собой, с особенностями межличностных отношений и характером ситуации, в которой разворачивается интеллектуальная деятельность. Проявления психометрического интеллекта рассматриваются нами на различных уровнях: на уровне познавательных способностей, на уровне пересечения познавательной сферы и личностных особенностей, на уровне межличностных отношений, ситуационного взаимодействия и особенностей социальной среды.

Принцип деятельностного подхода:

Деятельностный подход разработан в трудах С.Л.Рубинштейна, А.Н.Леонтьева, Б.Ф.Ломова, В.П.Зинченко, В.Д.Щадрикова, А.В.Брушлинского. Психика человека при дея-тельностном подходе рассматривается как система, обеспечивающая регуляцию индивидуальной и групповой деятельности на основе соотнесения отражения внешней реальности с потребностями личности (Б.Ф.Ломов).

Проявление интеллекта и креативности в нашем исследовании рассматривается как следствие взаимодействия нескольких людей в ходе выполнения ими совместной интеллектуальной деятельности. Тип взаимодействия, а следовательно и проявления интеллекта и креативности, зависит от социальной ситуации, складывающихся межличностных отношений и личностных особенностей участников взаимодействия. Мы рассматривали несколько различных типов взаимодействия: взаимодействие психодиагноста и обследуемого, экспериментатора и испытуемого, учителя и ученика, групповое взаимодействие в условиях тренинга и ассесмента, выполнения профессиональных обязанностей.

Принцип единства теории-эксперимента-практики.

В работах Б.Ф.Ломова последовательно разработаны проблемы применения принципа единства теории-эксперимента-практики, предполагающие рассмотрение психологического зна Ш ния от теории через ее экспериментальную проверку к практическому применению. Любая теория должна строиться на базе достоверных экспериментально установленных фактов и должна быть практичной, т.е. предполагать реализацию своих выводов на практике (в форме рекомендаций, проектов, методов психического воздействия, диагностики и т.д.). Психологический эксперимент должен являться моделью реальной практической деятельности, должен основываться на теоретическом знании о природе психического и служить для проверки предсказанной теории. Психологическая практика, с одной стороны, должна быть связана с психологическим экспериментом и строиться по его схеме (принцип изоморфизма научного и научно-практического методов), а, с другой стороны, в психологической практике воплощаются и проходят окончательную проверку выводы психологической теории. В наших исследованиях данный принцип был реализован путем использования экологически валидных процедур проведения исследования, в ходе которого анализировались фрагменты реальной деятельности людей в различных условиях. Развиваемый нами подход был успешно реализован в практике психологического консультирования и решения проблем клиентов, связанных с восстановлением или расширением их интеллектуального и творческого потенциала.

Основными эмпирическими методами исследования были включенное наблюдение, структурированное интервью, психологический анализ деятельности, естественный эксперимент, психологическое тестирование. В качестве конкретных методик использовались стандартизованные и адаптированные методики диагностики интеллекта, креативности, личностных особенностей, межличностных отношений.

В качестве основных методов обработки и интерпретации экспериментальных результатов использовались параметрические и непараметрические методы математической статистики соответственно поставленным задачам.

Теоретической основой исследования явилась теория психических способностей и теория природного и культурного интеллекта В.Д.Шадрикова, модель «интеллектуального диапазона» В.Н.Дружинина, теория интеллекта как формы организации ментального опыта М.А.Холодной.

В качестве испытуемых выступали ученики и учителя различных школ г. Москвы, студенты различных московских ВУЗов, сотрудники государственных и коммерческих фирм г. Москвы. Всего в 12 эмпирических исследованиях приняло участие более 1400 человек.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Теоретические представления о совместной интеллектуальной деятельности, понимаемой как внешняя совместная деятельность двух и более человек в специально организованных ситуациях по решению некоторой познавательной задачи, в ходе которой проявляются интеллект и креативность. Специфика совместной интеллектуальной деятельности определяется более конкретной общей целью совместной деятельности (решение познавательной задачи или проблемы), наличием феномена «преодоления интеллектуальной несостоятельности», ситуативным характером распределения этапов деятельности (или ролей) между ее участникам и разворачивающимся по этому поводу взаимодействием, ситуативно обусловленном изменении уровня интеллекта и креативности участников совместной интеллектуальной деятельности. Выдвинутые теоретические представления о совместной интеллектуальной деятельности позволяют использовать их как теоретическую модель эмпирических исследований интеллекта и креативности в условиях межличностного взаимодействия, предполагающую определение этапов конкретной совместной интеллектуальной деятельности, их распределение между участниками, выполнение ими принятых на себя ролей, анализ складывающихся межличностных отношений и установление связи или влияния данных переменных на изменение уровня интеллекта и креативности участников совместной интеллектуальной деятельности.

2. Согласно разработанной модели оптимального проявления интеллекта и креативности в совместной интеллектуальной деятельности, проявления интеллекта и креативности зависят от адекватности восприятия складывающихся межличностных отношений, их принятия участниками взаимодействия и степени социального контроля в ситуации интеллектуального взаимодействия. Оптимальность проявления интеллекта и креативности обратно пропорциональна степени социального контроля. Адекватность восприятия складывающихся межличностных отношений и их принятие участниками взаимодействия выступают модераторами этой зависимости. Позитивное отношение к сложившимся межличностным отношениям, их принятие и адекватное их восприятие делают более оптимальными условия проявления интеллекта и креативности. Негативное отношение к сложившимся межличностным отношениям, неприятие этих отношений, или их неадекватное восприятие препятствуют оптимальному проявлению интеллекта и креативности.

3. В соответствии с предложенной моделью уровня взаимосвязанности типов интеллекта и креативности с возрастом происходит специализация типов интеллекта и креативности. Степень этой специализации зависит от экстравертированно-сти, уровня развития вербальных способностей, уровня креативности участников совместной интеллектуальной деятельности, а также степени социального контроля ситуации. Высокие вербальные способности и экстравертированность замедляют специализацию типов интеллекта и креативности, а интровертированность, креативность и высокая степень социального контроля — способствуют специализации.

4. Существует определенная закономерность влияния сходства/контраста личностных особенностей участников совместной интеллектуальной деятельности на уровень проявления и развития интеллекта и креативности.

Общая закономерность предопределяет, что сходство личностных особенностей участников совместной интеллектуальной деятельности взаимосвязано с повышением уровня интеллекта и креативности; контраст личностных особенностей взаимосвязан со снижением уровня креативности. Существуют три исключения: 1) если экстраверсия ученика выше, чем у учителя, то это приводит к повышению вербального интеллекта ученика, если экстраверсия ученика ниже, чем у учителя, то повышается пространственный интеллект; 2) если нейротизм у учителя выше, чем у ученика, то это приводит к снижению интеллекта; 3) для показателя креативности - «гибкость» - взаимозависимость обратная: уменьшение контраста личностных особенностей и повышение их сходства связано со снижением уровня гибкости.

5. Интеллект и креативность являются модераторами проявления личностных особенностей, актуальных для различных видов ситуаций группового взаимодействия. Количество личностных черт, ситуативное изменение которых возможно благодаря интеллекту, с повышением степени социального контроля в ситуациях группового взаимодействия возрастает. Влияние креативности на ситуативное изменение личностных особенностей с возрастанием степени социального контроля падает.

6. Взаимовлияние различных видов интеллекта и креативности зависит от степени социального контроля. В условиях жесткого социального контроля между интеллектом и креативностью проявляются антагонистические отношения: выполнение заданий, актуализирующих одни способности, приводит к снижению уровня других. Ослабление социального контроля приводит к согласованному, положительному «подкреплению» вербальных интеллектуальных и креативных способностей. Изменение степени социального контроля не приводит к изменению взаимовлияний между невербальным интеллектом и невербальной креативностью.

Научная новизна заключается в разработке нового направления в исследовании ряда теоретических и эмпирических проблем психологии интеллекта, креативности и психодиагностики.

1. Традиционно интеллект и креативность рассматривались в интрапсихологическом аспекте. Интерпсихологический аспект проблемы допускался при объяснении развития познавательных функций. В данной работе показано, что интеллектуальная деятельность является совместной деятельностью и разворачивается как результат взаимодействия между людьми. При этом появляется возможность по-новому рассмотреть социальную обусловленность познавательных способностей: не только в генетическом аспекте, где «социальное» выступает как причина развития и становления интеллекта, но и в актуальном аспекте, предполагающем социальную обусловленность ситуативных проявлений интеллекта и креативности. В работе проанализированы основные виды совместной интеллектуальной деятельности. Экспериментально показано влияние различных аспектов совместной интеллектуальной деятельности и психических особенностей ее участников на эффективность последней и уровень проявления интеллекта и креативности в условиях межличностного взаимодействия.

2. Интеллекту и креативности, традиционно рассматриваемым как особые свойства и/или способности, придается статус системного проявления познавательной и личностно-мотивационной сфер человека. При этом психометрический интеллект и психометрическая креативность утрачивают онтологический статус и приобретают характер ситуационной переменной. Развитие интеллекта представляется как "приобретение" устойчивых интеллектуальных комплексов (возможно, в виде индивидуального ментального опыта) для решения типичных задач, включающих в себя когнитивный и некогнитивный компонент и обеспечивающих успешное преодоление интеллектуальной несостоятельности в условиях совместной интеллектуальной деятельности.

3. Интеллект и креативность в рамках определенной предметной области эмпирически верифицируются как принципиально различные проявления познавательной сферы человека, вследствие различных закономерностей при изменении межличностных отношений и степени соответствия/несоответствия личностных особенностей участников интеллектуального взаимодействия .

4. На основании экспериментально установленных фактов и введенных теоретических положений предложены обобщенные модели проявления интеллекта и креативности. Проявление интеллекта и креативности зависит от конкретных межличностных отношений, личностных особенностей и параметров социальной ситуации, в которой разворачивается совместная интеллектуальная деятельность.

Теоретическая значимость работы состоит в следующем.

Введено понятие «совместная интеллектуальная деятельность», определены основные составляющие совместной интеллектуальной деятельности, основные модераторы, влияющие на проявление интеллекта и креативности: характер распределения ролей между участниками совместной интеллектуальной деятельности; характер межличностных отношений между участниками совместной интеллектуальной деятельности; личностные особенности участников совместной интеллектуальной деятельности.

Предложен новый подход к изучению интеллекта и креативности, основанный на анализе их проявления в совместной интеллектуальной деятельности.

Предложены модели и общие закономерности проявления интеллекта и креативности в совместной интеллектуальной деятельности: модель оптимального проявления интеллекта и креативности; модель взаимосвязанности типов интеллекта и креативности; закономерность влияния сходства/контраста личностных особенностей участников совместной интеллектуальной деятельности на уровень проявления и развития интеллекта и креативности; закономерности взаимовлияния различных видов интеллекта и креативности.

Практическая значимость. Предложенные обобщенные модели проявления интеллекта и креативности позволяют проводить субъектно-ориентированную психодиагностику познавательной сферы человека; позволяют оценивать "окружающую среду", в том числе и влияние других участников совместной интеллектуальной деятельности, в которую включен конкретный обследуемый .

Предложенный подход к интеллекту и креативности позволяет оптимизировать различные виды совместной интеллектуальной деятельности, в первую очередь учебную и профессиональную, прогнозируя последствия влияния различных факторов, описанных в моделях.

Использование представления о «совместной интеллектуальной деятельности» в практике психологического консультирования позволяет более эффективно решать проблемы клиентов, связанные с восстановлением и повышением их интеллектуального потенциала. ■

Достоверность полученных результатов и обоснованность сделанных выводов, обеспечиваются адекватностью методологического подхода, четкой постановкой задач, комплексом методов и методик адекватных предмету, целям и задачам исследования, репрезентативностью выборок испытуемых, использованием адекватных методов математической статистики для оценки полученных результатов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты теоретических и эмпирических исследованиях автора по теме диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях лаборатории психологии способностей им. В.Н.Дружинина и на итоговых научных сессиях Института психологии РАН. Результаты работы докладывались и обсуждались на российских и международных конференциях: на научной конференции «Психическое развитие в онтогенезе: закономерности и возможные периодизации» (Москва, 1999), на научной конференции «Интеллектуальная и творческая одаренность» (Протвино, 1999), на юбилейной научной конференции, посвященной 30-летию Института психологии РАН и 75-летию со дня рождения Б.Ф.Ломова (Москва, 2002), на научной конференции «Творческое наследие А.И.Брушлинского и О.К.Тихомирова и современная психология мышления (к 70-летию со дня рождения)» (Москва, 2002), на международной конференции «Воображение и творчество в образовании и профессиональной деятельности (Москва, 2003) и др.

Полученные в диссертационной работе результаты нашли отражение в материалах курса по психодиагностике для студентов факультета психологии ГУГН, в курсе лекций по психологии менеджмента и практике работы с персоналом в Высшей ппоплй пг.ихплпгии ИПРАН.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, семи глав, заключения, списка литературы и приложения. Объем работы составляет 376 страниц, включая 28 таблиц и 18 рисунков. Список литературы содержит 714 наименований, из них 236 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Психология развития, акмеология», Воронин, Анатолий Николаевич

Результаты исследования влияния соответствия личностных особенностей учителя и ученика на изменение креативности ученика по каждому из ее компонентов, а также на его успеваемость в условиях художественной школы были получены следующим образом:

1. Соответствие личностных особенностей учителя и ученика было определено как разница в показателях личностных особенностей по каждой шкале опросника 16РГ между данными учителей и их учеников в каждом из семи классов.

2. Изменение в уровне креативности каждого ученика за исследуемый период было определено путем подсчета разницы в показателях по каждому компоненту психометрической и эмпирической креативности между вторым и первым обследованиями.

3. По каждому из показателей изменения (психометрическая гибкость, оригинальность, разработанность, эмпирическая оригинальность и разработанность, а также успеваемость) были сформированы контрастные группы на уровне примерно 30% процентиля с учетом градиента данных креативности. Данные в полученных выборках сравнивались между собой с целью определения значимости различий между средними показателями соответствия личностных особенностей с использованием 1;-критерия Стьюдента и и-статистики Уилкоксона. Для оценки достоверности различий был принят уровень значимости а ^ 0.05. Результаты представлены в таблице 4.10.

Показа-тели креативности Соответствие личностных особенностей учителя и ученика по факторам 16 РР

А В С Е Р в н I О 93 94 ЕЛг Тг

Гибкость по Торренсу -0.42 -1.48 2.03 -0.18 -2.27 3.88 ■0.55 2.03 0.79 1.12 -1.21 -3.42 -2.45

Я2 0.13 -1.67 2.46 0.83 -1.25 4.04 -2.25 2.75 2.50 1.50 -1.63 -2.54 -1.58

Т 0.88 0.26 0.62 1.11 1.54 0.24 2.76** 1.27 1.97* 0.54 0.48 0.54 0.63 и 345 379 355 332 294 375 236** 307 281* 356 394 366 374

Оригинальность по Торреису в! -0.85 -1.71 129 0.35 -1.97 3.26 -1.06 £85 1.53 0.88 -0.71 -3.53 -0.47

Я2 0.50 -1.05 2.50 1.00 -1.50 3.55 -0.15 1.95 1.85 0.85 -1.91 -0.15 -2.55

Т 1.91" 0.91 1.58 0.69 0.71 035 1.29 1.49 036 0.04 1.43 1.94* 124 и 211" 295 264 298 307 328 266 240* 316 324 282 236* 263

Разработан-ность по Торренсу -1.85 -1.33 2.76 0.33 -1.58 436 -0.91 2.73 1.24 1.39 -0.94 •4.00 -2.45 в2 0.04 -1.07 2.19 0.04 -1.33 3.85 -1.33 2.00 2.30 0.89 -0.89 -2.59 -0.78

Т 2.82" 0.39 0.88 0.32 0.33 0.77 0.64 и1 ио 0.80 0.07 0.82 1.24 и 264" 422 435 414 424 390 401 365 358 387 444 406 364

Оригинальность по рисункам Б1 -139 -1.89 2.00 0.64 -1.56 4.25 -1.14 2.67 2.19 1.75 -1.00 -3.44 -0.81

Б2 0.25 -0.89 2.07 0.11 -1.50 3.04 -0.54 2.17 1.71 0.14 -0.89 -1.68 -1.25

Т 2.61" 1.61 0.10 0.62 0.09 1.84* 0.94 0.99 0.59 2.80** 0.15 1.09 0.32 и 332" 410 474 455 502 361** 437 445 460 311** 488 437 476

Разработанность по рисункам -0.84 -1.66 2.16 1.19 -1.19 3.16 -0.41 1.94 1Л8 1.06 4) .44 -1.25 -131 в2 -0.63 -1.54 234 037 -1.69 3.86 -1.17 2.89 1.91 1.03 -1.09 -3.11 -131

Т 0.31 0.17 032 0.93 0.80 0.99 1.15 1.58 0.78 0.05 1.00 1.03 0.17 и 498 559 520 485 526 456 471 421* 492 552 486 478 559

Успеваемость 81 -0.50 -2.17 2.03 -0.07 -2.10 4.13 -ио 2.50 2.97 1.60 -1.00 -3.87 -0.07 в2 -0.37 -0.40 2.23 1.87 •0.97 230 -0.80 1.93 из -0.37 -ио •027 -2.20

Т 0.19 2.65" 0.30 2.07*» 1.72 2.34** 0.58 0.92 2.20" 3.34** 0.29 1.94* 1.96 и 424 261" 430 307»* 340 282** 403 386 308** 258** 437 315** 338

31,32 - средние контрастных групп * - а^ 0.05

Т-критерий Стьюдента ** - а& 0.001 и-статистики Уилкоксона.

В обобщенном виде результаты представленыв таблице 4.11.

Из таблицы видно следующее:

1. Изменение показателя «гибкости» зависит от соотношения баллов учителя и ученика по шкалам Н (робость-смелость) и О (уверенность в себе-тревожность).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное диссертационное исследование посвящено изучению влияния непосредственного социального окружения, конкретных социальных ситуаций, в которых оказывается человек, на проявление его познавательных способностей, в первую очередь, интеллекта и креативности. При этом социальное окружение, конкретные социальные ситуации определяют характер межличностных отношений, в которые включается человек и именно эти отношения, на наш взгляд и определяют флуктуации интеллекта и креативности.

Изменение характера межличностных отношений позволяет объяснить многие проблемы, стоящие перед психологией интеллекта, при условии, что будет четко описан сам феномен проявления интеллекта, креативности и познавательных способностей. В отличии от мышления (познания, в более широком смысле) интеллект проявляется исключительно в ходе социального взаимодействия и определяет, в первую очередь, различия между людьми в способности решать задачи, проблемы, вскрывать сущностные характеристики и т.д. Такое понимание специфики интеллекта обусловило введения понятия «совместная интеллектуальная деятельность», позволяющее более корректно решать актуальные проблемы психологии интеллекта к числу которых можно отнести следующие:

• Структура интеллекта изменяется в зависимости от типа задач и этапа решения задач;

• Уровень психометрического интеллекта и креативности существенным образом зависит от личностных и межличностных факторов;

• Уровень психометрического интеллекта и креативности зависит от типа ситуации;

• Невысокая прогностичность тестов интеллекта и креативности и проблема несоответствия достижений в разных областях;

• Проблема переноса полученных интеллектуальных навыков из одного вида деятельности в другую.

Введение понятия «совместная интеллектуальная деятельность» позволило нам использовать данные, полученные в исследованиях опирающихся на психометричекое понимание интеллекта и креативности и, по крайней мере, в данной работе не вводить иное понимание интеллекта и креативности для эмпирической части работы.

При этом удалось реализовать «экологический» подход к исследованию, рассматривая исключительно реальные ситуации, в которых оказывались обследуемые. Тем самым принцип единства теории и практики был полностью реализован. Соответственно, выявленные закономерности проявления интеллекта и креативности в совместной интеллектуальной деятельности позволяют решать разнообразные научно-практические задачи. Сам подход открыл новые перспективы, а именно:

1. Исследование специфических межличностных отношений в совместной интеллектуальной деятельности.

2. Расширение круга видов деятельности в которых проявляется феномен совместной интеллектуальной деятельности

3. Исследование специфики ситуаций в которых разворачивается совместная интеллектуальная деятельность (ситуации диагностики, ситуации консультирования, ситуации развития)

4. Новые направления в психодиагностике интеллекта и креативности:

• Субъектный подход, учитывающий особенности совместной интеллектуальной деятельности

• Диагностика когнитивного ресурса.

Диссертационное исследование состояло из двух частей: теоретической и эмпирической. В теоретической части исследования было проанализировано общее состояние проблемы интеллекта и креативности в современных условиях. Были рассмотрены основные концепции интеллекта и креативности. Было отмечено, что проявления интеллекта и креативности многообразны и неоднозначны, что объясняет множественность существования различных подходов к их пониманию. При этом разнообразие определений варьируется от их полного противопоставления до почти полного тождества. Часть концепций направлена на определение специфичности как интеллекта, так и креативности. Данное направление условно обозначается как изучение взаимосвязи свойств интеллекта и креативности. «Интеллект» и «креативность» на уровне определения безусловно различаются и не связаны друг с другом, но в ходе эмпирических исследований между ними выявляется связь, что, вероятно, указывает на содержательную связь данных переменных в ходе проведения исследования и включения испытуемых в схожие виды деятельности. Определенной альтернативой упомянутому выше психометрическому подходу представляются концепции интеллекта как формы организации ментального опыта М.А.Холодной и концепция природного и культурного интеллекта В.Д.Шадрикова, позволяющие корректно ассимилировать различные знания о познавательной сфере человека в рамках единого ее описания.

Рассмотренные исследования и теории не учитывают или учитывают в неявном виде влияние среды и партнера по взаимодействию, что побудило нас к детальному освещению проблемы влияния ситуационных и межличностных детерминант на проявление интеллекта, креативности.

Наличие множества моделей влияния социального окружения на развитие интеллекта и креативности, неоднородность и неоднозначность этого влияния говорит о том, что не учитываются существенные факторы, определяющие особенности взаимодействие между субъектами и, в первую очередь, возникающие между ними межличностные отношения. Не менее существенной проблемой является проблема влияния ситуации в целом на проявление интеллекта и креативности, в том числе, и влияние типа психодиагностических ситуаций на уровень познавательных способностей.

Рассмотрение ситуационных и межличностных детерминант приводит к необходимости рассмотрения процесса решения задач в конкретных условиях и в условиях межличностного взаимодействия. Другими словами, необходимо рассмотрение совместной деятельности при выполнении интеллектуальных заданий. Мы рассмотрели феномен совместной интеллектуальной деятельности, а ее структурное представление использовали как теоретическую модель проводимых эмпирических исследований.

Совместная интеллектуальная деятельность феноменально выступает как внешняя совместная деятельность двух и более человек в специально организованных ситуациях по решению некоторой познавательной задачи, в ходе которой преодолевается интеллектуальная несостоятельность {по крайней мере одним из участников).

Определение совместной интеллектуальной деятельности как деятельности групповой предопределяет специфику проведенных эмпирических исследований, в которых на первый план выступили характеристики межличностного взаимодействия между участниками интеллектуального процесса, разворачиваемого по ходу решения некоторой реальной задачи или разрешения ими некоторой реальной ситуации, требующей осмысления и изменения. Мы предполагаем, что характер межличностных отношений может являться следствием самой ситуации, в которой оказались участники интеллектуальной деятельности, либо эти отношения являются следствием личностных особенностей самих участников.

Термины «интеллект» и «креативность» использовались в эмпирической части исследования как психометрические определения, соответственно, значение, вкладываемое в эти термины определялось, в первую очередь, методическим инструментарием и принятыми способами интерпретации получаемых результатов в рамках применения той или иной методики.

В ходе эмпирических исследований изучалось влияние и взаимосвязь таких переменных как характер распределения ролей между участниками совместной интеллектуальной деятельности, характер межличностного взаимодействия участников совместной интеллектуальной деятельности, личностные особенности участников совместной интеллектуальной деятельности на типы интеллекта, креативности и эффективность совместной интеллектуальной деятельности.

Изучение закономерностей проявления различных типов психометрического интеллекта и креативности осуществлялось в трех сферах, где выделение разных этапов совместной интеллектуальной деятельности и распределение их между участниками проявляется наиболее отчетливо: при взаимодействии «ученик-учитель» в условиях различных форм обучения,- при групповом решении проблем в условиях реальной профессиональной деятельности, либо в условиях специально организованных социальных взаимодействий (в ходе тренинга, деловых игр и т.п.); при проведении психодиагностических обследований в диаде «обследуемый-диагност».

В сфере «учитель-ученик» были проведены следующие исследования и получены следующие результаты:

Исследование взаимосвязи межличностных отношений, складывающихся между учителем и учениками, и уровня интеллекта по казало, что при традиционной форме обучения складывается три типа межличностных отношений: патерналистский, доминирующе-независимый и конвециональ но-дружеский. При этом общий интеллект возрастает от групп с независимо-доминирующим стилем взаимодействия к патерналистскому и, далее к сотрудничающе-дружелюбному, но значимые различия есть только в группах с сотрудничающе-дружелюбным и независимо-доминирующим стилем взаимодействия. Невербальный интеллект выше в группах с патерналистским стилем взаимодействия по сравнению с дружелюбно-сотрудничающим. Вербальный интеллект значимо выше при конвенционально-сотрудничающем стиле взаимоотношений у учеников, адекватно оценивших стиль межличностных отношений (независимо от стиля межличностного взаимодействия) . Успеваемость - значимо выше у учеников адекватно оценивших стиль межличностных отношений

В исследовании влияние позитивности/негативности отношения ученика к учителю на уровень развития интеллекта показано, что при позитивном отношении к учителю и более высоких показателях общего интеллекта сохраняется доминирование вербального интеллекта в общей структуре интеллекта. При негативном отношении к учителю и более низких показателях общего интеллекта в его структуре начинает доминировать невербальный интеллект. Успешность обучения выше при позитивном отношении.

В исследовании взаимосвязи соответствия личностных особенностей учителя и ученика с уровнем интеллекта установлено, что, Сходство/различие личностных особенностей учителя и ученика оказывают существенное влияние на уровень интеллекта последнего. Совпадение экстраверсии-интроверсии приводит к повышению показателей математического и вербального интеллекта как наиболее востребованных в обучении в старших классах. Несовпадение показателей экстраверсии-интроверсии приводит к развитию менее актуальных видов интеллекта. Повышенный нейротизм учителя по сравнению с учеником приводит к понижению математического интеллекта.

Аналогичное исследование влияния соответствия личностных особенностей учителя и ученика на развитие креативности показало, что соответствие степени выраженности интровер-сии/ экстраверсии учителя и ученика положительно влияет на уровень креативности ученика. Полученные данные подтверждаются как на группах в старшем школьном возрасте, так и на младших школьниках. Установлено, что на различные компоненты креативности влияет как сходство, так и контраст различных личностных особенностей учителя и ученика: так, на повышение оригинальности положительно влияет сходство в уровне общительности, интроверсии-экстраверсии, внутреннего самоконтроля, у учителя и ученика и незначительное превышение уровня социального контроля у учителя по сравнению с учеником; повышению гибкости способствует большая выраженность у ученика по сравнению с учителем социальной смелости и уверенности в себе; на повышение разработанности влияет сходство в уровне общительности учителя и ученика. Снижение показателей креативности происходит в случае несовпадения (контраста) баллов по шкале «аффектотимия», «премсия», «сила "Супер Я", «экстраверсия» и в случае сходства баллов по шкалам «гипотимия-гипертимия», «смелость-робость». Установлено, что как сходство, так и контраст личностных особенностей учителя и ученика влияют на успеваемость ученика (успешность выполнения изобразительных задач). На повышение успеваемости влияет сходство учителя и ученика по степени выраженности интеллекта, внутреннего самоконтроля, социальной нормативности поведения, уверенности в себе, интровер-сии/экстраверсии. Повышению успеваемости ученика способствует контраст (большее количество баллов у учителя по сравнению с учеником) в уровне доминантности.

Исследование взаимосвязи между различными типами интеллекта и креативности у экстравертов и интровертов выявило влияние интрЪверсии-экстраверсии на взаимосвязь интеллекта и креативности: в трех возрастных выборках испытуемых с возрастом у интровертов происходит резкое сокращение числа связей между интеллектуальными и креативными показателями; у экстравертов связи между креативными и интеллектуальными показателями сохраняются в трех возрастных группах. Уровень креативности с учетом экстраверсии-интроверсии является фактором, оказывающим влияние на взаимоотношения между интеллектом и креативностью: интроверсия в сочетании с высоким уровнем креативности приводит к независимости исследуемых переменных; экстраверсия и низкая креативность -к существованию взаимосвязей между различными типами интеллекта- и креативности. Личностные особенности креативов-интровертов и креативов-экстравертов в трех возрастных группах отличаются друг от друга и не совпадают с усредненным описанием креатива в литературных источниках.

В исследованиях группового решении проблем в условиях реальной профессиональной деятельности, либо в условиях специально организованных социальных взаимодействий были получены следующие результаты:

Исследование взаимосвязи между различными типами интеллекта и межличностными отношениями в группах профессионалов показало, что межличностные отношения, определяемые руководителем, взаимосвязаны с уровнем выраженности различных типов интеллекта у сотрудников: обособленная позиция большинства членов коллектива, при сохранении духа соперничества, взаимосвязана с более высоким уровнем вербального и пространственного интеллекта; конформная атмосфера в группе сопряжена с подверженностью сотрудников эмоциональной деструкции мыслительных процессов и относительно более низкими показателями общего интеллекта; атмосфера «здоровой конкуренции» среди уверенных в своих силах и успешно сотрудничающих коллег по работе взаимосвязана с относительно более высокими показателями общего интеллекта сотрудников.

В ходе исследования влияния размера группы профессионалов и принятия ими социальных ролей на эффективность группового решения задач было установлено, что эффективность группового решения задач зависит от опыта совместного решения реальных производственных проблем. Это проявляется в распределении между участниками взаимодействия функционально-ролевых и социально-эмоциональных ролей. При условии предварительного распределения ролей время решения, его правильность и/или оригинальность зависит от наиболее интеллектуального и/или креативного участника. В случайно сформированных группах эффективность решения зависит от размера группы и наиболее интеллектуального участника при очевидности правильности решения, при отсутствии очевидности правильности решения эффективность зависит от уровня интеллекта наиболее авторитетного участника.

Исследование влияния интеллекта и креативности на проявление личностных особенностей в различных условиях группового взаимодействия показало, что интеллект выступает модератором проявления личностных особенностей в ситуациях группового взаимодействия. Чем выше уровень развития интеллекта испытуемых, тем в большей степени изменяется проявление личностных особенностей в групповом взаимодействии, соответственно требованиям ситуации. В различных видах группового взаимодействия актуализируются те личностные особенности, которые способствуют успешной адаптации в соответствующих ситуациях: в тренинге общения - "сердечность", "импульсивность", "feeling", "гибкость", "проницательность", "эмоциональная устойчивость"; в деловой игре - "эмоциональная устойчивость", "доминантность", "мечтательность" (способность мыслить абстрактно), "проницательность", "самодостаточность", "расслабленность" и "thinking"; в ситуации ассесмента - "эмоциональная устойчивость", "практичность", "самоконтроль" и "сила "Сверх-Я" (ответственность), "гипотимия", "социабельность", "расслабленность", "здравомыслие". С повышением уровеня социального контроля повышается влияние интеллекта на проявление личностных особенностей, влияние креативности при этом падает. С увеличением степени социального контроля, определенности и жесткости требований ситуации к ее участникам в рассмотренных нами видах группового взаимодействия, влияние экстраверсии на проявление личностных особенностей снижается. Проявления личностных особенностей у экстравертов и интровертов в ситуации с наибольшей степенью социального контроля нивелируются.

При проведении исследований, направленных на изучение влияния в диаде «обследуемый-диагност» были получены следующие результаты.

Исследование влияния ситуации на результаты тестирования познавательных способностей показало, что психодиагностическая ситуация влияет на результаты тестирования познавательных способностей всех уровней. В условиях, когда принятие решения о судьбе испытуемого по итогам тестирования осуществляет сам испытуемый, скорость выполнения тестов познавательных способностей растет. Происходит также улучшение точностных показателей тестов интеллекта. Влияние ситуации сказывается на актуализации мотивации социального одобрения. Эффект перемотивации приводит к снижению продуктивности пространственного и понятийного интеллекта. Ситуации с высоким уровнем социального контроля (например, отбор, экспертиза) актуализируют мотивацию социального одобрения и установку на точность, что приводит к увеличению I времени выполнения тестов и некоторому улучшению показателей тестов внимания и наглядно-образного интеллекта, однако, происходит снижение продуктивности пространственного и вербального интеллекта за счет повышения мотивации социального одобрения.

Исследования влияния позиционного чередования тестов, диагностирующих различные виды интеллекта и креативности, в различных психодиагностических ситуациях показали, что в условиях жесткого социального контроля между интеллектом и креативностью существуют в определенном смысле антагонистические отношения: выполнение заданий, актуализирующих одни способности приводит с снижению уровня других: предварительное выполнение заданий на креативность приводит к значимому снижению соответствующего типа интеллекта (актуализация вербальной креативности понижает вербальный интеллект, невербальной - невербальный интеллект); предварительное выполнение заданий на интеллект приводит к снижению вербальной креативности, но задания на невербальный интеллект повышают невербальную креативность.

Взаимовлияние различных типов интеллекта и креативности при позиционном чередовании заданий в условиях с минимальным социальным контролем сводится к следующему: предварительное выполнение заданий на вербальную креативность повышает оба типа интеллекта (и вербальный и невербальный); предварительное выполнение заданий на невербальную креативность значимо понижает уровень невербального интеллекта; предварительное выполнение заданий на невербальный интеллект повышает невербальную креативность и понижает вербальную; предварительное выполнение интеллектуальных заданий (как вербальных, так и невербальных) понижает вербальную креативность.

Изменение отношений между диагностом и обследуемым не приводят к изменению взаимовлияний между невербальным интеллектом и невербальной креативностью при позиционном чередовании. Также остается неизменным и влияние невербального интеллекта на вербальную креативность. Ослабление социального контроля приводит к тому, что предварительное выполнение заданий на вербальную креативность приводит к значимому повышению уровня невербального и вербального интеллекта; предварительное выполнение заданий на вербальный интеллект повышает уровень вербальной и невербальной креативности. Исчезает негативное взаимовлияние вербальной креативности и вербального интеллекта. Снижение социального контроля приводит к согласованному, положительному «подкреплению» вербальных интеллектуальных и креативных проявлений.

Сопоставление результатов исследований в различных сферах, в условиях различных форм интеллектуального взаимодействия позволило представить полученные результаты в виде обобщенных моделей и закономерностей.

Предложен^а обобщенная модель оптимального проявления интеллекта и креативности в совместной интеллектуальной деятельности. Оптимальность проявления интеллекта и креативности обратно пропорциональна степени социального контроля. Адекватность восприятия складывающихся межличностных отношений и их принятие участниками взаимодействия выступают в качестве модераторов выявленной зависимости.

Модель взаимосвязанности типов интеллекта и креативности с возрастом показывает, что специализация типов интеллекта и креативности замедляется при повышении экстраверти-рованности и уровня развития вербальных способностей, а большая интровертированность, креативность и высокая степень социального контроля — способствуют специализации типов интеллекта и креативности.

Выявлена закономерность влияния сходства/контраста личностных особенностей участников совместной интеллектуальной деятельности на уровень проявления и развития интеллекта и креативности: сходство личностных особенностей участников совместной интеллектуальной деятельности взаимосвязано с повышением уровня интеллекта и креативности; контраст личностных особенностей взаимосвязан со снижением уровня креативности.

Показано, что с повышением степени социального контроля интеллект все в большей степени выступает модератором проявления личностных особенностей соответственно требованиям ситуации, при этом влияние креативности на проявление личностных особенностей с возрастанием степени социального контроля падает. Степень социального контроля определяет также взаимовлияние различных видов интеллекта и креативности. В условиях жесткого социального контроля между интеллектом и креативностью проявляются антагонистические отношения: выполнение заданий, актуализирующих одни способности, приводит к снижению уровня других. Ослабление социального контроля приводит к согласованному, положительному взаимовлиянию вербального интеллекта и креативности. Изменение степени социального контроля не приводит к изменению взаимовлияний между невербальным интеллектом и невербальной креативностью.

Предложенный подход к интеллекту и креативности позволяет оптимизировать различные виды совместной интеллектуальной деятельности, в первую очередь, учебную и профессиональную, прогнозируя последствия влияния различных факторов, описанных в моделях, и оптимизируя распределение ролей по ходу выполнения интеллектуальной деятельности. Предложенные обобщенные модели проявления интеллекта и креативности позволяют проводить субъектно-ориентированную психодиагностику познавательной сферы человека; позволяют осуществлять консультативную помощь клиентам, стремящимся восстановить или повысить свой интеллектуальный и креативный потенциал; позволяют самому человеку расширить свои интеллектуальные возможности при решении задач и проблем.

Список литературы диссертационного исследования доктор психологических наук Воронин, Анатолий Николаевич, 2004 год

1. Аверина И.С., Щебланова Е.И. Вербальный тест творческого мышления «Необычное использование». М., 1996.

2. Агальцев AM. Подражание как социально-психологическое исследование. Авто-реф. дисс. . канд. психол. наук. Л., 1967.

3. Азаров Ю.П. Искусство воспитывать: книга для учителя. М.: Просвещение, 1985.

4. Айзенк Г.Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии. № 1. 1995, с. 111— 131.

5. Айламазьян А.М. Установки личности в процессе выбора мотивов деятельности (на материале деловых игр). Дисс. . канд. психол. наук. М., 1986.

6. Айламазьян А.М., Лебедева М.М. Деловые игры и их использование в психологическом исследовании // Вопросы психологии, 1983, № 2, с. 143— 150.

7. Акимова М.К. Интеллект как динамический компонент в структуре способностей. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. Обнинск, 1999, с. 44.

8. Акимова М.К. Психофизиологический подход к анализу интеллекта // Психофизиологические вопросы становления профессионала. М., 1976. Вып. 2, с. 69-85.

9. Александровская Э.М. Гильяшева И.Н. Адаптированный модифицированный вариант детского личностного вопросника Р. Кеттелла. Методические рекомендации. М., 1995.

10. Алексеев А.Н. Взаимодействие образных и символических структур в развивающемся интеллекте ребенка. Дисс. . канд. психол. наук, Л., 1980.

11. Алексеева Л.Г., Галкина Т.В. Изучение влияния тестовой ситуации на результат исследования креативности личности // Методы психологической диагностики. Вып. 2. М., 1994.

12. Альтшулер Г.С., Верткин ИМ. Рабочая книга по теории развития творческой личности. Кишинев, 1990.

13. Ананьев Б.Г. Билатеральное регулирование как механизм поведения // Вопросы психологии 1963. № 5. с. 8Д-89.

14. Ананьев Б.Г. Задачи психологии искусства // Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения. Л., 1983, с. 123-139.

15. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.

16. Ананьев Б.Г. Развитие воли и характера в процессе дошкольного воспитания // Избранные психологические труды. М., 1980. Т. 2.

17. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: изд-во ЛГУ, 1968.

18. Анастази А. Психологическое тестирование. В 2-х т. М., 1982.

19. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980.

20. Артемьева Т.И. Методологический аспект проблемы способностей. М., 1977.

21. Артемьева Т.И. Проблема способностей: личностный аспект // Психологический журнал, 1984, № 3, с. 46.

22. Аршавский В.В. Межполушарная асимметрия в системе поисковой активности. Автореф. дисс. . докт. психол. наук. Л., 1990.

23. Асеев В.Г. Мотивационная регуляция поведения личности. Дисс. . докт. психол. наук, М., 1995.

24. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М., 1976.

25. Асмолов А.Г. Психология личности. М.,1990.

26. Асмус В.Ф. Проблемы интуиции в философии и математике. М., 1963.

27. Бандура А, Уолтере Р. Принципы социального научения // Современная зарубежная социальная психология / Под ред. Г.М. Андреевой. М., 1984.

28. Бенис У., Шепард Г. Теория группового развития // Современная зарубежная социальная психология / Под ред. Г.М. Андреевой. М., 1984.

29. Бергер М.А. Логинова H.A. К проблеме соотношения некоторых содержательных и структурных характеристик интеллекта // Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы / Под ред. Н.В. Кузьминой. Л., 1974. Вып. 2, с. 63-66.

30. Березин Ф.Б., Мирошников М.П., Соколова Е.Д. Методика многостороннего исследования личности. М., 1994.

31. Березовин H.A., Коломинский Я.Л. Стиль отношения педагога к классу как фактор формирования межличностных отношений // Психология возрастных коллективов. М., 1978.

32. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. Санкт-Петербург-Москва, 1998.

33. Берн Э. Трансакционный анализ и психотерапия. Санкт-Петербург, 1994.

34. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986.

35. Бернштейн М.С. О природе научного творчества (по зарубежным материалам) // Вопр. философии. 1966. № 6, с. 131-142.

36. Бескова И А. Как возможно творческое мышление? М., 1993.

37. Бине А., Симон Т. Методы измерения умственной одаренности, 1923.

38. Бирюков С. Д., Ходакова Е. Ю. Предикторы успеваемости в структуре флюидного интеллекта // Интеллект и творчество. М., 1999.

39. Бирюков С.Д, Васильев О.П. Психогенетиче'ское исследование свойств темперамента и личностных характеристик: анализ структуры изучаемых переменных/ТрудыИПРАН. М., 1997, с. 29-35.

40. Блейхер Б.М., Бурлачук Л.Ф. Психологическая диагностика интеллекта и личности. Киев, 1978.

41. Блейхер Б.М., Крук И.В. Патопсихологическая диагностика. Киев, 1986.

42. Блох М.А Творчество в науке и технике. Петроград, 1920.

43. Блум Ф., Лейзерсон А., Хофстедгер Л., Мозг, разум и поведение. М., 1988.

44. Бовина И.Б. Социально-психологический анализ группового решения задач. Дисс. . канд. психол. наук, 1998.

45. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов-на-Дону, 1983.

46. Богоявленская Д.Б. Исследование генезиса творческих способностей (на материале детей шестилетнего и семилетнего возраста). М., 1989.

47. Богоявленская ДБ. Метод исследования уровней интеллектуальной активности // Вопросы психологии. 1971. № 1.

48. Богоявленская Д.Б. О диагностике художественного творчества // Художественное творчество. Л, 1983, с. 220-224.

49. Богоявленская ДБ. О предмете и методе исследования творческих способностей // Психологический журнал, 1995, Т. 16. № 5.

50. Богоявленская ДБ. Об одном из подходов к исследованию интеллеюуального творчества//Вопросы психологии. 1976. № 4.

51. Богоявленская ДБ. Одаренность: предмет и метод // Магистр. 1994. № 2, 3.

52. Богоявленская Д.Б. Проблемы исследования целеполагания // Психологические исследования интеллектуальной деятельности / Под ред. O.K. Тихомирова. М., 1979.

53. Богоявленская ДБ. Психологические основы интеллектуальной активности. Ав-тореф. дисс. . докт. психол. наук. М., 1988.

54. Богоявленская ДБ. Психолого-философский анализ творчества // Междисциплинарный подход к исследованию творчества. М., 1990.

55. Богоявленская ДБ. Пути к творчеству. М., 1981.

56. Богоявленская Д.Б., Сусоколова И.А. Опыт психогенетического исследования интеллектуальной активности // Вопросы психологии. 1985, № 3, с. 154.

57. Бодалев А А Личность и общение: Избр. труды. М.: Педагогика. 1985.

58. Бодалев А А. Об изучении психологии общения // Психология общения: Обзорная информация. Вып. 3. М., 1978.

59. Бодалев АА, АН. Сухова. Основы социально-психологической теории. М., 1995.

60. Бодров В.А, Доброхотова Т.А., Федорчук А.Г. Функциональная асимметрия парных органов и профессиональная эффективность летчиков // Физиология человека. 1990. Т. 16. № 6, с. 142-148.

61. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1969, с. 113-118.

62. Большаков В.Ю. Психотренинг. СПб., 1996.

63. Боно Э. де Рождение новой идеи. М.: Прогресс, 1976.

64. Брунер Дж. О познавательном развитии // Исследования развития познавательной деятельности / Под ред. Дж. Брунера, Р. Олвер и П. Гринфилд / Пер. с англ. М: Педагогика, 1971, с. 25-98.

65. Брунер Дж. Психология познания: За пределами непосредственной информации / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1977.

66. Брушлинский A.B. Деятельность, действие и психическое как процесс // Вопросы психологии, 1984, № 5, с. 17-29.

67. Брушлинский AB. Мышление и прогнозирование. М.: Мысль, 1970.

68. Брушлинский A.B. О субъекте мышления и творчества // Основные современные концепции творчества и одаренности. М., 1997, с. 200.

69. Брушлинский A.B. Психология мышления и кибернетика. М.: Мысль, 1970.

70. Брушлинский A.B. Субъект: Мышление, учение, воображение. М.-Воронеж. 1996.

71. Брушлинский A.B.,Поликарпов В.А. Мышление и общение. Минск. 1989.

72. Б узин В.Н. Краткий отборочный тест. М., 1992.

73. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. Киев, 1989.

74. Бюлер К. Духовное развитие ребенка / Пер. с нем. М.: Новая Москва, 1924.

75. Васильев И.А., Поплужский В.П., Тихомиров O.K. Эмоции и мышление. М.: Изд-воМГУ, 1980.

76. Веккер JIM. Искусственный интеллект и стратегия анализа познавательных структур естественного интеллекта // Интеллект человека и программы ЭВМ. М.: Наука, 1979, с. 196-200.

77. Веккер JI.M, Психические процессы. JL, 1981. Т. 3.

78. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М.: Прогресс, 1987.

79. ВойтонисН.Ю. Предыстория интеллекта. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1949.

80. Воробьева Е.В. Влияние способа общения на интеллектуальную продуктивность (на материале монозиготных близнецов в возрасте 13—14 лет). Дисс. . канд. психол. наук, М., 1997.

81. Воронин А., Дубицкая В. Изучение представленности в обыденном сознании кино-, видеопродукци // Проблемы становления кинорынка в России (социологические аспекты проблемы), М., 1994.

82. Воронин А.Н. Диагностика невербальной креативности (краткий вариант теста Торренса)//Психологическое обозрение, № 1, 1995.

83. Воронин А.Н. Диагностика невербальной креативности // Методы психологической диагностики. Вып. 2. М., 1994.

84. Воронин А.Н. Интеллектуальная деятельность и межличностное взаимодействие // Труды института психологии им. Л.С. Выгодского. РГГУ. Вып. 2. 2002.

85. Воронин А.Н. К проблеме оценки эффективности психологической профессиональной консультации // Проблемы профессионального консультирования молодежи. Таллинн, 1989.

86. Воронин А.Н. Личностные характеристики руководителей на предприятиях с различной социальной организацией // Личность и труд. М., 1993.

87. Воронин А.Н. Методики диагностики свойств внимания // Методы психологической диагностики. Вып. 1. М., 1993.

88. Воронин А.Н. Психодиагностика // Современная психология; Справочное руководство. М. ИНФРА-М, 1999.

89. Воронин А.Н. Психодиагностика. Программа учебного курса ИП РАН, ГУГН. Москва. 1998.

90. Воронин А.Н., Габриелян H.A. Интеллект как модератор проявления личностных особенностей в ситуациях группового взаимодействия // Интеллект и творчество. М.: Изд-во ИПРАН. 1999.

91. Воронин А.Н. Психологический анализ учебной деятельности: ценность изучения . школьных предметов и принятие целей урока // Психологический анализ учебной деятельности М., 1991.

92. Воронин А.Н. Российские предприниматели как наемные работники: психологические аспекты проблемы // Управление персоналом, № 10(4), 1996.

93. Воронин А.Н., Габриелян H.A. Интеллект и креативность в условиях группового взаимодействия // Проблемы психологии развития / Под ред. Е.Е. Кравцовой, В.Ф. Спиридонова. М., 2000, Вера Медика, с. 288-296.

94. Воронин А.Н., Габриелян H.A. Социально-психологический тренинг как метод исследования личностных особенностей // Психологическое обозрение, № 2(3) 1996.

95. Воронин А.Н., Галкина Т.В. Диагностика вербальной креативности (Адаптация теста Медника) // Методы психологической диагностики. Вып. 2. М., 1994.

96. Воронин А.Н., Дружинин В.Н. Диагностика познавательных способностей в различных экспериментальных ситуациях // Психолош-педагогическое обеспечение учебного процесса в вузе в условиях перестройки. Вып. 2. Л,-М„ 1987.

97. Воронин А.Н., Дружинин В.Н. Диагностика познавательных способностей в различных экспериментальных ситуациях // Эмоциональная регуляция учебной деятельности. М., 1988.

98. Воронин А.Н., Дружинин В.Н. Психодиагностические возможности учителя по оценке способностей школьников // Развитие и диагностика способностей. М., Наука. 1990.

99. Воронин А.Н., Дружинин В.Н. Способы дифференциации учеников в целях индивидуализации обучения // Способности и деятельность. Ярославль. 1989.

100. Воронин АН., Кукиль Н.В. Взаимосвязь интеллекта и креативности (при позиционном чередовании серий задач у школьников старших классов) // Интеллект и творчество. М.: Изд-во ИП РАН. 1999.

101. Воронин А.Н., Муртазалиева М.К. Влияние отношения младших школьников к учителю на уровень развития и структуру интеллекта // Психологическое обозрение, 1997.

102. Воронин А.Н., Романовский K.M., Сидорова М.Н. Компьютерная батарея психологических тестов и опросников для оценки функционального состояния человека // Труды ВНИИТЭ. Эргономика. Психофизиологические показатели автоматизированных исследований. М., 1990.

103. Воронин А.Н., Сафонцева C.B. Влияние экстраверсии-интроверсии на взаимосвязь интеллекта и креативности // Психологический журнал, 2000, том. 21, № 5, с. 56-64.

104. Воронин А.Н., Трифонова И.Г. Влияние совпадения экстраверсии-интроверсии учителя и ученика на уровень развития креативности // Интеллект и творчество. М.: Изд-во ИП РАН. 1999.

105. Воронин АН., Трифонова И.Г. Влияние соответствия личностных черт учителя и ученика на развитие креативности ученика // Интеллект и креативность в условиях межличностного взаимодействия. М., 2001. с. 234-250.

106. Воронин А.Н., Трифонова И.Г. Влияние сходства/контраста личностных особенностей учителя и ученика на изменение уровня различных компонентов креативности учащихся. Психол. Журнал. № 6, 2002.

107. ВудвортсР. Экспериментальная психология. М.: Иностранная литература, 1950.

108. Выготский JI.C. Мышление и речь. 5-е изд. М.: Лабиринт, 1999.

109. Выготский Л.С. Орудие и знак в развитии ребенка. Собр. соч. М.: Педагогика, 1984. Т. 6, с. 5-90.

110. Выготский Л.С. Психология искусства. 2-е изд. М.: Искусство, 1968.

111. Габидуллина Э.Р. Параметры установки как критерий творческой деятельности. Автореф. дисс. канд. психол. наук. Тбилиси, 1992.

112. Габриелян H.A. Интеллект как регулятор проявления личности в групповом взаимодействии. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1999.

113. Галам С., Московиси С. Теория принятия коллективных решений в иерархических и неиерархических группах // Психол. журнал, 1992.

114. Галкина Т.В., Алексеева Л.Г. Методика речемыслительной креативности // Методы психологической диагностики / Под ред. В.Н. Дружинина, Т.В. Галкиной. Вып. 1, М., 1993, с 52-61.

115. Гальперин П.Я. Метод «срезов» и метод поэтапного формирования в исследовании детского мышления // Вопросы психологии, 1966, № 4, с. 128-135.

116. Ганзен В.Б. Системные описания в психологии. Л., 1984.

117. Гилфорд Д. Три стороны интеллекта // Психология мышления / Пер. с нем. и англ. / Под ред. AM. Матюшкина. М.: Прогресс, 1965, с. 433-456.

118. ГильбухЮ.З. Внимание: одаренные дети. М.: Знание, 1991.

119. Гильбух Ю.З., Гарнец О.Н., Коробко С.Л. Феномен умственной одаренности // Вопросы психологии. 1990. №4, с. 147-155.

120. Глотова Г.А. Творческая одаренность личности. Проблема и методы исследования. Екатеринбург, 1992.

121. Гнатко Н.М. Преобразование потенциальной креативности в актуальную креативность в ходе овладения шахматной игрой. Дисс. . канд. психол. наук. М., 1993.

122. Гнатко Н.М. Проблема креативности и явление подражания. М., 1994.

123. Голубева Э.А. Дифференциальный подход к способностям и склонностям // Психол. журнал. 1989. № 4, с.75-86.

124. Голубева Э.А. Комплексное исследование способностей // Вопросы психологии. 1986, № 5, с. 23-37.

125. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М., 1993.

126. Голубева Э.А. Способности и склонности. М., 1989.

127. Голубева Э.А., Изюмова С.А., Кабардова М.К. и др. Опыт комплексного исследования учащихся в связи с некоторыми проблемами дифференциации обучения //Вопросы психологии. № 2. 1991.

128. Готгсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М.: Изд-во МГУ, 1982.

129. Грановская Г.М., Березная И.А. Интуиция и искусственный интеллект. Л., 1991.

130. Грей Дж. А. Нейропсихология темперамента // Иностранная психология. 1993. № 1-2. с. 24-36.

131. Григоренко Е.А, Кочубей Б.И. Исследование процесса выдвижения и проверки гипотез близнецами //Новые исследования в психологии. 1989, № 2, с. 1520.

132. Грузенберг С.О. Психология творчества. Введение в психологию и теорию творчества. Минск, 1923, т. 1.

133. Гуревич K.M. Лубовский В.И. Предисловие к книге: А. Анастази. Психологическое тестирование. М.: Педагогика. 1982, т. 1, с. 5-14.

134. Гуревич K.M. Психологическая диагностика и законы психологической науки // Психол. журнал. Т. 12, 1991, с. 84-93.

135. Гурова Л.Л. Когнитивно-личностные характеристики творческого мышления в структуре общей одаренности // Вопросы психологии. 1991, № 6.

136. Гурова Л.Л. Психологический анализ решения задач. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1976.

137. Дери Ю. Соотношение конвергентности и дивергентности мышления у детей школьного возраста. Дисс. канд. психол. наук. М., 1987.

138. Диагностика профессиональных и познавательных способностей / Под ред. В.Н. Дружинина. М., 1988.

139. Доброхотова Т.А., Брагина H.H. Левши. М., 1994.

140. Доснон О. Развитие креативности: креативность и обучение // Когнитивное обучение: современное состояние и перспективы / Под. ред. Т. Галкиной и Э. Лоарера. М.: Изд-во ИП РАН, 1997, с. 65-81.

141. Дружинин В.Н. Вероятностная модель теста и измерение личностных качеств // Диагностика познавательных способностей. Ярославль, ЯрГПИ, 1986, с 39-49.

142. Дружинин В.Н. Интеллект и продуктивность деятельности: модель «интеллектуального диапазона» // Психологический журнал. Т. 19, № 2, 1998, с. 61—70.

143. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. М., 1995.

144. Дружинин В.Н. Ситуационный подход к психологической диашостике способностей // Психол. журнал, 1991. Т. 1, № 2.

145. Дружинин В.Н. Структура и логика психологического исследования. М., 1994.

146. Дружинин В.Н. Структура психометрического интеллекта и прогноз индивидуальных достижений // Интеллект и творчество / Под ред. А.Н. Воронина. 1999, с. 5-29.

147. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. М, 1997.

148. Дружинин В.Н., Гребенюк Г.А., Самсонова Е.Ю. Исследование психосемантической репрезентации общих умственных способностей // Психол. журнал. 1993, т. 14, № 3, с. 47-55.

149. Дружинин В.Н., Хазратова Н.В. Экспериментальное исследование формирующего влияния микросреды на креативность // Психол. журнал, 1994. № 4.

150. Дудецкий А.Я. Воображение. Смоленск, 1969.

151. Дудецкий А.Я. Теоретические вопросы воображения и творчества. Смоленск, 1974.

152. Дункер К. Психология продуктивного (творческого) мышления // Психология мышления / Под ред. А.М. Матюшкина. М., 1965.

153. Дунчев В.Н. Исследование когнитивных стилей в связи с проблемой креативности. Автореф. дисс. канд. психол. наук. Л., 1985.

154. Елисеев В.А. Осознаваемые и неосознаваемые компоненты творческого мышления // Исследование проблем психологии творчества. М., 1983, с. 247-266.

155. Елисеев В.А. Соотношение осознаваемых и неосознаваемых компонентов в регуляции процесса решения набора комбинаторных задач. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 1979.

156. Емельянов Ю.Н. Активное социально-психологическое обучение. Л., 1985.

157. Емельянов Ю.Н. Активные групповые методы социально-психологической подготовки специалистов // Вопросы психологии. 1985, № 6, с. 88-96.

158. Емельянов Ю.Н., Кузьмин Е.С. Теоретические и методические основы социально-психологического тренинга. JL, 1983.

159. Ермолаева-Томина Л.Б. Исследование факторов, детерминирующих индивидуальных различия в проявлении творческой активности // Психология творчества. М, 1990, с. 117-130.

160. Ермолаева-Томина Л.Б. Опыт экспериментального изучения творческих способностей // Вопросы психологии. 1977. № 4. С.74-84.

161. Ермолаева-Томина Л.Б. Проблемы развития творческих способностей детей (по материалам зарубежных исследований) // Вопросы психологии. 1975, № 5, с. 166-176.

162. Ефимов В.М., Комаров В.Ф. Введение в управленческие имитационные игры. М., 1980.

163. Жинкин Н.И. Интеллект, язык и речь // Нарушение речи у детей: Сб. статей / сост. P.A. Белова. М.: Просвещение, 1972, с. 9-31.

164. Журавлев А.Л. Методика экспертной оценки эффективности руководства коллективом // Методики социально-психологической диагностики личности и группы. М., 1990, с. 45-69.

165. Журавлев А.Л. Роль системного подхода в исследовании психологии трудового коллектива// Психол. журнал. 1988, № 6, с. 53-64.

166. Журавлев А.Л. Специфика междисциплинарных исследований в психологии // Психол. журнал. 2002. № 6, с. 62-88.

167. Журавлев АЛ. Факторы формирования стиля руководства производственным коллективом // Социально-психологические проблемы производственного коллектива. М., 1983, с. 101-115.

168. Забродин Ю.М., Похилько В.И. Теоретические истоки и назначение репертуарных личностных методик // Предисловие к кн. Франселлы Ф., Баннистера Д. Новый метод исследования личности. М.: Прогресс, 1987, с. 5-26.

169. Завалишина Д.Н. Системный анализ мышления //Психологический журнал, 1983, №3.

170. Завалишина Д.Н., Ломов Б.Ф., Рубахин В.Ф. О системном строении когнитивных процессов // Психологические проблемы переработки знаковой информации. М.: Наука, 1977.

171. Задорина E.H. Особенности творческого и интеллектуального развития одаренных школьников (в музыкальных и математических школах). Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1994.

172. Запорожец A.B., Неверович Я.3. Некоторые проблемы развития познавательных и волевых процессов в дошкольном детстве // Развитие познавательных и волевых процессов у дошкольников. М., 1965.

173. Зарецкий В.К. Динамика продуктивного мышления при решении творческих задач // Тезисы научного сообщ. советских психологов к 12 Международному психологическому конгрессу (ГДР, Лейпциг, 6-12 июля 1980 г.). М., 1980.

174. Зарецкий В.К. Динамика уровней организации мышления при решении творческих задач. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1984.

175. Зарецкий В.К., Ковалева Н.Б. Введение в психологию научно-технического творчества. М., 1987.

176. Зарецкий В.К., Сазонтьева-Ковалева Н.Б. Изучение творческого мышления в условиях предъявления «подсказки» // Психология творчества: общая, дифференциальная, прикладная / Под ред. Я.А. Пономарева. М.: Наука, 1990, с. 187-200.

177. Зарецкий В.К., Семенов И.Н. Методика определения стиля мышления руководителя // Практические занятия по социальной психологии для руководителей и специалистов народного хозяйства. Рига, 1980.

178. Зарецкий В.К., Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Рефлексивно-личностный аспект формирования решения творческих задач // Вопросы психологии, 1980, № 5, с. 112-117.

179. И Банников В. А. Психологические механизмы волевой регуляции. М, 1998.

180. Изард К. Эмоции человека / Пер. с англ. / Под ред. Л.Я. Гозмана, М.Р. Егоровой. М.: Изд-во МГУ, 1980, с. 440.

181. Изюмова С.А. Природа мнемических способностей и дифференциация обучения. М: Наука, 1995, с. 381.

182. Ильясов И.И. Система эвристических приемов решения задач. М., 1992.

183. Интеллект и творчество. Сборник научных трудов. М.: Изд-во ИП РАН, 1999.

184. Исследование проблем психологии творчества / Под ред. Я.А. Пономарева. М.: Наука, 1983.

185. Ищенко И.П. Соотношение творческой и интеллектуальной одаренности у детей 4-6 лег. М., 1993.

186. Кадыров Б.Р. Склонности и их индивидуальные предпосылки. Дисс. . докт. псн-хол. наук. М., 1990.

187. Карпов АВ. Системные описания в психологии.//Вопр.психол.- 1985.-№3.с.92-96,

188. Карпов А.В. Психология принятия решения в профессиональной деятельности. -М.: Институт психологии РАН, ЯрГУ, 1991.

189. Кала У.В. О креативности в области общения // Измерения в исследовании проблем воспитания. Тарту, 1973.

190. Калин В.К. Воля, эмоции, интеллект // Эмоционально-волевая регуляция поведения и деятельности: Тез. Всесоюз. Конфер. молодых ученых. Симферополь, 1983.

191. Калошина И.П. Структура и механизмы творческой деятельности. М., 1983.

192. Келер В. Гештальт-психология. М.: Изд-во МГУ. 1972.

193. Келер В. Исследование интеллекта человекоподобных обезьян / Пер. с нем. М.: Изд-во Коммунистической академии, 1930.

194. Келер В. Некоторые задачи гештальт-психологии // Хрестоматия по истории психологии. М.: Изд-во МГУ, 1980.

195. Кепалайте А. Знак эмоциональности и особенности интеллекта // Психол. журнал, 1982, т. 3,№2, с. 120-126.

196. Клименченко О.Н. Когнитивные и личностные детерминанты успешности мыслительной деятельности (на примере решения малых творческих задач). Дисс. канд психол. наук, М., 2001.

197. Клягин B.C. Обзор развития тестов // Психологическая диагностика. Проблемы и исследование / Под ред. К.М. Гуревича, М.: Педагогика, 1981. с. 35-49.

198. Князева АН. Межполушарная асимметрия альфа-ритма ЭЭГ в процессе когнитивной деятельности различной успешности // Физиология человека. 1991, т. 17, №5, с. 50-60.

199. Козленке В.Н. Проблема креативности и личности // Психология творчества. М., 1990, с. 131-148.

200. Козленко В.Н. Психологические особенности креативности в старшем школьном возрасте и ее влияние на статус старшеклассника в учебной группе. Дисс. . канд. психол. наук. М., 1994.

201. Колесникова Е.А. Творчество как предмет исследования в русской психологической науке (конец 19 — нач. 20 в.). Автореф. . канд. психол. наук Mill У им. Ленина, М., 1997.

202. Корнилова Т.В. Психологическая регуляция принятия интеллектуальных решений. Дисс. . докт. психол. наук. М., 1999.

203. Кочелаева Н.В. Особенности взаимосвязи эмоций и творческого мышления в младшем школьном возрасте. Дисс. канд. психол. наук. М., 1997.

204. Крегер О., Тьюсон Дж. М. Типы людей. М., 1995.

205. Кроник A.A., КроникЕ.А. Психология человеческих отношений. Дубна, 1998.

206. Крупное А.И. О психодинамических характеристиках интеллектуальной активности человека // Вопр.психологии. 1981. № 6. с. 75—83.

207. Крутецкий В. А. Воспитание воли и характера. М.: Знание, 1960.

208. Кукиль Н.В. Взаимосвязь интеллекта и креативности (при позиционном чередовании серий задач у школьников старших классов) // Интеллект и творчество. М., 1999.

209. Кулагин В.Ф. Основы профессиональной психодиагностики. JL, 1984.

210. Кулюткин Ю.Н. Рефлексивная регуляция мыслительных действий // Психология исследования интеллектуальной деятельности. М.: Изд-во МГУ. 1979, с. 22-28.

211. Кулюткин Ю.Н. Эвристические методы в структуре решений. М., 1970.

212. Кулюткин Ю.Н., Сухобская С.Н. Мыслительная деятельность и механизмы ее саморегуляции//Психология технического творчества. М., 1973, с. 269-272.

213. Кэмпбелл Д. Модели эксперимента в психологии и прикладных исследованиях. М„ 1980.

214. Кюрти Я. Развитие умственных способностей детей от 6 до 14 лет // Психологические исследования познавательных процессов и личности. М., 1983, с. 79-83.

215. Лаак Я. тер. Психодиагностика: Проблемы содержания и методов. Москва-Воронеж, 1995.

216. Лазурский А.Ф. Избранные труды по психологии. М.: Наука, 1997.

217. Ларичев О.И, Мечитов А.И., Мошкович Е.М., Фуремс Е.М. Выявление экспертных знаний. М, 1989.

218. Лахт Х.Э. Факторы, влияющие на отношение учащегося к учителю: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Тарту. 1982.

219. Лебедев А.Н., Артеменко O.A., Белехов Ю.Н. Диагностика интеллектуальной одаренности по энцефалограмме // Психологическое обозрение. № 1. 1997, с. 34-38.

220. Лебедева М.М. Психологический анализ имитационной игры. Дисс. . канд. психол. наук. М., 1980.

221. Лейкум Л.Б. Структура сознания и воля как ее элемент. Автореф. дисс. . канд. фил. наук. Рига, 1987.

222. Лейтес Н.С. Неравномерность возрастного развития способностей // Умственные способности и возраст. М., 1971, с. 129-220.

223. Лейтес Н.С. Психофизиологический подход к проблеме одаренности // Материалы конференции по проблеме способностей / Под ред. В.А. Крутецкого. М., 1970, с. 13-17.

224. Лейтес Н.С. Способности и одаренность в детские годы. М., 1984.

225. Лекторский В.А., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Операциональная концепция интеллекта в работах Жана Пиаже // Пиаже Ж. Избранные психологические труды / Пер. с франц. и англ. М.: Просвещение, 1969, с. 9-53.

226. Ленер И.Я. Методы обучения и требования жизни. М., 1981.

227. Леонгард К. Акцентуированные личности. Киев, 1981.

228. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политическая литература, 1975.

229. Леонтьев А.Н. О формировании способностей // Вопр. психологии. 1960. № 1, с. 7-17.

230. Леонтьев А.Н. Опыт экспериментального исследования мышления // Доклады по вопросам психологии (3-8 июня 1953 г.). М, 1953.

231. Леонтьев А.Н., Пономарев Я.А., Гиппенрейгер Ю.Б. Опыт экспериментального исследования мышления // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейгер, В.В. Петухова, 1981.

232. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.

233. Ломов Б.Ф. Системность в психологии. М., 1997.

234. Лук А.Н. Личность ученого: Научно-аналитический обзор. М., 1981.

235. Лук А.Н. Мотивация научного творчества. М., 1980.

236. Лук А.Н. Проблемы научного творчества. Сб. аналит. обзоров. Серия: науковедение за рубежом. Вып.З. М., 1983.

237. Лук А.Н. Психология творчества. М, 1978.

238. Лук А.Н. Творческое мышление в науке // Психол. журнал. 1980. № 4, с. 154-162.

239. Лурия А.Р. Лобные доли и регуляция поведения // Лобные доли и регуляция психических процессов. М., 1966.

240. Максакова В.И, О восприятии учителя младшими школьниками // Теоретические и прикладные проблемы познания людьми друг друга. М., 1978.

241. Марасанов Г.И. Методы моделирования и анализа ситуаций в социально-психологическом тренинге. Киров, 1995.

242. Маслоу А. Самоактуализирующаяся личность // Психология личности / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. М., 1985.

243. Матейко А. Условия творческого труда. М.: Мир, 1970.

244. Матова М. А Леволатеральность сенсомоторных функций и познавательные способности подростков // Леворукость у детей и подростков. Ростов-на-Дону, 1987, с. 51-54.

245. Матюшкин А.М. Вопросы методов экспериментального исследования закономерностей творческого мышления // Научное творчество. М., 1969.

246. Матюшкин AM. Действие и процесс мышления. IV Всесоюзный съезд психологов СССР. Тбилиси, 1971, с. 373.

247. Матюшкин А.М. Загадки одаренности. М., 1993.

248. Матюшкин А.М. К характеристике продуктивных процессов мышления // Экспериментальные исследования продуктивных (творческих) процессов мышления. М., 1973, с. 4—8.

249. Матюшкин AM. Концепция творческой одаренности // Вопросы психологии. 1989. № 6, с. 29-33.

250. Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972.

251. Матюшкин AM. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности // Вопросы психологии, 1982, № 4, с. 5—17.

252. Матюшкин А.М. Психологические основы диагностики и развития способностей в обучении // Проблемы способностей в советской психологии / Под ред. АА. Бодалева, AM. Матюшкина. М.: Изд-во АПН СССР, 1984, с. 18-24.

253. Матюшкин А.М., Снек Д.А. Одаренные и талантливые дети // Вопросы психологии. 1982, № 4, с. 88-97.

254. Мейман Э. Типы умственной одаренности // Пиорковский К. Человеческий интеллект. Берлин, 1922.

255. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. М., 1985.

256. Мерлин B.C. Взаимоотношения в социальной группе и свойства личности. // Социальная психология личности. М., 1979.

257. Мерлин B.C. Индивидуальный стиль как компонент и показатель общих способностей // Материалы конференции по проблеме способностей / Под ред. В. А. Крутецкого. М., 1970, с. 64-67.

258. Мерлин B.C. Очерк теории темперамента. Пермь, 1973.

259. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1995.

260. Методы психологической диагностики. Вып. 2 / Под ред. А.Н. Воронина. М., 1994.

261. Миллер Дж., Галантер Е., Прибрам К. Планы и структуры поведения / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1965.

262. Минияров В.М. Психология семейного воспитания (диагностико-коррекционный аспект). М.: Моск. психолого-социальный ин-т; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2000.

263. Моляко В.А. Проблемы психологии творчества и разработка подхода к изучению одаренности//Вопросы психологии. 1994. № 5, с. 86-95.

264. Моргулец JI.B. Социально-психологическая диагностика личности. JL, 1988.

265. Москвин В.А. Межполушарная асимметрия и индивидуальные стили эмоционального реагирования // Вопросы психологии. 1988. № 6, с. 116-120.

266. Мотков О.И., Петрайтите А.М. Исследование зависимости проявления креативности от особенностей личности // Новые исследования в психологии. 1983. № 2 (29), с. 19-24.

267. Мышление: процесс, деятельность, общение. М.: Наука, 1982.

268. Мэй Р. Мужество творить. М., 2001.

269. Найсер У. Познание и реальность. М., 1980.

270. Нижегородцева О.В. О подготовленности учителей к оценке познавательных способностей школьников // Диагностика познавательных способностей. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1986, с. 34-39.

271. Новак 3. Вопросы изучения и диагностики развития вербальной способности учащихся // Вопросы психологии, 1983, № 3, с. 46-50.

272. Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. М., 1995, с. 230.

273. Общая психодиагностика / Под ред. A.A. Бодалева, В.В. Сталина. М., 1987.

274. Общая теория статистики / Под ред. А.Я. Боярского, Г.Л. Громыко. М., 1985.

275. Овчинников Б.В., Павлов К.В., Владимирова И.М. Ваш психологический тип. С-Петербург, 1994.

276. Одаренные дети / Под ред. Г.В. Бурменской, В.М. Слуцкого. М., 1991.

277. Ожиганова Г.В. Подражание поведению взрослого как механизм формирования креативности у детей. Дисс. . канд. психол. наук. М., 1999.

278. Освальд Д. Ослабление когнитивных функций в пожилом возрасте при дементных процессах // Иностр. психология. 1993. № 2, с. 69—73.

279. Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. М., 1977.

280. Основные современные концепции творчества и одаренности // Под ред. ДБ. Богоявленской М.: Молодая Гвардия, 1997.

281. Павлова O.A., Ромашенко И.В. Системный подход к психофизиологическому исследованию мозга человека. Л, 1988.

282. Панферов В.Н. Психология взаимоотношений в бригадах // Социально-психологические резервы повышения эффективности деятельности трудового коллектива/Под ред. А. Л. Журавлева. М., 1989, с. 13-23.

283. ПарыгинБ.Д Основы социально-психологической теории. М., 1971.

284. Перкинс Д.Н. Творческая одаренность как психологическое понятие // Общественные науки за рубежом. РЖ. Сер. Науковедение. 1988. № 4.

285. Перре-Клермон А.-Н. Роль социальных взаимодействий в развитии интеллекта детей. 1991.

286. Петрайтите А.М. Связь интеллектуальных творческих способностей с зкстра-версией-интроверсией//Вопросы психологии. 1981, №6.

287. Петренко В.Ф. Основы психосемантики: Учеб. Пособие. Смоленск: Изд-во СГУ, 1997.

288. Петренко В.Ф. Психосемантический подход к исследованию сознания и личности // Психологическое обозрение. 1996. № 2 (3), с. 12-17.

289. Петренко В.Ф. Экспериментальная психосемантика: исследования индивидуального сознания // Вопросы психологии. 1982. № 5, с. 23-35.

290. Петровская Л. А. Компетентность в общении. М., 1989.

291. Петровский A.B. Психология развивающейся личности. М.: Педагогика. 1987.

292. Петровский В. А. Психология неадаптивной активности. М., 1992.

293. Петухов В.В. Образ мира и психологическое изучение мышления // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология 1984, №4, с. 13-21.

294. Петухов В.В. Природа и культура // Вестник МГУ. Сер. 13. Психология. 1995. № 3.

295. Петухов В.В. Психология мышления: учебн.-метод. пособие. М.: Изд-во МГУ, 1987.

296. Пиаже Ж. Психология интеллекта // Избранные психологические труды. М., 1969.

297. Писаренко В., Писаренко ИЛ Педагогическая этика: книга для учителя. Минск. 1986.

298. Платон. Протагор. Соч. в трех томах. Т. 1. М.: Мысль, 1968, с. 236, 254.

299. Платонов К.К. Проблема способностей. М., 1992.

300. Платонова Т. А. Экспериментальное исследование процесса порождения познавательной мотивации. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1980.

301. Пломин Р. Среда и гены. Что определяет поведение? // Детство: идеальное и настоящее, 1994, с. 71-90.

302. Полани Л. Личностные знания. М., 1986.

303. Полтавцева Л.И. Темперамент в структуре творческих способностей. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 1994.

304. Понарядов Г.М., Понарядов B.C. Некоторые особенности представлений неуспевающих школьников об учителе // Теоретические и прикладные проблемы познания людьми друг друга. М., 1978.

305. Пономарев Я. А. Знания, мышление и умственное развитие. М., 1967.

306. Пономарев Я.А. Методологическое введение в психологию.М.: Наука, 1983.

307. Пономарев Я. А Психика и интуиция. М., 1967.

308. Пономарев Я. А. Психология творческого мышления. М., 1960.

309. Пономарев Я. А Психология творчества. М., 1994.

310. Пономарев Я.А. Творчество и психология личности // Психолог, журнал. 1980. Т. 1.№6,с. 18-25.

311. Похилько В.И., Федотова Е.О. Техника репертуарных решеток в экспериментальной психологии личности //Вопросы психологии. 1984. № 3, с. 151-156.

312. Процесс мышления и закономерности анализа, синтеза и обобщения. Экспериментальные исследования. М.: Изд-во АН СССР, 1960.

313. Психическая саморегуляция. Вып. 3 / Под ред. А. С. Ромена. М., 1983.

314. Психологические исследования интеллектуальной деятельности / Под ред. O.K. Тихомирова М.: Изд-во МГУ, 1979.

315. Психологические исследования творческой деятельности / Под ред. О.К. Тихомиров, М.: Наука, 1975.

316. Психологические механизмы целеобразования. М.: Наука, 1975.

317. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. 2-е изд. М., 1997.

318. Психологический словарь. М. Педагогика, 1983.

319. Психология мышления. М., 1965.

320. Психология одаренности: от теории к практике / Под ред. Д.В. Ушакова. М.: ИП РАН, 2000.

321. Психология творчества / Под ред. Я. А Пономарева. М., 1990.

322. Психология. Словарь / Под общ. ред. АВ. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд., М.: Политиздат, 1990.

323. Психология. Учебник для гуманитарных вузов / Под ред. В.Н. Дружинина. СПб.: Питер, 2001.

324. Пушкин В.Н. Оперативное исследование в больших системах. М., Л.: Изд-во «Энергия», 1965.

325. Пушкин В.Н. Эвристика — наука о творческом мышлении. М., 1967.

326. Пятрулис В.Р. Рефлексия креативности и творческая продуктивность у научных работников. Автореф. дисс. канд. психол. наук. Л., 1988.

327. Равич-Щербо И.А и др. Психогенетика: Учебник. М.: Аспект-пресс, 1999.

328. Развитие и диагностика способностей. М., 1991.

329. Ратанова Т.А. Психофизиологические особенности интеллектуального развития старших подростков // Психол. журн. 1999. Т. 20. № 2, с. 90-102.

330. Ребеко Т.А, Методологический анализ исследований творчества (на материале советской психологии 70-80-х годов): Автореф. . канд. психол. наук. Ин-т Психологии АН СССР. М., 1986.

331. Роговин М.С., Залевский Г.В. Теоретические основы психологического и патопсихологического исследования. М., 1988.

332. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М., 1994.

333. Рождественская Н.В. Творческая одаренность и свойства личности // Психология художественного творчества. М., 1980.

334. Розег И.М. Психология фантазии. Минск, 1977.

335. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. М.: Изд-во АН СССР, 1958.

336. Рубинштейн С.Л. Основная задача и метод психологического исследования мышления // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Петухова. М., Изд-во МГУ, 1981.

337. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946.

338. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., 2000.

339. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959.

340. Рубинштейн С.Л. Человек и мир // Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1969.

341. Рудестам К. Групповая психотерапия. М., 1990.

342. Рудкевич Л.А. Возрастная динамика творческой продуктивности. Дисс. . канд. психол. наук, Спб., 1994.

343. Ружгис П. Культура и интеллект: изучение имплицитных теорий интеллекта // Вопр. психологии. 1994. № 1, с. 142-146.

344. Руководство к применению теста структуры интеллекта Рудольфа Амтхауэра. Обнинск. 1993.

345. Рунион Р. Справочник по непараметрической статистике. М., 1982.

346. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М., 1979.

347. Русалов В.М. Предметный и коммуникативный аспекты темперамента человека // Психол. журнал. 1989. № 1, с. 10-21.

348. Русалов В.М. Теоретические проблемы построения специальной теории индивидуальности// Психол. журн. 1986. Т. 7. № 4, с. 23-35.

349. Русалов В.М., Кошман С.А. Дифференциально-психофизиологический анализ интеллектуального поведения человека в вероятностной среде // Психофизиологические исследования интеллектуальной саморегуляции и активности. М., 1980, с. 7-56.

350. Русалов В.М., Наумова Е.Р. О связях общих способностей с «интеллектуальными шкалами» темперамента // Психол. журн. 1999. Т. 20. № 1, с. 70-77.

351. Русалов В.М., Полгавцева Л.И. Темперамент как предпосылка творческих способностей // ЖВНД. 1997. Т. 47. Вып. 3, с. 451-460.

352. Сазонтьева Н.Б. Условия эффективности подсказки при решении творческих задач // Тез. 6 съезда об-ва психологов СССР. М., 1983. Т. 5.

353. Самсонова Е.Ю. Репрезентация общих умственных способностей в индивидуальном и групповом сознании: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 1994.

354. Сафонцева C.B. Взаимоотношения личностных особенностей, типов креативности и предпочтения определенного вида творческой деятельности у старшеклассников // Интеллект и творчество, М, 1999.

355. Селиванов В.И. Избранные психологические произведения. Рязань, 1992.

356. Селиванов В.И. Психология волевой активности. Рязань, 1986.

357. Семенов ИН. Опыт деятельностного подхода к экспериментально-психологическому исследованию мышления на материале решения творческих задач // Методологические проблемы исследования деятельности. М., 1976, с. 148— 188.

358. Семенов ИН., Зарецкий В.К. Динамика оперативной деятельности в стрессоген-ных условиях // Тезисы международной конференции стран — членов СЭВ по эргономике. М., 1978, с. 73—77.

359. Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Проблемы психологии изучения рефлексии и творчества// Вопросы психологии, № 5, с. 162-164.

360. Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Рефлексивная психология и педагогика творческого мышления. Запорожье: ЗГУ, 1992.

361. Семенович А.В. Межполушарная организация психических процессов у левшей. М., 1991.

362. Сергиенко Е.А., Рязанова Т.Б., Виленская Г.А. Дозорцева А.В. Развитие близнецов и особенности их воспитания, М., 1996.

363. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб: «Социально-психологический центр», 1996.

364. Симонов П.А. Созидающий мозг. Нейробиологические основы творчества. М., 1993.

365. Симонов П.В. О филогенетических предпосылках воли // Вопросы психологии, 1971, № 4.

366. Скоблик О.Н. Влияние эмоционального отношения к родителям на развитие общих способностей ребенка. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 1996, с. 15-16.

367. Славская К.А. Мысль в действии. М.: Изд-во политической литературы, 1968.

368. Смирнов A.A. Проблемы психологии памяти. М.: Просвещение, 1966.

369. Смирнова H.JI. Имплицитные концепции интеллекта: представления об умном человеке в обыденном сознании. Дисс. . канд. психол. наук, М., 1995.

370. Смирнова H.JI. Исследование имплицитных теорий интеллекта // Психология личности в условиях социальных изменений. М., 1993.

371. Собчик JI.H. Диагностика межличностных отношений. (Модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири). М., 1990.

372. Совместная деятельность: методы исследования и управления / Под ред. А. Л. Журавлева. М., 1992.

373. Современная психология / Под ред. В.Н. Дружинина. М., 1999.

374. Соколов А.И. Внутренняя речь и мышление. М.: Просвещение, 1967.

375. Солдатова Е.Л. Креативность в структуре личности (на примере развития креативности в подростковом возрасте). Дисс. . канд. психол. наук. Спб., 1996.

376. Солсо Р. Л. Когнитивная психология. Пер. с англ. М.: Тривола, 1996. с. 475.

377. Социально-психологические проблемы бригадной формы организации труда / Под ред. Е.В. Шорохова, А.Л. Журавлева. 1987.

378. Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. Асимметрия мозга. М., 1983.

379. Стернберг Р. Дж. Триархическая теория интеллекта // Иностранная психология. 1996 №6, с. 54-61.

380. Стернберг Р., Григоренко Е. Инвестиционная теория креативности // Психол. журн. 1998. Т. 19. № 2. с. 144-160.

381. Стернберг Р., Григоренко Е.А. Учись думать творчески // Основные современные концепции творчества и одаренности / Под ред. Д.Б. Богоявленской. М.: Мол. гвардия, 1997, с. 200-216.

382. Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии. М., 1982.

383. Счастная А.М. Некоторые особенности влияния отношения воспитателя к детям на развитие общения старших дошкольников // Психологические аспекты социальной психологии. Минск. 1978.

384. Тадж Д. Влияние коммуникации между сверстниками на их развитие // Вопросы психологии. 1991. № 1.

385. Тафель P.E. Диагностические методики для выявления (идентификации) творческих личностей в американской психологии. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 1974.

386. Телегина Э.Д. Мотивация в структуре мыслительной деятельности // Искусственный интеллект и психология. М.: Наука, 1976, с. 41-95.

387. Телегина Э.Д. Психологическая регуляция и саморегуляция творческой мыслительной деятельности человека. Дисс. . до кг. психол. наук, М., 1993.

388. Теплов Б.М. Вопросы психологии восприятия и мышления // Труды Ин-та психологии. М., JL, 1948. Вып. 13.

389. Теплов Б.М. Вопросы психологии речи и мышления // Труды Ин-та психологии. М., 1954. Вып. 54.

390. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1961.

391. Теплов Б.М. Психология. М., 1954.

392. Теплов Б.М. Способности и одаренность // Избр. труды в 2-х т. М., 1985.

393. Терехов В.А., Васильев И.А. О процессах целеобразования при решении мыслительных задач // Вопросы психологии, 1975, № 1, с. 12-21.

394. Тихомиров O.K. Психология мышления. М.: Изд-во МГУ, 1984.

395. Тихомиров O.K. Структура мыслительной деятельности человека. ML, 1969.

396. Тихомирова Т.Н. Влияние семейной микросреяы на способности детей: роль поколений. Дисс. . канд. психол. наук. М.: Изд-во ИПРАН. 2002.

397. Торшина К.А. Современные исследования проблемы креативности в зарубежной психологии//Вопросы психологии. 1998. №4. с. 123-132.

398. Трост Г. Возможность предсказания выдающихся успехов в школе, университете, на работе//Иностранная психология. 1999. № 1, с. 19-29.

399. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966.

400. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси, 1961.

401. Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. М., 1980.

402. Уотсон ДД. Психология как наука о поведении. M.-JL, 1926.

403. Урбан К.К. Поощрение и поддержка креативности в школе // Иностранная психология. 1999. № 1, с. 41-51.

404. Ушаков Д.В. Мышление и интеллект // Современная психология / Под ред. В.Н. Дружинина. М.: Инфра-М. 1999, с. 241-265.

405. Ушаков Д.В. Психология одаренности и проблема субъекта // Проблема субъекта в. психологической науке / Под ред. A.B. Брушлинского, М.И. Воловиковой, В.Н. Дружинина. М.: Изд-во «Академический проект», 2000.

406. Ушаков Д.В., Тихомирова Т.Н. Влияние состава семьи на способности детей: роль поколений //Психол. журнал (в печати).

407. Фидельман М.И. Динамика развития творческой и интеллектуальной одаренности в школьном возрасте. Дисс. канд. психол. наук. М., 1990.

408. Философский словарь. 3-е изд. / Под ред. М.М. Розенталя, М.: Политиздат, 1975.

409. Фогель Л. Интеллектуальные уровни решений // Инженерная психология / Под ред. Д.Ю. Панова и В.П. Зинченко / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1964, с. 131160.

410. Фоменко Н.Е. Связь творческого познания с особенностями личности младших школьников. Дисс. . канд. психол. наук. М., 1995.

411. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности: Руководство по репертуарным личностным методикам. М.: Прогресс, 1987.

412. Фримен Дж. Обзор современных представлений о развитии способностей // Основные современные концепции творчества и одаренности. М., 1997, с. 371-392.

413. Фримен Дж. Одаренные дети и их образование: обзор международных исследований//Иностранная психология. 1999. № 1, с. 10-18.

414. Хазратова Н.В. Формирование креативности под влиянием социальной микросреды. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1994.

415. Хеккаузен Г. Мотивация и деятельность. В 2-х т. М., 1982.

416. Хеллер К. А., Перлег К., Сиервальд В. Лонгиподные исследования одаренности // Вопросы психологии. 1991, № 2, с. 120-127.

417. Холлендер М., Вулф Д. А. Непараметрические методы статистики. М., 1983.

418. Холодная М.А. Структурная организация индивидуального интеллекта. Дисс. . докт. психол. наук. М.: Изд-во МГУ, 1990.

419. Холодная М. А. Когнитивные стили как проявление своеобразия индивидуального интеллекта. Киев, 1990.

420. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. М.-Томск, 1997.

421. Холодная М.А. Существует ли интеллект как психологическая реальность? // Вопросы психологии. 1990. № 5, с. 121-128.

422. Холодная М.А. Экспериментальный анализ особенностей организации понятийного мышления. Автореф. дис. канд. психол. наук. Л., 1974.

423. ХомскаяЕ.Д. Нейропсихология. М., 1987.

424. Художественное творчество и психология. М., 1991.

425. Художественный тип человека: комплексные исследования. М., 1994.

426. Хуснутдинова Л.Г. Исследование речемыслительной креативности личности. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1993.

427. Хьелл Л., Зиглер Д Теории личности. Спб., 1997.

428. Черемошкина Л.В. Психология памяти. М.: Академия, 2002.

429. Чудновский В.Э. Актуальные проблемы психологии способностей // Вопросы психологии. 1986.

430. Чудновский В.Э. Одаренность: дар или испытание? М., 1990.

431. Чурбанова С.М. Психологические условия продуктивности решения дивергентных задач дошкольниками. Дисс. канд. психол. наук. М., 1990.

432. Шадриков В.Д. Введение в психологию: интеллект и творчество. М., МОСУ, 2004.

433. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М., 1994.

434. Шадриков В.Д. О содержании понятий «способности» и «одаренность» // Психол. журнал. 1983, № 5.

435. Шадриков В.Д. Проблемы профессиональных способностей // Психол. журнал.1982, т. 3, № 5, с. 13-26.

436. Шадриков В.Д. Проблемы системогененза профессиональной деятельности. М., 1992.

437. Шадриков В.Д. Способности в структуре психики // Диагностика познавательныхспособностей / Под ред. В.Д Шадрикова. Ярославль, 1986. Шадриков В.Д. Способности человека. М., 1998.

438. Шапкин С.А. Экспериментальное изучение волевых процессов. М.: «СМЫСЛ»

439. Шихиреев П.Н. Современная социальная психология США. М.: Наука, 1979. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику. М.: Изд-во МГУ,1983.

440. Шмелев А.Г. Традиционная психометрика и экспериментальная психосемантика: объектная и субъектная парадигмы анализа данных // Вопросы психологии. 1982. № 5, с. 36-45.

441. Шмелев А.Г., Похилько В.И., Козловская-Тельнова А.Ю. Практикум поэкспериментальной психосемангике. Тезаурус личностных черт. М., 1988. Шошин П.Б. Метод экспертных оценок. М., 1987.

442. Щебланова Е.И. Индивидуальные особенности развития творческого мышления младших школьников при специальном обучении // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. 1991, № 2, с. 34-39.

443. Щебланова Е.И., Аверина И.С. Краткий тест творческого мышления. Фигурная форма. Пособие для школьных психологов. М., 1995.

444. Щебланова Е.И., Аверина И.С. Современные зарубежные лонгитюдные исследования одаренности//Вопросы психологии. 1994, № 6, с. 134-140.

445. ЭйдемиллерЭ.Г., Юстицкис В.В. Семейная психотерапия. JL: Медицина, 1990.

446. Энгельмейер П.К. Эврилогия или всеобщая теория творчества // Проблемы теории и психологии творчества. Харьков, 1916, т. 7.

447. Эфендиева Р.Г. Творческая личность как объект психологического исследования // Тезисы научных сообщений советских психологов 6 съезду Общества психологов СССР. М., 1983, с. 392-393.

448. ЮнгК.Г. Психологические типы. Спб.-М., 1995.

449. Юркевич B.C. О «наивной» и «культурной» креативности // Основные современные концепции творчества и одаренности. М., 1997, с. 127-142.

450. Юркевич B.C. О работе межинститутского семинара по проблеме способностей // Вопросы психологии, 1986, № 1, с. 184.

451. Юркевич B.C. Одаренный ребенок: иллюзии и реальность. Книга для учителей и родителей. М., 1996.

452. Юркевич B.C. Развитие начальных уровней познавательной потребности // Вопросы психологии, 1980, № 2, с. 47.

453. Юркевич B.C. Саморегуляция как фактор общей одаренности // Проблемы дифференциальной психофизиологии. М., 1972.

454. Юркевич B.C. Что такое одаренность // Магистр. 1990, № 1.

455. Юсупов Ф.М. Принципы конструирования невербальных тестов способностей. Дисс. канд. психол. наукМ., 1993.

456. Якиманская JI.C. Развивающее обучение. М.: Педагогика, 1979.

457. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. М.: Просвещение, 1969.

458. Ярошевский М.Г. История психологии. М.: Мысль, 1966.

459. Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. М.: Мысль, 1971.

460. Ярошевский М.Г. Психология творчества и творчество в психологии // Вопросы психологии, 1985, № 6, с. 14-26.

461. Ярошевский М.Г., Анцыферова Л И. Развитие и современное состояние зарубежной психологии. М.: Педагогика, 1974.

462. Ясперс К. Общая психопатология. М.: Практика, 1997.

463. Amthauer R. Intelligenz und Beruf // Zeitschrift fur experimentale und angewandte Psychology. 1953. Bd 1.

464. Anderson J.E. The prediction of feminal intelligence from infant and preschool tests //

465. Annett M. Handedness as a Continuous Variable with Dextral Shift: Sex, Generation, and Family Handedness in Subgroups of Left- and Right-Handers, Behavior Genetics, Vol. 24, No., 1994. Anscombe G.E.M. Intention. Oxford, 1957.

466. Argile M. The psychology of interpersonal behavior. Harmondsworth. Penguin books. 1973.

467. Assagioli R. The act of will. London, 1974.

468. Azruma H., Kashiwagi K. Descriptors for an intelligent person: A Japanese study //

469. Japanese Psychological Research. 1987. № 29, p. 17-26. Bakan P., Dibb G. Reed Handedness and Birth Stress, Neuropsychologia, 1973, 11, p. 363-366.

470. Bandura A. Social-learning theory. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston. 1971. Bandura A. Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavior change. Psychological

471. Review, 84, p 191-215.1977(a). Bandura A. Social-learning theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. 1977(b). Bandura A. Social foundations of thought and action: Asocial cognitive theory. Englewood

472. Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1986.

473. Bandura A. Self-regulation of motivation and action through goal systems. In L. A. Pervin (Ed.) Goal concepts in personality and social psychology. Hillsdale, NJ: Erlbaum. 1988.

474. Bandura A. Social cognitive theory. In R. Vasta (Ed.) Annals of child development (V.6, p. 1-60) Greenwich, CT: JAI Press. 1989(a). Bandura A. Human agency in social cognitive theory. American Psychologist, 44, p. 1175-1184. 1989(b).

475. Barron F. Creative person and creative process. N.Y. 1969.

476. Berry J.W. Toward a universal psychology of cognitive competence // Inter. J. of Psychol. 1984. V. 19, p. 335-361.

477. Bruner J.S., Tagiuri R. The perception of people // Handbook of social psychology, Reading (Mass.). 1954. V. 2, p. 9-41.

478. Bruner J.S., Shapiro D., Tagiuri R. The meaning of traits in isolatin and combination // Personal perception and interpersonal behavior. Stanford, 1959.

479. Brand C.R., Egan V., Deary I.Y. General intelligence and personality: No relation? // In Dc. Detterman (ed.) Current topics in human intelligence. N.Y., 1991.

480. Bunge M. Causality: the place of the causal principle in modern science. Harvard University Press Cambridge. Massachusetts. 1959, p. 511.

481. Callagan C. Developing creativity in gifted and talented. Reston V A: The Council for Exeptional Children, 1978.

482. Carne G.C., Kirton M.J. Styles of creativity: test score correlations between Kirton A-I Inventory and Mayers-Briggs Type Indicator // Psychol. Rep. 1982. Vol. 50, p. 31-36.

483. Cattel R.B. Abilities: their structure, growth and action. Boston, 1971.

484. Cattell R.B. Intelligence: Its Structure growth and action. Amsterdam. The Netherlands: North-Holland, 1987.

485. Cattell R.B. The scientific analysis of personality. Baltimore: Penguin Books. 1965.

486. Cattell R.B., Eber H.W., Tatsuoka M.M. Handbook for the Sixteen Personality Factor Questionnaire. Champaign, III, 1970.

487. Cattell R.B. The scientific use of factor analysis. N.Y.: Plenum. 1978.

488. Cattell R.B. Personality and learning theory: The structure of personality in its environment (V. 1). N.Y.: Springer. 1979.

489. Cattell R.B. Theory of fluid and crystallized intelligence: A critical experiment // J. Educational Psychology. 1963. V. 54, p. 1-22.

490. Cattell R.B., Drevdahl J.E. A comparison of the personality profile (16PF) of eminent researchers with that of eminent teachers and administrators, and general population // Brutish Joum. of Psychology. 1955. V. 46, p. 248-261.

491. Cattell R. B., Kline P. The Scientific Analysis of Personality and Motivation. N.Y. 1977.

492. Castellan N.J., Sawyer T.A. Multiattribute decision models: task order and group effects // Acting under uncertainty: multidisciplinary conceptions. G.M. von Furstenberg (Ed.). 1990, p. 355-373.

493. Cody M.J., McLaughlin M.L. The situation as a construct in interpersonal communication research // Handbook of interpersonal communication. Ed.: M.L. Knapp. Beverly Hills. 1985.

494. Collins J.T., Quillian M R. Experiments on semantic memory and language comprehension // cognition and learning in memory / Ed. by L.W. Gregg. N.Y.: Wiley,1972.

495. Cramond B. The Torrance Tests of creative thinking: from design through establishment of predictive validity // Subotnik R.F., Arnold K.D. (Eds.) Beyond Terman: conteporary longitudinal studies of giftedness and talent. Norwood. 1994, p. 229-254.

496. Cooly C. H. The Roots of Social Knowledge // American Jornal of Sociology. 1926. V. 32.

497. Edwards M.P., Tylor L.E. Intelligence, Creativity and Achievement in a nonselectivepublic junior high school // J. of Educational Psychology. V. 57, p. 96-99. Egilton E., Annett M, Handedness and Dislexia: a Meta-analysis, Perceptual and Motor

498. Eysenk H.J. Relationship between intelligence and personality // Perceptual and Motor

499. Behavioral Research. 1988. V. 23, p. 143-157. Flavell J.H. Cognitive development. Englewod Cliffs, NJ: Prentice-Hall. 1977. Flynn J.R The mean IQ of Americans: Massive gains 1932 to 1978. Psychological

500. Bulletin, 1984, p. 101, 171-191. Foster J. Creativity and Theatre. N.Y., 1971.

501. Frederiksen N., Gilbert A.C.F. Replication of a study of differential predictability.

502. Educational and Psychological Measurement. 2, 1960. Frederiksen N., Melville S.D. Differential predictability in the use of test scores. Educational and Psychological Measurement. 14, 1954.

503. Freeman J. Environment and High IQ: a Consideration of fluid and crystallized intelligence // Personality and Individual Differences. 1983. № 4, p. 307-313.

504. Fry P.S. Changing concept of intelligence and intellectual functioning: current theory and research // International Journal of Psychology. 1984. V. 19 (special issue).

505. Fulkerson S.C. Individual differences in response validity // Journal of Clinical Psychology. 15, 1959.

506. Janis I.L. Groupthink: Psychological studies of policy decisions and fiascoes. Boston. 1982. Janis I.L., Mann L. Decision making: A psychological analysis of conflict, choice and commitment. N.Y.: Free Press, 1977.

507. Gahagan J. Social interaction and its management. N.Y.: Methuen, 1984.

508. Getzels J.W., Jackson P.W. Creativity and intelligence. N.Y., 1962.

509. Getzels J.W. The personality of young artist: An empirical and theoretical exploration // British Journal of Psychology. 1973. Vol. 64, p. 91-104.

510. Goldberg L.R. From Ace to Zombie: Some explorations in the language of personality // Advances in personality assessment / Ed. by C.D. Spilberger, J.N. Butcher. 1982. V.l, p.203-234.

511. Goldstein K., The organism. N.Y. 1939.

512. Gollann S.E., The creativity motive. J. Pers. 1962.

513. Grooms R.R., Endler N.S. The effect of anxiety on academic achievement // Journal of Educational Psychology. 51, 1960.

514. Gruber H.E. The self-construction of the extraordinary. In: Sternberg R. et. al. (Eds.) Conceptions of giftedness. Cambridge: Cambridge Univ. Press. 1986, p. 247263.

515. Gruber H.E. The Emergence of a sense of purpose: A cognitive case study of young Darvin. In: Commons M. et al. (Eds.). Beyond formal operations: Late adolescent and adult cognitive development. N.Y. 1984, p. 3-27.

516. Guastello S.J., Shissler J.E. A Two-factor Taxonomy of Creative Behavior // J. of Creat. Beh. Vol.28. 1994. № 3, p. 211-221.

517. Guilford J.P. The structure of intelligence // Psychol. Bull., 1956.

518. Guilford J.P. Intellectual resources and their values as seen by scientists. In: Scientific creativity: Its recognition and development. N.Y., 1963.

519. Guilford J.P. Intelligence: 1965 model. Amer. Psychologist, N.Y., 1966, vol. 21.

520. Guilford J.P. The nature of human intelligence. N.Y., 1967.

521. Guilford J.P. Factors and factors of personality // Psychol. Bull. 1975. V. 82, p. 802814.

522. Hays W.L. An approach to the study of trait implications and trait similarity // Person perception and interpersonal behavior / Ed. by Taguiri R. Stanford, 1958, p. 289-299.

523. Heckhausen H., Kuhl J. From wishes to action: the dead ends and short cuts on the long way to action // Goal-directed behavior: Psychological theory and research on action / Ed. by M. Frese, J. Sabim. Hillsdale, 1985.

524. Horn J.L., Knapp J.R On the Subjective Character of the Empirical Base of Guilfords Structure-Intellect Model // Psychological Bulletin. 1973. V. 80, p. 33-43.

525. Howe M. J. A. The Origins of Exceptional Abilities. Oxford, 1990.

526. Humphreys L.G. Critique of Cattel's theory of fluid and crystallized intelligence: A critical experiment. J. of Educational Psychology. V. 58(3). 1967, p. 129-136.1.helder B., Sinclaire H., Bovet M. Apprentissage et structures de la connaissance, 1974.

527. Kelley H.H. Attribution theory in social psychology // Levine K. (Ed.) Nebraska symposium on motivation. Lincoln, 1967, p. 193-220.

528. Kinoshita Y. Developmental changes in understanding the limitations of majority decisions // Brit. Journal of Developmental Psychology. 1989. V. 7. № 2, p. 97-112.

529. Klix F., Lander H. Die structuranalyse von Denksprozesse als Mittel der Intelligenzdiagnostik // Intelligenzdiagnostischer Forschung in der DDR. Berlin, 1967.

530. Koestler A. The act of creation. N.Y., Dell, 1967.

531. McAdams D.P. The five-factor model in Personality: A critical apprisel // J. of Personality. V. 60, p. 320-361.

532. McCabe M.P. Influence of Creativity and Intelligence on Academic Performance // J. of Creat. Beh. 1991. Vol. 25. № 2, p. 116-122.

533. McCrae R., Costa P. T. Validation of the five-factor model of personality across the instruments and observers // J. Pers. and Soc. Psychol. 1987, v. 52, p. 81-90.

534. MacKinnon D.W. Creativity: a Multy-faceted Phenomenon. In: Creativity. A discussion at the Nobel Conference. Amsterdam, L., 1970, p. 17-32.

535. MacKinnon D.W. The nature and nature of creative talent // Amer. Psychologist. 1962. Vol. 17, p 484-495.

536. MacKinnon D.W. The study of creativity and creativity in architects. In ¡Conference of creative person, Berkley, 1965.

537. Maddi S.R. Motivational aspects of creativity. J. Pers., N.Y., 1965, vol. 33.

538. McPherson J. A proposal for establishing ultimate criteria for measuring creative output. In: Scientific creativity: Its recognition and development N.Y., 1963.

539. Maslow A.H. Creativity in self — actualizing people. In: Creativity and its cultivation. N.Y., 1959.

540. Matheny A.P., Wilson R.S., Dolan A.B., Krantz T.Z. Behavioral contrasts intwinships: Stability patterns of differences in childhood // Child Development. 1981. V. 52.

541. May R The nature of creativity. In: Creativity and its cultivation. N.Y., 1959.

542. Mead G.H. Mind, Self and Societies. Chicago. University of Chicago Press, 1934.

543. Mednick S. A. The associative basis of the creative process // Psych. Rev. N.Y., V. 6, 1962.

544. Mednick S.A. The remote associates test. Boston; Houghton Mifflin. 1967.

545. Meili R. Structur der Intelligenz. Bern: Hflber, 1981.

546. Mellou E. The Two-conditions view of creativity // Journ. Creat. Beh. 1996. V. 30. № 2, p. 126-138.

547. Miller N. Why do groups make riskier decisions than individualist? // Advances in experiment social psychology / L. Berkowitz (Ed.) N.Y.: Academic Press, 1970, v. 5, p. 305-377.

548. Mischel W. Personality and Assessment. N.Y.: J. Wiley, 1986.

549. Moos R. Group Environmental Scale Manual. (2nd edition). Military Environmental Inventory Manual; Work Environmental Scale Manual. (2nd edition), Palo Alto CA: Consulting Psychology Press. 1986.

550. Moos R. Correctional Institutions Environmental Scale Manual. (2nd edition). The Social Climate scales: Ward Atmosphere Scale. Palo Alto CA: Consulting Psychology Press, 1987.

551. Mugny G. Carugati F. Social representations of intelligence. Cambridge, 1989. Murray H.A., Explorations in personality. N.Y., 1938.

552. Murray H.A. Thematic Apperception Test. Cambridge: Harvard University Press, 1935/1943.

553. Murrone J., Gynther M. Implicit theories or halo effect? Conceptions of ability and intelligence.//Psychilogy Reports. 1989. V. 65, p. 1187-1193.

554. Neisser U. The concept of intelligence. In: Sternberg RJ., Detterman D.K. (Eds.). Human intelligence: Perspectives on its theory and measurement. Norwood, New Jersey: AblexPubl. Corp., 1979.

555. Neisser U. etc. Intelligence: Known and Unknown. American Psychologist. 1996. V. 51. №2, p. 77-101.

556. Nicholls J.G., Patashnick M., Mettetal G. Conceptions of ability and intelligence // Child Development. 1986, v. 57, p. 636-645.

557. Nickerson R.S., Perkins D.N., Smith E.E. The teaching of thinking. Hillsdale, NJ; Erlbaum, 1985.

558. Nickols R.C. Twin studies of ability personality and interests // Homo. 1978, v. 29.

559. Oleron P. Language and mental development. Hilldale, N.Y., 1977.

560. Pages R., Derghal M. Reduiré ou faciliter l'expression de l'idiosyncrasie individuelle: concepts et esquisse experimentale. Bulletin de Psychologie, 37, 1984, № 11— 14, p. 695-711.

561. Peabody D. Selecting representative trait adjectives // Joum. of personality and social psychology. 1987, v. 52. № 1, p. 59-71.

562. Pervin L. A. A free response description approach to the analysis of Person-Situation Interaction. Journal of Personality and Social Psychology, 34, 1976, p. 465-474.

563. Pervin L.A. The representative design in person — situation research. In D. Magnusson and N.S. Endler (Ed.). Personality at the cross roads: Current Issues in Interaction Psychology. Hillsdale NJ: Erlbaum. 1977.

564. Pervin L.A. Personality. Theory, Assessment and Research. N.Y.: J. Wiley. 1993.

565. Pervin L.A., Lewis M. Overview of the Internal-External Issue. In L.A. Pervin, M. Lewis. Perspectives in Interaction Psychology. N.Y.: Plenum Press. 1978.

566. Problem solving: research, method and theory. N.Y., 1975.

567. Raina M.K. Talent and creativity. New Deli, 1986.

568. Raskin R, Narcissism and Creativity: are They related // Psychological Reports, v. 46, 1980.

569. Raven J.C. Guide to the Progressive Matrices. London: Lewis. 1960.

570. Raven J. Raven's progressive matrices tests: Their origin and contribution to society. Психодиагностика в социалистических странах. Психодиагностический бюллетень. I-IX. Братислава. 1985, с. 27-31.

571. Raven J. The Raven Progressive Matrices: A review of national norm studies and ethnic and socioeconomic variation within the United States. J. of Educat. Measurement. 1989, v. 26, p. 1-16.

572. Raty H., Snellman L. Does gender make any difference? Common-sense conceptions of intelligence.// Social behavior and personality. 1992. V. 20 (1), p. 23-34.

573. Raty H., Snellman L., Vomanen A. Public Views on intelligence: A Finish Study // Psychological Report. 1993. № 72, p. 59-65.

574. Ray W.S. The experimental psychology of original thinking. N.Y., London, 1967.

575. Reitman W.R. Heuristic decision procedures, open constraints and structure of ill-defined problems // Human judgment and optimally. N.Y., 1964.

576. Renzulli J. The Enrichment Triad Model,, Mansfield, 1977.

577. Renzulli J.S. The three-ring conception of giftedness: A developmental model for creative productivity. In: R.J. Sternberg, J.E. Davidson (Eds.) Conceptions of giftedness. Cambridge. 1986, p. 70.

578. ResnikofFM., Domino G., Bridges C., Honeyman N. Creative abilities in identical and fraternal twins. Behavior Genetics. 1973, v. 3. p. 356-377.

579. Robinson D.L. The Wechler Adult Intelligence Scale and personality assessment: Towards a biologically based theory of intelligence and cognition // Personality and Individual Difference. 1986. Jfe 7, p. 153-159.

580. Roe A. A psychologist examines 64 eminent scientists // Scientific American. 1952. № 187, p. 21.

581. Rogers C.R. Toward a theory of creativity. In: Creativity and its cultivation. N.Y., 1959.

582. Rosenberg S. A multidimensional approach to the structure of personality impressions // Journ. of person, and soc. psychol. 1968, v. 9, p. 283-292.

583. Rosenberg S. New approaches to the analyses of personal constructs in person perception // Nebraska symposium on motivation personal construct psychology / Ed. University of Nebraska Press, 1977, p. 179-242.

584. Saegert H., Winkel G. Environmental Psychology. Annual Review of Psychology, 41, 1990, p. 441-447.

585. Saklofcki D.H., Kostura D.D. Extraversion-Introversion and intelligence // Personality and Individual Difference. 1990. № 11, p. 547-551.

586. Seashore H.G. Women are more predictable than men. J. of Counseling Psychology, 9, 1962.

587. Sells J.B., James L.R. Organizational Climate. In J.R. Nesselraode, R.B. Cattell. Handbook of Multivariate Experimental Psychology. N.Y.: Plenum Press. 1988.

588. Selz O. Die Gesetze des productiven Denkens // Arciv fur die gesamte Psychologie, 1913, Bd. 27, Hf. 1—2.

589. Semin G.R. Everyday Assumptions, Language and Personality. In Gun R.

590. Semin G.R., Gergen K.J. Everyday understanding: Social and Scientific Implications. London: Sage Publications., 1990.

591. SimpsonR.M. Creative imagination// Amer. J. Psychol., v. 33, 1922.

592. Schneider W. Acquiring expertise: Determinants of exceptional performance. In: International handbook of Research and Development of Giftedness and Talent. Oxford: Pergamon. p. 311-324.

593. Skinner B.F. Verbal Behavior. London, 1957.

594. Slade P.D., Sheehan M.J. The measurement of «conflict» in repertory grids // Brit. Journ. of psychol. 1979, v. 70, p. 519-524.

595. Sociologie de la famille contemporaine, de Francois de Singly, ed. Nathan, Paris, 1993.

596. Sperman C. General intelligence, objectively determined and measured. Amer. J. of

597. Psychology, 1904, v. 15, p. 201-293. Sperman C. The nature of «intelligence» and the principles of cognition. London:

598. McMillan., 1923. Sperman C. The abilities of man. N.Y.: MacMillan, 1927.

599. Staats AW. Personality theory, Abnormal Psychology and Psychological Measurement.

600. A Psychological Behaviorism. Behavior Modification, 17, 1993, p. 8-42. Sternberg R.J., Davidson S.E., etc. Conception of giftedness. Cambridge, 1986. Sternberg R.J., Lubart T.I. An investment theory of creativity and its development //

601. Hum. dev. 1991. Vol. 34. № 1, p. 1-31. Sternberg R.J., Lubart T.I. Investing in creativity // Am. Psychologist. 1996. Vol. 51. № 7, p. 677-687.

602. Sternberg RJ., Conway B.E., Kerton J.L., Bernstein M. People's conceptions ofintelligence. J. of Personality and Soc. Psychology. 1981, v. 41, p. 37-55. Sternberg RJ. Human intelligence: The model is the message. Science. 1985, v. 230, p. 1111-1118.

603. Personality and Social Psychology. 1985. V49. P. 607-627. Strieker L.J. Compulsivity as a moderator variable: A replication and extension //

604. Journal of Applied Psychology. 50, 1960. Spearmen C. The abilities of man. N.Y., 1927.

605. Sullivan H.S. Conception of modern psychiatry / Selected Works. N.Y., 1964. V. 1. P. 3-30.

606. Taylor C.W., Bakkon J. (Eds) Scientific Creativity. Recognition and Development. N.Y., 1963.

607. Taylor C.W. Introduction. In: Creativity: Progress and Potential. N.Y., 1964.

608. Taylor C.W. Variables related to creativity and productivity among men in two research laboratories. In: Scientific creativity: Its recognition and development. N.Y., 1965.

609. Terman L.M. The Measurement of Intelligence. Boston, 1937.

610. Thurstone L., Thurstone T.G. Factorial studies of intelligence // Psychometric monograph. 1941. № 2. P. 15-41.

611. Thurstone L.L. The nature of intelligence. N.Y.: Harcourt. Brace and Company, Inc., 1924.

612. Thurstone L.L. Primary mental abilities. Chicago: The Univ. of Chicago Press., 1938.

613. Thompson J. Intelligence // P. McGuffin, M.F. Shanks, R.G. Houdson (eds). The scientific principles of psychology. N.Y. : Gune & Stratton, 1984.

614. Tryk H.E. Assesement of creativity // In: McReynolds (ed.) Advances in Psychological Assesement, California, 1968.

615. Torrence E.P. Creativity. Washington, 1963.

616. Torrence E.P. Guiding creative talent. Practice Hall, 1962.

617. Torrence E.P. Torrence Test of creative Thinking., N.Y., 1966.

618. Torrence E.P. Predictire validity of Torrence Tests of Creative Thinking. Journal of creative behavior. 1972. № 6. P. 236-252.

619. Torrence E.P. Growing up creatively gifted: a 22-year longitudinal study // Creative child and adul quatery. 1980. 5. P. 148-170.

620. Torrence E.P. Discontinuities in Creative Development. In: Issues and advances in educational psychology. P. 154-163., 1969.

621. Torrence E.P. The nature of creativity as main test in its testing // In: R.J. Sternberg (Ed.) The nature of creativity. N.Y. Cambridge University Press. 1988. p. 43-75.

622. Tulving E., Thomson D. Encoding specificity and retrieval processes in episodic memory //Psychological Review. 1973. № 80. P. 352-373.

623. Turner RG. Effects of differential request procedures and self-consciousness on trait attributions // Journ. of research in person. 1978. V. 12. P. 431-438.

624. Urgiris J.C. Plasticity and structure: the role of experience in infancy // The structuring of experience. N.Y.: Plenum Press, 1977. P. 89-113.

625. Vernon P.E. The structure of human abilities. N.Y., 1965.

626. Vernon P.E. Ability factors and environmental influences // Am. Psychol. 1965. V. 20. P. 723-733.

627. Waller N.G., Boucharh T.J., Lykken D.T., Tellegen A. Creativity, heridability, familiarity: Which word does not belong? Psychological Inquiring. 1993. V. 4. p. 235237.

628. Wallas G. The art of thought. N.J., 1926.

629. Wallach M.A., KoganN. Modes of thinking in young children. N.Y., 1965.

630. Wallach M.A., Kogan N. A new look of the creative — intelligence distinction. J. of Personality, N.Y. V. 33. № 3, p. 348-369, 1965.

631. Wegner D.M., Vallacher R.R. Implicit psychology. N.Y.: Oxford University Press, 1977. P. 74-91.

632. Weiner B. An attribution theory of motivation and emotion. New-York, Springer, 1986.

633. Wellman G., Henry M. The Child's Theory of Mind. First MIT Press paperback edition, 1992.

634. Wechsler D. The measurement of adult intelligence. 3d cd. Baltimore, Wil-liams&Wilkins, 1944.

635. Wechsler D. The measurement and appraisal at adult intelligence. Baltimore, 1958.

636. Wechsler D. Wechsler Adult Intelligence Scale for Children-Revisited. N.Y.: The Psychological Corporation, 1974.

637. Wechsler D. Wechsler Adult Intelligence Scale. N.Y.: The Psychological Corporation, 1955.

638. Wertheimer M. Productive thinking. N.Y., 1945.

639. Wilson T.D., Linville P.W. Improving academic performance of college freshmen: Attribution therapy revisited. Journal of Personality and Social Psychology, 1982, p. 42, 367-376.

640. Wohlwill J.F., Lowe R.C. An experimental analysis of the development of the conservation of number. Child development, 1962, p. 33, 153-167.

641. Wottawa H., Gluminsky I. Psychologishe Theorien fur Unternehmen. Göllingen: Hogrefe, 1995.

642. Yamamoto Kaoru. Validation of tests of Creative Thinking a review of some studies. In: Explorations of creativity. N.Y., 1967.

643. Yee, D.K., Eccles, J.S. Parent's perceptions and attributions for children's math achievement. Sex Roles, 1988, p. 19,317-333. '

644. Zegas D. A validation study of test from the divergent production plane of the Guilford structure-of-intellect model // J. of Creat. Beh. 1976. Vol. 10. № 3. P. 170-177.