Влияние семейной микросреды на способности детей: роль поколений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Тихомирова, Татьяна Николаевна

• Тихомирова, Татьяна Николаевна
• кандидат психологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Тихомирова, Татьяна Николаевна

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 Теоретический анализ современного состояния проблемы влияния семейной микросреды на развитие интеллектуальных и креативных способностей детей.

1.1 Психогенетический подход к проблеме детерминации способностей.

1.2 Средовая программа исследований детерминации способностей.

1.2.1 Модели, описывающие влияние социальной среды на умственные способности, и их сравнительный анализ

1.2.2 Семья как основной фактор социальной микросреды, детерминирующий индивидуальные различия в проявлении креативности и интеллекта.

1.2.2.1 Стиль семейного воспитания как фактор семейной микросреды и его влияние на проявления интеллекта и креативности.

1.3 Интеллект и креативность как подверженные влиянию социальной микросреды структуры.

1.3.1 Понятие интеллекта. Исследования структуры интеллекта.

1.3.2 Понятие креативности.

1.3.3 Проблема "диссинхронии" в интеллектуальном и креативном развитии.

1.3.4 Методы измерения интеллекта и креативности: адекватность и правомерность использования.

ГЛАВА 2 Эмпирическое исследование феномена влияния представителей предшествующего поколения на способности детей.

2.1 Процедура и методики эмпирического исследования.

2.2 Обоснование выбора испытуемых.

2.3 Результаты исследования влияния представителей второго предшествующего поколения на способности детей.

2.3.1 Результаты двухфакторного дисперсионного анализа.

2.3.2 Результаты сравнения групп по t-критерию Стьюдента.

2.4 Обсуяедение результатов исследования феномена влияния представителей второго предшествующего поколения на способности детей.

2.5 Итоги исследования и вопросы, оставшиеся нерешенными.

ГЛАВА 3 Эмпирические исследования механизмов влияния семейной микросреды на интеллектуальные и креативные способности.

3.1 Процедура и методики исследования.

3.2 Обоснование выбора испытуемых исследования.

3.3 Результаты исследования.

3.3.1 Результаты сравнения групп по t-критерию.

3.3.2 Факторный анализ опросника оценки воспитательного воздействия.

3.3.3 Результаты сравнения факторов воспитательного воздействия бабушек и родителей по t-критерию.

3.3.4 Результаты иерархического линейного регрессионного анализа факторов воспитательного воздействия относительно уровня развития креативности испытуемых.

3.3.5 Результаты обратного регрессионного анализа факторов воспитательного воздействия относительно уровня развития креативности испытуемых.

3.3.6 Результаты иерархического линейного регрессионного анализа факторов воспитательного воздействия относительно уровня развития интеллекта испытуемых.

3.3.7 Результаты обратного регрессионного анализа факторов воспитательного воздействия относительно уровня развития интеллекта испытуемых.

3.3.8 Результаты корреляционной связи интеллекта, креативности и успеваемости испытуемых.

3.4 Обсуждение результатов исследования механизмов влияния представителей второго предшествующего поколения на способности детей.

3.4.1 Обсуждение результатов исследования механизмов влияния представителей второго предшествующего поколения на креативные способности детей.

3.4.2 Обсуждение результатов исследования механизмов влияния представителей второго предшествующего поколения на интеллектуальные способности детей.

3.4.3 Обсуждение результатов исследования механизмов средового влияния на способности: когнитивное и метакогнитивное научение.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние семейной микросреды на способности детей: роль поколений»

Настоящая работа направлена на изучение того, каким образом различные аспекты семейной среды влияют на формирование интеллекта и креативности. Исследования влияния семейной среды на способности детей являются важным эмпирическим путем анализа фундаментальной проблемы психологии: проблемы детерминации психического развития. На протяжении десятилетий философы и психологи отводили решающую роль в описании психического развития нескольким фундаментальным категориям: категориям знака (JI.C. Выготский, Э. Кассирер), деятельности (C.JI. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев), общения (Б.Ф. Ломов). Во внутрисемейном взаимодействии присутствуют все эти компоненты: обмен знаками, совместная деятельность, общение. Оценивая особенности этого взаимодействия и соотнося их со способностями детей, исследователь получает факты, позволяющие судить о путях детерминации когнитивного развития. При этом создаются теории среднего уровня, которые, с одной стороны, обобщают факты, получаемые в эмпирических исследованиях, а с другой, - конкретизируют наиболее общие психологические категории.

Проблема средового влияния на способности представляет интерес в нескольких отношениях. Очевидно, что она важна для образовательной практики. Исследования последних лет показывают: удивительно малое влияние на способности детей оказывает применение различных педагогических систем, основанных даже на последних достижениях психологии. Многочисленные методы, созданные для умственного развития детей, подростков и взрослых от весьма популярного на Западе «Инструментального обогащения» Фейерштейна до системы ARL, основанной на пиажеанских идеях, при систематической проверке дают весьма сомнительные результаты, которые трудно отличить от эффектов простого взаимодействия с обучающим человеком. Все это может создать иллюзию, что интеллект и креативность вообще не поддаются внешней стимуляции развития. В то же время исследования семейной среды показывают совсем другое: казалось бы, не имеющие ничего общего с интеллектом аспекты семьи, эмоциональные отношения и способы взаимодействия ее членов оказывают существенное влияние на способности детей.

Все это вместе взятое приводит к мысли, что для успешного решения педагогической задачи развития учеников, а не просто обучения их некоторому объему знаний, мы должны позаимствовать методы у естественно сложившихся социальных структур (семьи), подобно тому, как наши технические изобретения мы часто заимствует у самой природы, как, например, крылья для самолета. Если мы знаем, как среда влияет на способности, то можем ее формировать в целях развития у детей интеллекта, творческого потенциала и т.д.

Не менее важна, чем практическая, и теоретическая сторона анализируемой проблемы. Исследования влияния среды открывают особый срез анализа когнитивной системы (Ушаков, Тихомирова, в печати). Увлечение информационным когнитивизмом в 60-80-х гг. вывело на передний план «вычислительные», «компьютерообразные» модели мыслительного процесса. Однако компьютер не подвержен средовым влияниям, тем более его функционирование не зависит от эмоционального отношения. Таким образом, необходимость теоретического осмысления влияния среды выводит на более «очеловеченные» модели когнитивной системы.

В русле такого подхода отечественными и зарубежными специалистами в области психологии были проведены исследования, в которых выявлено влияние различных факторов социальной среды, окружающей ребенка с момента его рождения. В одних исследованиях постулируется решающая роль общения между родителями и детьми на развитие интеллекта последних, в других описана зависимость интеллекта от числа детей в семье и т.д. (Лейтес, 1984; Дружинин 1996; Скоблик, 1997).

Модели, разработанные в ходе большинства исследований по данной проблематике, может быть, в большей степени адекватны для описания западной семьи./Специфика российской семьи - в ее многопоколенности. В России сохранилась особая национальная структура семьи: материнский уклад русской семьи, терпение и трудолюбие женщины, отношение бабушки ко всем членам семьи с позиции старшей женщины в доме (прародительницы). Учитывая особенности настоящей социально-экономической ситуации, когда родителям фактически не хватает времени на занятия с собственными детьми, ведущую роль в воспитании детей занимают представители второго предшествующего поколения. И, как правило, бабушки и дедушки, если не живут в одной квартире со своими внуками, то взаимодействуют с ними гораздо чаще и продуктивнее, чем родители. Социальная роль дедушек и бабушек в воспитании внуков огромна. Соответственно при исследовании российской семьи возникает вопрос о влиянии бабушек и дедушек на интеллектуальные и творческие способности детей.

В связи с этим особую актуальность приобретает изучение этой проблемы в настоящей работе, в которой предпринято исследование влияния на способности аспектов семейной среды, связанных с участием в воспитании второго предшествующего поколения - бабушек и дедушек.

В процессе работы в московской частной школе автором было замечено, что разные дети проявляют склонность к решению задач разных типов. Часть учащихся, так называемые «отличники», более успешны в решении задач, имеющих лишь одно верное решение, стандартных задач, неоднократно объясняемых и изучаемых в течение учебной четверти. Другие учащиеся лучше справляются с нестандартными заданиями, заданиями «повышенной сложности», требующих «гибких», оригинальных методов решения и их разнообразия, умения увидеть нетривиальные пути решения. Например, девочка, которая явно не успевала по учебной программе, с легкостью справилась с заданием, над которым «ломал голову» мальчик, занимающийся по программе 5 класса. И это не единственный пример из преподавательской деятельности в 1 «А» классе. Почему? Чем обусловлено такое распределение успешного решения задач разных типов? Зная, как классный руководитель, условия жизни и воспитания учеников, автор выдвинула предположение, что состав семьи некоторым образом влияет на успешность решения задач конвергентного и дивергентного типов. Каким образом? Какие аспекты семейного окружения преимущественно детерминируют способности детей? Это и предстоит выяснить в данной работе.

Целью работы является, во-первых, установить, влияет ли участие в воспитании представителей второго предшествующего поколения на способности (интеллект и креативность) детей, и, во-вторых, если такое влияние будет обнаружено, выявить, какие особенности воспитания его обусловливают.

Для осуществления поставленной цели необходимо решить ряд задач по теоретическому анализу, а также сбору и обработке эмпирического материала. В теоретическом плане необходимо проанализировать: основные подходы к описанию средового влияния на способности; методы оценки детско-родительских отношений и стилей воспитания; современные исследования и методы диагностики способностей. В плане эмпирического анализа основные задачи включают: проведение корреляционного исследования связи способностей детей с фактом их воспитания родителями или бабушками; проведение исследования, которое позволит установить, какие именно особенности воспитания бабушек обуславливают их влияние на способности детей.

Проведенный теоретический анализ представлен в Главе 1 диссертации, первое исследование - в Главе 2, второе исследование - в Главе 3.

Теоретическое значение настоящей диссертации состоит в уточнении и дополнении взглядов на проблему средовой детерминации способностей. На основании проведенного теоретического исследования представляется необходимым разработать ряд методик, направленных на формирование способностей. Полученные результаты позволяют сделать выводы о влиянии семейной микросреды на умственные способности детей и являются отправной точкой для дальнейших исследований в области изучения средовой детерминации способностей.

Научно-практическое значение заключается в возможности использования полученных данных при организации учебно-воспитательного процесса в детских садах и школах. На основании выводов и полученных в работе результатов целесообразно разработать ряд методик по формированию среды в целях развития у детей способностей.

Результаты исследования могут быть использованы в психоконсультационной работе с детьми и родителями в плане принятия и осознания личностью своей индивидуальности, а также для оптимизации детско-родительских отношений.

В теоретическом плане возможно использовать полученные результаты для кросскультурных сравнений. Полученные результаты позволяют сделать выводы о влиянии семейной микросреды на умственные способности детей и являются отправной точкой для дальнейших исследований в области изучения средовой детерминации способностей.

Положения, выносимые на защиту:

1. Участие представителей второго предшествующего поколения в воспитании приводит к значимому повышению креативности детей, что подтверждается на выборках, относящихся к различным социальным, возрастным и географическим группам. Большая часть этого влияния может быть объяснена особенностями воспитательных подходов.

2. Формированию креативности в наибольшей степени способствуют следующие факторы воспитательного воздействия: разрешение эмоционального самовыражения ребенка, повышение самооценки ребенка со стороны взрослых, положительное отношение к исследовательской деятельности ребенка, удовлетворение потребностей и желаний ребенка, отсутствие требований к ребенку, наказаний, низкая вовлеченность ребенка в семейные дела. Указанные выше факторы характерны для воспитательного воздействия представителей второго предшествующего поколения.

3. Развитию интеллекта в большей степени способствуют следующие факторы воспитательного воздействия: поощрение общения с ровесниками, участие ребенка в семейных делах, удовлетворение потребностей и желаний ребенка, контроль за поступлением информации к ребенку, низкий уровень самостоятельности ребенка, отсутствие выбора у ребенка.

4. Общим для факторов воздействия, стимулирующих креативность, оказывается то, что они сводят к минимуму внешнюю регламентацию действия и позволяют ребенку действовать в соответствии с его желаниями. Факторы воздействия, стимулирующие развитие интеллекта, связаны с контролем взрослого за ребенком и эмоциональной поддержкой.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Тихомирова, Татьяна Николаевна

выводы

Проведенная работа позволяет сделать следующие выводы.

1. Исследования, проводящиеся в рамках различных областей и теоретических подходов в психологии, сформировали ряд моделей влияния среды на способности. Это: модель развития через сообщение информации, модель развития через обучение, имитационная модель, модель атмосферы, идентификационная модель, экспозиционная модель, модель эмоциональной близости, модель когнитивного конфликта, модель социокогнитивного конфликта, модель внушающей оценки.

2. Проведенное эмпирическое исследование показывает, что средовое влияние на интеллект и креативность различается как по степени, так и по характеру. Креативность имеет большую по сравнению с интеллектом средовую обусловленность. Наиболее благоприятными для развития креативности являются те способы воспитания, которые стимулируют ребенка к ориентации на собственные желания и мнения, а не на внешние стимулы. Интеллект в меньшей степени определяется средовыми влияниями. Для его развития наиболее благоприятны воспитательные подходы, сочетающие контроль и эмоциональную поддержку с возможностью общения с интеллектуальными взрослыми.

3. Феномен положительного влияния воспитания представителями второго предшествующего поколения на креативность детей подтверждается на разных возрастных и социальных группах. Большая часть этого влияния может быть объяснена особенностями воспитательных подходов.

4. В рамках одного стиля воспитания выделяется целый набор факторов, оказывающих различное, иногда противоположное, влияние на способности. Множественный регрессионный анализ является методом статистической обработки, который позволяет выявить различное влияние, оказываемое на способности факторами одного воспитательного стиля.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Тихомирова, Татьяна Николаевна, 2001 год

1. Айзенк Г.Ю. Интеллект: новый взгляд. // Вопросы психологии. №1, 1995, с. 111-131.

2. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов-на-Дону, 1983.

3. Брушлинский А.В. О субъекте мышления и творчества. // Основные современные концепции творчества и одаренности. М., 1997, с. 200.

4. Выготский JI.C. Мышление и речь. 5-е изд., испр. - М.: Лабиринт, 1999. - 350с.

5. Гнатко Н.М. Проблема креативности и явление подражания. Автореферат на соискание ученой степени к. психол. н., М: РАН, Институт Психологии. М., 1994.

6. Годфруа Ж. Что такое психология: в 2-х изд. М.: Мир, 1996.

7. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М., 1994.

8. Дружинин В.Н. Метафорические модели интеллекта. // Психологический журнал. №6, 44-52.

9. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. М., 1995.

10. Дружинин В.Н. Психология семьи. М.: КСП, 1996.-157 с.

11. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология: Учебное пособие М.:ИНФРА-М, 1997.-256 с.

12. Ермолаева-Томина Л.Б. Проблема развития творческих способностей// Вопросы психологии, 1975, №5.

13. Интеллект и творчество. Сборник научных трудов. М.: ИП РАН, 1999. 289 с.

14. Исследование проблем психологии творчества. Под ред. Я.А. Пономарева, М.,1983.

15. Ищенко И.П. Соотношение интеллектуальной и творческой одаренности у детей 4-6 лет: Автореферат на соискание ученой степени к. психол. н., М: РАН, Институт Психологии. М., 1993.

16. Колесникова Е.А. Творчество как предмет исследования в русской психологической науке (конец 19 нач. 20 в.): Автореферат на соискание ученой степени к. психол. н. МПГУ им. Ленина, М., 1997.

17. Краткий тест творческого мышления. Под ред. Е.И. Щеблановой, М., 1995.

18. Лейтес Н.С. Способности и одаренность в детские годы. М.: Знание, 1984.

19. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. М.: Педагогика, 1971.

20. Минияров В.М. Психология семейного воспитания (диагностико-коррекционный аспект).-М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2000.-256 с.

21. Основные современные концепции творчества и одаренности. // Под ред. Д.Б. Богоявленской М.: Молодая Гвардия, 1997.- 402 с.

22. Перре-Клермон А.- Н. Роль социальных взаимодействий в развитии интеллекта детей. 1991.

23. Петухов В.В. Психология мышления: учебн.-метод. пособие для студ. фак. псих, гос. унив-в/М.: Изд-во МГУ, 1987.

24. Пиаже Ж. Избранные труды. М., 1966.

25. Пиаже Ж. Развитие мышления в детском возрасте. М., 1994.

26. Пломин Р. Среда и гены. Что определяет поведение? // Детство: идеальное и настоящее, 1994, с.71-90.

27. Познание. Общество. Развитие. Под ред. Д.В. Ушакова. М., 1996.

28. Пономарев Я.А. Психология творческого мышления. Под ред. проф. Леонтьева, М.: Изд-во Акад. Пед. Наук РСФСР, 1960.

29. Пономарев Я.А. Психология творчества. М.: Наука, 1973.

30. Психологические исследования интеллектуальной деятельности. Под ред. O.K. Тихомирова М.: Изд-во МГУ, 1979.

31. Психологические исследования творческой деятельности. Отв. ред. O.K. Тихомиров, М.: Наука, 1975.

32. Психология мышления. М., 1965.

33. Психология одаренности: от теории к практике. Под ред. Д.В. Ушакова. М.: ИП РАН, 2000. - 96 с.

34. Психология. Учебник для гуманитарных вузов. Под общ. Ред. В.Н. Дружинина. -СПб.: Питер, 2001. 656 е.: ил.

35. Рабочая книга школьного психолога. Под ред. Н.В. Дубровиной. М.: Просвещение, 1988.

36. Равич-Щербо И.А. и др. Психогенетика: Учебник. Равич-Щербо И.А., Марютина Т.М., Григоренко E.JI. М.: Аспект-пресс, 1999. - 447 с.

37. Развитие и диагностика способностей. Под ред. В.Д. Шадрикова, В.Н. Дружинина. М„ 1991.

38. Ребеко Т.А. Методологический анализ исследований творчества (на материале советской психологии 70х и 80х годов): Автореферат на соискание ученой степени к. психол. наук. Институт Психологии АН СССР. М., 1986.

39. Рубинштейн C.J1. Основы общей психологии: в 2-х т., М., 1989.

40. Стернберг Р. Дж. Триархическая теория интеллекта. // Иностранная психология. 1996 №6, 54-61.

41. Тадж Д. Влияние коммуникации между сверстниками на их развитие // Вопросы психологии. 1991. №1.

42. Ушаков Д.В. (1999). Мышление и интеллект. // Современная психология. Ред. В.Н. Дружинин, 241-265. М., «Инфра-М».

43. Ушаков Д.В., Тихомирова Т.Н. Влияние состава семьи на способности детей: роль поколений. // Психологический журнал, в печати.

44. Фридман JI.M., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. М.: Просвещение, 1991.

45. Хазратова Н.В. Формирование креативности под влиянием микросреды: Дисс. канд. психол. наук, М., 1994.

46. Хеллер К.А., Зиглер А. Различия между мальчиками и девочками в успеваемости по математике и естественным наукам: может ли переориентация улучшить результаты одаренных школьниц? // Иностранная психология, №11, 1999, с.с. 30-40.

47. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. // РАН, Ин-т психологии, Межвуз. центр по проблемам интеллектуального развития личности. -М. Томск: Барс: Изд-во Томского ун-та, 1997. - 391 с.

48. Шадриков В.Д. О содержании понятий «способность» и « одаренность» // Психологический журнал. 1983. Т.4. №5. С.3-10.

49. Шадриков В.Д. Способности, одаренность, талант. // Развитие и диагностика способностей. М., 1991.

50. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.В. Семейная психотерапия. J1.: Медицина, 1990.

51. Юркевич B.C. Одаренный ребенок: иллюзии и реальность: книга для учителей и родителей. М.: Просвещение, Учебная литература, 1996. 136 с.

52. Bandura A. Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavior change. Psychological Review, 1977, p. 84, 191-215.

53. Flavell, J.H. Cognitive development. Englewod Cliffs, NJ: Prentice-Hall. 1977.

54. Flynn, J.R. The mean IQ of Americans: Massive gains 1932 to 1978. Psychological Bulletin, 1984, p. 101, 171-191.

55. Howe M.J. A. The Origins of Exceptional Abilities. Oxford, 1990.

56. Inhelder В., Sinclaire H., Bovet M. Apprentissage et structures de la connaissance, 1974.

57. Kelley H.H. Attribution theory in social psychology. // Levine K. (Ed.) Nebraska symposium on motivation. Linkoln, 1967, p. 193-220.

58. Pages R., Derghal M. Reduire ou faciliter l'expression de l'idiosyncrasie individuelle: concepts et esquisse experimentale. Bulletin de Psychologie, 37, 1984, № 11-14, p. 695-711.

59. Renzulli J.S. The three-ring conception on giftedness: A developmental model for creative productivity. // Sternberg R.J., Davidson J.E. Conception of giftedness. Cambridge: Cambridge Univ. Press. 1986.

60. Sociologie de la famille contemporaine, de Francois de Singly, ed. Nathan, Paris, 1993.

61. Weiner B. An attribution theory of motivation and emotion. New-York, Springer, 1986.

62. Wellman, Henry M. The Child's Theory of Mind. First MIT Press paperback edition, -1992.

63. Wilson T.D., Linville P.W. Improving academic performance of college freshmen: Attribution therapy revisited. Journal of Personality and Social Psychology, 1982, p. 42, 367-376.

64. Wohlwill, J.F. & Lowe, R.C. An experimental analysis of the development of the conservation of number. Child development, 1962, p. 33, 153-167.

65. Yee, D.K., Eccles, J.S. Parent's perceptions and attributions for children's math achievment. Sex Roles, 1988, p. 19, 317-333.1. Анкета

66. Уважаемые родители! Просим Вас принять участие в экспериментальном исследовании, направленном на совершенствование учебного процесса и на выявление уровня развития интеллектуальных и творческих способностей Ваших детей.

67. Фамилия, имя ребенкаТочный возраст ребенка

68. Вопросы 1-3 года 3-5 лет 5-7 лет 7-10 лет

69. С кем живет ребенок в семье (мать, отец, брат, сестра, бабушка)?1. Сколько детей в семье? 1. Работает ли мама?

70. Ходил ли ребенок в детский сад?

71. Сколько часов в день (приблизительно) проводит ребенок с мамой?

72. Сколько часов в день (приблизительно) проводит ребенок с бабушкой (дедушкой)?