Развитие музейного дела на Чукотке: культурно-исторический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.03, кандидат культурологии Романова, Ирина Ивановна

• Романова, Ирина Ивановна
• кандидат культурологии
• 2008

Оглавление диссертации кандидат культурологии Романова, Ирина Ивановна

Введение

Глава 1. Социально-культурные процессы на Чукотке и начало развития музейного дела

§ 1.1. Начало научных исследований Крайнего Северо-Востока и формирования музейных коллекций чукотских материалов

§ 1.2. Создание первого государственного музея на Чукотке и его деятельность до начала 1970-х годов

Глава 2. Место и роль региональных музеев в социокультурном пространстве Чукотки

§ 2.1. Роль муниципальных районных музеев в сохранении культурного наследия

§ 2.2. Значение филиалов Музейного Центра «Наследие Чукотки» в культурной жизни региона

Глава 3. Музеи Чукотки на современном этапе.

§ 3.1. Новые тенденции в основных направлениях деятельности региональных музеев.

§ 3.2. Анализ деятельности музеев Чукотского автономного округа с 2001 по 2006 гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие музейного дела на Чукотке: культурно-исторический анализ»

На рубеже XX - XXI веков предметом острых дискуссий в России и за рубежом стали вопросы о современном музее, о его месте в культурной жизни общества, целях и основных задачах этой сети культурных учреждений. Политические, экономические и социальные перемены 90-х гг. XX века в России коренным, образом повлияли на деятельность музеев, которые, являясь частью культуры общества, отражают в какой-то мере его внутреннее состояние и создают источниковую базу для исследований и популяризации духовных ценностей в их материальном проявлении. «Освободившись от идеологического влияния, будучи проводниками исторических знаний, музеи не могут не обращаться к прошлому опыту своего становления и развития в различные исторические эпохи».1

Развитие современных гуманитарных знаний, обращение к историческому опыту, его анализ могут стать основой поиска наиболее приоритетных путей развития музеев. Исследование истории музейного строительства с самых начальных его этапов дает возможность специалистам наших дней определиться в основных направлениях деятельности и формах их реализации. Изучение эволюционных процессов в строительстве музейного дела позволяет объективно представить сложные перипетии, пережитые в XX веке культурой региона в целом, а также наметить приоритетные задачи для совершенствования деятельности музеев на современном этапе.

Краеведческие музеи в Чукотском автономном округе уже более семи десятков лет являются неотъемлемой частью всей социально-культурной сферы самого Северо-Восточного региона России. Однако развитие музейного дела на Чукотке до настоящего времени никогда не было предметом специального научного исследования. В течении десятилетий вопрос организации и развития музейных учреждений представлял один из многих, но не самый важный аспект в области культурного строительства. Деятельность музеев рассматривалась

1 Рубан Н.И. Советская власть и музейное строительство на Дальнем Востоке России (1920-1930-е гг.). -Хабаровск: Хабаровский краевой краеведческий музей им. Н.И. Гродекова, 2002. - С. 8 главным образом как средство идеологического воздействия на широкие народные массы, что особенно проявлялось в советское время. Музеи воспринимались как «очаги воспитания», площадки для проведения пропагандистских мероприятий, им отводилась важная роль в воспитании подрастающего поколения. В настоящее время общество все чаще возвращается к проблемам развития отечественной культуры и в этой связи стремится по-новому взглянуть на работу музеев, так как именно в них находится значительная часть движимого культурного наследия, сосредоточившего в себе огромный опыт материальной и духовной деятельности народов нашей страны. Общий процесс демократизации культуры, когда стало невозможно сверху строго регламентировать все стороны музейной деятельности, побудил потребность вновь задуматься над определением смысла музея, его задач, функций, что не возможно сделать без обращения к истории музеев. Сегодня большое внимание отводится изучению и осмыслению опыта музейного строительства, познанию его сущностных характеристик и закономерностей, которые важны для определения принципов современного построения музейной сети, создания новых моделей восприятия экспонатов, поиска оптимальных путей совершенствования краеведческой работы в любом регионе. Необходимость разработки новой концепции музейного дела заставила музейных деятелей обратиться не только к новому зарубежному и российскому опыту, но и к истории отечественного, в том числе и регионального музееведения.

Полиэтничность и поликонфессиональность является отличительной чертой региона. Поэтому культурное наследие Чукотки отличается уникальным многообразием. Культурные традиции коренных этносов представлены огромным количеством материальных и духовных памятников, отражены в фольклоре и народных промыслах.

В настоящее время речь идет уже не столько о сохранении отдельных памятников и артефактов, сколько о включении в жизнь, в реальности современного мира всего культурного наследия в его целостности и многообразии, охватывающего как сами объекты, подлежащие сохранению, так и среду, в которой они существуют, и человека как носителя наследия. Это подразумевает работу по выявлению всей совокупности наследия, включая такие важнейшие его элементы, как народную культуру, традиции, ремесла и промыслы, историческую городскую среду и сельскую застройку, этнокультурную среду, природное окружение и др. Огромную роль в осуществлении и развитии такого подхода, на наш взгляд, призваны играть региональные краеведческие музеи.2

Музейное строительство на Чукотке является неотъемлемой частью процесса социокультурных изменений на Крайнем Северо-Востоке России на протяжении всего XX века. Изучение истории возникновения и деятельности провинциальных музеев Чукотки позволяет осмыслить их влияние на развитие всей культуры Крайнего Северо-Востока с конца XIX века по настоящее время, оценить стратегию и методы музейного строительства как неотъемлемую часть регионального прошлого. Культурологический анализ развития музейного дела на Чукотке побуждает к размышлению над вопросами взаимовлияния, взаимодействия доиндустриальной полярно-арктической и постиндустриальной «западной» цивилизаций. Важно изучить и обобщить опыт музеев Чукотки, выработать целостную концепцию развития музеев региона, способную связать воедино все функции музея, определить степень значимости их коммуникативной функции для сохранения культурного и природного наследия региона.

Исследование истории музейного дела на Чукотке позволяет проследить, как изучение и освоение Крайнего Северо-Востока привело первоначально к формированию самобытных этнографических коллекций, а в последствии, создало базу для возникновения региональных музеев, ставших научными центрами, объединившими местную интеллигенцию, краеведов,

2 Комисарова Е.В. Региональный музей как хранитель и транслятор культурного наследия//Автореферат на соискание ученой степени кандидат исторических наук.- Волгоград, 2006. - С.З коллекционеров. Переселенцы прибывающие осваивать этот суровый край, благодаря музеям получают возможность знакомиться с его своеобразной природой, культурой и бытом коренного населения, местными промыслами. В связи с этим, учитывая актуальность культурно-просветительной и образовательной работы учреждений культуры, необходимо изучить и обобщить опыт музеев Чукотки и в этом аспекте, определив степень влияния их коммуникативной функции на закрепление местного населения в настоящее время. Изучение истории возникновения и деятельности провинциальных музеев Чукотки позволяет объективно подойти к воссозданию полной картины формирования культуры российского Северо-востока с конца XIX века по настоящее время, осмыслить стратегию и методы музейного строительства как неотъемлемую часть регионального прошлого.

Исходя из поставленной проблематики, сформулирована цель данного исследования - культурологический анализ этапов становления музейного дела на Чукотке, а также определение места и роли музеев в историко-культурном развитии региона. Данная цель определяет следующие задачи:

- проследить процесс формирования первых музейных коллекций на Крайнем Северо-Востоке, тесно связанный с научным изучением и освоением края, показать их значение в формировании широкого интереса к самобытной культуре коренных народов края;

- определить основные этапы становления музейного дела на территории округа, его значение для развития культуры региона в целом и рассмотреть в динамике изменения социокультурного статуса музеев;

- показать специфику создания, развития музейной сети региона и дать ее качественную характеристику, через изучение истории каждого районного музея;

- проследить динамику развития социокультурного статуса музеев и его значение для развития региона;

- оценить роль личной инициативы жителей Чукотки в организации и деятельности музеев;

- выявить взаимосвязь между государственной политикой в области культуры, музейного строительства и внутренними процессами, протекающими в регионе;

- проанализировать состояние научно-исследовательской, культурно-просветительской, экспозиционной и фондовой деятельности музеев Чукотки, для демонстрации расширения их коммуникативной функции и значимости для сохранения культурного наследия.

Объект исследования - социально-культурная сфера жизни Чукотки ■ конца XIX века - начала XXI века.

Предметом исследования является изучение динамики становления и развития музейного дела и сети музеев Чукотского автономного округа в конкретно-исторических условиях освоения Крайнего Северо-Востока и связанных с ним социокультурных процессов.

Хронологические рамки диссертации охватывают конец ХЕК века, с момента образования в составе Приамурского генерал-губернаторства самостоятельной Анадырской округи, когда изучение края и сбор музейных коллекций приобрели целенаправленный характер — начало XXI века, когда округ стал самостоятельным, быстроразвивающимся регионом Российской Федерации и поиск оптимальных путей совершенствования музейной сети стал актуальной задачей культурного строительства.

Научный интерес автора базируется на комплексном подходе к музею как социальному институту с присущими ему функциями оказывать разностороннее воздействие на человека, давать представление об историческом процессе, влиять на формирование мировоззрения. Музей является уникальным социальным феноменом, в котором осколки материально-предметного мира нагружаются объемным концептуальным содержанием. Презентуя широкую временную ретроспективу, музей, так или иначе, касается ядра современной идеологии и включен в действующие социальные контексты. Специфика музея определяется тем, что основой его деятельности являются памятники природы, материальной и духовной культуры, представляющие подлинные свидетельства явлений, событий в природе и общественной жизни. Эти свойства присущие музейным предметам создают предпосылки для определения социальной роли музея в развитии науки, образования и воспитания населения.

Проблемы, определенные в работе, требуют междисциплинарного подхода к исследованию, базирующегося на культурологической, музееведческой и исторической методологии. Сегодня актуально стало включение музейной тематики в круг проблематики современной культурологии, рассматривающей культуру как целостную саморазвивающуюся систему. Системный подход предполагает комплексное исследование феномена музея, с применением историко-генетического, герменевтического, структурно-функционального, коммуникативного, социокультурного, семиотического методов.

Для выявления закономерности возникновения и развития музеев на Чукотке была использована, предложенная В.П. Грицкевичем модель поэтапного развития музея как культурного феномена в историческом процессе (от приватных коллекций до социокультурного института со всеми присущими ему функциями оказывать разностороннее воздействие на человека, давать представление об историческом процессе, влиять на формирование мировоззрения). Представляя широкую временную ретроспективу, музей, так или иначе, касается идеологии и включен в действующие социальные контексты.

Методологической основой диссертации стало учение Н.Ф. Федорова — «философия музея», где утверждается, что «музей не есть собрание вещей, а собор лиц», т.е. каждый предмет и вещь созданы человеком, а, следовательно, цель музея - не просто сбор и хранение, а, прежде всего изучение всех остатков прошлого, воссоздание прошлого поколения.3

Использование в работе общенаучных методов исследования: проблемно-хронологического, историко-ретроспективного, компаративного и цивилизационного, позволило проследить динамику процесса организации и становления музейного дела в исследуемый период и сделать обобщения регионального уровня, сравнив его с общероссийским опытом. Метод каузального анализа дал возможность выделить причины возникновения музейной сети региона, причинно-следственные отношения и эволюционные процессы, происходящие в музейном деле. Базируясь на историко-культурном методе при изучении биографий, выявляющих, согласно концепции С.Н. Иконниковой, духовный мир личности, ее уникальность, был определен круг коллекционеров и основателей музеев. Для характеристики деятельности музеев Чукотки как социокультурных институтов использовались взгляды Л.М. Шляхтиной и E.H. Мастеницы, в основе которых лежит коммуникационный подход.

Характеристика содержания понятий «культура», «культурное наследие» и «музей» требует междисциплинарного анализа, ибо исследуется рядом гуманитарных наук, которые используют различные подходы. Культурологическое обоснование понятия «культурно-историческое наследие» как социокультурного феномена дают работы Ю.М. Лотмана, определяющего пространство культуры с точки зрения семиотики как пространство общей памяти, где «тексты» могут сохраняться и актуализироваться, и Д.С. Лихачева, харрактеризующего памятник как своеобразно закодированный «документ своей эпохи»4.

3 Федоров Н.Ф. Музей, его смысл и назначение // Музейное дело и охрана памятников. - М., 1992. №№ 3-4. - С. 10

4 Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.,1992. -272 е.; Лотман Ю.М. Память в культурологическом освещении // Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн, 1992. С. 200-202.; Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. № 4. С. 3-7, 33; Лихачев Д.С. Культура русского народа X-XVII вв. M.-JL, 1961; Лихачев Д.С. Великий путь: Становление русской культуры XI-XVII вв. М., 1987.; Лихачев Д.С. Предисловие // Восстановление памятников культуры (проблемы реставрации). - М.: Искусство. - 1981. -С.9.

Заметный вклад в разработку проблемы культурного наследия внес М. С. Каган, а также Э.А. Баллер, давшие наиболее полный анализ этого явления.5

Проблемы историко-культурной среды и регионального культуроведения как деятельности по сохранению и использованию местного наследия содержатся в трудах ведущих представителей отечественной исторической науки - И. М. Гревса, Н. К. Пиксанова. На рубеже XIX и XX вв. в работах И.Ф. Федорова впервые дается целостное философское осмысление музея и поднимается вопрос о его нравственно-жизнестроительном значении в существовании общества и культуры.6

Исследования A.M. Разгона заложили основы начавшего оформляться в 1960-е гг. научного направления, рассматривающего музей как социальный институт. Большой вклад в исследование социальной роли музея внесла Д.А. Равикович. Особый интерес для раскрытия темы диссертационного исследования представляет теория культурной коммуникации, положенная в основу анализа музейной деятельности в работах М.Б. Гнедовского, В.Ю. Дукельского, H.A. Никишина.8

Монография Э.А, Шулеповой, раскрывающая проблемы изучения и музеефикации памятников истории и культуры Донского региона, внесла важный теоретический и практический вклад в изучение культурного наследия локальной территории.9 Анализу места региональных музеев в культурной

5 Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Л., 1991. С.40-51; Каган М.С. Философия культуры. СПб, 1996.; Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М., 1969; Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М., 1987.

3 Гревс И.М. По очагам культуры. Л., 1926.; Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда. М.—Л., 1928.; Федоров Н.Ф. Музей, его смысл и назначение / Из философского наследия (Музей и культура). — М., Музей революции, 1995. - (Сб. Музейное дело. Вып. 23). С. 16-124.

Разгон A.M. Место музееведения в системе наук// Музей и современность: Сб. науч. тр./Центр. Музей Революции ССР. М.,1986 - С.43-47. и др.; Равикович Д.А. Социальные функции и типология музеев / Музееведение. Вопросы теории и методики / Сб. науч. тр./НИИ культуры. - М., 1987. С. 10-24.

8 Гнедовский М.Б., Дукельский В.Ю. Музейная коммуникация как предмет музееведческого исследования // Музейное дело в СССР. Музей - культура — общество: Сб. науч. трудов ЦМР СССР. Вып. 21. M., 1992. С. 7-19; Музей и коммуникация. Концепция развития Самарского областного историко-краеведческого музея им. П.В. Алабина / Под ред. Н.А.Никишина и В.Н.Сорокина. Москва-Самара, 1998.

9 Шулепова Э.А. Региональное наследие: опыт изучения и музеефикации памятников Дона. М.,1998. среде посвящены публикации в сборниках материалов конференций на базе региональных музеев, а также диссертация A.A. Змеула.10

При анализе источников использованы традиционные для исторической науки методы и принципы - принцип объективности, синергетики, сравнительный и статистический методы, так необходимые при изучении нескольких взаимосвязанных процессов и источников различного происхождения. Для достижения цели исследования были применены и диагностические методы (анкетирование, тестирование, интервьюирование, беседы), позволяющие оценить современное состояние основных видов музейной деятельности в регионе.

Тема диссертационного исследования нашла определенное отражение в научной литературе. Большую роль в раскрытии рассматриваемой темы сыграл анализ работ общеисторического и музееведческого характера, где содержится материал, посвященный вопросам изучения истории музейного дела, разработаны теоретические основы музееведения, выявлена специфика музеев и их типологическая классификация.

Впервые в отечественной историографии исследованием дооктябрьского опыта музейного строительства в России занимался сотрудник отдела теоретического музееведения Государственного исторического музея T.JL Малицкий и сделал вывод о музейном расцвете начала XX века и превращении России в страну высокой музейной культуры.11 Попытки определить пути развития советского музееведения были предприняты в трудах М.Я. Феноменова, Н.И. Романова, Ф.И. Шмита, которые давали краткую характеристику истории музеев, определяли их типологию и принципы организации музейной сети, перечисляли памятники, подлежащие охране

10 Роль музеев в формировании культурного пространства и имиджа региона (материалы науч.-практич. конференции музейных работников в г. Москве и г. Ростове-на-Дону в 2004 г. М., Издание ГЦМСИР, 2005. и др.; Змеул А.А. Музеи в культурном пространстве города (комплексный анализ на примере Нижнего Новгорода 1985-2003 гг.). Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. М., 2004.

11 Малицкий Т.Л. Музейное строительство в России к моменту Октябрьской революции // Научный работник. 1926. № 1 государства. Данные работы дали возможность выделить основные вопросы, обсуждавшиеся в 1920-е гг. — о сущности краеведческого профиля, структуре краеведческого музея, принципах и методах создания экспозиции.

В 1950-1970-ее гг. история музейного дела стала предметом внимания НИИ музееведения. Коллективные работы, подготовленные его сотрудниками «Основы советского музееведения» и «Очерки истории музейного дела России» публиковались с 1957 по 1971 гг. Всего было издано семь томов, объединивших 50 статей. Несомненной заслугой исследователей явилось то, что они выделили тему изучения истории музейного дела в качестве самостоятельной проблемы в области культуры.

В 1970-80-е гг. шел интенсивный процесс самоопределения музееведения как научной дисциплины. Советское музееведение на этом этапе активно вбирало и перерабатывало достижения зарубежных музеологов, и делало свои

11 открытия и обобщения. В музееведческой литературе происходила активная терминологическая дискуссия, были сформулированы основные понятия дисциплины. Исследователи определили основные направления музейной деятельности, выявили приоритетные и перечислили разнообразные формы работы. Особое внимание при рассмотрении темы было уделено Сборнику научных трудов Центрального Музея Революции «Терминологические проблемы музееведения». В некоторых статьях сборников научных трудов НИИ Культуры в эти годы поднимались вопросы созвучные исследуемой нами теме. О путях развития музеев севера и их взаимодействии с традиционными культурами повествует статья Л.А. Чуриловой «Музеи Крайнего Севера и традиционная культура».14 Л.С. Букарева в работе «Краеведческие музеи РСФСР в прошлом, настоящем, будущем» рассмотрела сетевые аспекты

12 Феноменов М.Я. Музеи местного края. - М., 1919; Романов Н.И. Местные музеи и как их устраивать. - М., 1919; Шмит Ф.И. Музейное дело. Вопросы экспозиции. - Л., 1929

13 Музейное дело России. - М., 2003. - С. 6

14 Чурилова Л.А. Музеи Крайнего Севера и традиционная культура.//Сб. науч. трудов НИИ Культуры: Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности.- М., 1989. - С. 169-170 процесса формирования провинциальных музеев и их роли в культуре региона.15

Для нашего исследования особенный интерес представляет статья Д.А. Равикович «Музейная сеть РСФСР (Современное состояние)»1^, в которой определены критерии оценки состояния музейной сети, взятые за основу для её характеристики в округе в настоящее время.

Новый период историографии исследуемой темы, связан с процессами демократизации российской общественной жизни 1990-х гг. Отличительной чертой современных исследователей является стремление по-новому взглянуть на работу музеев, оценить и использовать опыт предшествующих поколений. Важной тенденцией в музееведении стала активизация регионального подхода в изучении истории музеев. Наиболее значительным изданием этого периода можно назвать, опубликованный в 1991 году двухтомник «Музей и власть», подготовленный сотрудниками НИИ культуры РФ. Статьи сборников посвящены государственной музейной политике, начиная с XVIII века по настоящее время, что дает возможность проследить основные тенденции в музейной политике на протяжении всего существования музейных учреждений, определить, как менялись цели и задачи на разных временных этапах, выявить закономерности в развитии музейного дела. Наибольший интерес для нашего исследования представляет очерк Г.А. Кузиной, где автор выявляет взаимообусловленность процессов внутренней политики государства и руководства музейным делом, и показывает, как идеологические установки в области культуры изменили статус музея в советское время, превратив его в политпросветительное учреждение, что повлекло в целом смену приоритетов в музейном деле.17

15 Букарева. Л.С. Краеведческие музеи РСФСР в прошлом, настоящем, будущем (сетевые аспекты)//Сб. научных трудов НИИ культуры «На пути к музею XXI века». - М.,1989. - С. 84

16 Равикович Д.А. Музейная сеть РСФСР (Современное состояние)// Труды 36 НИИ культуры «Музей и современность». Вып. И. - М., 1976. - С. 33-50.

17 Кузина Г.А. Государственная политика в области музейного дела в 1917-1941 г. // Музеи и власть. - М., 1991. -Ч. 1.-С.

При оценке в данной работе вопросов современных тенденций развития музеев округа, значительную методологическую помощь оказали сборники, выпускаемые Государственным Центральным музеем современной истории России по материалам научно-практических конференций, последнего десятилетия. Авторы статей рассматривают очень актуальную для провинциальных музеев проблематику о социальных функциях музея и особенностях их деятельности в современных экономических условиях и культурно-информационной ситуации, роль музеев в обществе в целом и в формировании имиджа определенного региона. Наибольшую значимость для данного исследования имеют статьи Г.К. Ольшевской «Музеи на рубеже веков», A.C. Балакирева «Музей исторического профиля в современной культурно-информационной ситуации», Л.И. Скрипкиной о социальных функциях музея.

Характеризуя работы музееведческой тематики последних лет, особенно хочется выделить коллективную монографию «Музейное дело России», сборники трудов Государственного исторического музея, в частности «Теория и практика музейного дела в России на рубеже XX-XXI веков». Эти труды всесторонне рассматривают музейные процессы в их исторической динамике и. дают представление обо всех направлениях музейной деятельности.

За последнее десятилетие произошло значительное увеличение публикаций, затрагивающих вопросы музейного строительства и истории развития музейного дела. Исследователи касаются проблемы формирования отдельных музеев и музейной сети различных регионов. Чукотка исторически входила в состав Дальневосточного края, развитие музейного дела в котором рассмотрены в монографиях JI.B. Корневой и Н.И. Рубана.18 Детально освещая истоки музейного дела и музейное строительство в регионе, эти работы

18 Рубан Н.И. Советская власть и музейное строительство на Дальнем Востоке России (1920-1930-е гг.). -Хабаровск: Хабаровский краевой краеведческий музей им. Н.И. Гродекова, 2002. - 216 с. Корнева JI.B. У истоков музейного дела на Дальнем Востоке России (1884-1917). - Хабаровск: Хабаровский краевой краеведческий музей им. Н.И. Гродекова, 2002. - 188 с. ограничены хронологически концом XIX века - 30-ми гг. XX века. Тема истории становления и развития музейного дела непосредственно на Чукотке и Крайнем Северо-востоке в литературе представлена преимущественно газетными и журнальными статьями. Рядом авторов в них затрагивались некоторые проблемы связанные с историей формирования на территории Чукотки различных коллекций, в основном археологических и этнографических для центральных музеев России и Америки. Материалы конференции «Историко-культурные связи между коренным населением Тихоокеанского побережья Северо-западной Америки и Северо-восточной Азии. К 100-летию Джезуповской экспедиции» содержат информацию о формировании коллекции собранной В.Г. Богоразом в ходе работы Северной Тихоокеанской этнографической экспедиции Американского музея Естественной истории. Для уточнения сведений о данной коллекции автором исследования были переведены статьи англоязычных изданий «The Jesup North Pacific Expedition» из журнала «The American Museum Journal», изданного в 1903 году и каталога Американского Музея Естественной Истории «Drawing shadows to stone», опубликованного в 1997 году.

Научное обобщение истории развития культуры Чукотки в целом, принципы методологии её исследования содержатся в фундаментальных изданиях И.С. Вдовина «Очерки истории и этнографии чукчей», «История и культура народов Северо-востока СССР» под редакцией А.И. Крушанова, «История Чукотки с древнейших времен до наших дней», под редакцией H.H. Дикова.

Историографию изучаемой темы, существенно дополняют статьи, напечатанные в краеведческих и музейных сборниках, среди которых необходимо выделить труды и материалы различных конференций, выпускаемые СВКНИИ ДВО РАН, Краеведческие записки Магаданского областного и Чукотского окружного музеев. Эти публикации часто носят описательный характер, но содержат интересный фактический материал. Они дают важную информацию об истории музеев региона, формировании и качественном содержании коллекций, рассказывают о деятельности первых сотрудников, стоявших у истоков зарождения музейной сети округа.

Основные источники по рассматриваемой теме составляет широкий круг разнообразных материалов, которые можно подразделить на законодательные акты, постановления и распоряжения региональных органов власти, делопроизводственную документацию, статистическую отчетность, архивные документы, материалы личного происхождения (мемуары, воспоминания) и периодическую печать.

Особый интерес для работы представляли материалы Государственного архива Чукотского автономного округа, куда поступили все статистические и письменные отчеты о работе музеев округа, справки об их деятельности за более чем пятидесятилетний период. Они содержат ценные сведения об экспозиционной, просветительной и исследовательской работе музеев. Различные постановления, распоряжения и циркуляры региональных органов власти и вышестоящих организаций, содержащие много информации об организации музейного дела в округе и свидетельствующие об изменениях в разные годы подходов к формированию музейной сети на Чукотке, представлены в архивных фондах. Некоторые документы впервые вводятся автором в научный оборот.

Важными для исследования явились научные архивы и фондовые материалы Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамеры) РАН, Российского этнографического музея, Чукотского окружного краеведческого музея (ныне Музейного Центра «Наследие Чукотки») и пяти районных муниципальных музеев Чукотского автономного округа: Эгвекинотского краеведческого музея; Музея национальной культуры и быта с. Мейныпильгино; Билибинского районного краеведческого музея им. Г.С. Глазырина; Чаунского районного краеведческого музея; Чукотского муниципального районного краеведческого музея.

Сведения о качественном и количественном содержании некоторых коллекций, сформированных на территории Чукотки, приводятся в каталогах, опубликованных различными музеями: Приморским государственным музеем им. В.К.Арсеньева. (Владивосток), Загорским (Сергиево-Посадским) Государственным историко-художественным музеем-заповедником, Американским Музеем Естественной Истории (г. Нью-Йорк).

Особую группу опубликованных источников составляют законодательные акты центральных органов власти: постановления Всесоюзного центрального исполнительного комитета (ВЦИК), Народного комиссариата просвещения (Наркомпрос), характеризующие деятельность советской власти в области культуры и музейном строительстве.

Значительно дополняют источниковую базу данного исследования публикации периодической печати, в частности окружной газеты «Советская Чукотка» (ныне «Крайний Север») и ряда районных газет. Они содержат богатый в информационном отношении и достоверный по степени приводимых данных материалы по истории создания региональных музеев, деятельности конкретных людей, стоящих у истоков формирования музейной сети округа. Зачастую газетные статьи рассказывают об интересных экспозициях, создаваемых музеями и часто содержат критические замечания о формах и методах их работы.

Мемуарные источники очень скудны и представлены лишь некоторыми публикациями на страницах газет, а также статьями в выпусках «Краеведческих записок Чукотского окружного краеведческого музея» и сборнике региональной конференции 2001 года «Косторезное искусство и музеи Чукотки». Они носят описательный характер, но дают образное представление о страницах становления и развития некоторых муниципальных и единственного государственного музея округа.

Ценные сведения об экспозиционной, просветительной и исследовательской работе музеев содержат письменные отчеты, рассматривающие основные направления работы отделов, обсуждавшие годовые и перспективные планы деятельности. Каталоги и уставы музеев отражают стремление сотрудников систематизировать разобщенную музейную сеть, распространить накопленные опыт. Благодаря изданным каталогам и буклетам поисковая, научно-исследовательская работа, история возникновения региональных музеев становились достоянием широкой культурной общественности. Они дают материал для выявления предпосылок организации музейной сети и тенденций развития основных направлений деятельности музеев Чукотки, определения роли музеев в цивилизационном развитии региона.

Научная новизна работы заключается в исследовании сложной, многоплановой, но еще недостаточно изученной проблемы. Впервые выявлен процесс зарождения, организации и развития музеев самого Северо-восточного округа России, выделены общие, присущие многим территориям тенденции в становлении музейного дела и особенности, обусловленные спецификой региона. Впервые получил освещение вопрос воздействия государственной политики на музеи округа посредством изучения содержательной стороны музея, трансформации его задач в культурно-просветительной и научно-исследовательской деятельности, проявившихся как в изменении самого предмета демонстрации, так и в форме показа, подачи музейного экспоната, где принцип использования предмета в целях пропаганды постепенно исчезает, а на первый план выдвигается его эстетическая и нравственная ценность.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что данное исследование имеет определенное значение для всестороннего изучения вопросов музейного строительства на Крайнем Северо-востоке России. Основные выводы работы помогут критическому использованию регионального музейного опыта, совершенствованию деятельности музеев. Глубокий анализ становления и состояния всех направлений музейной деятельности в регионе необходим для разработки оптимальных путей совершенствования краеведческой работы и координации формирования сети музеев в округе. Основные результаты исследования могут быть использованы в работе музейных учреждений для определения процесса формирования коллекций, видов и форм научно-исследовательской и культурно-просветительной деятельности, в использовании опыта музейного наследия и принятия всего лучшего и прогрессивного, которое сможет оказать помощь в объективном осмыслении истории региона и показе её музейными средствами.

Положения диссертации получили апробацию в выступлениях на нескольких всероссийских и региональных научных конференциях.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений, иллюстраций.

Заключение диссертации по теме «Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов», Романова, Ирина Ивановна

Заключение

История развития музейного дела на территории, где сейчас располагается Чукотский автономный округ, была достаточно длительным процессом, но его динамика совпадала с этапами становления общероссийского музейного процесса.

Начиная с XIX века, музеи в России превращаются из частных собраний в общественные, государственные учреждения, имеющие общенациональное значение. В этот период происходит формирование музейного мира как особой сферы культурной жизни. В это время начинается сбор экспозиционных материалов и на крайнем Северо-востоке. Однако, вплоть до 30-х годов XX века Чукотка оставалась только полем для сбора научных сведений и музейных коллекций для центральных музеев России и зарубежных государств.

В основу периодизации музейных процессов России положено представление о музее как о культурной форме, выработанной человечеством на определенном этапе развития. Один из длительных этапов в рамках общероссийской периодизации - музеи в эпоху

1 ТХ тоталитаризма (1930-е - 1980-е гг.). Именно в это время создается первый государственный на Чукотке и формируется музейная сеть региона.

Начало самостоятельной музейной деятельности на Чукотке связано с образованием округа в 1930 году и принятием постановления организационного комитета по созданию округа об учреждении бюро краеведения в окружном центре 14 ноября 1931 года. Кроме того, организационный комитет рекомендовал организациям поселка Анадырь и округа вносить деньги для создания музея. Решение о создании окружного бюро краеведения было не случайным и напрямую вытекало из рекомендаций Первого Всероссийского музейного съезда. Члены бюро краеведения занимались и сбором первых музейных материалов. В 1935

173 Тельчаров А.Д. Основы музейного дела. Введение в специальность: курс лекций. - М.: Омега-Л, 2005. - С. 56 году музей получил государственный статус и официальное название «Чукотский окружной краеведческий музей». Активно работая с ведомственными, школьными и общественными музеями окружной музей, способствовал формированию условий для создания широкой сети районных музеев. Этот процесс в регионе начался в конце 70-х - начале 80-х годов, что с некоторым опозданием соответствует общероссийскому периоду посттоталитарного развития музеев. «Музейный бум» этого этапа, отмечаемый многими музееведами коснулся и Чукотки. За 10 лет в округе были созданы музеи практически во всех районных центрах.

Музеи Чукотки уже около трех десятков лет являются важной составляющей частью социально - культурной жизни региона. Сформировалась достаточно широкая музейная сеть. Каждый из 8 районов округа, кроме Шмидтовского, где расположено всего 3 населенных пункта, имеют свои муниципальные (районные) музеи. За последние 5 лет музейная сеть государственных и муниципальных музеев в регионе увеличилась на 4 единицы. Причем тенденция такова, что чем позже был создан музей, тем больше единиц хранения насчитывали его фонды, либо коллекции были г' настолько уникальны, что их потеря стала бы невосполнимой.

Многие музеи региона долгое время действовали как общественные или ведомственные и собирали свои коллекции на протяжении нескольких десятилетий. В 1996 году все районные музеи получили статус муниципальных учреждений. Как правило, коллекции этих музеев отражают и подчеркивают индивидуальность определенной территории, населенного пункта или этнических групп, проживающих в районе.

Необходимо отметить, что процесс формирования музейной сети в Чукотском автономном округе имеет ряд специфических черт. Во-первых, создание музеев проходило в условиях территориальной изоляции, вдали от музейных центров. Во-вторых, изначально у истоков формирования музейных коллекций стояла приезжающая для освоения этой северо-восточной окраины интеллигенция (педагоги, метеорологи, геологи, ученые). И по сути дела, музеи создавались группами энтузиастов, и долгое время действовали как общественные, ведомственные или народные музеи. Это обусловило еще одну специфическую черту развития музейного дела на Чукотке, даже в советское время многие музеи, за исключением, пожалуй, окружного, избежали жесткой идеологической регламентации. Эту специфику можно проследить по содержанию документальных и вещественных материалов, собранных музеями. Хотя в экспозиционной и просветительной работе эта черта проявилась в меньшей степени.

Еще одна специфическая черта музейного строительства Чукотского автономного округа состоит в том, что оно проходило в условиях преобладания по численности на территории округа коренного населения, для которого музей, как институт культуры был абсолютно не знаком. Более того, иногда к собиранию коллекций аборигенные народы относились отрицательно. Сотрудники музеев долгое время преодолевали негативное отношение со стороны народов Чукотки к делу сохранения наследия.

В 1970-1980-х годах пропорциональное отношение приезжего населения Чукотки и коренного значительно изменилось. Так общая численность населения округа в 1985 году составила около 150 тысяч человек,174 их них коренного около 30 тысяч, т.е. примерно 20 процентов. Этот и ряд других экономических и социальных факторов привели к частичной утрате некоторых элементов духовной и материальной культурны аборигенных народов и тогда именно музеи стали на её защиту. Коренные жители осознали важную функциональную задачу музеев по сохранению, изучению, а при необходимости даже частичному восстановлению культурного наследия и стали значительно активнее сотрудничать с музеями. В настоящее время численность жителей округа сократилась практически вдвое и составляет около

174 История Чукотки с древнейших времен до наших дней//Под ред. H.H. Дикова. - M.: Мысль, 1989. - С. 417

72 тысяч человек, из них коренные народы, по-прежнему насчитывают около 30 тысяч, что составляет практически 40 процентов населения округа. Однако, факт необходимости существования специального социального института — музея для сохранения изучения и популяризации наследия коренных народов уже не ставится ими под сомнение. Все государственные учреждения и общественные организации, занимающиеся вопросами коренных малочисленных народов, активно сотрудничают с музеями округа в этом направлении.

Большинство музеев округа относится к категории краеведческих, но в настоящее, время стало особенно заметно, что у каждого из них свое неповторимое лицо. Музеи подходят к формированию своих фондовых собраний и их представлений в экспозициях, учитывая специфику района, делая акцент на особенные отличные от других моменты в развитии природы, истории, этнографии их территории.

В современный период жизни общества музеи Чукотки выступают как центры межкультурного диалога, прежде всего, между различными социальными слоями, субкультурами и локальными и этническими культурами. Музейная сеть, сложившаяся в округе является наиболее оптимальной для территории, т.к. музеи расположены, как правило, в районных центрах, городах и поселках наиболее населенных, удобных для туристов, посещающих Чукотку.

Характеризуя деятельность музеев региона на протяжении длительного этапа, следует отметить, что, с одной стороны, за годы советской власти, в соответствии с поставленными перед ними задачами музеи стали почти исключительно культурно-просветительными учреждениями, стоящими на жестких государственных позициях. Научно-исследовательская деятельность музеев во всех ее направлениях была заторможена, почти не велась специальная научная подготовка кадров. Механизмы привлечения посетителя

175 Переписи населения 1897-2002 гг. Чукотский автономный округ//Статистический сборник территориального органа федеральной службы государственной статистики по Чукотскому АО. Анадырь, 2004. - С. 47 предопределялись государственной идеологической системой. Трудно преодолевается наследие прошлых лет в настоящее время.

С другой стороны, за это же время музеи Чукотки превратились в хранилища исторической памяти многих поколений, значимость их материалов по большей части далеко выходит за рамки местных культурных сообществ (город, район) и даже региона в целом. Причем коллекции музеев сформированы таким образом, что включают в себя материалы по всем основным сферам жизни общества. Иными словами, каждый музей способен показать более или менее правдиво и полно историю своего региона в контексте истории всей страны. Для всего российского общества, массового посетителя музеи - это место, где можно: пополнить знания об истории вообще или по конкретным проблемам; увидеть подлинные памятники; приобщить ребенка к истории; продемонстрировать приезжему особенности, красоту своего региона, города. И, наконец, сегодня музей - это одно из наиболее доступных (материально) учреждений культуры для населения.

В современных условиях интерес вызывает возможность музеев быть не только собирателем, но и пропагандистом исторических и национальных традиций. Районные музеи первостепенное внимание уделяют проблемам истории и культуры своей титульной нации, раскрывают «белые пятна» региональной истории. Таким образом, в настоящее время музеи округа выступают для местной власти и местного общества как хранители и ретрансляторы памятников и традиций, на которые общество может опереться как на источник знаний. Сами же музеи, в большинстве, стоят на традиционной позиции, считая себя учреждениями, в задачи которых входит формирование исторического сознания населения.

Музеи стали восприниматься как средство формирования местной идентичности, важный фактор развития туризма, значимый элемент системы партнерских отношений в сфере науки, бизнеса и продвижения территории»176

176 Дукельский. В.Ю. От музейного учреждения к музейной фирме//Музеи. Маркетинг. Менеджмент. Практическое пособие. М.: Традиция, 2002. - С. 208

Работая зачастую в условиях дефицита учреждений культуры, краеведческие музеи региона активно влияют на социально-культурную ситуацию своих районов, создают определенную культурную среду и в ряде случаев выполняют функции других культурно-просветительных учреждений, организуя досуговые мероприятия. Отсюда разнообразие используемых форм. «В. значительной степени благодаря музею жители конкретного региона осознают роль и значение своей «малой родины» в истории и культуре страны и тем самым свою принадлежность к неким значительным явлениям и

177 событиям. На основе этого и осуществляется социальная интеграция».

Отражая происходящие кардинальные изменения в обществе и культуре, музеи в современном мире также переживают существенные трансформации. «Меняющийся музей в меняющемся мире» - это отражение существующей реальности.178 Это замечание E.H. Мастеницы актуально и для самого Северовосточного региона России. Очевидно, что музейная деятельность в Чукотском автономном округе приобретает все большее социокультурное значение, возрастает роль музеев в сохранении и интерпритации культурного наследия, в сложных процессах социальной адаптации и культурной идентификации, в образовательном процессе, в организации досуга.

В качестве основных направлений развития музейного дела в регионе следует выделить следующие:

1. Расширение доступа населения к культурному наследию благодаря внедрению новых информационных технологий: создание единого информационного пространства отрасли «культура», включение каждого музейного предмета каждого музея в электронный каталог Музейного фонда региона и Российской Федерации. Принятие региональных целевых программ, предусматривающих систему мер по созданию единого каталога

177 Равикович Д.А. Социальные функции и типология музеев//Музееведение. Вопросы теории и методики. (Сб. науч. трудов НИИ культуры). - М., 1987. с. 24

178 Мастеница E.H. Новые тенденции в развитии музея и музейной деятельности// Триумф музея? - СПб.: «Осипов», 2005.-С. 141

Музейного фонда Чукотки, обеспечивающих соответствующее программное, техническое, кадровое обеспечение каждого музея. Создание единой системы учета и научного описания коллекций позволит активизировать издательскую деятельность музеев во всех формах и на любых носителях.

2. Обеспечение оптимального режима хранения и безопасности культурного наследия в музеях, создание регионального реставрационного центра.

3. Совершенствование региональной нормативно-правовой базы сохранения движимой части культурного наследия. Развитие законодательства о региональном культурном наследии по пути сохранения принадлежности фондов муниципальных музеев к региональной собственности и укрепления функции контроля органов культуры Чукотского автономного округа за деятельностью муниципальных музеев по учету и обеспечению сохранности предметов Музейного фонда РФ, а также усиление ответственности глав муниципальных образований за сохранение культурного наследия и, в частности, состояние музеев.

4. Развитие регионоведческих исследований. Выполнение музеями функции координатора региональных научных исследований и ресурсного центра формирования гражданского общества.

5. Развитие музейного менеджмента. Приведение структуры музея и оплаты труда работников в соответствие с современными требованиями. Привлечение молодых специалистов, способных решать задачи обеспечения функционирования музея в современном виртуально-глобальном рыночном мире (специалистов профильных научных дисциплин, программистов, менеджеров, дизайнеров, психологов, педагогов, социологов, режиссеров, реставраторов, инженеров, охранников).

6. Изменение облика музеев, которые из места формального общения с целью получения знаний должны превратиться в многопрофильные полифункциональные центры культуры. Для этого необходимо принять меры по укреплению материально-технической базы музеев: строительство музейных зданий по специальным проектам и модернизация существующих.

7. Коренное обновление экспозиций как основы музейной коммуникации. Отказ от сложившейся десятилетиями единообразной структуры краеведческого музея, поиск новых концептуальных подходов и экспозиционных решений, отражающих местную специфику, уникальность территории. Активное внедрение в экспозицию новых информационных технологий, мультимедийных средств значительно расширяет спектр возможностей музея как хранителя и транслятора материального и нематериального наследия, позволяет искать новые дизайнерские решения экспозиции, в которой останутся подлинные предметы-памятники, а муляжи и копии в витринах и на стендах отомрут, уступив место цифровым технологиям.

8. Качественное развитие музейной сети, предусматривающее расширение спектра музеев в регионе, возможно музеефикацию памятников природы, истории и культуры. Интеграция музеев в систему туристической индустрии и культурно-досуговую сферу путем расширения видов услуг, как музейных, так и внемузейных (туристические маршруты по памятным местам и т.п.).

9. Развитие социального партнерства, привлечение различных категорий населения для реализации потребности в творческой самодеятельности в музейном пространстве.

Поиски новых путей расширения и актуализации музейной деятельности позволят музеям Чукотки найти свое место среди учреждений культуры региона и стать центрами образования, коммуникации, культурной информации и творческих инноваций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Романова, Ирина Ивановна, 2008 год

1. КП Чукотского окружного краеведческого музея (ЧОКМ) № 1433, 1515

2. КП Чукотского окружного краеведческого музея (ЧОКМ) № 856, 879

3. КП Чукотского окружного краеведческого музея (ЧОКМ) № 1458

4. КП Чукотского окружного краеведческого музея (ЧОКМ) № 8140/11

5. КП Чукотского окружного краеведческого музея (ЧОКМ) № 8140/ 12

6. КП Чукотского окружного краеведческого музея (ЧОКМ) № 8140/13

7. КП Чукотского окружного краеведческого музея (ЧОКМ) № 8140/19

8. КП Чукотского окружного краеведческого музея (ЧОКМ) № 8410/10-58 Воспоминания:

9. Воспоминания Н.П. Мосоловой.

10. Воспоминания Т.М. Загребиной. Архивные источники:

11. Архив Академии наук СССР. Ф. 142, оп. 1, 1932, д. 50, л. 6.

12. Архив Российского этнографического музея. Ф. 1, оп. 2, д. 602, л. 13.

13. Государственный архив Магаданской области. Ф. 1, оп. 1, д. 22- л. 228.

14. Архив Чукотского автономного округа Ф. Р-208. Д. 1. JI. 1- 4.

15. Архив Чукотского автономного округа Ф. Р-208. Д. 1. Л. 153-154.

16. Архив Чукотского автономного округа Ф. Р-208. Д. 1.Л. 162.

17. Архив Чукотского автономного округа Ф, Р-208. Д. 1. Л. 253,259. ,

18. Архив Чукотского автономного округа Ф. Р-208. Д. 4. Л. 14.

19. Архив Чукотского автономного округа Ф. Р-208. Д. 4. Оп. 1. Л. 32,48, 50, 83, 84, 86, 88,118.

20. Ю.Архив Чукотского автономного округа Ф. Р-208. Д. 53. Оп. 1. Л. 18.

21. Архив Чукотского автономного округа Ф. Р-208. Д. 46. Оп. 1. Л. 37.

22. Архив Чукотского автономного округа Ф. Р-208. Д. 43. Оп. 1. Л. 13, 14, 30.

23. Архив Чукотского автономного округа Ф. Р-208. Д. 54. On. 1. JI. 34, 45.

24. Архив Чукотского автономного округа Ф. Р-208. Д. 62. On. 1. JI. 36.

25. Архив Чукотского автономного округа Ф. Р-208. Д. 67. On. 1. JI. 28.1. Периодическая печать:

26. Беленкин И. И. А где же пропаганда опыта, где воспитание любви к родному краю?//Советская Чукотка. 29 декабря. 1961.

27. Вувтагин. В краеведческом кружке//Советская Чукотка. 1 марта. 1953.

28. Визит Каманина в Анадырь//Советская Чукотка. 2 марта. 1934.

29. Гусев C.B. Музей на перекрестке двух континентов//Наследие народов Российской Федерации. № 2. - М., 2006. - с. 34-45.

30. Левошин H.H. Находки с реки Якитики//«Болыпевик Чукотки». 1 октября. 1947.

31. Лихачев Д.С. О национальном характере русских//Вопросы философии. 1990. №4. С. 3-34.

32. Музей открыт//Заря коммунизма. 24 апреля. 1976.

33. О народном музее//3аря коммунизма. 20 ноября. 1969.

34. Отке Н.П, Память времени/ТМагаданская правда. 17 ноября. 1981.

35. Ю.Память поколений//Советская Чукотка. 13 ноября. 1986.11.Полярник. 30 мая. 1985.

36. Рига И.Г. Над чем работают ученые интервью с И.С. Гурвич//Советская Чукотка. 1 августа. 1980.

37. Скоробогатов Ю. Лаврентьевский музей//3аря Коммунизма. 2 мая. 1976.

38. Юхневич М. Человек и Чукотка//Мир музея. № 10, октябрь. 2005.1. Опубликованные источники:

39. Алексеев А.И. Сыны отважные России. Магадан: Кн. Изд-во, 1970. -368 с.

40. Алексеев А.И. Ученый чукча Николай Дауркин. Магадан: Кн. Изд-во, 1968.-138 с.

41. Алексеева C.B. Краеведческие музеи как форма культуры российской провинции// Триумф музея? СПб.: Осипов, 2005. - 458 с.

42. Арзамасцев В.П. О семантической структуре музейной экспозиции/ТМузееведение. На пути к музею XXI века. (Сб. научных трудов НИИ культуры). М., 1989. - 224 с.

43. Арутюнов С. А.; Крупник И. И.; Членов М.А. "Китовая аллея". Древности островов пролива Сенявина. Москва: Наука, 1982. - 176 с.

44. Балакирев A.C. Музей в период культурной трансформации// Музейная коммуникация. Материалы научно-практической конференции, состоявшейся в г. Самаре 24-28 сентября 2001 г. М.: ГЦМСИР, 2002. -296 с.

45. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М., 1987. -186 с.

46. Беляева A.B. Этнографическая коллекция села Уэлен// Краеведческие записки Магаданского областного музея. Вып. 13. Магадан: Кн. Изд-во, 1984.-199 с.

47. Берг JI.C. Открытие Камчатки и экспедиции Беринга 1725-1742. JL: Изд-во Главсевморпути, 1935. - 412 с.

48. Ю.Богораз В.Г. Очерк материального быта оленных чукчей, составленный на основании коллекций Н.Л. Гондатти, находящихся в этнографическом музее императорской Академии наук». СПБ, 1901. -248 с.

49. П.Букарева. Л.С. Краеведческие музеи РСФСР в прошлом, настоящем, будущем (сетевые аспекты)//Музееведение. На пути к музею XXI века. (Сб. научных трудов НИИ культуры). -М., 1989. 224 с.

50. Вдовин И.С. Очерки истории и этнографии чукчей. М.-Л.: Наука, 1965. - 404 с.

51. Время. События. Люди. 1946 1958//Под ред. И.Н. Каштанова. -Магадан: Кн. Изд-во, 1973.-239 с.

52. Гнедовский М.Б., Дукельский В.Ю. Музейная коммуникация как предмет музееведческого исследования//Музейное дело в СССР. Музей — культура общество: Сб. науч. трудов ЦМР СССР. Вып. 21. М., 1992. - С. 7-19.

53. Диков H.H. Наскальные загадки древней Чукотки. Петроглифы Пегтымеля. -М.: Наука, 1971. 132 с.

54. Диков H.H. Древние костры Камчатки и Чукотки. Магадан: Кн. Изд-во, 1969.-256 с.

55. Диков H.H. Первая археологическая коллекция из внутриконтинентальной Чукотки//Записки Чукотского краеведческого музея. — Вып. 2. Магадан: Кн. Изд-во, 1961. - 3-10 с.

56. Диков Н.Н По следам древних костров. Археологи идут по Чукотке. -Магадан: Кн. Изд-во, 1960. 110 с.

57. Диков H.H. Древние культуры Северо-восточной Азии (Азия на стыке с Америкой в древности). — М.: Наука, 1979. 352 с.

58. Дубинина Н.И. Приамурский генерал-губернатор H.JI. Гондатти. -Хабаровск, 1997. 230 с.

59. Дукельский В.Ю. От музейного учреждения к музейной фирме // Музеи. Маркетинг. Менеджмент. Практическое пособие. М.: Традиция, 2002. -348 с.

60. Ефимов A.B. Из истории Великих русских географических открытий. -М.: Учпедгиз, 1949. 150 с.

61. Змеул A.A. Музеи в культурном пространстве города (комплексный анализ на примере Нижнего Новгорода 1985-2003 гг.)/ Автореф. дис. на соиск. уч. степ, канд. ист. наук. М., 2004. — 28 с.

62. Иваницкая М.О. Страницы истории и уникальные коллекции Билибинского краеведческого музея//Сб. Косторезное искусство и музеи Чукотки (история и перспективы). Анадырь: Изд-во Крайний Север, 2002. - 140 с.

63. Ивановская И.И. Роль и функции головного музея//Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности. (Сб. науч. Трудов НИИ культуры). М., 1989. - 218 с.

64. Иванов Материалы по изобразительному искусству народов Сибири XIX- нач. XX вв. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1954. 838 с.

65. История Чукотки с древнейших времен до наших дней//Под ред. H.H. Дикова. -М.: Мысль, 1989.-492 с.

66. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Л., 1991. С.40-51

67. Каган М.С. Философия культуры. СПб: ТОО ТК «Петрополис», 1996. -416 с.

68. Каталог предметов материальной и духовной культуры чукчей и эскимосов Чукотского полуострова из собрания Провиденского музея. -Анкоридж, 1999. 208 с.

69. Краеведческие записки Магаданского областного музея. Вып. 8. -Магадан, 1984. 138 с.

70. Корнева Л.В. У истоков музейного дела на Дальнем Востоке России (1884- 1917 гг.) Хабаровск: Хабаровский краевой краеведческий музей им. Н.И. Гродекова, 2002. - 188 с.

71. Комисарова E.B. Региональный музей как хранитель и транслятор культурного наследия/УАвтореферат на соискание ученой степени кандидат исторических наук.- Волгоград, 2006. 28 с.

72. Кузина Г.А. Государственная политика в области музейного дела в 19171941 гг.// Сб. науч. Трудов НИИ Культуры. Музей и власть. Часть 1. Государственная политика в области музейного дела (XVIII XX вв.). -М., 1991.-323 с.

73. Кучеренко М.Е. Научно-фондовая работа в музее. М.: ГЦМСИР, 1999. -112 с.

74. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992. - 272 с.

75. Лотман Ю.М. Память в культурологическом освещении//Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн, 1992. С. 200-204.

76. Лихачев Д.С. Великий путь: Становление русской культуры XI-XVII вв. -М.: Наука, 1987.-386 с.

77. Лихачев Д.С. Предисловие//Восстановление памятников культуры (проблемы реставрации). М.: Искусство, 1981. - С.9.

78. Малицкий Т.Л. Музейное строительство в России к моменту Октябрьской революции // Научный работник. 1926. № 1.

79. Мастеница E.H. Новые тенденции в развитии музея и музейной деятельности// Триумф музея? СПб.: Осипов, 2005. - 458 с.

80. Меновщиков Г.А. Эскимосы. — Магадан: Кн. Изд-во, 1959. 145 с.

81. Музеи Москвы и музеология XX века//Тезисы научной конференции 2526 ноября 1997 г. М.: РГГУ, 1997.-218 с.

82. Музей в современном обществе. Поиски новых решений (по материалам конференций музейных работников, состоявшихся в гг. Москве и Екатеринбурге в 1998 году). М., ГЦМСИР, 1999. - 280 с.

83. Музей и коммуникация Концепция развития Самарского областного историко-краеведческого музея им. П.В.Алабина/Под ред. Н.А.Никишина и В.Н.Сорокина. Москва-Самара, 1998. - 138 с.

84. Музейные термины. Терминологические проблемы музееведения//Сб. науч.тр. ЦМР СССР. М., 1986. - 156 с.

85. Музейное дело России//Отв. ред. Каулен М.Е. М.: Изд-во ВК, 2003. -614 с.

86. Основы музееведения: Учебное пособие//Отв. ред. Э.А. Шулепова. — М.: Едиториал УРСС, 2005. 504 с.

87. Очерки истории Чукотки с древнейших времен до наших дней//Под ред. H.H. Дикова. Новосибирск: Наука, 1974.-456 с.

88. Переладов В.Т. Страницы истории Эгвекинотского краеведческого музея//Сб. Косторезное искусство и музеи Чукотки (история и перспективы). Анадырь: Изд-во Крайний Север, 2002. - 140 с.

89. Переписи населения 1897-2002 гг. Чукотский автономный округ//Статистический сборник территориального органа федеральной службы государственной статистики по Чукотскому АО. Анадырь, 2004. -72 с.

90. Пиотровский М.Б. Сверхмузей в эпоху крушения империи. — СПб., 1996. -138 с.

91. Поездка в Камчатку и на р. Анадырь А.П. Сильницкого//Записки ПО ИРГО. Т. 2, вып. 3. - Хабаровск, 1897. - 106 с.

92. Равикович Д.А. Музеи местного края во второй половине XIX начале XX века (1861-1917)//Очерки истории музейного дела в России. - М., 1960.-238 с.

93. Равикович Д.А. Социальные функции и типология музеев//Музееведение. Вопросы теории и методики. (Сб. науч. трудов НИИ Культуры). — М., 1987.-168 с.

94. Рагтытваль P.M. Этнографическая коллекция телькепских оленных чукчей (с. Алькатваам Беринговского района)// Краеведческие записки Магаданского областного музея. Вып. 13. Магадан: Кн. Изд-во, 1984. -199 с.

95. Разгон Н.Ф. Музей, его смысл и назначение//Из философского наследия (Музей и культура). М.: Музей революции, 1995. - (Сб. Музейное дело. Вып. 23). С. 16-124.

96. Разгон A.M. Музейная сеть единого многонационального социалистического государства/ТМузейное дело в СССР. Музейная сеть СССР. Сб. науч. Трудов. - М.: Музей революции, 1985. - С. 4 -22.

97. Рига И.Г. Чукотский окружной краеведческий музей (страницы истории)//Сб. Косторезное искусство и музеи Чукотки (история и перспективы). Анадырь: Изд-во Крайний Север, 2002. - 140 с.

98. Романов Н.И. Местные музеи и как их устраивать. М., 1919. - 76 с.

99. Российская музейная энциклопедия. — М: Прогресс, 2001. — 848 с. т.2, с.

100. Российский этнографический музей 1902-2002 гг. СПб, 2001. - 396 с.

101. Рубан Н.И.Советская власть и музейное строительство на Дальнем Востоке России (1920-1930-е гг.). Хабаровск: Хабаровский краевой краеведческий музей им. Н.И. Гродекова, 2002. — 216 с.

102. Сазонов Б.В. Музей как деятельность//Роль музеев в формировании культурного пространства и имиджа региона (материалы научно-практических конференций музейных работников в гг. Москве и Ростове-на-Дону в 2004 г.). М.: ГЦМСИР, 2005. - 310 с.

103. Сапанжа О.С. Стратегии коммуникационных процессов в контексте модернизации музейной деятельности//Триумф музея? СПб.: Осипов, 2005.-458 с.

104. Сарычев Г.А. Путешествие флота капитана Сарычева по СевероВосточной части Сибири, Ледовитому морю и Восточному океану. СПБ, 1802,2 тт.

105. Сборник постановлений по музейному строительству РСФСР. 1931-1934. -М., 1934.-286 с.

106. Скрипкина Л.И. Историко-краеведческий музей как коммуникационная система XXI века//Музейная коммуникация. Материалы научнопрактической конференции, состоявшейся в г. Самаре 24-28 сентября 2001 г. М.: ГЦМСИР, 2002. - 296 с.

107. Советское краеведение. 1935. - № 3-4. - 96 с.

108. Сушко Т.Н., Отке Н.П. Чукотский окружной краеведческий музей//Российская музейная энциклопедия. Т. 2. - М.: Прогресс, 2001 — 848 с.

109. Суховая В.В. Из истории создания музея в селе Лаврентия//Сб. Косторезное искусство и музеи Чукотки (история и перспективы). -Анадырь: Изд-во Крайний Север, 2002. 140 с.

110. Тархов B.C., Тархова В.Н. Каталог фауны Чукотского национального округа в Чукотском краеведческом музее//3аписки Чукотского окружного краеведческого музея. Вып. 3. — Магадан: Кн. Изд-во, 1962. - 30 с.

111. Тверская Д.И. Музей как научно-исследовательское учреждение// Музейное дело. М., 1992. - 186 с.

112. Тельчаров А.Д. Основы музейного дела. Введение в специальность: курс лекций. -М.: Омега-Л, 2005. 184 с.

113. Труды Первого Всероссийского музейного съезда. Протоколы пленарных заседаний 1-5 декабря 1930 г. Т. 1. М., 1931.

114. Федоров Н.Ф. Музей, его смысл и назначение//Музейное дело и охрана памятников. М., 1992. - №№ 3-4. - 156 с.

115. Федоров Н.Ф. Музей, его смысл и назначение//Из философского наследия (Музей и культура). М.: Музей революции, 1995. - (Сб. Музейное дело. Вып. 23). С. 16-124.

116. Феноменов М.Я. Музеи местного края. М., 1919.

117. Фисина А.К. Чукотское и эскимосское искусство XIX-XX вв. Каталог из собрания Загорского Государственного историко-художественного музея-заповедника. -М., 1995. 130 с.

118. Чистов Ю.К., Резван Е.А., Купина Ю.А., Михайлова Е.А. Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунскамера) РАН. История. Коллекции. Исследования. Кунсткамера 290 лет. СПБ: МАЭ РАН, 2004. - 352 с.

119. Чурилова JI.A. Музеи Крайнего Севера и традиционная культура.//Сб. науч. трудов НИИ Культуры. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности. М., 1989. - 218 с.

120. Шангина И.И. Этнографические музеи Ленинграда на рубеже 20-х-30-х гг. XX века//Сб. науч. Трудов НИИ Культуры. Музей и власть. Часть 2 Из жизни музеев. М., 1991. - 191 с.

121. Швец-Шуст В.Ю. Страницы истории Чаунского краеведческого музея//Сб. Косторезное искусство и музеи Чукотки (история и перспективы). Анадырь: Изд-во Крайний Север, 2002. - 140 с.

122. Широков Ю.А. К истории города Анадырь.// Краеведческие записки Чукотского окружного краеведческого музея. Вып. 5. - Магадан: Кн. Изд-во, 1968.-96 с.

123. Широков Ю.А. Чукотско-эскимосская резная кость в Анадырском музее (каталог)//Записки Чукотского окружного краеведческого музея. Вып. 4. — Магадан: Кн. Изд-во, 1967. 72 с.

124. Шляхтина JI.M. Основы музейного дела: теория и практика. — М.: Высш. Шк, 2005.-183 с.

125. Шмит Ф.И. Музейное дело. Вопросы экспозиции. Л., 1929. — 62 с.

126. Шулепова Э.А. Региональное наследие: опыт изучения и музеефикации памятников Дона. М., 1998. - 124 с.

127. Этнографические коллекции по народам Крайнего Северо-востока Азии в Приморском объединенном государственном музее им. В.К.Арсеньева. Владивосток, 1991. — 184 с.1. Иностранные источники:

128. The Jesup North Pacific Expedition//The American Museum Journal. Vol.

129. October, 1903. C. 109- 138.

130. Stanley A. Freed, Ruth S. Freed, Laila Williamson. Tough Fieldworkers: History and Personalities of the Jesup Expedition//Catalogue. Drawing shadows to stone. American Museum of Natural History, 1997. - 138 c.

131. Stanley A. Freed, Ruth S. Freed, Laila Williamson. Capitalist Philanthropy and Russian Revolutionaries: The Jesup Norf Pacific Expedition (1897 -1902)//Reprinted from American Anthropologist. March, 1988. - 108 c.