Музейная сеть Чеченской Республики в конце XX - начале XXI вв.: состояние и перспективы развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат наук Хамурзаев, Иса Саидович

• Хамурзаев, Иса Саидович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Хамурзаев, Иса Саидович

Содержание

Введение

Глава I. Музеи Чеченской Республики в конце XX в.

1.1 История становления и развития музейного дела в

Чеченской Республике.

1.2 Государственная политика в области музейного дела РФ в 1990-

гг. - начале XXI в. и ее региональный аспект.

1.3 Музеи Чечни в условиях кризиса 1990-х гг.

Глава И. Новые тенденции и практики музейного дела в Чеченской Республике на рубеже XX—XXI веков.

2.1 Восстановление музейной сети Чеченской Республики в начале XXI в.

2.2 Музейные поступления и формирование коллекций.

2.3 Основные направления музейной деятельности в Чеченской Республике: состояние и перспективы.

Заключение

Библиография

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Музейная сеть Чеченской Республики в конце XX - начале XXI вв.: состояние и перспективы развития»

Введение

В современном обществе сфера культуры занимает особое место. Ее состояние в значительной мере определяет возможности самореализации личности, степень гуманизации общества, духовное развитие народов.

Непосредственное влияние культура оказывает и на социально-экономический прогресс и развитие демократии.

Музейная деятельность одна из эффективных форм реализации национально-государственной политики в области культурной жизни общества.

Роль музея в освоении культурного наследия нельзя переоценить. Он не только хранитель культуры, но и посредник между человеком и его наследием. От музея зависит, как это наследие будет актуализировано и интерпретировано.

Современный музей - сложная, многофункциональная система, которая помимо научно-просветительских функций, решает ряд социально значимых задач, в том числе, организацию досуга, познавательную, развлекательную и художественную функции.

90-е годы XX в. характеризуются периодом «охлаждения» к музеям, вызванным ломкой общественного сознания и переоценкой ценностей.

Военные действия 1994-1996 гг. и 1999-2000 гг., проходившие на территории Чеченской Республики, привели к катастрофическим последствиям для музейного дела.

Была уничтожена материально-техническая база Национального музея ЧР, уничтожен историко-мемориальный музей А. Шерипова, всего было утрачено до 90 % предметов музейного фонда.

С окончанием активной фазы военных действий, стала налаживаться мирная жизнь, в том числе культурная. В чеченском народе постепенно стал возвращаться интерес к истокам, к своей истории.

Актуальность исследования заключается в потребности научного обобщения истории музейной деятельности в Чеченской Республике в конце XX - начале XXI века.

Современная научная мысль обращает пристальное внимание к региональным процессам в обществе, отражая поворот от

крупномасштабных к частным культурным явлениям.

Особую актуальность приобретает изучение региональной музейной сети (на примере Чеченской Республики) как составной части музейной сети Российской Федерации, взаимодействия музеев с другими институтами культуры.

Национальный музей ЧР социокультурный институт, фокусирует все важнейшие культурные процессы в республике.

Военные действия нанесли непоправимый ущерб культурному наследию чеченского народа, однако в настоящее время музеи Чечни возрождаются, пополняются фонды, строятся новые музейные здания.

Изучение деятельности музеев ЧР позволит определить их роль в формировании исторического сознания современного чеченского общества, патриотическом воспитании населения, особенно молодежи, а также преодолении поствоенного синдрома.

Актуальность темы вызвана также необходимостью анализа политики государства в области музейного дела и поиска оптимальных методов ее реализации на конкретно-историческом материале Чеченской Республики.

Новые реалии, в которых оказались музеи в конце XX начале XXI в., потребовали юридического регулирования и определения их места в культурной политике государства на федеральном и региональном уровне.

Актуальность диссертационного исследования определяется недостаточной разработанностью ее в отечественной историографии, необходимостью дальнейшего научного изучения исторического опыта становления музейной сети в Чеченской Республике в конце XX - начале

XXI в. Особенностью данной работы является то, что написана она на стыке двух наук: истории и музееведения.

Все перечисленное выше подчеркивает актуальность обращения к исследованию музейной сети Чеченской Республики в конце XX - начале XXI века.

Выбор темы исследования связан с необходимостью позиционирования мезея как социокультурного института, который в условиях, связанных с военными действиями, сохранил культурное наследие чеченского народа.

Музейная сеть Чеченской республики способствует становлению гражданского общества через формирование у граждан социально-значимых чувств: любви к Родине, патриотизма, ценностного отношения к истории и культуре.

Территориальные рамки исследования охватывают Чеченскую Республику, имеющую различные типы музеев, однако, базовым для исследования определен Национальный музей ЧР и его филиалы, расположенные в г. Грозном, Шелковском, Надтеречном, Веденском, Ножай-Юртовском районах.

Хронологические рамки диссертационной работы охватывают период с конца 1980-х гг. по 2012 г.

Конец 1980-х - 1990- е гг. характеризуется кардинальными изменениями государственной идеологии, началом экономических реформ, распадом СССР, войной в Чечне. Все это не могло не отразиться на музейной деятельности. Мы можем утверждать, что региональные музеи еще не адаптировались в современных условиях, а музеи Чеченской Республики переживают второе рождение.

В связи с незавершенностью исследуемых процессов в регионе и необходимости научного анализа проблемы, автор попытался довести исследование до 2012 г.

Отступление от указанной хронологии предпринято в первом параграфе

первой главы диссертации. Для более полного сравнительного анализа

5

допущен выход за рамки периода в виде экскурса в историю создания Национального музея Чеченской республики. Методология и источники исследования. Реализация исследовательского замысла и решение поставленных задач потребовали применения теоретических концепций исторической, культурологической и других гуманитарных наук.

В диссертации были использованы методы: сравнительно-исторический, реконструктивный. Методы структурно-функционального, системного и сравнительного анализа, статистики, индукции и дедукции позволили автору выделить частное из общего, характерного для всей страны, а впоследствии, на основе местного материала выявить общие закономерности музейного дела.

В работе также получили широкое применение специальные исторические методы: классификации, периодизации, проблемно-хронологического изложения. Их реализация опиралась на общенаучные принципы логического подхода, историзма, объективизма, многофакторности.

Музееведческие задачи диктуют определенную форму описательности в работе, автор использует этот прием для того, чтобы показать различные аспекты практической музейной работы.

Междисциплинарные связи с другими гуманитарными дисциплинами -музееведением, этнографией, социологией и др. - способствовали комплексному анализу предмета исследования.

Историография проблемы:

Несмотря на целый ряд публикаций по проблемам музейного дела в Российской Федерации, заявленная тема не стала предметом специального научного исследования.

Диссертационное исследование является первой попыткой комплексной разработки проблемы музейной сети ЧР. Вместе с тем, отдельные ее аспекты нашли отражение в ряде историко-культурных исследований.

Литературу по музейной проблематике можно условно разделить на несколько категорий.

К первой относятся труды российских авторов, которые способствовали разработке отдельных теоретических положений, касающихся основ деятельности музеев, а именно музейной терминологии, определения задач музея на современном этапе, соотношения музея и общества.

В этой связи можно назвать труды теоретиков музейного дела: Н.И. Романова, Ф.И. Шмита, A.M. Эфроса и др.1

Авторы поставили изучение истории музейного дела в качестве самостоятельной проблемы.

На рубеже XIX - XX вв. Н.В. Федоров предпринял первое комплексное исследование музея как социокультурного института. В работе «Музей, его смысл и назначение» (1913 г.) Н.Ф. Федоров сформулировал основные положения о роли музея, как института социальной памяти, способа воплощения прошедшего в настоящем. Музей, как считал Н.Ф. Федоров, выполняет функцию образования души.2

Теоретическим проблемам музейного дела посвящены также работы A.M. Разгона, С.А. Каспаринской, А.И. Михайловской, Д.И. Тверской и др.3

Разработки этих ученых использовались автором диссертации при формировании методологических принципов исследования.

Анализ и переосмысление работ по широкому кругу вопросов с учетом общефилософских подходов к музею, представленных в отечественной и зарубежной литературе, способствовали обоснованию авторской позиции.

1 Романов Н. И. Местные музеи и как их устраивать//Музееведение России в первой трети XX в. М., 1997. С. 88-160; Шмит Ф. И. Музейное дело. Вопросы экспозиции/Музееведение России в первой трети XX в. М., 1997. С. 221-266; Эфрос А. М. Музейное дело в Советской республике//Там же. С. 161-187 и др.

2 Федоров Н.Ф. Музей, его смысл и назначение // Из философского наследия. (Музей и культура). М. 1995. С. 65.

3 Разгон А. М. Место музееведения в системе наук (Музей и современность): Сб. науч. тр.//Центр. музей Революции СССР. М., 1986. С. 43—47; Каспаринская С. А. Музеи России и влияние государственной политики на их развитие (XVIII — нач. XX в.)//Музей и власть. М., 1991. Ч. 1. С. 78; Михайловская А. И. Музейная экспозиция//М.: Издательство «Советская Россия», 1964. 519 е.; Тверская Д.И. Основные направления, виды и особенности научно-исследовательской работы в музеях/УМузейное дело в СССР/Центр, музей Революции СССР. М., 1977. С. 9-16.

В 20-е гг. XX в. появляются новации в деле сохранения культурного наследия. Появляется идея создания музейных учреждений нового типа -социального и историко-революционного характера. Основная ставка в деле просвещения масс делается на местные музеи: областные и республиканские.1 В работах авторов прослеживается тезис о том, что музейные экспозиции должны выполнять образовательные функции и нести идейную нагрузку.2

Эти идеи легли в основу решений первого Всероссийского музейного съезда (декабрь 1930 г.)3, а также ряда партийных и советских решений и инструкций.4

Существенную лепту в музейное развитие советской России внесли И.К. Луппол, Ф. Кон, А. Бубнов, Н.К. Крупская.5

В 1930-е гг. окончательно утвердилось видение советского музея как «инструмента культурной революции» и «борца за социалистическое строительство».6

Эта позиция окончательно утвердилась к середине 1930-х гг.1 Работы этого периода помимо популяризации музейного опыта, характеризовались

' Богданов В.В. Значение областных музеев для задач краеведения // Краеведение 1923. №1. С.11-Ы: Штукенберг Е.К. Областной (губернский) музей и его задачи // Известия ЦБК. 1927. №3. С.86-90 и др.

2 Воскресенская Н.С. Музей и школа. М., 1923; Задачи музея народного образования//Вестник просвещения. 1926. №7-8. С. 13-15; Розанов И. Детский школьный музей как элемент обстановки новой школы//На путях к новой школе. 1926. №5-6. С.13-41; Зеленко А.У. Школьный музей. 2-е изд. М., 1927; Грачев Л.А. Школьный музей//Просвещение Сибири (Новосибирск). 1927. № 1. С.82-84; Каптерев Л. Об охране исторических ценностей Урала//Уральское краеведение. 1927. №1. С.42-45; Самойлович С. Краеведческий музей. (Опьп Калужской железнодорожной школы-семилетки)//Просвещение на транспорте. 1928. №12. С 54-6с>. Кругликов П.И. Школьный краеведческий музей и его работа. Изд.2. М., 1929; Губернский педагогический музей Моно. М., 1929.

3 Труды Первого Всероссийского музейного съезда. М., 1931. Т. 1,2.

4 Постановление ВЦИК «О музейном строительстве РСФСР» (авг. 1928); Постановление Президиума ВЦИК 1.1.1934 «О состоянии и задачах музейного строительства в РСФСР»; О постановлении ЦК ВКП (б) от 5 сентября 1931 г. о начальной и средней школе. М.-Л., 1931; Об укреплении работы и связи музеев со школами (Инструкция НКП СССР 24 июня 1938 г.). Свердловск, 1939; Постановление СНК и ЦК 16.5.1939 «О преподавании гражданской истории в школах СССР».

5 Луппол И.К. Диалектический материализм и музейное строительство. Доклад на 1 Всероссийском Музейном съезде 1 дек. 1930 г. М.-Л., 1931; Бубнов A.C. О музеях. М., 1931; Кон Ф.Я. Задачи краеведческих музеев//Советский музей. 1935. №2; Кон Ф.Я. Программа курса «Задачи музейного строительства». М., 1936; Крупская Н.К. О краеведческих музеях//Советский музей. 1936. №4. С.5-11; Крупская Н.К. Музей на фронте классовой борьбы и советского строительства//Пед. соч.: в 10 т. М., 1957-1963. Т.8. С.332-337; Крупская Н.К. Рецензия на статью В.Соколовой «Музейно-экскурсионная работа» //Там же. Т. 10. С.136-138.

6 Культурное строительство в РСФСР. T.2. 1928-1941. М., 1986. С.55-57.

директивами с указаниями того, как создавать экспозиции в соответствии с новыми требованиями. В эти годы вышло большое количество методической литературы.2

В послевоенный период деятельность музеев определялась воспитанием трудящихся и мобилизации их на решение задач партии и правительства.

При таких подходах периферийные музеи становились однотипными.

Более 80% музеев во второй половине XX в. были краеведческими.

Такой музей, по определению А.Д. Маневского, носил комплексный характер, поскольку «всесторонне изучал и показывал определенную территорию», в то же время, отмечал, что «никаких особенностей у подобного типа музея не было и быть не могло».3

Со второй половины XX в. в Научно-исследовательском институте музееведения история сохранения культурного наследия стала предметом целенаправленных исследований.

Ценные материалы по истории музейного дела в Советском Союзе, истории краеведческих музеев Российской Федерации извлечены нами из трудов В.К. Гарданова, Д.А. Равикович, О.В. Ионовой, М.П. Симкина, В.Н. Игнатьева, A.M. Разгона, Я. С. Букаревой, С.С. Дмитриева, А.Б. Закс и A.B. Ушакова и др. Исследования этих авторов дают цельное представление о состоянии музейного дела в стране, в то же время позволяют выявить специфические подходы в изучении музейной деятельности. 4

' Резцов Л. Выше качество научно-экспозиционной работы//Методика музейной работы. М., 1935. С.5; Сыромятников А. Бдительность на музейном фронте//Методика музейной работы. М., 1935. С.3-4.

2 Шнеерсон H.A. Принципы построения краеведческого музея, М., 1930; Шнеерсон H.A. Научно-исследовательская работа краеведческих музеев РСФСР//Советский музей. 1931. №1. С.96-97; Методы массовой политико-просветительной работы музеев. М., 1930; Методика музейной работы. М., 1935; Рыков П.С. Изучение доклассового периода в истории края//Советский музей. 1936. №5. С.3-25; Полосин И.И. Краеведческий музей в системе краеведческих учреждений//Советский музей. 1934. №3. С.35-37; Ширямов А. Научно-исследовательская работа в отделах истории и природы//Советский музей. 1940. №1. С.10-13.

3 Михайловская А.И. Организация и техника музейной экспозиции. М., 1951. С.7.

Гарданов В. К.Музейное строительство и охрана памятников культуры в первые годы Советской власти (1917-1920) // История музейного дела в СССР: тр. НИИ музееведения. М., 1957. вып. I. С.7-36, Равикович Д. А. Организация музейного дела в годы восстановления народного хозяйства (1921-1925) // Очерки истории музейного дела в СССР: Труды НИИ музееведения и охраны памятников истории и культуры. Вып. VI. М., 1968. С. 97-145; Равикович Д. А. Музейная сеть РСФСР (современное состояние)//Музей и современность. Труды НИИ культуры. № 36. Вып. II. М., 1976. С. 33-49; Равикович Д.А. Социальные функции краеведческого музея (Музей и посетитель. Вопросы социологического исследования в области музееведения): Сб. науч. тр.//НИИ культуры. Вып. 65. М., 1978; Ионова О. В. Музейное строительство в

В конце XX в. активизируется изучение музеев и их истории, оживились дискуссии о роли, концепции и функциях музея, о чем свидетельствует целый ряд научно-практических конференций музееведов.1

Одной из актуальных проблем становится исследование современного музея как социального института. Б. Гройс в своей статье «Музей и дифференциация» считает, что «музей превращается из места коллекционирования в некую сцену для постоянно меняющихся выставок, подобных театральным пьесам».

В 2001 г. вышла в свет «Российская музейная энциклопедия», подготовленная Российским институтом культурологи. Там находим материал по истории отдельных музейных учреждений. 3

Исследованию музейной сети Российской Федерации посвятили авторы учебного пособия «Основы музееведения»4.

Во втором разделе учебного пособия рассматривается история формирования музейной сети Российской Федерации, ее структура, представлена классификация музейных единиц, составляющих сеть.

годы довоенных пятилеток (1928-1941)//Очерки истории музейного дела в СССР. Труды НИИ музееведения.Вып. TV. М„ 1963. С. 84-118; Ионова О. В. Создание сети краеведческих музеев РСФСР в первые десять лет Советской власти и История музейного дела в СССР. Труды НИИ музееведения. Вып. 1. М., 1957. С. 37-72; Она же. Из истории строительства краеведческих музеев РСФСР (1917-1932)//Труды НИИ музееведения. Вып. 1. М„ 1961. С. 80-175; Симкин М. П. Советские музеи в период Великой Отечественной войны/Труды НИИ музееведения. Вып.П., М„ 1961. С. 176-327; Игнатьев В. H. Организация музейного дела и музейное строительство РСФСР в послевоенные годы (1945-1953 гг.)/Очерки истории музейного дела в СССР. Труды НИИ музееведения. Вып. VI. М., 1968. —С. 54-96; Разгон А. М. Исторические музеи в России (с начала XVH1 в. до 1861 г.)/Очерки истории музейного дела в СССР: Сб. науч. Тр. НИИ музееведения. Вып. 5. М., 1963. С. 189-275; Букреева Л. С. Краеведческие музеи РСФСР: в прошлом, настоящем, будущем (сетевые аспекты)//Музееведение. На пути к музею XXI века. Сб. науч. тр. НИИ культуры. М„ 1989. С. 66-86 и др.

1 Музейное дело. История XX века в музейных экспозициях. М, 1995; Материалы науч.-практ. конф. музейных работников по теме «Музей и традиции». М., 1997; Музей-город-регион: история и современность. М., 1998; Музей в современном обществе. Поиски новых решений. M., 1999; Российская цивилизация XX века: исторический и музееведческий аспекты. М., 2000; Современная отечественная история в музеях. М„ 2000; Томилов H.A. Роль историко-культурных ресурсов музеев в процессах стабильного развития российского общества // Ресурсы исторических и краеведческих музеев и проблемы их эффективного использования в современном российском обществе. Красноярск, 2006. С. 46-52; Он же. Современный музей: его социальные функции и научно-исследовательская деягельность//Труды Центрального музея: музейное дело, археология, история, источниковедение, антропология и этнология, фольклористика. Алматы, 2009. Вып. II. С. 57-62; и др.

2 Гройс Б. Музей и дифференциация// Художественный журнал. 1996. № 13. С. 46-51.

1 Российская музейная энциклопедия: В 2 т. М: Прогресс, «Рипол Классик», 2001. T.I. С.416; T.2. С. 436.

4 Основы музееведения: Учеб. Пособие. Изд. 2. М.: Минкультуры РФ, Рос. институт культурологии, 2009.

Отмечается, что в конце XX - начале XXI в. музейная сеть России

пополнилась новыми типами музеев: муниципальными, частными, ведомственными и церковными и др. Было выработано новое определение музейной сети как «целенаправленно формируемая совокупность музеев».

На современном этапе проблема музейных центров начинает изучаться по-новому. Авторы (С.А. Каспаринская, Ю.М. Газалова, И.М. Коссова, Э.А. Шулепова) исследовали историю возникновения и деятельность крупнейших музеев страны, проанализировали научную деятельность музеев, экспозиционную мысль.1

Известные отечественные теоретики музееведения посвятили свои работы проблемам социальных функций музея. В этой связи следует выделить работы A.M. Разгона, одного из основных разработчиков российского музееведения как научной дисциплины.2

Сегодня взгляд на музей как на социальный институт общепризнан. Современный музей - это социально-культурный институт, где собираются, хранятся, и экспонируются культурные, материальные и духовные ценности народа, осуществляются функции просвещения и образования, где граждане вовлекаются в мир культуры и творчества. Основная идея авторов состоит в универсальности музейной деятельности. Современные тенденции развития музейного дела нашли отражение в трудах Ю.М. Лотмана, Т.Ю. Юренева, Ю.В. Зиновьева, М.А. Коник и др.

1 Каспаранская С.А. Музеи России и влияние государственной политики на их развитие (XVIII - нач. XX в.) // Музей и власть. M., 1991. С.78; Коссова И.М. Музей в современных условиях// Музеи Российской глубинки. Екатеринбург, 1998. C.4-I5; Газалова Ю.М. Музей как социальный институт в России XX столетия //Музей в современном мире: традиционализм и новаторство. Вып. 104. М., 1999. С.8-28; Шулепова Э.А. Музей на службе общества: проблема взаимодействий // Культурологические исследования в Сибири. Омск, 2001. №2. С.49-54.

2 Разгон А. М. Место музееведения в системе наук (Музей и современность): Сб. науч. тр.//Центр. музей Революции СССР. М„ 1986. С. 43-47;

3 Лотман Ю М. Об искусстве. СПБ.' «Искусство-СПб». 2000; Юренева Т.Ю. Музей в мировой культуре. М : «Русское слово-РС», 2003; Арзамасцев В П. О семантической структуре музейной экспозиции//Музееведение на пути к музею XXI века; Сб. науч. трудов / НИИ культуры. М., 1989, с. 35-49; Будко А. А. Современный музей: ценности постоянные и временные / A.A. Будко //В поисках музейного образа: Материалы науч. конф., СПб., 12-13 апреля 2007 г. СПб., 2007. с.41-48; Гнедовский М. Б. Современные тенденции развития музейной коммуникации /М. Б. Гнедовский // Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности: Сб. науч. трудов АВДИ Культуры. М., 1989.с. 16-34; Дмитриева Е.К.// Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности: Сб. науч. трудов / НИИ культуры. М., 1988. -С. 55-67; Зиновьева Ю.В. О функциях музея // Музей в современной культуре: Сб. науч. трудов. СПб., 1997. С. 259-269. 59; Коник М А. Музей как единство науки и искусства // Музейное дело в СССР. Актуальные проблемы архитектурно-художественного проектирования экспозиций исторических и краеведческих

С одной стороны авторы предприняли попытки осмыслить опыт перестройки музейного дела в постсоветских условиях, с другой - в их трудах отразились моменты поиска музеями новых отношений с властью, общественными организациями, меценатами, т.е. новые формы жизнедеятельности музеев в условиях рынка. Это работы М.Б. Гнедовского, A.C. Балакирева, Г.К. Ольшевской, И.В. Чувилова, А.И. Мартынова, Г.П. Полякова, Л.И. Скрипкиной и др.1

Авторы рассматривают проблемы взаимодействия музея с другими социальными институтами, с различными социально-культурными явлениями, а также вопросы государственной и частной поддержки музеев, их финансирования и музейного маркетинга. В то же время, можно отметить отсутствие научных наработок по музейному маркетингу на региональном уровне.

Крайне актуальными становятся проблемы охраны историко-культурного наследия, где музей играет одну из ключевых ролей.

музеев Сб. на\ч трудов, вьш 13 М. 1983 С.29-34; Скрипкина Л.И. Социальные функции музея и особенности его деятельности в современных экономических условиях // Проблемы и практический опыт музеев в современных экономических условиях. Материалы заседания Южного филиала научного совета исторических и краеведческих музеев Российской Федерации. Краснодар.2000; Шляхгина Л.М. Современные направления взаимодействия музея и посетителя // Музей. Традиция. Этичность. XX -XXI в.; Юренева Т.Ю. Социальные функции музея // Музееведение. М. 2004. С.326.; Мастеница E.H. Новые тенденции в развитии музея и музейной деятельности // Триумф музея? СПб. 2005; Портер Дж. Роль музея как средства коммуникации //Museum. 1982. 153. С. Дмитриев В.А. Национальное самосознание и музейная этнология. // Изучение национального самосознания в этнографическом музее. СПб, 1997. с.3-17 и др.

1 Гнедовский М. Б. «Что такое музейный маркетинг?» Мир музея. №5.1995. С. 46, №4, 1995. С. 80; Балакирев А. С. Сохранение и изучение традиций общества в музеях исторического профиля/Материалы научно-практических конференций музейных работников по теме «Музей и традиции» в г. г. Москве и Саратове 1996 г. М., 1997. С. 12—13.; Ольшевская Г.К. Некоторые проблемы экспозиционной работы музеев/Современная историография и проблемы содержания исторических экспозиций музеев. По материалам «круглого стола», состоявшегося 18 мая 2001 г. в Орле. М., 2002. С. 214-215.; Чувилова И. В. Музей в поисках истории (посредников просьба не беспокоиться)//Там же. М., 2002. С. 183-186; Мартынов А, И. Музеи исторического профиля в современном обществе/ Там же. С. 196-206; Поляков Г. П. «Как делать музей?» (о методах проектирования музейной экспозиции). М., 1996. С. 15.; Скрипкина Л. И. Музей в системе общества потребления и постмодернистской парадигмы научного знания. /Музей в современном обществе. Поиски новых решений. По материалам конференций музейных работников, состоявшихся в гг. Москве и Екатеринбурге в 1998 г. М. 1999 г. С. 54—56.; Сундиева А. А. «Краеведческая константа» в деятельности краеведческих музеев/Культура российской провинции: век XX — XXI веку. Материалы научно-практической конференции: Издательский дом «Эйдос»: Калуга, 2000. С. 183-188, Ракитов А. И. «Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России»//«Вопросы философии». №4. 1998. С. 33

В работах Э.А. Шулеповой, Сундиевой, В.П. Корзун эта взаимосвязь прослеживается наиболее последовательно.1

Возросший в последнее время интерес авторов к региональной истории музейного дела объясняется тем, что изучение этой проблемы позволяет выявить специфику формирования музеев в различных регионах Российской Федерации.

В то же время, в работах по данной тематике рассматриваются традиционные направления музейной деятельности: фондовая, научно - и культурно-просветительная деятельность музеев.

В этой связи возникает необходимость выделить в отдельную группу диссертационные исследования, в которых нашли отражения различные частные аспекты региональной музейной деятельности в исследуемый период.2

В диссертациях нашли отражения вопросы экономического и управленческого характера, нормативно-правовое регулирование музейной деятельности, использования новых технологий, появление новых направлений в деятельности музеев, например, музейная педагогика.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Хамурзаев, Иса Саидович

Заключение

Музеи Чечни, являющиеся хранителями культурного наследия, напрямую взаимодействуют с обществом. Будучи социокультурными институтами общества, они соединяют воедино через социокультурные процессы поколения людей, их духовность, достоинства, патриотизм.

Современная национальная доктрина России предполагает формирование гражданского полиэтносоциального общества, обеспечивающего историческую перспективу российской государственности.

В деятельности Чечено-Ингушского краеведческого музея в советское время было много политики, идеологии. Но, в целом, музей проводил значительную полезную работу не только по сбору и охране памятников истории и культуры, но и воспитанию трудящихся, учащейся молодежи.

Из простого хранилища научного материала стал превращаться в своеобразное научно-исследовательское учреждение, проводящее и просветительскую работу в тесной связи с системой народного образования.

Сотрудники Чечено-Ингушского краеведческого музея после непрерывно совершенствовали экспозиции, отображая успехи Чечено-Ингушетии в области экономики, культуры, образования. Традиционно к юбилейным датам в музее проводилась реэкспозиция многих разделов, создавались подвижные выставки.

Государственная культурная политика на рубеже ХХ-ХХ1 вв. осуществлялась в условиях новой общественной системы, поляризации социального расслоения, трансформации представления о ценностях, отсутствия общенациональной консолидирующей идеи.

Слабое финансирование свидетельствует об отношении государства к культурной сфере. Перенос тяжести на региональные и местные бюджеты также не обеспечивали необходимого финансирования.

В середине 1990- х гг. государство пришло к выводу, что культура не может развиваться без его поддержки.

Новые условия существования, в которых оказались музеи в конце XX в., требовали не только определения их места в культурной политике на федеральном и региональном уровне, но и юридического регулирования.

Осуществляя передачу полномочий местным органам власти, Министерство культуры не отказывалось от участия в культурной жизни регионов, но перешло к адресному выделению средств.

Региональное измерение государственной политики в сфере культуры обусловлено декларируемыми процессами децентрализации, позволяющими каждому субъекту РФ проводить собственную политику в сфере культуры с учетом национальных особенностей.

Региональные программы культурного развития имеют возможность учитывать местную специфику, особенности национально-этнического и религиозного характера. Наиболее важные и значимые мероприятия региональных программ финансируются федеральным бюджетом.

Недостатками системы целевого программного финансирования является, на наш взгляд, то, что региональные программы составляются по примеру федеральной, с ориентацией на проекты, которые можно включить в список, финансируемым центром.

Изучив основные тенденции развития музейной политики, автор считает,

что необходимо дальнейшее совершенствование правовой основы музейного

дела, а именно, выработка более четкого определения музея и его функций,

т.к. Закон 1996 г. сохраняет возможность его широкого толкования и

ориентирует на просветительскую деятельность как приоритетную в

музейной работе. Необходимо определить статус государственных,

областных, районных, школьных и других музеев в регионах.

Необходимо принять в новой редакции Закон РФ «Основы законодательства

Российской Федерации о культуре» и «О меценатах и меценатстве».

Децентрализация управления привела к формированию в регионах

различных стандартов в сфере культуры, что создавало сложности в

развитии межрегионального культурного сотрудничества, ряд проблем не

143

всегда решался на уровне региона, что усиливало диспропорции в развитии культуры регионов России.

В качестве возможного выхода в такой ситуации можно рассматривать дифференцированное отношение центра к регионам, особенно Чечне, культурная сфера которой фактически была уничтожена в ходе военных кампаний.

Анализ сферы государственного регулирования музейной деятельности на примере Чеченской Республики, позволяет сделать вывод, что в республике проявляются черты, свойственные в целом для страны. Проводимая политика характеризуется бессистемностью, малоэффективностью, и неадекватностью реально существующим потребностям населения республики.

Это во многом объясняется резким переходом к новой системе федеративных отношений, а также кризисом в Чечне в начале 90-х гг. XX в.

В итоге сегодня мы не можем утверждать, что задачи государственного регулирования в сфере музейной деятельности декларативно приближенные к решению насущных проблем на самом деле таковыми являются.

Тенденция к усилению роли центральных органов власти видна на примере целевых программ по культуре, когда регионы составляют свои программы по образцу федеральных.

На региональном уровне не должны слепо повторять тенденции, присущие в целом по России, а формировать собственную модель государственного регулирования. Развитие музейной сети - это не только высокий материальный уровень и социальная обеспеченность, это еще и определенное духовное состояние население, патриотический настрой.

Для Чеченской Республики это имеет особую актуальность, поскольку войны и катаклизмы последнего времени нанесли непоправимый урон материальной и духовной культуре чеченского народа и необходимость сберечь культурное наследие, насущная задача органов власти.

На наш взгляд, кризис в духовной культуре можно преодолеть лишь

при условии комплексного, основанного на научном прогнозировании и

144

планировании государственного подхода к разработке социально ориентированного законодательства, при соответствующем организационном и экономическом обеспечении.

Система государственного управления, организации, финансирования и контроля в музейной сфере требует модернизации в соответствии с изменившимися условиями, обеспечения доступности культурных благ для всех слоев населения, повышения уровня культурной и информационной безопасности, участия граждан в культурном творчестве. Военные действия, имевшие место на территории республики в 1994-1996 и 1999 - 2000 гг. повлекли за собой губительные последствия для музейной сети и музейного дела в целом. Ущерб, нанесенный войной историко-культурному наследию, и бесконтрольная торговля культурными ценностями стали национальным бедствием.

К 90-м годам Чеченский государственный объединенный музей был одним из крупнейших на Северном Кавказе и насчитывал в своих фондах около 230 тысяч единиц хранения, а Чеченский республиканский музей изобразительных искусств им. П.З.Захарова - около 4 тысяч единиц.

Ущерб, нанесенный историко-культурному наследию народов Чечни, выразился в уничтожении не только памятников культуры и истории, находящихся под опекой государства, но и огромного числа культурных ценностей, архивных материалов, документов, находившихся в частных коллекциях и личной собственности.

После каждой военной кампании музейные работники старались спасти музейные ценности: раскапывали музейные предметы из-под завалов, инвентаризировали их в экстремальных условиях.

Практически полностью была уничтожена материально-техническая база

государственных музеев. Стерто с лица земли здание Национального музея

ЧР, являвшееся памятником истории (здание бывшего коммерческого Азово-

Донского банка конца XIX в.). Уничтожен Историко-мемориальный музей

А. Шерипова. Всего было разграблено или уничтожено до 90 % предметов

145

музейного фонда - бесценных памятников истории и культуры чеченского народа.

Перманентные экстремальные условия, в которых находились музеи Чеченской Республики на рубеже XX-XXI вв. привели к упадку музейной сети в Чеченской Республике.

Экономическая нестабильность и трудности адаптации музеев к рыночной экономике, децентрализация музейного управления, направляют их на поиск новой модели музея, благодаря которой возможно выживание и от которой будет зависеть место музеев в жизни Чеченской Республики.

Деятельность музеев республики, как культурного института, ориентирована на формирование гуманистического мировоззрения, сочетающего национальные традиции и мировой опыт. Региональная история и культура является неотъемлемой частью российского культурного наследия.

За исследуемый период был решен ряд кардинальных проблем музейного дела: созданы государственные органы управления музеями; сформирована законодательная база; все памятники культуры, хранящиеся в музеях были объявлены Государственным музейным фондом, находящимся под охраной государства; в общегосударственном масштабе появились научные и научно-методические центры, разрабатывающие проблемы теоретического музееведения; сформировалась сеть государственных и общественных музеев.

Материалы исследования показали, что количество государственных музеев (с филиалами) возросло втрое в начале XXI. Расширение музейной сети происходило за счет открытия музеев в районах, появления мемориальных музеев, получавших государственную поддержку и ставших базой для расширения государственной сети.

Продолжая традиционные виды деятельности, музеи Чеченской Республики наполняют их новым содержанием, расширяя диапазон

принципов и методов музейной работы и освоения смежных культурных пространств (интернет, видео, образовательные учреждения и т.д.)

Филиалы национального музея и районные музеи становятся центрами культуры своей местности.

Развивая преимущественно культурно-образовательное и культурно-развлекательное направление деятельности, Национальный музей Чеченской Республики в новых условиях сохранил за собой статус научно-исследовательского и научно-просветительского учреждения.

Проанализировав проделанную работу, следует отметить, что тематика исследовательских работ не всегда отвечала специфики исследовательских задач музея. Анализ научных разработок свидетельствует о том, что ряд тем относится, скорее всего, к профильным наукам, чем к музееведению.

Перед глобальными вызовами музейная сеть Чеченской Республики должна противопоставить свою стратегию защиты культурной самобытности, сохранения наследия чеченского народа.

Одновременно она должна быть открытой новым технологическим измерениям, мировым культурным процессам.

Социально-культурная модернизация Чеченской республики и трансформация общества требует разработки и реализации выраженной реальной культурной политики на длительную перспективу.

Важно создать достойные условия для жизни и деятельности музейным работникам.

Сегодня культурная политика, в том числе ее музейная составляющая нуждается в значительном расширении своей базы. Ее концепция должна быть пересмотрена, направлена на формирование национального единства на основе общих гуманистических ценностей, улучшения качества жизни людей.

Необходимо также констатировать, что будущее музейного дела и

перспективы развития познавательного туризма должны быть включены в

комплексную программу социального развития региона. Это не сводится

147

просто к расширению экскурсионно-туристических объектов или увеличению числа музейных учреждений. Это комплексное развитие инфраструктуры, включающее строительство дорог, развитие сети общественного питания, создание условий для сохранения, реставрации историко-культурных объектов. Природно-климатические условия края расширяют эту возможность и привлекательность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хамурзаев, Иса Саидович, 2013 год

Библиография

1. Сборники документов, статистические материалы, текущие архивы

1 .Основы законодательства Российской Федерации о культуре, принятые 9 октября 1992 г. (с изменениями от 23 июня 1999 г., 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г.) // Российская газета. - 1992. - 10 окт.; 1999. - 24 июня; 2000. - 30 дек.; 2001.- 31 дек.

2. Указ Президента РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства РФ»//Собрание актов Президента и Правительства РФ. М., 1993. № 46;

3. Федеральный закон от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (с изменениями на 23 февраля 2011 года). Документ с изменениями, внесенными: Федеральным законом от 10 января 2003 года № 15-ФЗ (Российская газета, №5, 15.01.2003); Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ (Российская газета, № 188, 31.08.2004) (о порядке вступления в силу см. статью 155 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ); Федеральным законом от 26 июня 2007 года № 118-ФЗ (Российская газета, №141, 04.07.2007) (о порядке вступления в силу см. статью 49 Федерального закона от 26 июня 2007 года № 118-ФЗ); Федеральным законом от 23 июля 2008 года N 160-ФЗ (Российская газета, № 158, 25.07.2008) (вступил в силу с 1 января 2009 года); Федеральным законом от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ (Российская газета, № 100, 12.05.2010) (о порядке вступления в силу см. статью 33 Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ); Федеральным законом от 23 февраля 2011 года № 19-ФЗ (Российская газета, №40, 25.02.2011).

4. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // Российская газета. 2002. -27 июня.

5.Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Культура России (2006-2010 годы)» от 08.12.2005 № 740 http://pravo.roskul-tura.rU/law/resolution/08/12/2005/l/text/2857.html.

6. Российская культура в законодательных и нормативных актах. Музейное дело и охрана памятников. 1996-2000. М.: ГИМ, 2001. 412 с.

7. Сборник постановлений по музейному строительству РСФСР 19311934 гг. М., 1934. 24 с.

8. Российская культура в законодательных и нормативных актах // Музейное дело и охрана памятников. 1991-1996. Государственный исторический музей. М., 1998. 302 с;

9. Российская культура в законодательных и нормативных актах /Музейное дело и охрана памятников. 1996-2000. Государственный исторический музей. М., 2001. 411 с.

10. Сборник действующих нормативных правовых актов и наиболее значимых работ по проблемам сохранения культурных ценностей (по состоянию на 1 августа 1999 г.). М,: ВНИИ МВД России, 2000. 396 с.

11. Сборник действующих нормативных правовых актов и наиболее значимых работ по проблемам сохранения культурных ценностей (по состоянию на 1 августа 1999 г.). М.: ВНИИ МВД России, 2000. 396 с.

12. Культурное строительство в РСФСР. 1928-1941. Документы и материалы в 2 т. М., 1986.

13. Федеративная целевая программа «Развитие и сохранение культуры Российской Федерации (1997-1999 годы) // Ориентиры культурной политики. Вып.5. М.,ГИВЦ МК РФ, 1996.

14. Федеральная целевая программа «Культура России (2001-2005 годы)». Утверждена постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2000 года №955 / Министерство культуры РФ. М., 2000. 141с.

15.Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Культура России (2006 - 2010 годы)» от 08.12.2005 № 740 http://pravo.roskultura.rU/law/resolution/08/12/2005/l/text/2857.html

4 ,<i

16. Россия на пороге XXI века: федеральная культурная политика (Сборник документов. 1991-2002 гг.). М.: АПРИКТ, 2002. 262 с.

17. Архив Национального музея ЧР. Государственная статистическая отчетность за 1992 г., утвержденная Госкомстатом РФ, № 68от 25.06.1992 г.

18. Архив Национального музея ЧР. Акт от 2.10. 1996 г. об итогах работы комиссии по обследованию помещений, во дворе Дома Правительства и Министерства культуры ЧР, в которых хранились музейные ценности до 6 августа 1996 г.

19.Архив НМ ЧР. Приказ по министерству культуры ЧРИ № 82 от 16.10.1996 г.

20.Архив НМ ЧР. Федеральное государственное статистическое наблюдение. Сведения о деятельности музея за 1996 -1998; 2000 гг.

21.Архив НМ ЧР. Акт передачи спасенных художественных ценностей правительству Чеченской Республики, утвержденный сопредседателями объединенной комиссии Г. Куриным и X. Бийбулатовым. Декабрь 1996 г.

22.Архив НМ ЧР. Приказ по министерству культуры ЧРИ № 82 от 16.10.1996 г.

23.Архив НМ ЧР. Справка директора Чеченского республиканского музея изобразительных искусств им. акад. П.З. Захарова Н.С. Ширяевой министру культуры ЧР И. Сигаури от 25.05. 95. 95 г. вх. № 83.

24.Архив НМ ЧР. Перечень картин Национального музея ЧР, находящихся на временном хранении в ГМВЦ «РОСИЗО», представленный главным хранителем ГМВЦ «РОСИЗО».

25. Архив НМ ЧР. Федеральное государственное статистическое наблюдение. Сведения о деятельности музея за 1996-1998; 2000 гг.

Архив НМ ЧР. Форма № 2. Персонал работников республиканских учреждений культуры и искусства на 1 сентября 2000 г. Исх. № 17. От 4.10 2000 г.

26.Архив НМ ЧР. Отчет о работе Национального музея за 2000 год.

27.Архив НМ ЧР. Отчет о работе Национального музея за 2001 год. Утвержден на заседании Ученого совета НМ ЧР 26.12. 2001 г.

28. Архив НМ ЧР. Отчет о работе Национального музея за 2002 год.

29. Архив НМ ЧР. Отчет о работе Национального музея за 2003 год.

30. Архив НМ ЧР. Отчет о работе Национального музея за 2004 год.

31.Архив НМ ЧР. Отчет о работе Национального музея за 2005 год.

32.Архив НМ ЧР. Отчет о работе Национального музея за 2006 год. 33. Утвержденный на заседании Ученого совета НМ ЧР 09.01.2007 г.

34. Архив НМ ЧР. Отчет о работе Национального музея за 2007 год. Утвержден на заседании Ученого совета НМ ЧР 16.01. 2008 г.

35. Архив НМ ЧР. Отчет о работе Национального музея за 2008 год. Утвержден на заседании Ученого совета НМ ЧР 21.01. 2009 г.

36.Архив НМ ЧР. Отчет о работе Национального музея за 2009 год. Утвержденный на заседании Ученого совета НМ ЧР 20.01.2010 г.

37.Архив НМ ЧР. Отчет о работе Национального музея за 2010 год. Утвержден на заседании Ученого совета НМ ЧР 22.12. 2010 г.

38.Архив НМ ЧР. Отчет о работе Национального музея за 2011 год. Утвержден на заседании Ученого совета НМ ЧР 18.01. 2012 г.

39.Архив НМ ЧР. Отчет о работе Национального музея за 2012 года. Утвержден на заседании Ученого совета 26 декабря 2012 г.

40.Текущий архив НМ ЧР. План работы НМ ЧР на 2013 г.

41. Архив НМ ЧР. Федеральное государственное статистическое наблюдение. 1996 г.

42. Архив НМ ЧР. Федеральное государственное статистическое наблюдение. 1997 г.

43 .Архив НМ ЧР. Федеральное государственное статистическое наблюдение. 1998 г.

44.Архив НМ ЧР. Справка о состоянии материально-технической базы Национального музея ЧРИ. Февраль 1998 г.

45.Архив НМ ЧР. Федеральное государственное статистическое наблюдение. Сведения о деятельности музея за 1996 -1998; 2000 гг.

46.Архив НМ ЧР. Федеральное государственное статистическое наблюдение. Сведения о деятельности музея за 2001-2012 гг. № 8-НК

47.Архив НМ ЧР. Справка о Махкетинском краеведческом музее от 22.09.2007 г.

48.Архив НМ ЧР. Справка о Литературно-этнографическом музее Л.Н. Толстого от 23.09.2007 г.

49.Архив НМ ЧР. Справка о Литературно-мемориальном музее А. Мамакаева от 27.09.2007 г.

50.Архив НМ ЧР. Научная концепция экспозиций Чечено-Ингушского государственного объединенного музея. Грозный, 1992;

51.Текущий архив НМ ЧР. Концепция развития Национального музея Чеченской Республики до 2020 г.

52. Мемориальный комплекс славы им. А.А. Кадырова. Отчет за 2012 г./Текущий архив Министерства культуры ЧР. 2012 г.

53.Текущий архив Министерства культуры ЧР. 2010-2012 гг.

Монографии, брошюры, материалы конференций

54. Актуальные проблемы музейного строительства: (Музей и посетитель). М.: НИИК, 1981. 159 с.

55. Андреев, А.Л. Культурная политика в современной России // Обновление России трудный поиск решений. М: Наука, 1992. С. 32-41;

56.Асталов В.А. Войны, общественные катаклизмы в Чечне и историко-культурное наследие//Культура Чечни. История и современные проблемы. М.: Наука, 2006. С.392-405.

57.Асталов В.А. Состояние и проблемы развития музейной сети в Чеченской Республике на рубеже ХХ-ХХ1 в./Фелицинские чтения XI. Материалы региональной научной конференции (г. Краснодар, 28 октября 2009). Краснодар: ООО «Вика-Принт», 2009. С. 7-18.

58. Астафьева О.Н., Аванесова Г.А. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика/Российская академия государственной службы при Президенте РФ. М., 2002.

59. Ахмадова А.Х. Становление и развитие музейного дела в Чеченской Республике // Фелицинские чтения (IX) Материалы межрегиональной научной конференции (г. Краснодар, 1 октября 2007 г.). Краснодар: ООО «Вика-Принт», 2007. С. 7-12.

60.Ахмадова И.Х. Рекламный образ музея как средство формирования положительного имиджа учреждения. Фелицинские чтения (XIII). Музеи на пути перехода к рыночным формам хозяйствования: Первый опыт. Материалы межрегиональной научной конференции (г. Сочи, 8-10 ноября 2011 г.) Краснодар, 2011.С.7-10.

61. Ахиезер A.C. Социально-культурные проблемы развития России. М., 1992.

61.Балакирев А. С. Сохранение и изучение традиций общества в музеях исторического профиля/Материалы научно-практических конференций музейных работников по теме «Музей и традиции» в г. г. Москве и Саратове 1996 г. М., 1997.

62.Белова, Т.В. Культура и власть. М.: Философское общество СССР, 1991. 211 с.

63 .Богданов В.В. Значение областных музеев для задач краеведения // Краеведение. 1923. №1. С.11-14.

64. Богданова И.А. Новые формы и методы работы музеев с посетителями. Музейные образовательно-просветительные программы для различных групп посетителей (дети, семейная аудитория) // Фелицинские чтения (XIII). Музеи на пути перехода к рыночным формам хозяйствования: Первый опыт. Материалы межрегиональной научной конференции (г. Сочи, 8-10 ноября 2011 г.) Краснодар, 2011.С. 14-18.

65.Белановский В.Е. Государственная культурная политика в условиях модернизации российского общества (1991-2000 гг.). Дис.... канд. ист. наук, М., 2005. 29 с.

66.Боровик A.C. Вклад музея в развитие национально-регионального компонента («Кубановедене и «Основы православной культуры») 1991-2011 гг. /Фелицинские чтения (XIII). Музеи на пути перехода к рыночным формам хозяйствования: Первый опыт. Материалы межрегиональной научной конференции (г. Сочи, 8-10 ноября 2011 г.) Краснодар, 2011.С 18-21.

67.Букреева JI. С. Краеведческие музеи РСФСР: в прошлом, настоящем, будущем (сетевые аспекты)//Музееведение. На пути к музею XXI века. Сб. науч. тр. НИИ культуры. М., 1989. С. 66-86.

68.Будко А. А. Современный музей: ценности постоянные и временные / A.A. Будко //В поисках музейного образа: Материалы науч. конф., СПб., 1213 апреля 2007 г. СПб., 2007. с.41-48;

69.Валицкая А.П. Музей в пространстве культуры // Музеи России: поиски, исследования, опыт работы. Вып. 5. Спб., 1999. С. 31.

70.Востряков, J1. Е. Региональная культурная политика пореформенной России: субъектное измерение. СПб.: Изд. СЗАГС, 2005. - 344 с.

71. Востряков, JI. Е. Региональные управленческие отношения в сфере культуры: поиск новой управленческой парадигмы. М.: Институт социологии РАН, 1996. 112 с.

72.Гарданов В. К. Музейное строительство и охрана памятников культуры в первые годы Советской власти (1917-1920)/История музейного дела в СССР. Труды НИИ музееведения. Вып. I. М.:Госкультпросветиздат, 1957. С. 7-36.

73.Горлова И. Культурная политика в современной России: региональный аспект Краснодар, 1998. С.71-72

74.Гелагаева A.M. Новые формы и методы работы национального музея Чеченской Республики с посетителями. Фелицинские чтения (XIII).

Музеи на пути перехода к рыночным формам хозяйствования: Первый опыт.

155

Материалы межрегиональной научной конференции (г. Сочи, 8-10 ноября 2011 г.) Краснодар, 2011. С. 34-40;

75.Газалова Ю.М. Музей как социальный институт в России XX столетия // Музей в современном мире: традиционализм и новаторство: тр. ГИМ. М., 1999. Вып. 104. С.8-28;

75. Галуцкий Г.М. Основы финансов и финансирование культурной деятельности. М., АСКИД, 1996;

76.Гнедовский М. Б. Современные тенденции развития музейной коммуникации /М. Б. Гнедовский // Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности: Сб. науч. трудов /НИИ Культуры. М., 1989.с. 16-34.

77.Гаврилов В. А. Программирование перспективного развития музейно-культурных центров и сохранение культурного и духовного наследия в Южном регионе России на основе генеральных планов музеефикации и комплексных архитектурно-художественных проектов/ Фелицинские чтения XI. Материалы региональной научной конференции (г. Краснодар, 28 октября 2009). Краснодар: ООО «Вика-Принт», 2009. С. 39-43.

78.Дмитриева Е.К.// Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности: Сб. науч. трудов / НИИ культуры. М., 1988. С. 55-67.

79.Джамбулатова З.К. Из истории научно-исследовательской работы в ЧИАССР в 1920-1941 гг.// Труды ЧИНИИИЯЛ.Т9. Грозный, 1964. С. 120138;

80.Дмитриев В.А. Национальное самосознание и музейная этнология. // Изучение национального самосознания в этнографическом музее. СПб, 1997. С.3-17.

81.Жидков, B.C. Культурная политика России: теория и история. М.: Издательский Сервис, 2001. 480 с.

82.3иновьева, Ю.В. О функциях музея / Ю.В. Зиновьева // Музей в современной культуре : сб. статей. - СПб., 1997. - С. 259-269.

83.Зайцева Г.А. Инновации в управлении музеем: выбор стратегии развития. /Фелицинские чтения (XIII). Музеи на пути перехода к рыночным формам хозяйствования: Первый опыт. Материалы межрегиональной научной конференции (г. Сочи, 8-10 ноября 2011 г.) Краснодар, 2011.С. 7888.

84.3уев С. Э. Новые социальные технологии в сфере культуры (культурологические основания профессиограммы современного менеджера) // Музей и новые технологии. М.: Прогресс-Традиция, 1999. С. 7-23.

85.3иновьева, Ю.В. Взаимодействие музея и общества как социокультурная проблема : автореф. дис. ... канд. культурологии /СПб.гос. ун-т культуры и искусств. СПб., 2000. 29 с.

86.Знаменский A.B. Модернизация музейной деятельности. Внедрение новых информационных технологий в экспозиционно-выставочную деятельность провинциального музея / A.B. Знаменский // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. 10. С. 70-75.

87.Иванова, Ю.В. Статус музея в современной культуре: дис. ...канд. культурологических наук: СПб., 2005. 177 с.

88.Иноземцева P.E. Бюджетная реформа и выбор организационно-правовой формы музеями Ростовской области. Фелицинские чтения (XIII). Музеи на пути перехода к рыночным формам хозяйствования: Первый опыт. Материалы межрегиональной научной конференции (г. Сочи, 8-10 ноября 2011 г.) Краснодар, 2011. С. 88-100;

89.Ионин Л.Г. Культура на переломе. Механизмы и направление современного культурного развития в России //Социс. 1995. № 2;

90.Ионова О. В. Создание сети краеведческих музеев РСФСР в первые десять лет Советской власти // История музейного дела в СССР. / Труды НИИ музееведения. Вып. 1. М.: Госкультпросветиздат, 1957. С. 37 - 72.

91.ИоноваО. В. Музейное строительство в годы довоенных пятилеток (1928- 1941 гг.) // Очерки истории музейного дела в СССР: Сб. научных трудов / НИИ музееведения. Вып. V. М., 1963. С. 84 - 118.

92.Ильинская Н.И. Образовательные традиции художественных музеев России конца XX - начала XXI в. (на примере Государственного Русского музея). Автореферат на соискание степени кандидата пед. наук. М., 2012.

93.Инструкция по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР / М-во культуры СССР. М. :Б.и., 1984. 151 с.

94.Из истории строительства краеведческих музеев РСФСР (1917-1932)//Труды НИИ музееведения. Вып. I. М., 1961. С. 80-175.

95. Карпова А.И. Взаимодействие музеев и СМИ - некоммерческое партнерство // Фелицинские чтения (XIII). Музеи на пути перехода к рыночным формам хозяйствования: Первый опыт. Материалы межрегиональной научной конференции (г. Сочи, 8-10 ноября 2011 г.) Краснодар, 2011.С. 100-103.

96. Каспаринская С. А. Историко-революционные музеи РСФСР: формирование сети, современное состояние, пути дальнейшего развития // Музеи и памятники культуры в идейно-воспитательной работе на современном этапе. М., 1983.-С.3-41.

97. Каспаринская С. А. Музеи России и влияние государственной политики на их развитие (XVIII нач.ХХ в.) // Музей и власть. 4.1. Государственная политика в области музейного дела (XVIII -XX вв.). Сб. науч. трудов / НИИ культуры. - М., 1991. - С. 8-95.

98. Карева Н.В. Музеи Краснодарского края как объекты туристического показа. Проблемы и перспективы/Фелицинские чтения XI. Материалы региональной научной конференции (г. Краснодар, 28 октября 2009). Краснодар: ООО «Вика-Принт», 2009. С. 81-87.

99. Киршина C.B. Опыт построения концептуальной модели музея как феномена культуры /C.B. Киршина // Музей в современной культуре : сб. статей. - СПб., 1997. - С. 251-256.

ЮО.Крупская Н.К. Музей на фронте классовой борьбы и советского строительства // Крупская Н.К. Педагогические сочинения: В 10 тт. Т. 8. М., 1960. С. 332 - 340.

101.Культура в условиях рыночной экономики: Учебное пособие / Под ред. Ф.Ф. Рыбакова. СПб., 1993.

102.Коссова И.М. Музей в современных условиях // Музеи Российской глубинки. Екатеринбург, 1998. С.4-15.

103. Лебедев, A.B. Музейные представительства в ИНТЕРНЕТ: Российский и зарубежный опыт / A.B. Лебедев // Музей и новые технологии: На пути к музею XXI века. М. : Прогресс-Традиция, 1999. С. 108-128.

104.Матвенов Е.Р. Исторический опыт сохранения культурного наследия в РФ в 1920-2009 гг. (на материалах Республики Калмыкия). Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Астрахань, 2010.

105. Майстровская М.Т. Обзор новейших тенденций экспозиционного дизайна 2010-2011 гг./ Фелицинские чтения (XIII). Музеи на пути перехода к рыночным формам хозяйствования: Первый опыт. Материалы межрегиональной научной конференции (г. Сочи, 8-10 ноября 2011 г.) Краснодар, 2011.С. 135-138.

106. Мешкова A.B. Формирование государственной политики в сфере культуры и ее государственно-правовое регулирование/Ориентиры культурной политики. Вып.5. М. 1994. С. 10.

107. Мельник Т.В. Интеллигенция Северного Кавказа в культурной и общественно-политической жизни общества (1960-1990 гг. XX в.). М., 2004. 118 с.

108. Морозкина Г.А. Новые формы и методы работы музеев с посетителями. Программа «Музей - детскому саду» /Фелицинские чтения (XIII). Музеи на пути перехода к рыночным формам хозяйствования: Первый опыт. Материалы межрегиональной научной конференции (г. Сочи, 8-10 ноября 2011 г.) Краснодар, 2011. С. 138-143.

109.Морозова Е.Г. «Ведомственные общественные музеи Западной Сибири во второй половине XX - начале XXI вв.: изменение статуса и функций (на материалах Омска и Новосибирска)» 2003г.

"Л i

ПО.Музей и современность. Комплектование музейных коллекций: Сб. НИИ культуры. № 114, M., 1982.

111. Музеи. Маркетинг. Менеджмент: Практическое пособие. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 224 с.

112.Музееведение. Вопросы теории и методики. М., 1987. 168 с.

113.Музей и власть: [В 2 ч.] / НИИ культуры; отв. ред. С.А. Каспаринская. М.: НИИК, 1991. Ч. I. 323 е.; Ч. II. 190 с.

114. Музейное дело России. M. : ВК, 2005. 614 с.

115.Музееведение. Вопросы научного содержания экспозиций краеведческих музеев. М. : НИИК, 1987. 166 с. 127.

Пб.Музейные фонды и экспозиции в научно-образовательном процессе : мат. Всерос. науч. конф., Томск, 18-20 марта 2002 г. / Том.гос. ун-т и др.; отв. ред. Э.И. Черняк. - Томск : Изд-во Том.ун-та, 2002. 418 с.

117.На пути к музею XXI века. Региональные проблемы развития музейного дела. М. : НИИК, 1990 (1991). 157 с.

118.0хонько H.A., Савенко С.Н. Музейно-туристический проект «Ставропольская диагональ» как комплексная разработка и структурная ось перспективного развития музейной сети и туризма в Ставропольском крае. /Фелицинские чтения XI. Материалы региональной научной конференции (г. Краснодар, 28 октября 2009). Краснодар: ООО «Вика-Принт», 2009. С. 157162;

119.Пшеничная, C.B. Музей как информационно-коммуникативная система : автореф. дис. ... канд. культурологии / C.B. Пшеничная; СПб.гос. ун-т культуры и искусств. - СПб., 2000. - 23 с.

120.Пономарева И.З. Из истории Чечено-Ингушского Республиканского краеведческого музея//Известия Чечено-Ингушского республиканского краеведческого музея. Выпуск XI. Грозный: Чечено-Ингушское книжное издательство, 1975. С. 3-17.

121.Равикович Д. А. Формирование государственной музейной сети (1917 -I половина 60-х гг.). Методические рекомендации / НИИ культуры. М., 1988. 152 с.

122.Равикович Д. А. Социальные функции краеведческого музея (Музей и посетитель.Вопросы социологического исследования в области музееведения): Сб. науч. тр.//НИИ культуры. Вып. 65. М., 1978. Вып. 3. С. 16—38.

123.Равикович Д. А. Организация музейного дела в годы восстановления народного хозяйства (1921-1925)/Очерки истории музейного дела в СССР. Труды НИИ музееведения. Вып. VI. М., 1968. С. 97-145;

124.Равикович Д.А. Динамика социальных функций музеев различных профилей в современных условиях. М. 1986.

125.Разгон А. М. Место музееведения в системе наук (Музей и современность): Сб. науч. тр.//Центр.музей Революции СССР. М., 1986. С. 43—47;

126. Решетников, Н.И. Комплектование музейных фондов : учеб.пособие / Моск. гос. ун-т культуры. - М., 1997. - 83 с.

127.Романов Н. И. Местные музеи и как их устраивать//Музееведение России в первой трети XX в. М., 1997. С. 88-160

128.Российская музейная энциклопедия: В 2 т. М.: Прогресс, «РИ-ПОЛ КЛАССИК», 2001. Т. 1. -416 с. Т. 2.-436 с.

129.Сагов М.З. Роль ингушского государственного музея краеведения им. Т. Мальсагова в актуализации историко-культурного наследия народа. /Фелицинские чтения XI. Материалы региональной научной конференции (г. Краснодар, 28 октября 2009). Краснодар: ООО «Вика-Принт», 2009. С. 169173;

130.Сальникова Т.А. Повышение конкурентноспособности музейных

услуг на примере Краснодарского краевого художественного музея имени

Ф.А Коваленко/ Фелицинские чтения (XIII). Музеи на пути перехода к

рыночным формам хозяйствования: Первый опыт. Материалы

161

межрегиональной научной конференции (г. Сочи, 8-10 ноября 2011 г.) Краснодар, 2011. С. 177-181;

Ш.Селуянова В.В. «МУЗЕЙ - ДЕТЯМ». Роль детских целевых программ и проектов в развитии музейного дела // Фелицинские чтения XI. Материалы региональной научной конференции (г. Краснодар, 28 октября 2009). Краснодар: ООО «Вика-Принт», 2009. С. 186-189.

132.Семенов Л.П. Государственный научный музей г. Владикавказ при Северо-Кавказском институте краеведения. Владикавказ, 1925;

Семенов Л.П., Кастуев А.Г. Музей краеведения Северной Осетии. Джауджикау, 1947.

133.Сундиева, A.A. Деятельность музеев: музеи Российской Федерации на рубеже тысячелетий. М. : Гл. информ.-вычисл. центр М-ва культуры Рос. Федерации, 2001. 104 с.

134.Скрипкина Л.И. Социальные функции музея и особенности его деятельности в современных экономических условиях // Проблемы и практический опыт музеев в современных экономических условиях. Материалы заседания Южного филиала научного совета исторических и краеведческих музеев Российской Федерации. Краснодар, 2000.

135.Скрипкина Л. И. Музей в системе общества потребления и постмодернистской парадигмы научного знания. /Музей в современном обществе. Поиски новых решений. По материалам конференций музейных работников, состоявшихся в гг. Москве и Екатеринбурге в 1998 г. М. 1999 г. С. 54-56.

136.Сорочкин Б.Ю., Блохина Н.С., Игнатьева Е.Л. Финансирование культуры в новых экономических условиях//Ориентиры культурной политики. Вып.1. М., 1995.

137.Сундиева A.A. «Краеведческая константа» в деятельности

краеведческих музеев/Культура российской провинции: век XX — XXI веку.

Материалы научно-практической конференции: Издательский дом «Эйдос»:

Калуга, 2000. С 183-188. *! 162

138.Скрипкина Л.И. бюджетная реформа и ее влияние на дальнейшее развитие музеев/ Фелицинские чтения (XIII). Музеи на пути перехода к рыночным формам хозяйствования: Первый опыт. Материалы межрегиональной научной конференции (г. Сочи, 8-10 ноября 2011 г.) Краснодар, 2011.С. 186-198.

139.Сорокина Г.Г. Историко-этнографический музей и социокультурные проблемы современного общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологи. Санкт-Петербург, 2006;

140.Таран, A.B. Музеи Российской Федерации в 2003 г. : обзор Интернет-публикаций / A.B. Таран // Панорама культурной жизни Российской Федерации / Рос.гос. б-ка Информкультуры. 2003. С. 2-43.

141.Труды Первого Всероссийского музейного съезда. М., 1931. Т. 1, 2.

142.Томилов H.A. Роль историко-культурных ресурсов музеев в процессах стабильного развития российского общества // Ресурсы исторических и краеведческих музеев и проблемы их эффективного использования в современном российском обществе. Красноярск, 2006. С. 46-52.

143.Томилов Н.А Современный музей: его социальные функции и научно-исследовательская деятельность // Труды Центрального музея: музейное дело, археология, история, источниковедение, антропология и этнология, фольклористика. Алматы, 2009. Вып. II. С. 57-62.

144.Урванцева A.A. Институты трансляции изобразительного искусства в социальной истории современного города (на материалах Омска и Новосибирска. Конец XX - начало XXI вв.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Омск. 2008.

145. Филатова, А. Л. Музей как феномен социокультурного пространства российской провинции :автореф. дис. ... канд. культурологии / А.Л. Филатова; Мордов. гос. ун-т им. Н.П. Огарева. Саранск, 2000. 18 с.

Нб.Фонды - основа музейной жизни/ Музейное дело России. М., 2003.

147.Фролов А.И. Современное состояние и основные направления научных исследований музейной сети // Вопросы теории и методики музееведения. М., 1987. С.69-86.

148.Чувилова И.В., Шелегина О.Н. Изучение музейной аудитории в проекте «Интеграция музейной аудитории в проекте «Интеграция российских музеев в региональное социокультурное пространство»/ Фелицинские чтения (XIII). Музеи на пути перехода к рыночным формам хозяйствования: Первый опыт. Материалы межрегиональной научной конференции (г. Сочи, 8-10 ноября 2011 г.) Краснодар, 2011. С. 229-234.

149.Шидаева A.A. Тенденции развития и внедрения музейных информационных технологий в повседневной деятельности Национального музея Чеченской республики /Фелицинские чтения (XIII). Музеи на пути перехода к рыночным формам хозяйствования: Первый опыт. Материалы межрегиональной научной конференции (г. Сочи, 8-10 ноября 2011 г.) Краснодар, 2011.С. 245-249.

150.Шулепова Э.А. Региональная культура как исследовательская проблема // Российская провинция XVIII-XX вв.: реалии культурной жизни. Тезисы докладов III Всероссийской научной конференции. Пенза, 1995. С.198-200.

151.Шулепова Э.А. Региональное наследие: опыт изучения и музеефикации памятников Дона. М., 1998.

152.Шулепова Э.А. Музей на службе общества: проблема взаимодействия // Культурологические исследования в Сибири. Омск, 2001. №2. С.48-54.

153.Шулепова Э.А. Историческая память в контексте культурного наследия // Культура памяти. М., 2003.

154.Электронная конвергенция: новые технологии в музеях, галереях, библиотеках и архивах: мат. конф. (30 окт. - 3 нояб. 2000. Россия, Москва) / Центр ПИК М-ва культуры РФ, Государственная Третьяковская галерея. М., 2000. С. 28-36.

155. Юрченко Т.В. К вопросу о дополнительных источниках финансирования деятельности музея // Фелицинские чтения (XIII). Музеи на пути перехода к рыночным формам хозяйствования: Первый опыт. Материалы межрегиональной научной конференции (г. Сочи, 8-10 ноября 2011 г.) Краснодар, 2011. С. 253-259.

Периодическая печать: газеты, журналы

1. Газ. Грозненский рабочий. 1924. 13 декабря.

2. Газ. Грозненский рабочий. 1925. 8 февраля.

3. Газ. Грозненский рабочий, 1934.30 июля.

4. Газ. Вести республики. 18 мая 2010.

5. Газ. Вести Республики (№94) 19 мая 2010.

6. Александр В. Д. Хрупкое равновесие между музеями и рынком // Museum: Междунар. науч. журнал ЮНЕСКО. М., 1999. № 202. С. 29-34.

7. Богомазова, Т.Г. Электронная коммерция в музее: панацея или неизбежность // Музей. 2006. 4. С. 25-30.

8. Блохина Н.С., Игнатьева E.JI. Культура и финансовая политика государства//Финансы, 1995. № 10.

9. Богачева О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства (опыт индустриально развитых стран)//Вопросы экономики. 1996. №10.

10. Богачева О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства (опыт индустриально-развитых стран)// Вопросы экономики. 1996. №10. С. 64-77.

11. Блохина Н.С., Игнатьева E.JI. Еще раз о финансировании культуры //Финансы. 1997. №7.

12. Волкова О.Ю. Музейный сайт. Технология оформления музейного представительства в Интернет / О.Ю. Волкова // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. 1. С. 69-77.

13. Востряков Л.Б. Рыночные реформы и региональные администраторы сферы культуры: социальный профиль // Общественные науки и современность. 2004. №4. С. 87-96.;

14. Гнедовский М. Что такое музейный маркетинг? // Мир музея. 1995. №4. С. 18-20.

15. Гортикова М.М. История края - детям (из опыта работы НМ 4P с подрастающим поколением) // Культура Чеченской Республики. № 3/декабрь/ 2011. С.52-53.

16.3агоскин Д.В. Коммерциализация деятельности музея. Возможности информационных технологий для продвижения на рынок музейного продукта / Д.В. Загоскин // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. 6. С. 57-65.

17. Зайцева Е.В. Рыночные механизмы в жизни музея / Е.В. Зайцева // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. 5. С. 65-71.

18. Иванова О.В. Внутренний туризм как источник финансовых доходов музея: Опыт организации хозрасчетной структуры внутри бюджетного учреждения // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. 12. С. 41-52.

19. Иванов Д. Музеи в сети Интернет // Меценат. М., 2005. № 1.

20. Калинина JI.JI. Новостной сайт музея. Основные этапы создания и перспективы развития // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. 10. С. 75-81.

21. Калякина A.B. Маркетинг в музее. Основные этапы разработки и осуществления маркетинговой политики // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. 2. С. 60-65.

22. Клюкина А.И. Как привлечь посетителя. Формирование музейной политики на основе анализа посещаемости // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. 5. С. 34-40.

23. Карпухин О.И. Менеджмент в культуре // Соц.-полит. журн. 1996. №4. С. 175-185; № 5. С. 126-136.

24. Крупская Н.К. Поднять музейное дело на социалистическую высоту // Советский музей. 1937. № 9 - 10. С. 1-12.

25. Е. Крупнов «Музеи Северо-Кавказского края» // Советский музей. 1936. №1. С. 108.

26. Маевский Г.С. Культурная политика современной России: институты и тенденции // Вестник Московского ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2002. № 2. С. 77-87.

27. Подгорнова В. и Крупнов Е. Краеведческие музеи Северного Кавказа // Советский музей, 1933.№2. С.71-79;

28. Скрипкина Л.И. Музей как пересечение интересов науки и массового потребителя // Справочник руководителя учреждения культуры. 2002. 4. С. 73-82.

29.Скрипкина Л.И. Музей как пересечение интересов науки и массового потребителя // Справочник руководителя учреждения культуры. М., 2002. № 4. - С. 73-79.

30. Шекова Е.Я. Оценка эффективности коммерческой деятельности музеев //Музей. 2005. 6. С. 28-32.

31. Финягина Н.П. Состав и структура музейных фондов, содержание фондовой работы/Музейное дело в СССР, М., 1975.

Интернет-ресурс

1. Постановление Правительства РФ от 26 июня 1995 г. N 609 "Об утверждении Положения об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства" (с изменениями и дополнениями).1Щр://Ьа5е^агаЩ.ги/104402/(дата обращения 6 декабря 2012 г.)

2.Федеральный закон "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 N 7-ФЗ http://www.consultant.rU/popular/nekomerz/7 l_6.html (дата обращения 6 декабря 2012 г.).

3. http://www.bestpravo.ru/rossijskoje/er-dokumenty/g6v.htm

4.http://www.bestpravo.m/rossijskoje/er-dokumenty/g6v.htm; http://referent.mubint.rU/security/l/14307/l ;http://www.cultmanager.ru/news/cultu ге/2120/ (дата обращения б декабря 2012 г.).

5.http://fcpkultura.ru/docs.php7icH53 (дата обращения 7 декабря 2012 г.) http://do.gendocs.ru/docs/index-44632.html?page=3 (дата обращения 20 февраля 2013 г.)

6.http://www.wm-mар.ru/page/14/(дата обращения 20 февраля 2013 г.)

7.http://www.bestpravo.ru/rossijskoje/er-dokumenty/g6v.htm; http://referent.mubint.ru/security/1 /143 07/1 ;http ://www. cultmanager.ru/news/cultu ге/2120/ (дата обращения 6 декабря 2012 г.)

8.Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Культура России (2006 - 2010 годы)» от 08.12.2005 № 740. http://pravo.roskultura.rU/law/resolution/08/12/2005/l/text/2857.html

9.http://www.mkchr.com/LoadedFiles/of_dox/prikaz/_204_l (дата обращения 17 декабря 2012 г.).

10.http://danlux.livejournal.com (дата обращения 18 сентября 2012 г.).

11 .http://www.givc.rU/projects/passportculturalregions/l 87/item3198/ (дата обращения 2 октября 2012 г.). http://www.zakonprost.ru/content/regional/ 77/594767 (дата обращения 3 октября 2012 г.).

12.http://www.mkchr.com/main.mhtml?Part=19&PubID=460 (дата обращения 2 октября 2012 г.).

13.Мемориальный комплекс славы им. A.A. Кадырова. Отчет за 2012 г. Текущий архив Министерства культуры 4P. 2012 г.

14.www.virtualrm.spb.ru (дата обращения 11 февраля 2012 г.).