Развитие многопартийной системы в России в 1990-е гг.: региональный аспект: на материалах Нижнего Поволжья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Кузнецова, Елена Вячеславовна

• Кузнецова, Елена Вячеславовна
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Кузнецова, Елена Вячеславовна

Введение.С.З

Раздел 1. Судьба политических партий и партийных систем в политической истории России XX в.С.

Раздел 2. Генезис российской многопартийности в 1990-е гг.С.

Раздел 3. Развитие многопартийности в Нижнем Поволжье

90-е гг. XX з.).С Л

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие многопартийной системы в России в 1990-е гг.: региональный аспект: на материалах Нижнего Поволжья»

Актуальность исследования. Актуальность темы диссертационного исследования определяется ее научно-теоретическим и практическим значением. Политическая история 1990-х гг. есть самое ближайшее к нашему времени прошлое, которое уже требует своего исторического осмысления. Сегодня этой проблемой занимаются такие общественные науки, как история, политология, социология и психология. С учетом происшедших в стране изменений (отставка президента Б.Н. Ельцина, уходом из политики ряда ведущих в 1990-е гг. политических деятелей, смены законодательной базы, изменение экономического климата и т.д.) можно уже говорить о последнем десятилетии XX в. в прошедшем времени и постепенно вводить его в разряд исторических тем.

К числу таких ставших уже достоянием истории тем относится и тема политических партий и политических движений России 1990-х гг.

История политических партий России эпохи демократического кризиса 1990-х годов есть история не просто становления демократии и либерализма в рамках конкретных партийных проектов, но и поиск альтернативных авторитаризму форм политического устройства.

Многие истории политических партий тех лет писались под сильным воздействием борьбы политических интересов и идей, и поэтому не могут претендовать на объективность и непредвзятость. Многие партии (как, например, ЛДПР и КПРФ) создавали свои истории, похожие на парадные отчеты и содержащие сплошной хвалебный поток в свою честь.

Неудачными в это время оказались и попытки создания каких-либо внятных политических идеологий. Политическая Россия оказалась на распутье сразу множества дорог и различных замысловатых путей и тропинок. Прежняя «столбовая дорога социализма» завела, как показала сама история, ее в тупик.

От той эпохи нам достались такие известные всей России партии как: КПРФ, ЛДПР, ЯБЛОКО, СПС, АГРАРНАЯ партия, «Партия власти» (ДВР, НДР, ЕР) и др. Одни партии пока еще являются все еще действующими, другие уже канули в лето времени. Но даже те из них, которые все же остались в большой политике претерпели значительные изменения. Эти изменения происшедшие с ними с того времени, уже носят не политологический, а исторических характер, т.е. их политико-правовой статус 1990-х гг. уже не соответствуют их статусу 2000-х гг. Данное обстоятельство как раз и дает нам основания рассматривать их уже как историческое явление.

Именно это «несоответствие» исторического и политического как раз и указывает на то, в чем существует разница между историей и политологией, хотя провести более четкую границу между двумя этими отраслями научного знания не представляется на сегодняшний день возможным. Поэтому мы вы- . нуждены говорить о политической истории 1990-х гг. как о ближайшей нам во времени политической актуальности.

Степень изученности проблемы. Историческая наука в диссертационных исследованиях еще в 1990-е гг. неоднократно обращала свое внимание на > выбранную нами тему (С.С. Сапожников, С.В. Новиков,).1 Ряд работ было посвящено переходному периоду в истории российских партий (Е.С. Дерябина, А.В. Душанов, С.Н. Башанкаева, О.В. Казначеев), причем сами эти работы датировались началом 1990-х гг. При этом необходимо обратить внимание на то,

1 См.: Сапожников С.С. Позиции политических партий России о путях социально-экономического развития страны (конец 80 - начало 90-х годов). Дис. на соискание учен, степени канд. истор. наук. М., 1994.; Новиков С.В. Политические партии, общественно-политические движения, пресса, избиратель Западной Сибири: проблемы взаимовлияния (1988-1996 гг.). Дис. на соискание учен, степени докт.истор.наук. Омск, 2000.

2 См.: Дерябина Е.С. Становление и развитие политической оппозиции в переходный период отечественной истории (1985-1993 гг.). Дис. на соискание учен, степени канд. ист. наук. Пермь, 1998; Душанов А.В. Роль политических партий России в консолидации современного общества (1988 - 1992 гг.): Автореферат дисс. на соискание учен, степени канд. ист. наук. М., 1992; Башанкаева С.Н. Общественно-политические движения современной России: некоторые аспекты и проблемы изучения (1985 - 1993 гг.): Автореферат дисс. на соискание учен, степени канд. ист. наук. Элиста, 1995; Казначеев О.В. Идейно-организационная дифчто тема многопартийности (В.Н. Беззовский, Г. Гасанов, А.К. Мамитов)1 и региональное™ (А.В. Дурнов, Г.И. Тафаев, А.Н. Кабацков)2 звучала неоднократно на страницах диссертационных исследований 1990-х гг. по современной отечественной истории.

Количество диссертационных исследований лишний раз указывает на актуальность данной проблематики и на необходимость комплексного подхода к исследованию отдельных ее сторон. Анализ научной литературы свидетельствует о том, что для полного раскрытия этого вопроса и для его системного изучения требуется использование данных не только теоретической и прикладной политологии, но также и исторической науки, социологии, права и философии.

Имеется целый ряд диссертационных работ посвященных истории развития отдельных политических партий начала XX в. как в целом по России, так и конкретно в самом Поволжье.3 ференциация КПСС в процессе перестройки 1985-2000 годов. Дис. на соискание учен, степени канд. истор. наук. Пятигорск, 2000.

1 См.: Березовский В.Н. Российская многопартийность в конце XX века: процесс возникновения (1987-1991 гг.): Автореферат дисс. на соискание учен, степени канд. ист. наук. М., 1993; Гасанов Г. Формирование российской многопартийности: истоки, особенности, тенденции (конец 80-х - начало 90-х годов): Автореферат дисс. на соискание учен, степени канд. ист. наук. М., 1996; Мамитов А.К. Формирование многопартийности в России (1987 -1993): региональный аспект: Автореферат дисс. на соискание учен, степени канд. ист. наук. Ростов н/Д., 1995.

2 См.: Дурнов А.В. Выборы в федеральные органы государственной власти в условиях становления новой политической системы России. 1989 - 1998 гг. (на материалах Нижнего Поволжья). Дис. на соискание учен, степени канд. истор. наук. Саратов, 1999; Тафаев Г.И. Региональная многопартийность в условиях трансформации российского общества: проблемы формирования и функционирования (На материалах республик Поволжья и Приуралья): Автореферат дисс.: на соискание учен, степени докт. ист. наук. М., 1995; Кабацков А.Н. Становление многопартийности в 1987 - 1991 гг. (на материалах Пермской и Свердловской областей). Дис. на соискание учен, степени канд. истор. наук. Пермь, 1999.

3 См.: Надеева М.И. Банкротство эсеровских организаций Поволжья (1902-1923 гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Куйбышев 1986; Седугин В.И. Социал-демократы и кадеты Поволжья в начале XX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1994; Глебова Л.И. Политическая деятельность кадетов в период эмиграции (1920-е годы). Автореферат диссертации па соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1994; Орчако-ва Л.Г. Анархисты в Москве и Московской губернии (1905 - февраль 1907 года). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2004.

Имеющаяся в настоящее время у исследователей статистика подтверждает гипотезу о том, что одними из важнейших факторов являются конфлик ты внутри региональных элит, протекающие на электоральных аренах при использовании партий как средства мобилизации избирателей.1 Этот фактор, как выяснилось, оказывает самое сильное по сравнению с прочими и прямое возу действие на партийное развитие. Оказывается, что партии, достигшие в 1990-е гг. сравнительно высокого уровня институционализации, способны были переносить на региональный уровень свои достигнутые в общероссийском масштабе успехи. Это давало избирателям возможность влиять на композицию представительной власти в соответствии со своими политическими предпочтениями.

Российская социально-политологическая мысль достаточно полно и широко представлена на страницах таких научно-теоретических журналов, как * «Полис» («Политические исследования»), «Общественные науки и современность» (ОНС), «Социологические исследования» («Социс»), «Власть», «Правоведение» и др. Богатейший первичный и вторичный эмпирический материал содержится в центральных и региональных СМИ. Особенно здесь следует отметить такие издания, как «Независимая газета», «Аргументы и факты» (АиФ), «Известия» и др., а также и т.н. «партийные органы печати», как федерального, так и регионального уровня. К числу таких источников следует отнести и многочисленные «сборники» и «бюллетени», выходящие по партийному движению в Российской Федерации,3 «партийные Internet-адреса», а также «ведомо

1 См., например: Бадовский Д., Шутов А. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // ПОЛИС. 1995. № 6; Gnlosov G. New Russian Political Parties and the Transition to Democracy // Government and Opposition. 1995. V. 30. № 1; Гельман В., Сепатот О. Политические партии в регионах России: динамика и тенденции // ВЛАСТЬ. 1995. №5.

2 См.: Гельман В., Голосов Г. Политические партии в Свердловской области // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 5; Голосов Г. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, эволюция. М., 1999.

3 Например: Политические партии современной России. М., 1993; Политические партии, движения и блоки России: Справочник. Н.- Новгород. 1993; Право и многопартийность в России. М., 1994. сти» и «бюллетени» федеральных и региональных законодательных органов власти и избирательных комиссий.1 * Относительно политических процессов связанных с партогенезом в

Нижнем Поволжье можно назвать такие работы, как: (1) по истории В.В. Иши-на и Д.К. Батрашева (1999), (2) по социологии Э.А. Зелетдиновой (2001), 3) по политологии Р.Х. Усманова (2001, 2002) и Н.В. Гришина (2005). Все эти работы носят историко-политологический и историко-социологический характер и являются единственными в своем роде аналитическими источниками по данной проблеме. К этому числу условно можно отнести также и такую работу, как «История Астраханского края» (2001), в которой также содержится некоторый материал по истории партийного строительства и движения в этом регионе России в XX в. Отсутствие аналитических работ по данной проблематики указывает на отсутствие потребности в рефлексии в первую очередь у са-% мой региональной партийной элиты и на закрытость (или даже «запретность») этой темы для местных политологов.

Особый интерес представляет также и (мемуарная) литература политических лидеров России 1990-х гг.2

Цели и задачи исследования определяются степенью изученности проблемы и особенностями исследуемого объекта. Цель исследования - дать комплексное научное представление о процессах развития многопартийной системы в Нижнем Поволжье в 1990-е гг. как составной части общероссийских процессов, проходивших в условиях политической модернизации. Поставленная цель предлагает решение следующих задач: 1) Проанализировать особенности (сходства и различия) развития многопартийной системы в России в начале и в конце XX в.

1 Например: Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации. Государственная

I Дума. Стенограмма заседаний; Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации и др.

См., например: Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заката. М., 1997; Гайдар Е. Историческая правда - на нашей стороне. М., 1999; Ильин А.А. Геннадий Зюганов: «Правда» о вожде. М., 2005; Шутов Ю. Анатолий Собчак: тайны хождения во власть. М., 2005.

2) Раскрыть сущность и значение монопартийной системы советского периода (1918-1991-е гг.)

3) Исследовать динамику и специфику партийной борьбы во время избирательных циклов 1990-х гг. и проявление многопартийности в условиях работы российской Государственной Думы 1993, 1995 и 1999 гг., показать ее специфику на региональном уровне.

4) Выяснить причины слабости политических партий России конца XX в.

5) Раскрыть особенности партийного строительства в Нижнем Поволжье в указанный период времени и установить их влияние их на общественно-политические региональные процессы.

Источники исследования. Автором была проанализирована законодательная база Российского государства, регулировавшая в указанный исторический период времени деятельность политических партий и государственных органов власти. Анализировались также Уставы и Программы ведущих российских политических партий и политических движений, сыгравших заметную роль в политической истории 1990-х гг. В качестве самостоятельного источника можно также выделить еще не совсем сформировавшиеся к настоящему времени «архивы» некоторых региональных отделений общефедеральных партий.

В качестве источников информации в диссертации также использованы:

Политико-правовые документы: Конституция РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты местных органов власти и т.д. Указанные документы регулярно опубликовались в таких изданиях, как: «Российская газета», «Собрание законов Российской Федерации» (СЗРФ), «Собрание актов Президента и Правительства РФ», «Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ». Все это составляет юридическую основу политической истории России 1990-х гг.

В диссертационном исследовании были использованы архивные материалы, основная часть которых отложилась в местных текущих архивах административных органов региональной власти. Автором использовались материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ), а также архивные материалы региональных отделений общероссийских партий.

В работе привлечены также статистические данные, почерпнутые из открытых источников и Internet. Богатейший первичный и вторичный эмпирический материал содержится в центральных и региональных СМИ, которые в это время освящали текущие политические события.

Однако, есть определенного рода и «методологические сложности». Так, обследование государственных архивов (ГААО, ГАСДАО) показало, что в них практически еще отсутствуют документы, связанные с деятельностью региональных отделений политических партий или каких-либо местных политических движений указанного периода времени.1 Выясняется, что бывшие или ♦ ныне все еще действующие партийные руководители не спешат «сдавать свои дела в архив», или вовсе отказываются выдавать свою «стратегическую информацию» и предавать ее гласности. Поэтому автору пришлось проводить еще и «полевые исследования» по сбору первичного материала в Астраханской и Волгоградской областях, а также в республике Калмыкия.

Современная российская политическая история невозможна также и без широкого привлечения данных политической и социологической наук. Поэтому в диссертационном исследовании используются статистические и аналитические данные этих дисциплин, с поправкой на специфику исторической науки. При этом диссертант особе подчеркивает, что порою невозможно провести

1 Гораздо лучше обстоит дело с архивными материалами по истории партий досоветского и советского периода, чем и не преминул воспользоваться автор: ГААО. Ф.2102. Оп.1. Д.5Л.105,Ю6; ГААО. Ф.477. Оп.2. Д.2-а.Л.21; ЦПА НМЛ, Ф.17, 0п.3.д.362, Л.107; ПАВО, ф Ф1, Оп.1, Д.1, Л.1; ПАСО, Ф.199, Оп.1, Д.246, Л.9; ЦГАОР, Ф.398, Оп.2, Д.185, Л.43.

2 См.: Политология на российском фоне. М, 1993; Ирхин Ю.В. Политология. М, 1996; Политические партии России в контексте ее истории. Ростов-на-Дону. 1998; Российская историческая политология. Ростов-на-Дону. 1998; Исаев И.А. История государства и права России. М., 1999 и др. четкой границы между политологией и политической историей, которые на определенном этапе и в известном смысле представляют собой единое целое.

Хронологические и территориальные рамки исследования охватывает период «поздней перестройки» и «раннего постсоветского российского государства» с конца 1980-х по конец 1990-х гг. (приблизительно с 1989 по 2001 г.) и представлены на примере Нижнего Поволжья.

Научная новизна исследования заключается в современном научном анализе начального этапа эволюции российской многопартийной системы. Впервые на примере конкретного региона Российской Федерации каким является Нижнее Поволжье рассматриваются вопросы, связанные с политической историей развития политических партий, партийных систем и политических региональных партийных движений. Сделаны выводы, касающиеся взаимодействия политических партий федерального и регионального уровней. Принципиальное значение имеет включение в научный оборот новых документов и статистических материалов. В диссертации также дается анализ законодательной базы, которая регулировала деятельность политических партий и Государственной Думы по их отношению к исполнительной и судебной ветвями власти. В связи с этим диссертантом сформулированы и основные положения, выносимые на защиту:

- в истории развития современной российской многопартийной системы и Государственной Думы можно выделить два этапа: 1) 1990-е гг. - начальный этап генезиса российской многопартийности и 2) современный - после принятия закона о политических партий 2001 г. Если первый этап уже можно считать как завершившийся, то второй только начинает разворачиваться в соответствии с принятым законом 2001 г. и политическому мировоззрению кремлевской правящей элиты (указанная дата может служить водоразделом между исторической и политологической частями исследования российского партийного строительства);

- партийное строительство в России 1990-х гг. носил неконструктивный характер: отсутствовала как реальная партийная оппозиция, так и сама конструктивность в рядах т.н. «партий власти»;

- новым феноменом этого периода развития российской политической партийной системы стало появление и постоянное воспроизводство т.н. «партии власти» (ДВР, НДР и т.д.), которую в целом можно считать «российской разработкой» 1990-х гг., более или менее удачной попыткой исполнительной власти адекватно приспособиться к условиям незрелой российской демократии;

- партийные элиты испытывали свою невостребованность во властных структурах государства, что делало их идеологически и административно уязвимыми в противостоянии с элитой исполнительной власти. Развитие институтов гражданского общества, идеологическая умеренность (отсутствие деструк-тивности) и прозрачность деятельности самих партийных элит не оказали существенного влияния на динамику развития политических партий всего этого исторического периода;

- политические партии в 1990-е г. так и не стали самодостаточной силой, способной быть не только самой активной частью политической системы российского государства, но и представлять интересы его гражданского общества («гражданского мира»);

- региональные партийные организации практически не имели никакого политического веса и влияния на региональные органы политической власти и представляли собой видимость российской многопартийности и формальность демократии.

Методологической основой исследования является комплекс принципов и методов познания, используемых современной исторической наукой. Основополагающими принципами являются историзм и объективность, исто-рико-сравнительный и историко-системный принцип, а среди конкретных методов ведущее место занимает методы количественного и качественного анализа.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что материалы и выводы могут служить отправной точкой для дальнейшего изучения генезиса политических партий как федерального, так и регионального уровня; найти применения при разработке общих и специальных вузовских курсов по политической истории Нижнего Поволжья и Российской Федерации в целом;

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на университетских, общероссийских и международных научных конференциях в 2003-2005 гг. Выводы исследования отражены в ряде научных статей. Основные положения диссертации неоднократно обсуждались на заседании кафедры отечественной истории Астраханского государственно

• го.

Основные цели и задачи настоящего исследования определили и саму структуру диссертации, которая состоит из введения, трех разделов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Кузнецова, Елена Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предварительные итоги уже были сделаны автором по ходу самой работы. Поэтому в Заключении мы еще раз коснемся тех общих выводов, которые подтверждают наши положения вынесенные на защиту.

Политическая история 1990-х гг. есть самое ближайшее к нашему времени прошлое, которое уже стало достоянием истории. Более 90 % всех действовавших лиц большой российской политики начала 1990-х гг. уже сошли с вершин политического Олимпа к началу 2000-х гг. Они уже ушли в тень политики, т.е. обратились лицом к истории.

Уже сегодня в истории развития современной российской Государственной Думы можно выделить два этапа: 1) «ельцинский» (начальный этап генезиса российской многопартийности) и 2) «путинский» (после принятия закона о политических партий 2001 г.). Если первый этап уже можно считать как завершившийся, то второй только начинает разворачиваться в соответствии с принятым законом 2001 г. и политическому мировоззрению кремлевской правящей элиты.

В работе были проанализированы особенности (сходства и различия) партогенеза в России в начале и в конце XX столетия. Установлено, что многопартийность в России, как в начале, так и в конце XX в. контролировалась исполнительной властью и представляла собою организованную и контролируемую парламентскую оппозицию. Было отмечено, что многопартийность в России означает слабость политической идеологии и напротив монопартийная система указывает на усиление именно идеологических оснований в существовании правящей партии.

Сущность и значение монопартийной системы советского периода (19201980-е гг.) выражала интересы тоталитарно-авторитарного политического режима. Правящая партия уделала большое внимание «чистоте» своей идеологической составляющей, что в конечном итоге привело ее к оторванности от социально-политической и социально-экономической действительности. Последнее обстоятельство и послужило одной из существенных причин падения однопартийной системы в СССР.

После падения монополии КПСС российские политические партии длительное время не могли найти своего собственного стиля развития. Как заявил в то время один из лидеров «партии власти» (НДР) B.C. Черномырдин, «что не начинаем делать, все выходит КПСС». Новые партии создавала бывшая партийная номенклатура КПСС, перешедшая в стан демократии. В классическом варианте в России было всего две партии: КПСС и ЛДПР.

За 14 лет с 1985 по 2000 года в России так и не появилось третьей реальной политической силы, способной реально противостоять властвующей элите. Политические процессы шли по вектору - существующая власть и партии ее поддерживающие, и основные оппозиционные партии. Но в 1990-е гг. так и не появилось другой силы (альтернативы), которая бы выступила против власти и оппозиции (третий путь), который бы стал признаком демократии в стране. Сказывалось и отсутствие «среднего класса», который в этом процессе был основным фактором. Попытки В. Жириновского, С. Федорова, Г. Явлинского и др. оказались ограниченными и не реализованными в условиях политических реалий 1990-х гг.1 Поэтому можно утверждать, что политические партии в России этого времени так и не переступили через черту «политической зрелости», оставшись всего лишь вспомогательной («вторичной») силой в игре большой политики.

1 См.: Оппозиционные партии и движения современной России. М., 1998. С.305 и далее; Се-лютин В.И. Российские партии и движения в политическом процессе. Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук по специальности 22.00.05 - политическая социология. Воронеж 2000. С.266.

Практически все партии были оппозиционными по отношению к власти, которая имела свою парламентскую партию, получившею название «партией власти». Однако, «партия власти» не была властью этой партии. Это были марионеточные партии, где их лидеры являлись одновременно крупными государственными сановниками (Е.Т. Гайдар, B.C. Черномырдин, В.В. Путин) - все бывшие премьер-министры Б.Н. Ельцина.

Диссертантом были исследованы динамика и специфика партийной борьбы во время избирательных циклов 1990-х гг. и проявление многопартийности в условиях работы российской Государственной Думы всех трех созывов (1993,1995 и 1999 гг.).

Партия власти» фактически являлась наследницей властных полномочий КПСС, а идейной наследницей КПСС стала совершенно другая партия -КПРФ, «власть» которой всегда не выходила за стены российского парламена. «Партия власти» не есть власть данной партии в государственных структурах, а есть власть самих государственных структур в парламенте.

К сожалению, мы вынуждены констатировать тот факт, что политические партии в 1990-е г. так, и не стали самодостаточной силой, способной быть не только самой активной частью политической системы российского государства, но и представлять интересы его гражданского общества («гражданского мира»).

Политические партии конца XX в. практически точно скопировали судьбу политических партий начала того же столетия. Их политическая незрелость стала следствием незрелости общей демократической традиции и склонностью политической культуры к авторитарным приемам мышления. Политические партии оказались «недорослями», - в своем развитии они застряли в «подростковом возрасте». В качестве причин слабости политических партий России конца XX в. следует особо выделить отсутствие исторической традиции легальной деятельности в условиях парламентаризма политических партий и сильное влияние патерналистских и авторитарных тенденций.

В ходе диссертационного исследования нам удалось показать, что парто-генез в России 1990-х гг. носил неконструктивный характер: отсутствовала как реальная партийная оппозиция, так и сама конструктивность в рядах т.н. «партий власти». Наиболее наглядна эта неконструктивность проявилась в неудачных попытках отдельных партийных лидеров в создании политической идеологии общероссийского уровня.

Несомненно, новым феноменом этого периода развития российской политической партийной системы стало появление и постоянное воспроизводство т.н. «партии власти» (ДВР, НДР, Единая Россия), которую в целом можно считать «российской разработкой» 1990-х гг., маскирующей попытки исполнительной власти приспособиться к условиям незрелой демократии. Именно «партия власти» пыталась имитировать создание общенациональной идеологии и заявляла о себе как о партии большинства россиян. Однако реальной массовой партией ей так никогда не удалось стать.

Региональные партийные организации практически не имели никакого политического веса и влияния на региональные органы политической власти и представляли собой видимость российской многопартийности и формальность демократии. Исключением являлись только те частные случаи, когда оппозиционно настроенные политические деятели приходили к власти в результате открытых демократических выборах и пытались выстроить свои особенные отношения с федеральным центром. Но при этом роль их партийной принадлежности практически не влияла на принятие ими своих политических решений.

В связи с этим следует признать, что партийные элиты испытывали свою невостребованность во властных структурах государства, что делало их идеологически и административно уязвимыми в противостоянии с элитой исполнительной власти. Развитие институтов гражданского общества, идеологическая умеренность (отсутствие деструктивности) и прозрачность деятельности самих партийных элит не оказали существенного влияния на динамику развития политических партий всего этого исторического периода.

В диссертации была освещена лишь одна сторона истории генезиса партийной системы в России: конкретно - девяностые годы XX в., конкретно -Нижнее Поволжье. Анализ сущности партийных систем в субъектах Российской Федерации указывает на то, что в России действительно в это время сложился политический плюрализм, который проявил себя и на уровне межпартийных отношений. Существенным недостатком всех политических партий того времени было то, что они больше внимания уделяли достижению политического успеха и в меньшей степени думали об интересах общества и практически забывали о своих этических нормах поведения. Поэтому многопартийная система в России в 1990-е гг. не усилило позиции политической этики, хотя и «оторвало» политику от прокрустово ложа единственно верной на все века политической идеологии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кузнецова, Елена Вячеславовна, 2006 год

1. Документы и материалы архивных учереждений

2. Внеочередной XXI съезд КПСС. Стенографический отчет. М., 1959. Т.2.

3. XXII съезд КПСС. Стенографический отчет. М., 1962. Т.З.

4. ГААО, ф.286, оп.1, д.450, л.9,10.

5. ГААО. 286, оп.4, д.48, л.л.144,230.

6. ГААО. 290, оп.2, д.27, л.л.1-2.

7. ГААО. Ф.2102. Оп.1. Д.5.Л.105,106.

8. ГААО. Ф.286, оп.2, д.448, л.51.

9. ГААО. Ф.477. Оп.2. Д.2-а.Л.21.

10. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1970. Т.1.

11. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1971. Т.7.

12. Ленин В.И. Что делать? //Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т.6.

13. Мартов Л. Политические партии в России. М., 1917.1. ЦЦНИВО,Ф1,Оп.1,Д.1,Л.1.

14. ЦЦНИСО, Ф.199, Оп.1, Д.246, Л.9.

15. ГАРФ, Ф.398, Оп.2, Д. 185, Л.43.

16. РГАСПИ, Ф.17, Оп.З.Д.362, Л.107.1. Опубликованные документы:

17. Государственная дума в России в документах и материалах. М., 1957.

18. Закон СССР об общественных объединениях. 16.10.1990 г. // Россия сегодня. Политический портрет в документах 1985-1991 г. М., 1991. С.29-31. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

19. Об общественных объединениях» Федеральный закон, от 19.05.1995 г., № 82-ФЗ; с изменениями от 17.05.1997 г. и 19.07.1998 г.

20. О политических партиях». Федеральный закон, от 11.07.2001 г., № 95-ФЗ.

21. Программы политических партий и организаций России конца XIX XX века. Ростов-на1. Дону. 1992.

22. Программа Российской Коммунистической рабочей партии (РКРП) // Народная правда. 03.10.1992.

23. Монографии, брошюры, статьи:

24. Абдулатипов Р. Концепция национальной политики Российской Федерации. М., 1994.

25. Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. М, 1997.

26. Абрамов Ю.К. и др. К моделированию политических процессов: информационно-аналитическая система "Политические партии России" // США: Экономика. Политика. Идеология. 1992, №7.

27. Абрамов Ю.К., Головина Т.Ю. Политические партии и движения России. М., 1996.

28. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской федерации; Конституциоино-правовые основы. М., 1996.

29. Аксенова J1., Гусев J1., Полякова Т. Государственная дума: Анализ голосований по внешнеполитическим вопросам. Вып. 2: 1996 год (Исследование ЦМИ МГИМО № 12). М., 1998.

30. Алисова JI.H. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества М., 1996.

31. Амелин В.Н. Власть как общественное явление.// Политология и современный политический процесс. М., 1990.

32. Андрющенко Е.Г. и др. Опросы и выборы 1995 года // Социс. 1996. № 6.

33. Анохин М. Теория и практика политики сегодня, завтра. // Государственная служба. 2002. № 1 (15).

34. Арипии А.Н. Российская государственность и проблемы федерализма. М., 1997.

35. Артемов Г.П. Политическая социология. М., 2002.

36. Афанасьев М.Н. Государство и наменклатура: попытка необходимых уточнений // Полис. 1996. №2.

37. Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Полис, 1994. № 6.

38. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М., 1997.

39. Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Полис. 1995. №3.

40. Афанасьев М.Н. Правящие группы России: федерация, похожая па вассалитет // На рубеже веков. 1997, № 4.

41. Ачкасова В., Дука А. Конфликты и компромиссы в структурах региональной политической элиты: типология противоборства (Санкт-Петербург в период трансформации системы). // Северная Пальмира, 1997, № 9.

42. Ашин Г. Правящая элита и общество // Свободная мысль, 1993, № 7.

43. Ашин Г. Смена элит// Общественные иауки и современность, 1995, № 1.

44. Ашин Г.К. Острогорский и Михельс: элита и демократия // Элитологические исследования, №3-4(10-11), октябрь 2000.

45. Ашин Г.К. Рекрутирование элиты // Власть. 1997. № 5.

46. Ашин Г.К. Элитология: смена и рекрутирование элит. М., 1998.

47. Ашин Г.К., Лозанский Э.Д., Кравченко С.А. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М., 2001.

48. Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М., 1999.

49. Аяцков Д.Ф., Володин В.В., Лукашов Л.А. Модель организации власти в субъектах Российской Федерации. Саратов. 1997.

50. Бадовский Д., Шутов А. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Политические исследования. 1995. № 6.

51. Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты в России — от "организации профессиональных революционеров" к "партии власти" // Полис, 1994, № 6.

52. Барциц И.Н. Правовое пространство России: современное состояние и преспективы развития. // Правоведение. 1999. - № 3.

53. Белов С.А. Росийская избирательная система // Правоведение. 1998. №3 (222)

54. Бирюков Н.И. Возможно ли в современной Росссии прогнозировать массовое электоральное поведение // Полис. 1997. № 1.

55. Боброва Н. А. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1995. № 11.

56. Бочарников А.П., Усманов Р.Х. Проблемы единства правового пространства России на примере законодательства о выбора // Регион. 2001. № 1.

57. Бузин АЛО. Влияние социально-экономического развития регионов России на итоги выборов в Государственную Думу Федерального собрания РФ второго созыва // Полис. 1996. №1.

58. Бунин И., Зудии А., Колосов В., Макаренко Б., Рославлева К. Большая четверка // Новое время. 1996. № 33.

59. Вартумян А.А. Конфликтные зоны на Юге России в свете новейших геополитических интересов страны // Наука Кубани. Вып.5. 2000.

60. Веденеев Ю.А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность // Государство и право. 1995. № 7.

61. Веспа-89. География и анатомия парламентских выборов /Под ред. В. Колосова и др. М., 1990.

62. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995.

63. Возможен ли пакт общественно-политических сил России? (Круглый стол). // Полис, 1996, №5.

64. Володин В.В. Саратовская областная Дума: организационно-правовые основы формирования. Саратов. 1994.

65. Выборы в Волгоградской области, состоявшиеся в декабре 1996 года и марте 1997 года. Волгоград. 1997.

66. Выборы в Государственную Думу ФС РФ III созыва на территории Астраханской области. Электоральная статистика. Астрахань, 2000.

67. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 1995-1997. Электоральная статистика. М., 1997. 704 е.

68. Выборы депутатов Государственной Думы. 1995. Электоральная статистика. М., 1996.

69. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2001.

70. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные веки формирования // Вопросы философии. 1991. № 7.

71. Галлямов P.P. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период // Полис. 1998. № 2.

72. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М., 1998.

73. Гегель. Сочинения. М., 1956. Т.З.

74. Гельман В. Консолидация региональной элиты и местная демократия в России: Санкт-Петербург в сравнительной перспективе // Кугель С. (ред. ). Социальные и политические ориентации санкт-петербургской элиты. СПб, 1998.

75. Гельман В. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль. 1996. №9.

76. Гельман В. Шахматные партии российских элит. // Pro et Contra, 1996, т. 1, № 1.

77. Гельман В. Я. Консолидация региональной элиты и местная демократия в России: Санкт-Петербург в сравнительной перспективе // Социальные и политические ориентациисанкт-петербургской элиты. СПб, 1998.

78. Гельман В., Сеиатот О. Политические партии в регионах России: динамика и тенденции//Власть. 1995. №5.

79. Гельман В.Я. «Сообщество элит» и пределы демократизации: Нижегородская область //Полис, 1999. №1.

80. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практика//Полис. 1998. № 1.

81. Гельман В.Я. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода // Полис. 1997. № 4.

82. Гельман В. и Сенатова, О. Политические партии в регионах России // Очерки российской политики. Гельман В. (ред.). М., 1994.

83. Гельман В. Как выйти из неопределенности? // Pro et Contra, 1998. т. 3, № 3.

84. Гельман В. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики//Полис, 1998. № 1.

85. Гельман В. Федеральная политика и местное самоуправление в России: идеологии, интересы и практики // Местное самоуправление в современной России: политика, практика, право. Рыженков, С. (ред.). М., 1998.

86. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб., 1998.

87. Глосов Г. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, эволюция. М., 1999.

88. Гогрин П. Политическая история современной России. М. 1994.

89. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. 1997. №3.

90. Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии // Полис. 1997. № 3.

91. Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Полис. 1998. № 1.

92. Голуб Ю., Динес В., Коннычев Д. Формирование представительных органов местного самоуправления в Саратовской области // Власть. 1997. № 8.

93. Горшков М. Материалы всероссийского опроса населения. «Независимая газета»,161.1997.

94. Гоулд Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании // Полис. 1993. №4.

95. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998.

96. Григорьев О. Три богатыря региональной политики. // Деловые люди. 1994. № 2.

97. Гришин Н.В., Усманов Р.Х. Проблемы формирования политического Пространства в• Астраханского области в кампаниях по избранию депутатов государственной думы ФС РФ в 1990-х гг. // Регион. 2001. № 1.

98. Гусев JL, Григорьева 10., Аксенова JI. V Государственная дума: Анализ голосований по внешнеполитическим вопросам (Исследование ЦМИ МГИМО № 7). М., 1996.

99. Гусейнова Н.А. Северокавказский регион: 90-е годы (социально-политическая ситуация и межнациональные отношения). М., 2001.

100. Гуцакис С. Волгоградская область в июне 1995 года // Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 1995. №6.

101. Гуцакис С. Волгоградская область в марте 1996 года // Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 1996. №3.

102. Давыдова Н.М. Региональная специфика сознания россиян // Общественные науки и современность. 1997, №4.

103. Демин В.А. Государственная Дума России (1906-1917): механизм функционирования.1. М., 1996.

104. Дилигенский Г.Г. Демократия на рубеже тысячелетий // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна. 2001.

105. Дилигенский Г.Г. Пейзаж после битвы. Политические итоги выборов // Власть. 1996. №8.

106. Дилигенский Г.Г. Российский горожанин конца девяностых: генезис постсоветского сознания. М., 1998.

107. Диманис М.Д. Будущее демократии и перспективы многопартийности в Европе // Политические партии Европы: стратегия и тактика в период между выборами. М., 1999.

108. Динес В., Николаев А. Административные технологии в региональных избирательных кампаниях.// Власть. 2000. № 9.

109. Динес В., Нколаев А. Выборы как индикатор политических процессов в постсоветской России // Власть. 1998. № 3.

110. Динес В.А. и др. Первые выборы губернатора Сараевской области. Саратов. 1997.

111. Дискин И. Е. Россия: трансформация и элиты. М., 1995.

112. Дорофеев В.И., Родионов В.А. Основы политологии. Саратов, 1993.

113. Дудникова Е.Б. Выборы в Саратовскую областную Думу. Политический анализ, (май 1994 г.) // Проблемы политологии и политической истории. Саратов. 1996. Вып.6.

114. Дука А. Трансформация местных элит (институциопализация общественных движений: от протеста к участию) // Мир России, 1995, Т. IV, № 2.

115. Дука А.В. Изменение политической элиты Ленинграда/Петербурга 1989-1994 гг. — На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). Ч. 2, М., 1997.

116. Жириновский В.В. О судьбах России (ч. 1 -3), М., 1993.

117. Жириновский В.В. Десять лет ЛДПР. Организация. Политика. Идеология. М., 1999.

118. Жириновский В.В. Уроки истории России и тактика ЛДПР на современном этапе. М., 1999.

119. Жириновский В.В. Краткий очерк истории ЛДПР. М., 1998.

120. Жуков В.И., Прохоров В.М. Взгляд на Россию первой половины 90-х годов // Социологические исследования. 1996. № 6.

121. Жуков С. Россия после трагедии: центр и регионы. // Деловые люди. 1993. № 12.

122. Журавлев В.В. Российский политический процесс XX столетия: власть и оппозиция // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1995 № I.

123. Закон РБ «О Государственном Собрании Республики Башкортостан» // Законы Республики Башкортостан. Вып. XIII. Уфа, 1995.

124. Затулин К. Затулии приехал, чтобы навести в Ростовс порядок // Газета Дон. 06.01.1999.

125. Зволинский В. Тезисы предвыборной платформы // Астраханская правда. 16.11.1995.

126. Зелетдинова Э.А. Региональная власть: как далека она от народа? // Власть, 1999, № 11.

127. Зелетдинова Э.А. Астраханская область: анализ результатов парламентских и президентских выборов // Полис. 2000. № 4.

128. Зелетдинова Э.А. Политические ориентации населения Астраханской области. // Власть, 1999, №8

129. Зотова З.М. Партии России: испытание выборами. М., 1994.

130. Зудин А. Россия: бизнес и политика // МЭиМО, 1995, № 3-5.

131. Зудинов 10. Болгарская социалистическая партия: Уход в оппозицию // Новопашии С. Политические партии и движения Восточной Европы. М., 1994.

132. Зюганов Г. Держава. М., 1994.

133. Ильин А.А. Геннадий Зюганов: «Правда» о вожде. М., 2005.

134. Институт губернатора в России: Традиции и современные реалии. М., 1997.

135. Исследование РАГС «Кто есть кто в российской глубинке» // НГ-Регионы. 1997. №2.

136. История государства и права зарубежных стран. 4.2. М., 1998.

137. Ишин В.В., Батрашев Д.К. Политические партии и общественные движения в истории России. Астрахань. 1999.

138. Ишияма Дж.Т. Партии-преемницы коммунистических и организационное развитие партий в посткоммунистической политике // Полис. 1999. № 4.

139. Капустин Б. Современность как проблема политической теории. М., 1998.

140. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. №2.

141. Карабущенко П.Л. Системные проблемы современной российской политической элиты // Элитологические исследования. 2000. №4(11).

142. Карабущенко П.Л. Неоавторитаризм // Астраполис. №1. 2004.

143. Качанов 10. Политическая топология. М., 1995.

144. Квашнина Ю. Негостеприимные, но Дружелюбные «медведи» // «Город N». 1521.11.2000.

145. Кеннет Джанда. Сравнение политических партий: исследования и теория // Современная сравнительная политология: хрестоматия. М., 1997.

146. Кирдина С.Г. Политические институты регионального взаимодействия: пределы трансформации // ОНС. 1998. № 5.

147. Кисовская Н.К. Партии и перспективы демократизации в России // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна. 2001.

148. Кистяковский Б. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) // Вехи. Интеллигенция в России. М., 1991.

149. Клопыжников М.С., Николаев А.Н. Зеркало постсоветской демократии // Свободная мысль. 1997. №6.

150. Князев С. Применение законодательства о выборах в субъектах Российской Федерации // Российская юстиция. 1997. № 10.

151. Ковлер А. Избирательные технологии. Российский и зарубежный опыт. М., 1995.

152. Кодин М.И. Общественно-политические объединения и формирование политической элиты в России (1990-1997). М., 1998.

153. Кодин М.И. Современный политический процесс в России: общественно-политические объединения и политическая элита (теоретико-методологические проблемы исследования). М., 1997.

154. Колосов В., Туровский Р. Осенне-зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сценарии перемен //Политические исследования. 1997. № 1.

155. Колосов В.А., Криндач А.Д. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России // Полис, 1994, № 6.

156. Коммерсант WeeKend, № 24, суббота, 10 февраля, 2001.

157. Конфликт диалог - сотрудничество. Бюллетень № 3 (март - май). М., 2000.

158. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность (становление, функционирование, развитие). М., 1996.

159. Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заката. М., 1997.

160. Кортунов В. Философия денег: к проблеме ценностей постсоветской элиты в России. // На путях политической трансформации (Политические партии и политические элиты постсоветского периода). Вып. 8, часть 2. М.,1997.

161. Крайнев Г.Н. Политические партии и движения в республике Марий Эл. Йошкар-Ола, 1995.

162. Краснов Р.Н. Система многопартийности в современной России. М., 1995.

163. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность, 1995, № 1.

164. Куда идет Россия./Под ред. Т.Н. Заславская (общ. ред.). М., 1999.

165. Куколев И., Штыков П. Становление элитоведения (1991-1996) // Социальные исследования в России. Немецко-российскип мониторинг. Берлии М., 1998.

166. Кулик А. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. М., 1997.

167. Лапаева В.В. Выборы в Государственную Думу 1995 г. Проблемы совершенствования законодательства// Государство и право. 1996. № 9.

168. Лапаева В.В. Становление российской многопартийности // Социологические исследования. 1996. №8.

169. Лапина П., Чирикова А. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М., 2000.

170. Лейкпан Э. Ламберт Д. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. М., 1958.

171. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М., 1997.

172. Летунов В.В., Рябов А.В. Рациональные сдвиги в сознании Россиян // Власть. 1994. № 9.

173. Линц X. Достоинства парламентаризма // Пределы власти. 1994. № 2-3.

174. Лысенко В.И. Некоторые проблемы развития российского избирательного права // Государство и право. 1995. № 8.

175. Лысенко В.Н. От многопартийности к малопартийности. Дума готова разделить участь Совета Федерации // Независимая газета. 24.05.2001.

176. Лысенко К.Н., Лысенко Л.М. Губернаторы в прошлом и настоящем России // Элитоло-гические исследования, №2-3, октябрь-декабрь 1998.

177. Любарев А.Е. Корреляционный анализ результатов парламентских выборов 1995 года //Полис. 1996. №2.

178. Магомедов А. Локальные элиты и идеология регионализма: сравнительный анализ в России. // На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). М., 1997.

179. Макаренко Б.Н. Губернаторские «партии власти» как новый общественный феномен // Политая 1998, № 1(7).

180. Макфол М. Осмысление парламентских выборов 1993 г. в России // Полис. 1994. №6.

181. Малинкин А.Н. Теория политической элиты Р. Михельса // Социологический журнал. 1994. №3.

182. Малютин М.В. Электоральные предпочтения россиян: «парадокс стабильности» // Общественные науки и современность. 1998. № I.

183. Марченко Г.В. Россия между выборами (социополитический анализ и прогноз состояния электората) // Полис, 1996, № 2;.

184. Маслаков Н. Говорим партия. А подразумеваем? // Новое время. 21.01.2001.

185. Между народом и властью (политические партии. Социальное управление. Кадры). М., 1993.

186. Мельвиль А. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам. // Полис, 1998, № 2.

187. Мельвиль АЛО. И вновь о предпосылках и условиях движения к демократии // Полис. 1997. № 1.

188. Мельник В.А. Политология. Ми., 1996.

189. Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии // Диалог. 1990. №№ 3,5,7,9,11,13,15,18.

190. Морозова Е.В. Современная политическая культура Юга России // Полис. 1998. №6.

191. Мохов В.П. Трансформация региональной политической элиты в переходный период: некоторые тенденции // На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). Ч. 2, М., 1997.

192. Настало время исполнять свой потенциал // Аргументы и Факты Астрахань. - 1999. -№20

193. Непролетарские партии России. Уроки истории. М., 1994.

194. Нистоцкая М.С. Стабильность Российского юга фактор безопасности России // Безопасность России: Черноморский регион. М., 1997.

195. Новейшие политические партии и общественные движения национальных республик Поволжья и Приуралья / Под. Ред. Г.И.Тафаева. Чебоксары, 1993.

196. Новиков А.А. Союз государства и партии в переходный период развития общества (Основы экономической, социально-правовой и политической системы). Ростов-на-Дону. Логос, 1998.

197. Новиков С. Омская область: выборы-1998 (Черные страницы российской демократии). Омск, 1998.

198. Новопашин С. Политические партии и движения Восточной Европы. М., 1994.

199. Овчинников Б.В. Электоральная эволюция: пространство регионов и пространство партий в 1995 и 1999 годах //Полис. 2000. № 2.

200. О'Доинел Г. Делегативная демократия // Век XX и мир, 1994, № 7-8.

201. Оппозиционные партии и движения современной России. М., 1998.

202. Основы политологии: Курс лекций /Под ред. В.П. Пугачёва. М., 1992.

203. Остапчук А., Красников Е., Мейер М. Политические партии, движения и блоки современной России (справочник). Н.Новгород, 1993.

204. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. В 2 т. T.l. М., 1927, т.2. М., 1930.

205. Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность. М., 1996.

206. Пакульски Я., Баоган X. Национальное самосознание, элиты и демократизация: сравнение России и Китая // Проблемы Дальнего Востока, 1998, № 1.

207. Панарин А.С. Политический процесс в России: современные тенденции и исторический контекст. М., 1998.

208. Паппэ Я. Отраслевые лобби в правительстве России (1992- 1996) // Pro et Contra, 1996, т. 1, № 1.

209. Паренская М. Жить по совести и закону // Волга. 26.11.1999.

210. Пашенцев Е.Н. Оппозиционные партии и движения современной России. М., 1998.

211. Переведенцев В.И. Миграция населения в СНГ: опыт и прогноз // Полис. 1993, №2.

212. Переведенцев В.И. Послевоенная динамика населения СССР и России // Полис. 1995, №2.

213. Перегудов С. П. Организованные интересы и российское государство: смена парадигм. //Полис, 1994, №5.

214. Перепись 1989 года. Атлас Астраханской области. М., 1997.

215. Песцов С., Смирнов А. Российские выборы 2000: характерные особенности и процедуры // Власть. 2000. № 9.

216. Петрович С. Михаил Лапшин: Есть такая партия! // Молот. 26.09.2000.

217. Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс // Полис. 1998. № 5.

218. Покровский Е.А. Проблемы реализации избирательного процесса в регионе Российской Федерации как источник конфликтности. // Правоведение. 1999. № 1.

219. Политические партии в России и на Западе: функционирование партийных систем. М., 1995.

220. Политические партии России в контексте ее историиЛТод ред. С.М. Смагина. Ростов-на-Дону. 1998.

221. Политические партии современной России. М., 1993.

222. Политические партии, движения и блоки России: Справочник. Н.- Новгород. 1993.

223. Политические процессы: основные аспекты и способы анализа. М., 2001.

224. Политология: курс лекций/ Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд.,переб. и доп. М.,1997.

225. Поляков С.П., Бушков В.И. Социально-экономическая ситуация в Северо-Кавказском регионе. М., 1997.

226. Поляков С.П., Бушков В.И. Социально-экономическая ситуация в Северо-Кавказском регионе. М., 1997.

227. Понарин А.С. Россия в цивилизационпом процессе. М., 1995.

228. Понеделков А.В. Элита (Политико-административная элита: проблемы методологии, социологии, культуры). Ростов-на-Допу, 1995.

229. Попов С.А. Партии в современном политическом процессе: тенденции и потенциал развития (сравнительный анализ): Автореф. дисс. па соиск. учен. степ. канд. полит, на-ук.(23.00.02). Росс. Акад. Гос. Службы при Приз.РФ. М., 2001.

230. Постухов В.Б. Перспективы посткоммунистического консерватизма и президентские выборы (Конспект ситуации) // Политические исследования. 1996. №2.

231. Право и многопартийность в России. М., 1994.

232. Программа и Устав Либерально-демократической партии России. М., 1999.

233. Пугачев Б.М. Партия как отражение политического процесса // Право и партийность России. М. 1994.

234. Пшизова С.Н. Какую партийную модель воспримет наше общеетво? // Полис. 1998. №4.

235. Радаев В. Трансформация элит и становление национальной элиты в постсоветской России. Роль государства в развитии общества: Россия и международный опыт. Материалы международного симпозиума. М., 1997.

236. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996.

237. Растоу Д. А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис, 1996, №5.

238. Рахимов М.Г. У титульного населения Башкирии нет привилегий. Интервью корреспонденту НГ И. Ротарю. — "Независимая газета", 27.12. 1997.

239. Ривера Ш.В. Тенденции формирования состава посткоммупистиченской элиты России: репутационный анализ // Полис, 1995. № 6.

240. Рогожин, А. Трансформация политического режима в Волгоградской области. Доку* мент, архив проекта "Россия регионов". 1999.

241. Россия и ЛДПР. IX съезд Либерально-демократической партии России (Москва, 25 апреля 1999 г.). М., 1999.

242. Российские регионы после выборов-96 г. М., 1997.

243. Российский Региональный Бюллетень (NY, USA) Том 3, № 18,24.09.2001.

244. Россия и Восток. Философские проблемы геополитических процессов: Каспийский регион па рубеже 3-го тысячелетия. Материалы международной научной конференции 19-20 апреля 2001 г. Астраханский государственный Педагогический университет. 2001.

245. Россия регионов: трансформация политических режимов. / Под ред. В. Гельмана и др. М., 2000.

246. Россия: партии, выборы, власть. М. 1996.

247. Рыженкоь С. Саратовская область (1986-1996): политика и политики // Матцузато К., Шатилов А. (ред.). Регионы России: хроника и руководители. Sapporo, 1997.

248. Рыженков, С. Волгоградская область. — Михайловская, Е. (ред.) Российский сборник. М., 1995.

249. Рябов В.В. Хаванов Е.И. Государственное управление как сфера сотрудничества парfcтий. М. 1994.

250. Самые влиятельные люди России 2003 г. М., 2004.

251. Салмин A.M., Бунин И.М. и др. Партийная система в России в 1989-1993 гг.: опыт становления. М., 1994.

252. Севастьянов Б.А. Какие партии нужны партии власти // Независимая газета. 02.03.2002.

253. Сергеев В.М., Беляев А.В., Бирюков Н.И., Гусев Л.Ю. Становление парламентских партий в России Государственная дума в 1994 -1997 гг. // Полис 1999, №1.

254. Силиванова В. Партия власти: деполитизация политики // Сегодня. 31.05.1995.

255. Скрипюк И.И. Политическая реклама и политический PR в России // Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций. СПб., 2000.

256. Собянин А., Суховольский В. Демократия, ограниченная фальсификациями. М., 1995.

257. Современная политическая история России (1985-1998-е гг.). Т.2. Лица России. М., 1999.

258. Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом? //Полис. 1999. №2.

259. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии. М., * 2000.

260. Сулакшин С.С. Современная российская многопартийность: видимость и сущность. М., 2001.

261. Султыгов А.-Х. Чеченская республика: поиск идеологии политического урегулирования. М., 2001.

262. Сунгуров А. Становление политической партии и органов государственной власти в Российской Федерации. СПб., 1994.

263. Супонькин Е. Большие «Медведи» «кинули» Ростов: (О заседании координационного совета партии «Единства» по Южному федеральному округу) // Московский комсомолец-Юг. 8-15.02.2001.

264. Сущий С.Я., Дружинин А.Г. Очерки географии русской культуры. Ростов н/Д., 1994.

265. Таагепера Р., Шугарт М.С. Описание избирательных систем // Полис. 1997. № 3.

266. Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Полис. 1996 № 4.

267. Умнова И.Л. Эволюция правового статуса края, области как субъекта РФ // Государство и право. 1994. № 8-9.

268. Уроки российской цивилизации. Сборник научных трудов/ Под. ред. Гостева Р.Г. Воронеж, 1995.

269. Усманов Р.Х. Политические партии и политические процессы (история, теория и современность). М., 2001.

270. Усманов Р.Х. Региональный партогенез в политическом процессе современной России (Южный федеральный округ в 1990-е годы). М., 2002.

271. Учредительная конференция: «Союз правых сил» // Молот. 27.06.2000.

272. Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации // Полис, 1994, № 6.

273. Фримен Э. Методы изучения истории. М., 1905.

274. Фузаро К. Правила переходного периода: Новое избирательное законодательство Италии 1993 года // Реформа избирательной системы в Италии и России: Опыт и перспективы. М., 1995.

275. Фурсенко А.А. Американская революция и образование США. Л., 1978.

276. Хенкин С. «Партия власти»: российский вариант // Pro et Contra. Властители России. 1996. T.I, № 1.

277. Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества // Полис, 2000. № 2.

278. Цветов А. Управление социально-политическими процессами. М., 1995.

279. Цыганков А. Между либеральной демократией и сползанием в авторитаризм: предварительные итоги политического развития России, 1991-1996 гг. // Социально-политический журнал, 1997, № 1.

280. Чиркип В.Е. Правовое положение политических партий: Россия и зарубежный опыт // ОНС. 1999.

281. Чугров С. Электоральное поведение российских регионов // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 6.

282. Шамшурин В.И. Оправдание государства и права // Политические исследования. 1995. №3.

283. Шевцова Л. Посткоммунистическая Россия: логика развития и перспективы. М., 1995.

284. Шевченко 10. Конфликт между ветвями власти и электоральное поведение в России // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 1.

285. Шейнис В.Л. Пройден ли исторический рубеж? // Полис. 1997. № 1.

286. Шмачкова Т.В. Теории коалиций и становление российской многопартийности (методики рационализации политического процесса) // Полис, 1996, № 5.

287. Шутов 10. Анатолий Собчак: тайны хождения во власть. М., 2005.

288. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М. 1999.1. Периодическая печать:

289. Астраханские ведомости. 16.07.1992.

290. Астраханские ведомости.23.07.1992.

291. Астраханские ведомости. 06.08.1992.

292. Астраханские ведомости. 13.08.1992.

293. Астраханские ведомости. 20.08.1992.

294. Астраханские извести. 09.07.1992.

295. Астраханские известия. 06.08.1992.

296. Астраханские известия. 19.08.2004.1. Горожанин. 07-13.07.1992.

297. Демократический вестник. Астрахань. 1992. №5.

298. Комсомолец Каспия. 26.11.1999.

299. Комсомолец Каспия. 01.12.1999.1. Куранты. 19.03.1991.1. Куранты. 03.06.1992.

300. Общая газета, № 51(333), 23-29.12.1999.1. Правда. 18-19.07.2000.

301. Российская газета. 10.04.1998.

302. Российская газета. 06.04.1999.

303. Российская газета. 18.12.1999.

304. Российская газета. 31.12.1999.

305. Сокол Жириновского. 1999, №11.

306. Харабалинские вести. 26.11.1999.

307. Кандидатские и докторские диссертации и авторефераты

308. Башанкаева С.Н. Общественно-политические движения современной России: некоторые аспекты и проблемы изучения (1985 1993 гг.): Автореферат дисс. на соискание учен, степени канд. ист. наук. Элиста, 1995.

309. Березовский В.Н. Российская многопартийность в конце XX века: процесс возникновения (1987-1991 гг.): Автореферат дисс. па соискание учен, степени канд. ист. наук. М., 1993.

310. Болховитина Т.С. Интитуциализация политических выборов в контексте демократизации российского общества. Дис. на соискание учен, степени канд. полит, наук. Орел, 2000.

311. Галкин А.П. Институционализация политических партий в современном российском обществе. Дис. на соискание учен, степени канд.социол.наук. Волгоград, 1999.

312. Гасанов Г. Формирование российской многопартийности: истоки, особенности, тенденции (конец 80-х начало 90-х годов): Автореферат дисс. на соискание учен, степени канд. ист. наук. М., 1996.

313. Гельман В. Я. Трансформация политического режима и демократическая оппозиция в посткоммунистической России. Дисс. на соискание степени канд. полит, наук. СПб., 1998.

314. Глебова Л.И. Политическая деятельность кадетов в период эмиграции (1920-е годы). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1994.

315. Голосов Г.В. Становление и развитие российской партийной системы (сравнительный анализ). Дис. на соискание учен, степени докт. полит, наук. М., 1999.

316. Гржейщак С.Е. Региональное лидерство в современном политическом процессе России. Дис. на соискание учен, степени канд. полит, наук. М., 1999.

317. Ю.Дерябина Е.С. Становление и развитие политической оппозиции в переходный период отечественной истории (1985-1993 гг.). Дис. на соискание учен, степени канд. ист. паук. Пермь,1998.

318. Дурнов А.В. Выборы в федеральные органы государственной власти в условиях становления новой политической системы России. 1989 1998 гг. (на материалах Нижнего Поволжья). Дис. на соискание учен, степени канд. истор. наук. Саратов, 1999.

319. Душапов А.В. Роль политических партий России в консолидации современного общества (1988 1992 гг.): Автореферат дисс. на соискание учен, степени канд. ист. наук. М., 1992.

320. Заславский С.Е. Институциализация многопартийности в современной России: генезис, механизмы формирования, перспективы. Дис. на соискание учен, степени канд. полит, паук. М., 1995.

321. Н.Исаев Б.А. Зарождение, становление и функционирование партийной системы современной России. Дис. на соискание учен, степени докт. социол. паук. С-Петербург, 1999.

322. Кабацков А.Н. Становление многопартийности в 1987 1991 гг. (на материалах Пермской и Свердловской областей). Дис. на соискание учен, степени канд. истор. наук. Пермь, 1999.

323. Казначеев О.В. Идейно-организационная дифференциация КПСС в процессе перестройки 1985-2000 годов. Дис. на соискание учен, степени канд. истор. наук. Пятигорск, 2000.

324. Карасев А.В. Трансформация регионального политического пространства в Российской Федерации (90-е годы). Дис.канд. полит, наук. М., 1999.

325. Копыльцов В.Г. Региональные партийные структуры: проблемы инситуционализации: Автореферат дисс. на соискание учен, степени канд. полит, наук. М., 1996.

326. Косых М.Ф. Взаимодействие политических партий и движений с государством как условие реформирования российского общества. Дис. на соискание учен, степепи канд. полит. наук. М., 1998.

327. Кравцов В.Б. Политический режим современной России. Дис. па соискание учен, степени канд. полит, паук. М., 2001.

328. Магомедов А.К. Региональные элиты и региональные идеологии в современной России: сравнительный анализ (на примере республик и областей Поволжья). Дис. на соискание учен, степени докт. полит, наук. Казань, 1999.

329. Мамитов А.К. Формирование многопартийности в России (1987 1993): региональный аспект: Автореферат дисс. на соискание учен, степени канд. ист. наук. Ростов н/Д., 1995.

330. Марков С.А. Формирование многопартийиой системы в России. Дис. на соискание учен, степени канд.полит.наук. М., 1995.

331. Мартынова М.Ю. Политическая элита как фактор социальных изменений в современной России. Дис. на соискание учен, степени докт. полит, наук. М., 2001.

332. Маруашвили З.Р. Становление многопартийности как закономерность демократического развития России (историко-политологический анализ). Дис. на соискание учен, степени докт. полит, наук. М., 1999.

333. Надеева М.И. Банкротство эсеровских организаций Поволжья (1902-1923 гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Куйбышев 1986.

334. Нагинштейн А.В. Особенности становления правящей элиты в современной России. Дис. на соискание учен, степени канд. социол.наук. Ростов н/Д., 2000.

335. Новиков С.В. Политические партии, общественно-политические движения, пресса, избиратель Западной Сибири: проблемы взаимовлияния (1988-1996 гг.). Дис. на соискание учен, степени докт. истор.наук. Омск, 2000.

336. Орчакова Л.Г. Анархисты в Москве и Московской губернии (1905 февраль 1907 года). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических паук. М., 2004.

337. Павленко В.Б. Партии в политической жизни современной России. Дис. на соискание учен, степени канд. полит, наук. М., 1994.

338. Павлова В.Ю. Партии как субъекты политического процесса в современном российском обществе. Дис. на соискание учен, степени канд. социол. наук. С- Петербург, 2000.

339. Понеделков А.В. Политико-административная элита: генезис и проблема ее становления в современной России (региональный политологический анализ). Дис. на соискание учен, степени докт. полит, наук. Ростов н/Д., 2000.

340. Попсихов М.В. Формирование многопартийной системы современной России: политологический анализ. Дис. па соискание учен, степени канд. полит, паук. С- Петербург, 1998.

341. Радкевич С.Б. Модель организации современной политической партии (опыт сравнительно-политологического анализа). Дис. на соискание учен, степени докт. пед. паук. М., 1998.

342. Романович АЛ. Взаимодействие политических партий, блоков и коалиций как фактор демократизации политического процесса в современной России. Дис. на соискание учен, степени канд. полит, наук. М., 2000.

343. Сапожников С.С. Позиции политических партий России о путях социально-экономического развития страны (конец 80 начало 90-х годов). Дис. на соискание учен, степени канд. истор. наук. М., 1994.

344. Седугин В.И. Социал-демократы и кадеты Поволжья в начале XX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1994.

345. Селютин В.И. Российские партии и движения в политическом процессе. Дис. па соискание учен, степени докт. полит, наук. Воронеж, 2000.

346. Скорописов И.В. Политические партии России в формировании и реализации государственной социальной политики (конец 80-х 90-е годы). Дис. па соискание учен, степени канд. полит, паук. М., 1998.

347. Степанов С.И. Проблема типологии российских партий. Дис. на соискание учен, степени канд. полит, наук. С-Петербург, 1998.

348. Уравлев И.А. Формирование мпогопартийпой системы в Российской Федерации (вторая половина 1980-х начало 1990-х гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1993.

349. Ушакова И.К. Представительная власть РФ и общественно-политические организации в 1993-1999 гг. (На примере ЛДПР): Автореф. дисс. соиск. учен. степ. капд. полит, паук. (Росс.гос. гуманит. Университет). М., 2000.

350. Харитонов А.П. Опыт организации региональных выборов в органы государственной власти и местного самоуправления. 1993 1998 годы (на материалах областей Нижнего Поволжья). Дис. на соискание учен, степени канд. истор. наук. Саратов, 1999.

351. Чернышов А.Г. Регион в системе политических отношений общества. Дис. на соискание учен, степени докт. полит, наук. Саратов, 2000.

352. Принятые сокращения в названии современных политических партий:

353. АПР «Аграрная партия России».

354. ВКПБ «Всесоюзная коммунистическая партия большевиков».1. ВН «Власть - народу».1. ГС «Гражданский союз».

355. ДВР «Демократический выбор России».

356. ДДР «Движение демократических реформ».

357. ДПР «Демократическая партия России».

358. ДР «Демократическая Россия».

359. ДС «Демократический союз».1. Единство» («Медведь»)1. ЕР «Единая Россия».1. ЖР «Женщины России».

360. КПРФ «Коммунистическая партия России».

361. КРО «Конгресс русских общин».

362. КТРСС «Коммунистов - Трудовую Россию - за Советский Союз»

363. ЛДПР «Либерально-демократическая партия России».1. НДР «Наш дом - Россия».

364. НПР «Народная партия России».

365. НПСР «Народная партия Свободная Россия».

366. ОВР «Отечество - Вся Россия».

367. ПЭС «Партия экономической свободы».

368. РКРП «Российская коммунистическая партия рабочих».

369. РПР «Республиканская партия России».

370. СДПР «Социал-демократическая партия России».1. СПС «Союз правых сил».

371. СПТ «Социалистическая партия трудящихся».

372. ЦПД «Центристское патриотическое движение».

373. ЯБЛОКО» «Явлинский - Болдырев - Лукин».