Исторический опыт реформирования российской социально-политической системы: конец 1980-х - 2000 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Ширяева, Елена Сергеевна

• Ширяева, Елена Сергеевна
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Ширяева, Елена Сергеевна

Раздел 1. Реформирование политической системы и 18 возроэвдение многопартийности

Раздел 2. Особенности развития экономических и социальных отношений

Раздел 3. Реорганизация системы местного 113 самоуправления

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исторический опыт реформирования российской социально-политической системы: конец 1980-х - 2000 гг.»

Актуальность диссертационного исследования определяется рядом факторов. Во-первых, потребностью общества и его политических институтов в научном обосновании состояния государства и общества, в анализе происходивших в нем общественно-политических процессов и явлений общественной жизни. Смена общественно-политического строя естественным образом сказалась на изменении коренных принципов взаимоотношения государства и общества. Но в России это проявлялось особенно обостренно в силу ряда факторов, которые требуют дальнейшего изучения, анализа, прежде всего через призму эффективности и результативности произошедших изменений.

Во-вторых, важность такого рода исследований вызывается постоянно протекающим процессом развития общественных отношений в политической, экономической и социальной сферах, растянутостью по срокам и недостаточной определенностью его конечных целей.

В-третьих, феноменом 90-х годов является развитие такой специфической формы общественного сознания и поведения людей, которая охватывает знания, понимание и отношение людей к историческому прошлому, его связи с реалиями сегодняшнего дня и его возможному отражению в будущем. В сознании и исторической памяти населения страны в этот период на первом месте оставались как наиболее значительные периоды истории России, периоды укрепления государственной власти, так и реформы Петра I и Екатерины II, отмена крепостного права, русские революции XX века.1 Актуальным и научно значимым в этой связи является изучение процесса и опыта формирования новых политических институтов власти, реальной многопартийности, системы местного самоуправления и восприятие этого процесса историческим сознанием российского общества.

В четвертых, актуальность исследования определяется тем, что политическое развитие России в конце 1980-х - 1990-х годов является самостоятельным этапом российской истории, которого Россия еще не знала.

1 Жуков В и. Реформы в России. 1985-1995. M, 1997.

Если за всю предыдущую историю развития политической власти она осуществлялась на основе модификации одной и той же власти (боярство-дворянство-советская номенклатура, рекрутирование элиты из служащих людей, отсутствие независимости собственности от государства, когда власть и собственность были разведены), то в ходе создания новой политической системы последнего десятилетия XX века произошло становление президентской и парламентской власти, изменился механизм реализации власти всем народом.2

Научный интерес представляет и такая острая и актуальная проблема, как завершение монополии власти одной политической партии и образование в конце 1980-х годов как минимум нескольких центров партийно-политической власти. До сих пор в отечественной историографии не изучен полностью процесс роста самодостаточности власти вместо политического развития общества и государства по пути демократизации и управления.

Таким образом, актуальность исследования социально-политического развития Российской Федерации объясняется потребностями самой исторической науки, а так же потребностями государственных и общественных институтов, осуществляющих это развитие в современных политических и социально-экономических условиях.

Состояние научной разработки проблемы. Российская историческая наука, имея давние традиции всестороннего изучения политической истории России в 90-е годы XX столетия, многие вопросы государственного реформирования и устройства исследовала в новом ракурсе. Впервые появились публикации, посвященные истории реформирования политических и экономических отношений, развития многопартийности и местного самоуправления. Известным российским историком А.А. Даниловым опубликованы серьезные научные труды, в которых с позиций междисциплинарного подхода и системного видения исторической науки

2 Леонов C.B. Исторический путь России в XX в : попытки концептуального осмысления // Историческая наука и образование на рубеже веков. -М , 2004; Данилов А.А, Леонов С В. История России в XX веке М, 1995. изложены теоретические положения применительно к новым российским условиям.3

Анализ современной исторической науки позволяет утверждать о все более проявляющемся ее новом качестве - прогностическом, когда на основе знания и изучения прошлого исследователь предупреждает общество о возможных вариантах развития и проявлений рецидива.

В этом отношении интересна одна работ известного историка, политолога О. Гаман.4 Отмечая, что возможной реакцией организма на вынужденную перестройку, на резкое изменение среды является регрессия, автор высказывает опасение, что "в межвременье, когда старые правила и нормы отменены, а новые еще не укоренились, вперед выходят сохранившиеся где-то на периферии экономической и политической жизни плановые структуры со своими правилами феодального толка".5

Возрастает внимание исследователей к проблеме категориального анализа основных дефиниций, позволяющих осмыслить сущность политического реформирования, концепцию государственного и муниципального строительства в России в исследуемый период. Следует выделять работу Н.И.Глазуновой, в которой сделан акцент на толковании местного самоуправления как второй составляющей базового понятия "государственное и муниципальное управление".6

Уже в начале процесса реформирования России стали появляться работы, в которых получило новое научное наполнение история реформ в России на протяжении трех столетий. Публикации об истории реформ свидетельствуют об освобожденности от историографических штампов и идеологизированности.7

3 Данилов А А. Политические партии Российской Федерации на современном этапе : Крат, справ лектора-[По сост. на 1 марта 1992 г.]/ Правление о-ва Знание России -М.: Знание России, 1992; Либеральные партии и движения Российской Федерации в конце 80 - середине 90-х годов М, 1999, Оптимизация государственного управления в переходном обществе // Проблемы теории и практики управления. -1997. № 4

4 Гаман-Голутвина О. От бюрократического государства - к феодальному? // Знание - сила. 2000. №7.

5 Там же. С. 64.

6 Глазунова Н И. Государственное и муниципальное управление: анализ ключевых понятий. М, 2000, с 232.

7 Лельчук В С. СССР в биополярном мире // Историки размышляют. Сб. ст. -М , 1999. - С. 256-286 ; Реформы в России (Очерки истории). М, 1993; Россия в XX веке. Историки мира спорят. М., 1994.

Монография «Власть и реформы: от самодержавной к советской о

России» охватывает более чем пятивековой период отечественной истории, в ней собран и глубоко проанализирован богатейший фактический материал. Петербургские историки оценили работы как "заметное событие в отечественной и, будем надеяться, мировой историографии".9 Интересную монографию представила О.И. Цыбулевская «Власть и реформы в России: нравственно-правовой аспект».10

Историческая наука обогатилась фундаментальным исследованием исторического характера «Власть и оппозиция: российский политический процесс XX столетия»11, в котором политические процессы, происходившие в России в XX столетия рассматриваются под углом зрения функционирования механизма власти и оппозиции. Авторы выделяют четыре основных цикла, фиксируя при этом тенденцию к определенной повторяемости принципиальных черт форм и механизмов реализации процесса. К категории оригинальных междисциплинарных исследований проблемы русского народа можно отнеси труды З.В. Сикевича12, написанные на стыке научных дисциплин - истории, этнологии, социологии, политологии. И хотя не со всеми положениями автора можно согласиться, работы представляют большой интерес для исследователей политических процессов в России в 80-90-х годах двадцатого столетия

В современной историографии заметное место занимают работы, в которых делается сравнительный анализ советской, социалистической системы и вновь формирующейся системы,13 осмысливается общее и

8 Власть и реформы: от самодержавной к советской России/ Редкол: Б В. Ананбич, Р.Ш. Ганелин, В М. Панеях; РАН. Ин-трос. истории, С.-Петерб фил -СПб, 1996.

9 Отечественная история 1998. №2, с.З.

10 Цыбулевская О И. Власть и реформы в России: нравственно-правовой аспект. Саратов Поволж. акад гос. службы, 2003.

11 Власть и оппозиция Российский политический процесс XX столетия Под ред В В Журавлева РОСПЭП, 1995.

12 Сикевич 3 3. Национальное самосознание русских (социологический очерк) - М, Механик, 1996, Его же. Русские, "образ" народа (социологический очерк) - СПб, Изд-во С.Петербург ун-та, 1996.

13 Минаева H.B Экономические реформы советской и постсоветской России/ М.: ВИУ, 2004. особенное в них, проводится в сопоставление как двух систем самой России, рубежом которых стал 1991 год, так и с зарубежными государствами14.

Возрождение в России многопартийности обусловило повышенное внимание ученых к деятельности различных политических партий и движений. В их платформах и тактике отмечается не только и не столько отражение интересов строго определенного класса или социальной группы, но и интересов общенациональных и общечеловеческих.15

Настоящий прорыв произошел в последние годы в области биографического жанра, что имеет определенное значение для исследователя проблемы управления и политического руководства.

В последние годы появилось много работ, посвященных изучению феномена бюрократии. Прежде всего, они связаны с той ролью, которую играет чиновничество и реформировании страны. В таких исследованиях явно превалирует социально-экономический и социально-философский уклон.16

Вопрос о бюрократическом поведении по-прежнему актуален для России. Особый интерес представляют отношение государственных чиновников к своим историческим соперникам - предпринимателям, их взаимодействие. Сами бизнесмены оценивают свои отношения с российскими чиновниками как все более конфликтные.17

Проблемы политического реформирования России по-новому поставили вопросы, прежде или не привлекавшиеся внимание ученых, или в силу идеологической заангажированности оказавшихся нетронутыми. Историки 90-х годов усилили внимание к вопросам о "цене" революции и реформ, их

14 Жуков В И. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. М, 1995 ; Готоров С.Е Трансформация политической системы Российской Федерации: опыт и проблемы. Конец 80-х - первая половина 90-х годов, Дис- канд ист. н. М , 1996; Кирсанов А П. Политическая система Российской Федерации, опыт и проблемы. Конец 80-х -90-е годы: Дис. . канд. ист.н, М. , 1996, Селезнев ЛИ. Политические системы современности. Сравнительный анализ. СПб, 1995, Солженицын А И Как нам обустроить Россию. Посильные соображения. М, 1991: Козни В И. Эволюция политической системы СССР. Вторая половина 30-х - начало 90-х годов; Дис. канд. ист. н, М., 1992, и др.

15 История политических партий России. Редпроф. АИЗевелев. М, 1994.; Политические партии России (конец XIX в - 1940) Энциклопедия. М , 1996 ; Власть и оппозиция. Руков. В В.Журавлев. М, 1995.

16 Восленский М. Номенклатура. М,1990. Андреев С.Ю. Наше прошлое, настоящее, будущее. Структура власти и задачи обществознания. М.,1989. Радаев В В , Шкаратан О И. Социальная стратефикация. М., 1995. Макаренко В.П. Бюрократизм и сталинизм. Ростов, 1989.

17 Журавлев А.Л., Поздняков В П. Российские предприниматели в современной социальной структуре// Социологические исследования. 1994. № 5; Шамхалов Ф. Государство и экономика: власть и бизнес/ М: Экономика, 2005; Осадчая Г.И. Социальные аспекты экономической безопасности России M.: Мысль, 2006. влиянии на судьбы "человека из толпы", о нравственном облике революционеров и реформаторов, их ошибках, просчетах, а порой и преступлениях, ответственности перед обществом и народом.

Большая группа научных трудов изучает исторические формы и особенности советского и современного российского государственного аппарата. Исследователи отмечают тесное переплетение советской бюрократии с политикой и слабую связь с нормами закона, исследуют исторические корни российского чиновничества.18

Завершение 1990-х годов позволяет взглянуть на развитие страны сквозь призму прошедшего десятилетия и сказать, что прошедшие в России события имели мировое значение. Одновременно с этим произошло крушение в Восточной Европе того миропорядка, который сложился в Европе после Второй мировой войны. В отечественной историографии изучению этих событий посвящено большое число научных работ. Отличием в них являются разные определения данных событий - антитоталитарные, антикоммунистические, демократические революции. Однако почти все авторы сходятся в едином выводе о том, что социалистическая идея оказалась иллюзорной, что решающим для революций 1988-1989 гг. в восточноевропейских странах явился апрель 1985 года в СССР. В дальнейшем политической развитие России и бывших социалистических стран получило такую традиционную национальную окраску, что они по сути разошлись в разные политические стороны.19

18 Оболонский А.В. Драма российской политической истории: Система против личности. М., 1994; Савватеева И О тех, кто нами правит // Известия, 1995, 15 мая; Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995, №1; Левада Ю. и др Бюрократический абсолютизм // Коммунист, 1988, №12; Гимпельсон ЕГ. Советские управленцы: Политический и нравственный облик (1917-1920 гг.) // Отечественная история, 1997, №3; Савельев А В Политическое своеобразие диссидентского движения в СССР 1950-1970-х годов // Вопросы истории, 1998, №4; Ольшанский Д В. Взбесившаяся элита // Власть, 1994, №6, Игнатьев В Как найти управу на чиновника/ СПб.: Золотой век, 2000 -300 с ; Макарин А В. Бюрократия в системе политической власти/ С.-Петерб гос унт. -СПб: Изд-во С.-Петерб ун-та, 2000.152 е.; Сколько платить российскому чиновнику?: Материалы "круглого стола"/ Отв. ред: Волгин H.A. Егоров В К; Рос акад гос. службы при Президенте Рос. Федерации -М.: Изд-во РАГС, 2001.-102 с; Восленский М. Номенклатура/ М.: Захаров, 2005.-640 с; Афанасьев М.Н. Негативная слабость государства Очерки национальной политической теории/ М: РОССПЭН, 2006 -271 с.

19 Власть и интеллигенция (из опыта послевоенного развития стран Восточной Европы) М, 1992; Власть и интеллигенция. Из опыта послевоенного развития стран Восточной Европы. Вып 2, М, 1993; Политические партии и движения в Восточной Европе: проблемы адаптации к современным условиям. М, 1994, Тоталитаризм. Исторический опыт Восточной Европы. М, 1995, Постреволюционная Восточная Европа-экономические ориентиры и политические коллизии. М, 1995; Политический ландшафт стран Восточной Европы середины 90-х годов М, 1997; Партии и движения Западной и Восточной Европы: теория и практика.

Необходимо выделить значительное число диссертационных исследований, проведенных на основе большого числа новых архивных материалов. Они обогатили исторические науки новым взглядом на процессы политического и социально-экономического развития России конца XX века.20 Таким образом, анализ историографии показывает, что отдельные аспекты темы исследования с начала 90-х гг. стали активно разрабатываться в литературе. Вместе с тем, проблемы развития в Российской Федерации в 90-е годы политической, экономической и связанными с ними социальной системы и системы местного самоуправления еще не были предметом специального изучения историков.

Цель исследования: изучить в исторической последовательности и в совокупности всех факторов динамику социального и политического развития Российской Федерации в конце 1980-х - 2000 годах, выявить позитивные и негативные последствия этого процесса, рассмотреть основные направления политического и социально-экономического развития российского государства и общества.

Задачи исследования:

- Исследовать эволюцию политической системы от советской до политической системы т.н. переходного периода, с учетом изменения политических целей, приоритетов и возрождения многопартийности.

- Изучить динамику состояния экономики в современной России,

М, 1997; Мокшин В.К. Трансформация политических режимов восточноевропейских стран во второй половине XX века. Архангельск, 1997.

20 Гавва В.Н. Государственная социальная политика в отношении детей и подростков в Российской Федерации (1990-е годы). Дис. канд. ист. н М, 1999; Демидова Т.Е. Технология социальных процессов в контексте духовно нравственных отношений в отечественном и зарубежном историческом опыте (вторая половина XX века). Дис. докт. ист. н, М, 1999, Золотое В А Развитие государственного и муниципального управления в России в 80-90-е годы XX века Дис. .канд ист. н. М., 1998; Кочубей ВН. Предпринимательство и промышленная политика в России1 история и современность. Дис. канд. ист. н, М, 1999; Лаврененко ИМ. Государственная социальная политика Российской Федерации, опыт и проблемы трансформации (80-е - первая половина 90-х годов XX столетия) Дис. . докт. ист. н, М , 2000, Нагдалиев 3 С. Диссидентское движение в СССР (1950-1980 гг) Дис. .докт. ист. н М , 1999, Самылов П В. Развитие системы местного самоуправления от советской модели к современности: федеральный и региональный опыт. Конец 1980 - 1990 годы. Дис. .канд ист. н, М, 2000, Мокрый В С. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти и гражданского общества: Дис. .докт. юр. н,/ РАН, Ин-т государства и права, 2003; Неволин А.Е. Формирование региональной социально-экономической политики на основе синтетического показателя качества жизни населения: Дис. канд. экон. н. Апатиты, 2006; Харунова Э Р. Становление многопартийности в российском электоральном пространстве: Дис. канд полит, н. Казань, 2006; Чирук И С. Трансформация экономической политики государства в условиях глобализации- Дис канд экон. н, 2006 провести анализ негативных явлений в экономике России, их объективные и субъективные факторы, особенности их проявления в период экономических преобразований.

- Выявить динамику развития в России системы местного самоуправления, его идеологии, проследить его становление в Российской Федерации в целом и на региональном уровне, установить общее и специфичное в этом процессе, проанализировать законодательную базу федерального и регионального уровня по вопросам местного самоуправления.

- Сделать обобщающие выводы и рекомендации, связанные с дальнейшим развитием политической и социально-экономической системы Российской Федерации.

Предмет исследования: социально-политическое развитие Российской Федерации в условиях образования, становления и укрепления государственного суверенитета и государственной самостоятельности.

Объект исследования: эволюция российской политической системы и возрождение многопартийности, процессы, происходившие в экономике страны, формирование новой оригинальной в мировой практике системы местного самоуправления.

Методология и принципы исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составляют совокупность идей, относящихся к диалектико-материалистическому пониманию истории, сочетание принципа историзма и объективности.

Исследование проведено при строгом соблюдении принципа историзма. Эволюция, общественно-политическое развитие Российской Федерации рассматриваются в определенных хронологических рамках, во взаимосвязи, взаимовлиянии, взаимообусловленности с другими явлениями и событиями на общеисторическом фоне Советского Союза и Российской Федерации. Принцип историзма позволил не только зафиксировать в его рамках смену общественно-политической системы, но и проследить в динамике, в развитии процессы и явления, ставшими определяющими в общественно-политическом развитии России, выявить в исторической последовательности происходившие изменения, представить всю многоаспектность общественно-политических и социально-экономических проблем на современном историческом этапе в жизни Российской Федерации. Все рассматриваемые в диссертации вопросы исследуются с учетом конкретно-исторических условий, в контексте социально-политического и экономического развития.

Диссертант формулировал методологический подход на основе учета различных теоретических учений, концепций общественно-политического развития. С этой целью проанализированы труды отечественных и зарубежных ученых. Соискатель исходит из целесообразности методологического плюрализма во взглядах на исторический процесс, учитывал альтернативные точки зрения на возможности и пути решения общественно-политических и социально-экономических вопросов в конце 1980-х и реформ 1990-х годов.

Исследуемый период - конец 1980-х -2000 год - рассматривается с учетом результативности действий государства, политических партий и общественных организаций, всей социально-политической системы.

Хронологические рамки - конец 1980-х - 2000 гг. - диктуются целью, предметом и объектом исследования. Выбор нижних хронологических рамок диссертации определяется тем, что в общеполитическом плане этот период распадается на два достаточно самостоятельных этапа, рубежом которого стало образование суверенного государства - Российской Федерации, прекращение деятельности советской и формирование новой политической, экономической и социальной системы. В 1990-е гг. шел трудный и противоречивый процесс формирования российской многопартийной системы, рыночной экономики, сопровождавшийся комплексом социальных противоречий и потому потребовавший от правительства социальной зашиты большей части населения Российской Федерации, принципиального нового для нашей страны института местного самоуправления.

Свое логическое завершение эпоха радикальных политических, экономических и социальных реформ получает с приходом к власти новой президентской администрации, государственный курс которой нуждается в отдельном исследовании. Таким образом, верхние хронологические рамки ограничиваются началом 2000 года.

Источниковая база диссертационного исследования определялась прежде всего стремлением автора использовать различные источники, позволяющие делать выводы и обобщения. Изучены законы, президентские указы, постановления Правительства и палат Федерального Собрания, отражающие обсуждение концепций и вариантов принимаемых законодательных актов.

Существенным дополнением явились документы, находящиеся на текущем хранении в Государственной Думе и в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, в администрациях субъектов Федерации. Здесь соискателя интересовали прежде всего разного рода аналитические материалы, а также официальные статистические материалы.

Изучены материалы Государственного архива Российской Федерации и российского государственного архива социально-политической истории по исследуемой проблеме.

Важным источником исследования темы в целом явилась периодическая печать. Автор отмечает, что общее количество журнальных и газетных изданий, информационных и иных бюллетеней стало значительно больше, чем это было в советский период отечественной истории. Кроме количественных позитивных изменений в периодике произошли существенные изменения в содержательном плане: публиковались различные точки зрения и вносились альтернативные предложения.

Изучены документы и материалы, имеющиеся в текущих архивах различных государственных органов и учреждений, документы политических партий и общественных движений, парламентских фракций политических партий.

Предметом изучения явились мемуары, воспоминания, изданные в последние годы. Использование этой базы данных позволило раскрыть новые грани процесса реформирования политической системы России, поскольку "память не просто копит информацию, но соотносит прошлое с настоящим и будущим, индивидуальное с родовым, единичное с общим, преходящее с 21 устойчивым. Это прежде всего мемуары государственных и партийных лидеров, которые в данный момент определяли стратегию развития страны.22 Свидетельством о прошедших событиях являются и воспоминания лиц, занимавших высокие посты в государстве и непосредственно руководивших экономикой страны или ее отдельным направлением, а также работавших в должности помощников, референтов, консультантов при первых и вторых лицах государства, депутатов государственных органов и т.д.23 При использовании этого источника нельзя не учитывать вовлеченность мемуариста в политику.

Проблема российского развития в той или иной форме затронута в книгах и брошюрах современных политических лидеров.24

Трудно переоценить социальную роль средств массовой информации в обществе, которые являются источником, практически неисчерпаемым по тематике, широте охвата всех слоев общества. Диссертант внимательно изучил материалы центральных газет: "Российская газета", "Известия", "Правда", "Независимая газета", "Комсомольская правда", еженедельника "Аргументы и факты", газет, выходящих в российских регионах и бывших республиках СССР, особенно материалы аналитического жанра с авторскими размышлениями по поводу конкретных событий и фактов. К числу исторических источников относятся статистические материалы.25

21 Шкуратов В.А. Историческая психология. М, Смысл, 1997, с 436

22 Горбачев М С. Жизнь и реформы М, 1995; Его же. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира М, 1987; Ельцин Б Н. Исповедь на заданную тему. - М, 1990, Его же. Записки президента. М., 1994; Его же. Президентский марафон. М, 2000.

23 Арбатов Г. Затянувшееся выздоровление (1953-1985). М., 1991; Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники. О Хрущеве, Андропове и не только о них. М., 1990; Добрынин А.И. Сугубо доверительно. М., 1996; Замятин Д М. Горби и Мэгги. Записки посла о двух известных политиках. М., 1995; Косолапое Р.Г. Иудино семя. Лики Смутного времени. M , 1996; Медведев В. Человек за спиной M, 1994; Олейник Б. Князь тьмы. Два года в тюрьме. М., 1992; Оников Л.А. КПСС. Анатомия распада. M, 1996, Печенев В П. Горбачев: к вершинам власти. M, 1991; Черняев А.С. Шесть лет с Горбачевым (по дневниковым записям) M., 1993; Шахназаров Г.Х. Цена свободы. Реформация Горбачева глазами его помощника. M, 1993; Шахрай С.М. Время распада прошло. Возродился ли Советский Союз9// Независимая газета 1996. 19 марта; Яковлев АН. От Трумэна до Рейгана Доктрины и реальности ядерного века. M., 1985; Гришин В В. От Хрущева до Горбачева. Политические портреты пяти генсеков и А.Н. Косыгина. M, 1996

Зюганов Г.А Уроки жизни. M, 1997; Его же. За горизонтом. M, 1995; Жириновский В В. Каким быть государству Российскому. M, 1995; Его же. Идеология и политика. M, 1995; Явлинский Г.А Экономика России; Наследство и возможности. M, 1995; 400 дней доверия M, 1990.

25 Мир в цифрах (статистический сборник). M, 1992; Миронов БН. История в цифрах. Л, 1991, Россия. Статистический сборник. М, 1995; Регионы России. Официальное издание Госкомстата России. M, 1997; Народонаселение1 энциклопедический словарь M, 1994.

Источниковой базой исследования послужили разнообразные документы и материалы, отражающие сложный и неоднозначный процесс реформирования социально-политической и экономической жизни России с конца 1980-х гг. и до 2000 г., как на федеральном, так и на региональном уровнях. В их числе: официальные документы Российской Федерации, законодательные акты Российской Федерации и соответствующие правовые документы субъектов Российской Федерации; материалы социологических исследований по выбранной теме, проведенные научными социологическими центрами страны; печатные и архивные источники, данные различных статистических исследований. Особое значение в решении задач, поставленных в диссертации, имеют материалы и документы руководящих органов российских профсоюзов и их объединений.

В числе открытых публикаций следует выделить, главным образом, разнообразные нормативно-правовые акты, опубликованные как в текущей л/ периодике, так и в специальных тематических сборниках и изданиях, важными источниками явились конституция и законы российской федерации, указы президента РФ, постановления правительства. При этом автором широко привлекались как законы, регламентирующие социальные отношения, так и правовые акты, определяющие компетенцию и характер работы правительственных, судебных и контрольных органов.

Большой интерес для понимания особенностей разработки и реализации социальной политики и ее восприятия в общественном сознании представляют аналитические документы государственных органов и общественных организаций, сборники документов и материалов по вопросам социальной защиты населения. Особый блок источников составили публикации, принадлежащие ведущим российским политикам, которые определяли характер социальной политики и несли непосредственную ответственность за ее реализацию.27

26 Собрание законодательства РФ (СЗ РФ); Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ (САПП).

27 Ельцин Б Общими силами - к подъему России. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета, 1998, 24 февраля, Путин В Свой среди чужих // Экономика и жизнь. - 2000. - №16. и др

В исследовании использовались новые архивные материалы. Основная их часть в центральных архивах. Автором использовались материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ).28 В поиске архивных источников существенную помощь оказали путеводители по архивам, которые

29 стали издаваться в последние годы.

Большое значение в диссертации было уделено анализу периодической печати. Автором использовались материалы официальных изданий, партийной печати, ведомственных журналов, а также массовая газетно-журнальная периодика.

Использованные в диссертации документы и архивные источники позволили более полно и объективно представить процесс разработки и реализации внутренней политики России в 1990-е гг.

Замысел диссертанта - исследовать два взаимосвязанных этапа отечественной истории, принципиально различающиеся по политическим системам, социальному и экономическому состоянию общества.

В историческом плане представляет интерес рассмотрение социально-политического развития Российской Федерации на двух этапах с тем, чтобы выявить общее и специфическое каждого их них, а следовательно для характеристики строя, системы, объективного восприятия политического развития России. Любое явление познается в сравнении, сопоставлении, поэтому состояние социально-политического развития России в социалистической системе лучше познается в оценочном плане при знании их эволюции на последующем этапе в 90-х годах, в условиях рыночной экономики, прекращения существования советской политической системы системы. И наоборот, сегодняшнее состояние государства и общества нельзя в полной мере объективно оценить без учета исторического опыта.

28 Материалы Государственного архива Российской Федерации, Материалы Российского государственного архива новейшей истории.

Краткий Путеводитель. Российский Центр Хранения и Изучения Документов Новейшей Истории Фонды и коллекции, собранные Центральным партийным архивом. М: Благовест. 2004; Государственный архив Российской Федерации. Путеводитель М. 2005; Государственные архивы СССР. Справочник. М. 1996, Федеральные архивы России и их научно-справочный аппарат. М. 1999; Фонды Российского государственного исторического архива. Краткий справочник. СПб. 2004.

Новизна диссертационного исследования. В диссертации исследованы вопросы, которые составляют фундаментальные основы государства и общества.

Новизна проявляется в отборе принципиальной значимости вопросов, определяющих политическое, экономическое и социальное развитие России, и рассмотрении их в совокупности. Несмотря на значительность и сложность каждой исследуемой научной проблемы, все они рассматриваются во взаимосвязи и взаимозависимости, что позволяет объемно представить политическое развитие Российской Федерации, формирование многопартийной системы, процесс реформирования экономической и социальной системы, создание института местного самоуправления.

В диссертации исследован кризис советской и российской экономических систем, проанализированы попытки его преодоления как в условиях существования советской системы, так и в процессе осуществления экономических реформ, осмысливаются причины появления кризисных явлений в экономике, их природа, общественный характер проявления. Процесс экономического развития многомерен. В исследуемые годы динамично менялась экономическая ситуация, проявляли себя многие факторы, сказывавшиеся на состоянии экономики. В данном контексте новизна в том, что в диссертации показана последовательность развития экономики, действенность предпринимавшихся мер по ее стабилизации, прослежены неоднозначные процессы перехода к рыночной экономической системе и приватизации социалистической, народной собственности. Эти вопросы исследованы в плане их отражения в отечественной истории, в плане исторического развития России.

В диссертации исследован значительный исторический период, который позволяет проследить эволюцию развития общества в разных социально-экономических системах, сопоставить их, выявить процессы преемственности и объективного отвержения исторического опыта. Наиболее наглядно это проявилось в сфере местного самоуправления. Его реформирование, видоизменение, функциональное развитие, демократизм в определении его структуры в стране в целом и в каждом регионе предопределили новизну исследования. Данный вопрос исследован в условиях, когда в России в основном сложилась система местного самоуправления, приняты федеральный и региональные законы, регламентирующие его функционирование, избраны представительные органы. К новизне следует отнести то, что в диссертации отражена история развития местного самоуправления при смене общественно-политической системы и исследовано его функционирование на современном этапе.

Практическое значение диссертации. Материал проведенного исследования, сделанные выводы и предложенные рекомендации представляют интерес для государственных органов, они могут быть использованы при чтении курса "Отечественная история" в высших профессиональных учебных заведениях. Материал диссертации представит также интерес для политических партий, общественных движений.

Апробация исследования. Основные результаты диссертации отражены в публикациях автора, ее выступлениях на научных и научно-практических конференциях.

Архитектоника диссертации: введение, три раздела, заключение, список источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Ширяева, Елена Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование показывает, что политическое реформирование СССР, а затем и Российской Федерации с конца 1980-х по 2000 год имело объективную природу и было вызвано затяжным и всесторонним кризисом советской общественно-политической системы.

Политические реформы, проводившиеся в первый период «перестройки» под лозунгами «обновления социализма» не дали положительного эффекта, а непродуманность многих начинаний привела к кризису страны в конце 80-х гг. В свою очередь, кризис правящей партии, выступавшей многие годы несущей конструкцией советской модели развития СССР, привел к началу распада советской системы организации власти в целом.

Исследование показывает логичность перехода от советской общественно-политической системы с государственной политической идеологией, от советской демократии в ее ограниченном проявлении к новой общественно-политической системе, в основе которой по провозглашенным принципам лежит демократия, политический плюрализм, полноправие власти народа. По своей сути это был переход российского общества и его общественно-политической системы на международные стандарты цивилизованного развития.

Кризис коммунистической идеологии и социалистического реформирования привел к тому, что люди стали искать выход из сложившейся обстановки на иных идейных и политических основах.

Первой оппозиционной партией в мае 1988 г. провозгласила себя группа В.И. Новодворской, принявшая наименование «Демократический союз».329 Тогда же возникли народные фронты в республиках Прибалтики, ставшие первыми массовыми независимыми организациями. Несмотря на то, что все эти группы и объединения заявляли о «поддержке перестройки», представляли они самые различные направления политической мысли.330

329 Новодворская В И. Над пропастью во лжи/ M • Олимп, 1998

330 Бурбулис Г Э Опять - партийное строительство''//Столица -1994 -№28 -С 16

Либеральное направление включало в себя представителей «Демсоюза», несколько организаций христианских демократов, конституционных демократов, либеральных демократов. Наиболее массовой политической организацией либерального толка, объединившая в себе представителей различных либеральных течений стала «Демократическая партия России» Н.И. Травкина, созданная в мае 1990 г.332

Социалисты и социал-демократы были объединены в «Социалистической партии», «Социал-демократической ассоциации» и «Социал-демократической партии России». Анархисты создали «Конфедерацию анархо-синдикалистов» и «Анархо-коммунистический революционный союз».333 Национальные партии вначале начали формироваться в республиках Прибалтики и Закавказья.

Однако при всем многообразии этих партий и движений основная борьба I развернулась между коммунистами и либералами. Причем в условиях нараставшего экономического и политического кризиса политический вес либералов (их называли «демократами») увеличивался с каждым днем.

Наиболее драматичной в годы «перестройки» оказалась судьба правившей долгие годы Коммунистической партии. Инициировав обновление общества, она так и не смогла сама вовремя «перестроиться» и сохраниться на политической арене. Одной из главных причин этого была та особая роль, которую КПСС десятки лет играла в жизни страны.

Поначалу ничто не предвещало кризиса партии. Более того, ее авторитет в народе в первые годы перемен заметно вырос, а численность увеличилась с 17 млн. до 21 млн. человек. Для большинства вступивших в партию это был искренний порыв, стремление внести свой вклад в обновление страны. Но для других - возможность сделать карьеру, получить квартиру, выехать туристом за границу. Однако кризис коммунистической идеологии и отсутствие перемен

331 Новодворская В И По ту сторону отчаяния/ M: Новости, 1993.

332 Травкин Н И Остановиться, подсчитать и вернуться // Российская Федерация сегодня -2002. -№ 3 - С 39-41 ; Арсланов РА Государство и общество в концепции российского либерала// Россия в XX веке: люди, идеи, власть -М, 2002. -(Социальная история России XX века) - С. 6-20.

333 Бурбулис Г.Э Профессия политик/ M: Стратегия, 1999 -319 с в правящей партии, а затем и отмена 6-й статьи Конституции об особой роли КПСС в жизни общества поставили ее на грань кризиса.

В январе 1990 г. была создана «Демократическая платформа в КПСС», выступившая за серьезное реформирование партии на принципах демократии, с последующим преобразованием ее в обычную парламентскую организацию. Вслед за ней возникли и другие течения в КПСС. Однако руководство партии, отвергая любые попытки ее реформирования, фактически вела дело к политической гибели огромной организации. В канун XXVIII съезда КПСС ЦК обнародовал собственную платформу «К гуманному, демократическому социализму», настолько абстрактную, что в партийных организациях и левые, и правые фланги стали именовать ее «К туманному, демагогическому социализму».

В результате к своему последнему съезду КПСС пришла в состоянии раскола. В ней были три основных течения: радикально-реформаторское («Демократическая платформа»), умеренно-обновленческое (группа Горбачева) и традиционалистское (Компартия РСФСР) направления. Не вывел партию из кризиса и состоявшийся партийный съезд. Наоборот, не дождавшись реформаторских решений на нем, из КПСС вышла «Демократическая платформа». Сам же Горбачев, став Президентом СССР, внутрипартийными делами заниматься практически перестал. Это означало усиление позиций традиционалистов. Осенью 1990 г. руководство ЦК КП РСФСР, без обсуждения в партийных организациях, одобрило свой программный документ, в котором осудило решения прошедшего съезда КПСС за «несоциалистические ориентиры перестройки». Часть членов ЦК КПСС потребовала отставки Горбачева с поста руководителя партии.

В этих условиях выход членов КПСС из партии приобрел массовый характер. За короткий срок численность коммунистов сократилась до 15 млн. человек. Причем выходили из нее и те, кто поддерживал идею реформ, и те, кто их отрицал. Возникла потребность в организационном размежевании существовавших в КПСС течений. Это должно было произойти на XXIX съезде КПСС осенью 1991 г. По замыслу Горбачева, КПСС должна была на нем «вернуться на рельсы социал-демократии, с которых она начинала в 1988 г.». Однако этого так и не произошло из-за острого политического кризиса в августе 1991 г.

Первые политические партии, возникшие на волне «перестройки» были на первых порах слабыми политическими формированиями, возникшими в процессе политической борьбы против социалистического порядка. Они объединяли вокруг себя узкий круг политических активистов. Политическую весомость этим политическим группировкам придавало массовое недовольство самых широких социальных слоев, обращенное против советской власти, прежде всего, по житейским, экономическим причинам.

В постсоветской России политические формирования эпохи перестройки не трансформировались в политические партии. Среди реально действующих политических институтов на федеральном и региональном уровнях нет институтов партийных.

В консервативной оппозиции перестройке с самого начала тоже не было единства. Четко обозначились два течения — ортодоксально-коммунистическое и национально-патриотическое. Ортодоксально-коммунистическое течение впервые заявило о себе публикацией статьи Н. Андреевой "Не могу поступаться принципами", в которой автор взяла под защиту сталинизм, осудила зачинателей перестройки за попытку насадить в стране чуждую идеологию, стремление изменить существующий строй. Отповедь Н. Андреевой была дана только через три недели редакционной статьей в "Правде" "Принципы перестройки: революционность мышления и действий". Эта статья свидетельствовала уже о фактическом расколе в партии.

Второй составляющей консервативного течения в КПСС было национально-патриотическое. Оно заявило о себе письмом известных писателей В. Солоухина, В. Белова, В. Распутина, художника И. Глазунова, которые обвинили средства массовой информации в популяризации западной культуры, несущей в массы растление и безнравственность. Самым крайним выражением национал-патриотизма стала деятельность общества "Память".

Кризис в партии стал явлением де-факто. К началу 1990 г. в партийных рядах существовало уже до десятка различных идейно-политических течений. Разногласия между основными из них наиболее четко выразились в платформах, которые были приняты в противовес платформе "К гуманному, демократическому социализму", с которой ЦК выступил в порядке подготовки к XXVIII съезду КПСС. Альтернативными платформами были: "Демократическая платформа в КПСС", "Марксистская платформа в КПСС", "Платформа человека труда в КПСС". Основная идейно-политическая борьба развернулась между ЦК и сторонниками "Демплатформы". Объединившиеся вокруг "Демплатформы" реформаторы-радикалы видели свою главную задачу в превращении КПСС в партию парламентского типа, действующую в условиях многопартийности. Эта идея красной нитью проходит через их основной документ, состоящий из двух разделов: "Кризис в обществе и партии" и "Коренная реформа КПСС". С идеологическим, политическим кризисом демплатформовцы связывают и организационный кризис партии. Пропагандируя идеи своего документа, реформаторы-радикалы в то же время обрушили поток критики на платформу ЦК КПСС. Эта критика началась выступлением Ельцина на пленуме ЦК, где обсуждался проект платформы, и продолжалась на протяжении всего периода до XXVIII съезда. Данный проект был действительно весьма уязвим: многие его концепции были расплывчаты, недостаточно аргументированы. Самым же существенным недостатком этого документа оказалась его противоречивость. Пытаясь найти какой-то компромисс между требованиями различных политических течений, авторы проекта соединили заведомо несоединимые идеи и концепции. Данный документ и не смог выполнить ту задачу, которую возлагали на него сторонники Горбачева, он не смог снять сумятицу в умах и настроениях людей, стремительно нараставшую после XIX партконференции.

В вопросе о количестве новых партийных формирований этого периода у исследователей единого мнения нет. Так, например, Б.И. Коваль считает, что к 1991 г. в России их насчитывалось более 20. В десятитомном сборнике "Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы" приводятся документы 38 партий, примерно столько же поименовано и в книге Ю.Г. Коргунюка и С.Е. Заславского "Российская многопартийность". Автору данных строк удалось по разным источникам установить, что к августу 1991 г., существовало уже около полусотни новых партий (необходимо заметить, что во внимание брались только общереспубликанские партии). Разнобой в приводимых исследователями цифрах объясняется тем, что, во-первых, юридическое право на существование партии получили только с января 1991 г. (регистрация в Минюсте). Между тем ряд "скороспелых" формирований до регистрации не дожили.

Во-вторых, исследователи весьма субъективно подходили к "карликовым" формированиям, по своему усмотрению включая в подсчет одни и упуская другие. И, наконец, третья причина разности цифр в том, что некоторые формирования объявили себя и партией, и движением или союзом одновременно.

Таким образом, в течение всей первой половины 90-х гг., общим местом для программных документов большинства новых российских партий изначально становится антикоммунизм. Показательно, что запрет в 1991 г. на деятельность КПСС и КП РСФСР не исключил автоматически антикоммунизм как основную программную установку. Произошло некоторое изменение его содержания. От протеста против КПСС, от требования запрета ее деятельности и суда над ней — к превращению термина "антикоммунизм" в понятие, антонимичное понятию "рыночные реформы". Но сама приставка "анти", как и формулирование собственных позиций зачастую "от противного", свидетельствует о том, что многие политические организации на первом этапе испытывали серьезные трудности с выработкой конструктивных программ.

Вторым общим местом, отмеченным исследователями, является громко декларируемая забота (в том числе и в программных документах) о защите национальных интересов России. Партии национального, патриотического направления не были и не являются здесь монопольными владельцами. Смысл этого конкретного лозунга у разных партий мог быть различным. При этом трудно согласиться с утверждением, что под защитой национальных интересов

России нередко подразумевалось сохранение руководящей роли именно русской нации как в Российской Федерации, так и в рамках всего Союза, то есть, по сути дела, под новым соусом проповедуется старая имперская политика.

В целом можно констатировать, что в рамках новейшей истории политические партии в России демонстрировали не столько различие идеологических, политических, экономических, национальных и общих

334 мировоззренческих взглядов, сколько их сходство.

Уже высказывалось мнение, что причина этого кроется в "персональном факторе", в определенной общности мировоззрений, идеологических предпочтений и политического опыта лидеров различных партий.

Можно согласиться с такой точкой зрения, но следует оговориться, что правило это распространяется лишь на начальный этап становления политических партий, на их деятельность до того момента, пока они еще не оказались в органах власти, прежде всего — представительной. До этого момента зарождавшиеся партии еще не были зависимыми от общественного мнения, тем более, что до известного момента потенциальные избиратели были совершенно дезориентированы и с большим трудом могли определить не только свои политические пристрастия, но и собственные политические взгляды. Парламентская же деятельность, отличающаяся конкретностью, официальностью и публичностью, многое расставила по своим местам и заставила партии вырабатывать свой политический курс.

Можно признать, что едва ли не самым главным итогом политического развития России в 90-е гг. стало то, что трансформация советских политических и общественных структур произошла в целом мирным путем, при отсутствии гражданской войны.

Исторический опыт политического реформирования Россш^кой Федерации в 90-е годы позволяет не только сделать выводы о перспективах развития политического процесса, но и предложить рекомендации по дальнейшему научному изучению различных аспектов данной темы.

334 Данилов А А Политические партии Российской Федерации на современном этапе Крат справ лектора [По сост на 1 марта 1992 г.]/Правление о-ва Знание России -M Знание России, 1992. С 52

Целесообразно, на наш взгляд, специально изучить проекты конституционной реформы в России 1991-1993 гг. Важно также проследить роль всех ветвей и институтов власти в разработке и принятии Конституции 1993 г., выяснить личную роль Президента России в ее разработке.

Можно утверждать, что ученые-историки вплотную подошли к созданию специальных исследований, посвященных истории создания и функционирования наиболее крупных политических партий и общественных объединений в 90-е гг., деятельности их лидеров. Особенно важно изучить проблему внешнего заимствования отдельных идей и положений политической реформы в России в 90-е гг., а также определить степень этого заимствования.

Исследование показало, что в конце 1980-х в нашей стране фактически сложилась и действовала целостная система социально-экономической политики в интересах основной массы трудящихся. Система гарантировала оказание необходимой социально-экономической помощи каждому россиянину в пределах, установленных Конституцией, законами и социально-правовыми нормами.

Ситуация принципиально изменилась в первой половине 1990-х гг., когда в ходе экономических реформ в основных чертах в России была создана рыночная экономика. В силу как объективных, так и субъективных причин, она оказалась далека от того идеала, на который ориентировались авторы многочисленных реформаторских проектов 1990-х гг.

Исследование экономических основ социальной политики показало, что монетаристские принципы первого года реформ имели слишком высокую социальную цену, так как привели к обнищанию основной массы населения страны. Попытки полностью перенести на российскую почву западную модель хозяйствования окончились неудачей и вызвали к жизни неоднократные корректировки реформ. Вместе с тем, действительно необходимые коррективы реформаторской деятельности правительства порой приводили к реанимации традиционалистских, «советских» вариантов не только структуры управления, но и принимаемых решений. В результате добиться экономического роста реформаторам-либералам так и не удалось.

Это послужило одной из главных причин смены кабинета министров в марте 1998 г. Отсутствие среднего класса, непоследовательность и половинчатость реформ, массовая коррупция государственных служащих и народных избранников во многом дискредитировала в глазах общественности саму идею рыночной экономики.

Исследование показало, что снижению уровня жизни и росту теневой экономики в России в 1990-е годы способствовали многочисленные экономические просчеты и ошибки органов государственной власти.

Во-первых, государственные структуры в 1990-е годы потеряли способность не только к стратегическому, но и к оперативному управлению экономикой. Сложившийся вакуум управления заполнился мафиозно-теневыми связями и отношениями, нравами и обычаями так называемого «дикого капитализма», для которого было характерно стремление к наживе за счет спекулятивных операций, обмана и вымогательства, широкое распространение личностных, клановых отношений, пересекающихся с мафиозными структурами.

Во-вторых, в России в 1990-е годы сформировалась социально-экономическая структура, обладавшая высоким теневым потенциалом. Значительная доля населения, относимого к категории бедных, безработные и фиктивно занятые, беженцы из горячих точек бывшего СССР, нищие, бомжи, беспризорные дети и подростки, а также вышедшие из тюрем люди, представляли собой питательную среду для теневой экономики.

Само государство и его органы стали активными участниками теневых операций. Его- представители наживались на приватизации, распродавали природные ресурсы, строили финансовые пирамиды, провоцировали финансовые кризисы.

Проведенный анализ показал, что за десять лет кризиса доля России в мировой экономике сократилась в 7,5 раз: с 6% в 1990 г. (доля СССР составляла тогда примерно 9%) до 0,8% в 2001 г. В результате реформ в стране был разрушен ряд высокотехнологичных производств, а утрата целых научных школ лишила Россию возможности участвовать в мировой конкуренции. Соответственно, снизился культурный уровень, были значительно ослаблены системы образования и здравоохранения.

По официальным данным, озвученным в 1999 году вице-премьером Правительства РФ В. Матвиенко, в России на конец тысячелетия насчитывалось около миллиона бездомных детей - почти столько же, сколько после гражданской войны (1918 года). Число взрослых людей, не имевших определенного места жительства, оценивалось на тот момент также в миллион человек, численность находившихся в местах лишения свободы и следственных изоляторах - более 1,2 млн. человек. Число наркотически зависимых граждан приближалось к трем миллионам человек.

Разорительной для населения оставалась и система «повышения» заработной платы работникам бюджетной сферы. Она проходила, как правило, либо за счет сокращения численности рабочих мест, либо за счет расширения системы платных услуг. Вместе с тем, по официальным данным, в 1997 г. был впервые за последние десять лет достигнут небольшой рост ВВП и промышленного производства. Однако этот рост происходил в условиях, когда инвестиций слишком мало, а взаимные неплатежи предприятий продолжали увеличиваться. Он не был подкреплен достаточными финансовыми ресурсами, не был связан со снижением затрат, улучшением структуры производства и обновлением основного капитала, сочетался с острым бюджетным кризисом, а потому оставался неустойчивым и неэффективным.

Во второй половине 1990-х гг. тенденция к экономическому росту поставила перед властью задачу корректировки правительственного курса в сторону увеличения уровня занятости, повышения стимулов активного поиска работы безработными, смягчения социальных последствий высвобождения рабочей силы, защиты формирующегося предпринимательского сословия. Однако большинство вопросов было лишь обозначено, но не решено.

Рыночные механизмы не могли не породить у населения свойственные любому буржуазному обществу неуверенность в завтрашнем дне, большую безработицу, лишение многих традиционных для советского человека социальных гарантий в области здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения. Необходимость для каждого работоспособного гражданина обеспечивать «самовыживание» в условиях рынка неизбежно входило в противоречие с вековыми традициями коллективизма, оказания взаимопомощи. Несмотря на это, на президентских выборах 1996 г. большинство избирателей отказались от возврата к прежней модели развития. Это произошло, как нам представляется, главным образом, из-за работающего в стране рынка товаров и услуг, которого не было и не могло быть в социалистической экономической системе.

Автор отмечает, что провозглашение Российской Федерации в 1993 г. социальным государством в определенной степени означало то, что социальная политика в России является одним из приоритетных направлений государственной стратегии. На протяжении 1990-х гг. Российское государство стремилось к созданию реальных гарантий социальной защиты населения, что нашло отражение как в предлагавшихся законопроектах, так и в принятых нормативных правовых актах.

Вместе с тем, как показал проведенный анализ законодательства в социальной сфере, государство все в меньшей степени выступало в качестве реального гаранта достойного существования его граждан. Это, прежде всего, выразилось в незначительных, нередко совсем не соизмеримых с прожиточным минимумом размерах выплат, а также во все большем желании привлекать негосударственные структуры к участию в финансировании социальных выплат.

В ходе исследования, наряду с характеристикой проводимых государством в 1990-е годы законодательных мероприятий в рамках осуществления социально-экономической политики, приводятся факторы, влиявшие на процесс принятия соответствующих законодательных решений и препятствовавшие их наиболее эффективной реализации, а также рассматривается роль субъектов, участвовавших или в наибольшей степени оказывавших воздействие на процессы формирования и реализации законодательных решений в социальной сфере.

Автор подчеркивает, что экономический кризис привел к значительному снижению объемов государственных социальных расходов в реальном выражении. Вместе с тем количество граждан, нуждавшихся в социальной поддержке, заметно возросло. Существовавшая система социальной защиты оказалась плохо приспособлена для работы в подобных условиях. Она обладала ограниченными возможностями перераспределения ресурсов в пользу наиболее нуждающихся и нуждалась в серьезной доработке, которая так и не была осуществлена вплоть до конца 1990-х гг.

В числе важнейших явлений государственного устройства стало местное самоуправление, проявление народовластия. В условиях советской системы народовластие больше проявлялось в политической форме, в решении отдельных сторон жизнеобеспечения общественными формированиями. Новая общественно-политическая система предполагает создание условий для выражения народовластия во властной сфере, в вопросах самостоятельного решения местных вопросов и проблем. Принципиально новым было то, что на определенном поле жизнедеятельности народа государство прекращало действие своих государственных функций, исполнение которых переходило непосредственно народу, который сам определяет форму организации реализации своей власти.

В силу вновь формирующейся в России системы власти в форме местного самоуправления в исследовании большое место уделено изучению параллельно формирующейся теории местного самоуправления и муниципального права. Новая теория и право, как показало изучение документов, исходит из векового опыта муниципального движения в царской России и в зарубежных странах. Именно на основе исторического опыта сложились общепризнанные мировым сообществом принципы организации местного самоуправления, которые в конкретизированном выражении составили Европейскую Хартию местного самоуправления, в законодательстве

Российской Федерации о местном самоуправлении последнего времени, в теоретико-законодательном плане они учитывают мировые стандарты.

С конца 80-х годов в России проводился беспрецедентный по масштабам и ответственности эксперимент по отработке механизма местного самоуправления, в нем участвовали все территориальные структуры Российского государства. Важнейшее значение в функционировании местного самоуправления имеет взаимосвязь, взаимодействие представительных и исполнительных органов. Принципиальный исторический урок - это имевшее место противостояние законодательной и исполнительной властей Российской Федерации со своим апогеем в 1993 году. На федеральном уровне, а тем более в местных сообществах в интересах дела должно обеспечиваться единство исполнительных и законодательных ветвей государственной и самоуправляемой власти.

На современном этапе проявлен различный подход в территориях к определению высшей власти в местном самоуправлении. В одних случаях высшим органом является глава местного самоуправления, сочетающий в себе руководителя представительного и исполнительного органа; в других считается, что основным звеном местного самоуправления являются представительные органы. Диссертация показывает нецелесообразность последнего подхода, так как главное в местном самоуправлении-практические действия, которые функционально обеспечивают исполнительные органы. Наиболее целесообразным построением органов местного самоуправления является представление их в одном лице руководителя. В определенной мере здесь можно усмотреть сдерживание представительной ветви, но если подходить к предназначению представителей местного сообщества, то они должны служить коллегиальным законодательным подспорьем для местного населения. Передаваемая представительным органам власть должна реализовываться в практических действиях исполнительных органов по реализации коллективно выработанных решений.

Исследование практики организации местного самоуправления в различных территориях позволило выявить различные варианты органов местного самоуправления, из них наиболее приемлемы такие: население избирает представительный орган местного сообщества и одновременно самостоятельно избирается глава администрации; избирается только представительный орган, который назначает главу администрации своим решением; население избирает представительный орган, которые назначает администрацию для исполнительной деятельности во главе с уполномоченным; население избирает только главу местного самоуправления; население избирает или назначает уполномоченных по направлениям работы, которые непосредственно подчинены избирателям. Вывод о наиболее целесообразной структуре местного самоуправления сделает исторический опыт местного самоуправления в Российской федерации.

Демократическое устройство общества, правовое государство обеспечиваются разделением трех ветвей власти в стране в целом и в субъектах Федерации, а также признанием местного самоуправления как формы осуществления власти народа. Отсюда взаимосвязь власти от центра до сельского поселения. Самоуправление ведет к развитию самодеятельности граждан, расширению их возможностей в управлении делами в своих территориях. Но вместе с тем это и ответственность граждан и избранных ими органов управления за организацию жизнедеятельности всех структур этих территорий, всех граждан. В данном случае права и ответственность соединены самоответственностью.

Из анализа современного положения местного самоуправления можно сделать вывод, что Российская Федерация находится в начале долгого и сложного пути формирования местного самоуправления. И этот процесс не должен форсироваться и диктоваться со стороны федерального центра. Местное самоуправление - это право, а не обязанность граждан. Отсюда инициаторами и организаторами местного самоуправления являются сами граждане.

Следует сделать вывод, что на современном этапе реформирования общественной жизни в Российской Федерации созданы реальные возможности для становления местного самоуправления. Но одновременно современный период неблагоприятен для развития местного самоуправления в силу крайней сложности экономической ситуации, неустоявшейся системы российского федерализма, ломки культурных и гражданских традиций, резкого изменения политического режима, незавершенности и неопределенности переходного периода в жизни общества. Сложность в организации общественного управления связана с отсутствием общенациональной идеи, четкого определения дальнейшего общественно-политического развития. Эффективность и целесообразность местного самоуправления предопределяет необходимость развития муниципальной демократии, более действенных условий для самостоятельного решения населением вопросов местного значения, поддержки инициатив и самодеятельности граждан.

Муниципальная система базируется на идеалах демократии, главное здесь власть народа, ее реализация посредством народа и в интересах народа. В странах с развитой экономикой и высоким уровнем развития демократии местное самоуправление логично, объективно входит в общественную жизнь, оно воспринимается не столько как инициатива местного населения, сколько как объективно существующее разделение властей по вертикали, как разумное распределение усилий властных органов на всех уровнях. Тем самым самоуправление объективно, закономерно для цивилизованного общества и государства, без него, прежде всего на местах, в сочетании с центральной государственной властью невозможно управление страной.

Проведенное исследование подтверждает, что местное самоуправление должно иметь достаточную для реализации своих задач материальную и финансовую базу. В ходе проведенной приватизации утрачено, вышло из власти народа; поэтому особое значение приобретает рациональное использование имеющейся в распоряжении местного самоуправления материальной базы.

Главным стимулятором местного самоуправления является активность населения, осознание ответственности за состояние своей жизнедеятельности. Отсюда важное значение имеет гарантия прав и возможностей граждан на участие в самоуправлении, совершенствование форм и методов организации местного самоуправления. Но не менее важно преодоление апатии граждан, их равнодушие к организации местного самоуправления, преодоление привычки не брать на себя ответственность.

Местное самоуправление является одной из форм самоуправления как социального явления, формой осуществления управления в интересах народа и самим народом. По своей сути местное самоуправление обеспечивает доминирование прямой, непосредственной демократии над представительными органами, создание организационных гарантий подконтрольности должностных лиц населению. В организации местного самоуправления преобладают методы убеждения над методами принуждения.

Уровень реализации местного самоуправления во многом зависит от степени вмешательства государственной власти в его дела, которая, в свою очередь, определяется уровнем демократии в обществе и государстве.

Местное самоуправление предполагает сочетание институтов прямой и представительной демократии, формальных и неформальных структур в механизме местного самоуправления, сочетание обязательного профессионализма и общественной инициативы, работы на профессиональной и общественной основе.

По мнению соискателя, замедление темпов реализации конституционных принципов местного самоуправления, развитие его связаны со сложностью процесса по его организации, его длительностью. Вместе с тем необходимо более основательное стимулирование процесса становления местного самоуправления, создание более благоприятных условий для его действия.

В уставах, положениях о местном самоуправлении, как того требует практический опыт, должны фундаментально прорабатываться схемы управления районом, городом, структуры местной администрации, статус, полномочия, организационное строение комитетов, отделов и других подразделений местной администрации.

Особое внимание должно быть уделено разграничению полномочий этих подразделений и главы администрации. Серьезной проработки требует вопрос о регламентации процедур, связанных с использованием институтов прямой демократии, определенных Конституцией РФ и российским законодательством. Вместе с тем решение вопросов становления и развития местного самоуправления необходимо исходить из того, что местное самоуправление - не самоцель в интересах демократии как таковой, а средство улучшения качества жизни граждан, местного сообщества.

Анализ современного самоуправления свидетельствует, что изменения, которые произошли с ликвидацией монопольной и единой системы Советов народных депутатов, во многом положили совершенно новое основание в государственное строительство. Это говорит о необходимости поиска и использования новых форм взаимодействия исполнительной и представительной власти, необходим правовой механизм разрешения возможных противоречий между ними, более полного использования системы "издержек и противовесов" во взаимоотношениях ветвей власти и управления. Существующая система правомочности представительных органов выражать недоверие главе местной администрации, руководителям ее подразделений нуждается в дальнейшей отработке с целью исключения возможностей расхождения в действиях, а тем более в противодействии представительных и исполнительных органов местного самоуправления.

В развитии местного самоуправления особенно необходимо сочетание ответственности и самостоятельности. Самостоятельность в том, что государство не должно вмешиваться в жизнедеятельность местного сообщества, если не допускается нарушения законодательства; ответственность в том, что муниципальное сообщество со всеми своими органами должно в обязательном порядке обеспечивать решение местных вопросов без иждивенчества, без перекладывания их на государственную власть.

Нуждается в совершенствовании система отчетности представительных органов и особенно глав местного самоуправления, их замены в случае необходимости. Исследованные документы свидетельствуют, что по правовые нормам складывается такая ситуация, когда главу местной администрации при необходимости довольно сложно освободить от работы, возникает потребность частого проведения выборов. Обобщение сложившегося опыта должно дать ответ о наиболее целесообразном соотношении платных и работающих на общественных началах избранников в представительные органы. В условиях, когда депутаты, советники действуют на общественных началах, их роль в решении местных вопросов иллюзорна, вся полнота власти в этом случае сосредотачивается у главы местного самоуправления. В Москве глава управы вообще находится в прямом подчинении мэру города. Здесь очевидны условности в представлении выборных органов, осуществлении местного самоуправления, в то же время очевидна зависимость от государственного управления. На основе исследования можно высказаться за расширение прав субъектов Федерации и территориальных, муниципальных образований в определении форм, структуры местного самоуправления, его взаимосвязи и взаимозависимости с государственной властью.

В ходе исследования выявлено, что местному самоуправлению уделяют внимание практически все издаваемые в России журналы, существуют и издания периодики по местному самоуправлению. Можно говорить о их существенной роли в становлении местного самоуправления на новой основе. До вместе с тем справедливы высказывания практических работников о потребности в централизованном обобщении местного опыта, в создании информационного банка данных, которым могли бы пользоваться исполнительные и представительные органы государственной власти и местного самоуправления. Высказывается предложение о целесообразности издания свода законов и других нормативных актов по местному самоуправлению, включающему федеральные и региональные документы.

Общий вывод из проведенного исследования - реальную основу становления системы местного самоуправления создало приобретение Россией государственной самостоятельности и суверенитета. Система местного самоуправления реально является, а в перспективе будет еще более являться важной частью нового государственного устройства в Российской Федерации, неотъемлемым элементом правового государства и гражданского общества.

Муниципальная система, не являясь политической, в то же время входит в общественно-политическую систему современного российского общества. Муниципальная система не входит в государственную структуру и не является государственной, но она существует и реализует свои функции в тесном взаимодействии с государственными органами. Процесс перехода к полнокровному функционированию местного самоуправления сложен и длителен, современное российское общество находится в самом начале пути становления местного самоуправления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Ширяева, Елена Сергеевна, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.,1993.

2. Закон СССР "Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР //Советское государство и право. 1990. №8. С.28-38.

3. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", 28 августа 1995 г., №154-ФЗ //Сборник конституционных федеральных законов и федеральных законов. 1995. №10.С.181-204.

4. Федеральный закон "Об общественных объединениях" //Российская газета. 1995. 25 мая.

5. Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ", 26 октября 1994 г.//Собрание законодательства РФ. 1994.№33.

6. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", 24 июля 1994 г. //Собрание законодательства РФ 1994. №13. Ст.1447.

7. Федеральный закон "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, 26 ноября 1996 г. № 138-Ф3 //Собрание актов законодательства РФ. 1996.№49.Ст.5497.

8. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФР, 22 ноября 1991 г. //Государство и право. 1992. №4. С.4-8.

9. Федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", 25 сентября 1997.№126-ФЗ //Собрание законодательства РФ.1997.№39.Ст.4464.

10. Указ Президента РФ "О некоторых мерах по оказанию государственной поддержки местного самоуправления", 9 октября 1993г., №1616//Российская газета. 1993. 12 октября.

11. Указ Президента РФ "О гарантиях местного самоуправления в РФ" 22 декабря 1993 г., №2265//Собрание актов Президента и Правительства РФ.1993. №52. Ст. 5071. С. 5706-5707.

12. Указ Президента РФ "О мерах по обеспечению реформы местного самоуправления", 21 марта 1994 г. //Там же. 1994. №13. Ст.985.

13. Указ Президента РФ "О реформе представительных органов власти и местного самоуправления в РФ", 9 октября 1993 г., №1617 //Там же. 1993. №41. Ст.3924. С.4306-4307.

14. Указ Президента РСФСР "О приостановлении деятельности Компартии РСФСР" // Российская газета.1991.27 августа.

15. Основные положения региональной политики в РФ. Утверждены Указом Президента РФ от 3 июня 1996 г.,№813//Там же. 1996. №23. Ст.2756.

16. Указ Президента РФ "О поэтапной конституционной реформе в РФ", 21 сентября 1993 г., №400 //Там же. 1993.№39.Ст.3597.

17. Указ Президента РФ "О выборах в органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления", 17 сентября 1995 г., №951 //Собрание законодательства РФ. 1995. №39. Ст.3753. С.6933-6934.

18. Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (1994 2006 гг.).

19. Постановление Правительства РФ "О некоторых мерах по реализации Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", 6 октября 1996 г., №266 //Там же. 1996. №12. Ст. 1139.

20. Постановление Правительства РФ "О Федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления", 27 декабря 1995 г., №1251. Федеральная программа поддержки местного самоуправления //Там же. 1996. №2. Ст.121. С533-544.

21. Постановление Правительства РФ "О некоторых мерах по организации взаимодействия федеральных органов исполнительной власти с органамиместного самоуправления", 27 июня 1996 г., №755 //Там же. 1996. №27.Ст.3282.С.6805.

22. Постановление Правительства РФ "О некоторых мерах по реализации Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", 17 июля 1996 г. №871 //Российская газета. 1996. 3 августа.

23. Постановление Государственной Думы ФС РФ "Об обеспечении конституционных прав населения на местное самоуправление в нормативных правовых актах субъектов РФ", 10 июня 1994 г. //Российская газета 1994. 21 июня.

24. Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности закона Удмурдской Республики от 17 апреля 1996 года "О системе органов государственной власти в Удмурдской Республике", 24 января 1997 года //Там же. 1997. № 5. Ст. 708.

25. Федеральная программа содействия занятости населения в Российской Федерации на 1995 год: Утверждена постановлением Правительства РФ от 31мая 1995 г. № 540 // Собрание законодательства РФ. 1995. № 24. Ст. 2275. С. 4324-4326.

26. Программы политических партий России. Конец XIX-начало XX века в М., 1995.

27. Декларация прав и свобод человека и гражданина: Принят Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991г. //Известия. 1991. 22 ноября.

28. Европейская Хартия о местном самоуправлении. Подписана в Страсбурге 15 октября 1985 года государствами членами Совета Европы. Страсбург. Совет Европы. Май 1990 г. //Местное самоуправление в зарубежных странах. М., 1994.

29. Устав города Москвы (с изменениями от 24 июня 1998 г., 12 июля 1999 г., 12 июля 2000 г., 13 июля 2001 г., 6 ноября 2002 г., 19 марта, 22 октября 2003 г., 14 июля 2004 г., 15 февраля 2006 г.).

30. Экономическая политика Правительства России: Документы. Комментарии. М.: Республика, 1992. 79 с.

31. Декларация о государственном суверенитете от 12 июня 1990 года //Российская газета. 1990.13 июня.

32. Закон РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР", 6 июля 1991 г. //Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного совета РСФСР. 1991. №29. Ст.ЮЮ.С.1166-1218.

33. Программа Правительства РФ "Реформы и развитие экономики в 19951997 годах" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1966.1. АРХИВЫ

34. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ). Текущей Архив Правительства г. Москвы.

35. Текущий архив Государственной Думы ФС РФ. Комитеты: по делам женщин, семьи и молодежи, по вопросам труда и социального развития, по науке и образованию.

36. СТАТИСТИЧЕСКИЕ И СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ Информация о социально-экономическом положении России /Госкомстат РФ. 23 января 1998 г. № 22 // Россия и мир. Вып. 17. 1998. Апрель. Каталог-справочник неформальных самодеятельных организаций М.,1990.

37. Партии и политические блоки в России. Справочник. М., 1993. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М., 1994-2000.

38. Россия в цифрах. Официальное издание. М., 1996.

39. Россия в цифрах: Краткий стат. сборник. М.: Госкомстат, 1999. 416 с.

40. Россия: партия, выборы, власть. Справочник. М., 1996.

41. Сборник статистических материалов, 1990. М.: Финансы и статистика,1991.-351 с.

42. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1999 г. М., 2000 Социально-экономическое положение России / Госкомстат РФ. Ежегодное издание.1. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

43. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.

44. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. Государство и право. Общественные науки.

45. Власть: общенациональный политический журнал.1. Советское право.1. Законность.1. Закон.

46. Социально-политические науки.1. Россия: власть на местах.1. Российская Федерация.1. Парламентский вестник.

47. Информационно-аналитический бюллетень Государственной Думы.

48. Информационный бюллетень Государственной Думы.1. Известия.1. Советская Россия.1. Вечерняя Москва.1. Комсомольская правда.1. Московский комсомолец.1. Российская газета.

49. ДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

50. Аксенов И.А. Социальная трансформация российского общества как основа динамики партийной системы : Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. социол. наук. Спец.: 22.00.04- Соц. структура, соц. ин-ты и процессы/ Моск. гос. ун-т. -М., 2001.-24 с.

51. Атаян Г.Ю. Экономическая функция российского государства : Автореф. дис. канд. юрид. наук/Ставрополь, 2006.-21 с.

52. Винокуров В.А. Организационно-правовые вопросы чинопроизводства при прохождении государственной службы : Автореф. дис. . канд. юрид. н. Сев.-Запад. акад. гос. службы. -СПб., 2000.-22 с.

53. Гасанов Г.А.-оглы. Формирование российской многопартийности: истоки, особенности, тенденции: конец 80-х- начало 90-х гг.: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук: Спец.: 07.00.02- Отечеств, история/ Ин-т молодежи. -М., 1996.-23 с.

54. Гуторов С.В. Трансформация политической системы Российской Федерации: опыт и проблемы: Конец 80-х перв. половина 90-х гг. : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук: Спец.: 07.00.02- Отечеств, история/ Ин-т молодежи. -М., 1996.-21 е.

55. Кабацков А.Н. Становление многопартийности в 1987-1991 гг.: На материалах Пермской и Свердловской областей : Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. ист. наук: Спец.: 07.00.02- Отечеств, история/ Пермск. гос. ун-т. -Пермь, 1999.-23 е.

56. Михалюк В.И. Общее и особенное "новых левых" в России : Автореф.дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук: Спец.: 22.00.05- Полит.социология/Ин-т соц.-полит. исслед. РАН. -М., 1995.-22 с.

57. Мокрый B.C. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти и гражданского общества: Автореф. дис. ./ РАН, Ин-т государства и права. -М., 2003.-53 с.

58. Неволин А.Е. Формирование региональной социально-экономической политики на основе синтетического показателя качества жизни населения : Автореф. дис. канд. экон. наук/Апатиты, 2006.-21 с.

59. Павленко В.Б. Партии в политической жизни современной России: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук: Спец.: 23.00.02: Полит, ин-ты и процессы/ РАН. Ин-т сравнит, политологии и проблем рабочего движения. -М., 1994.-24 с.

60. Попов A.M. Политические партии и движения в России: история становления и идеология, 1985-1995 гг.: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, дpa ист. наук: Спец.: 07.00.02- Отечеств, история/ Ярослав, гос. ун-т. -Ярославль, 1997.-41 е.

61. Саенко Г.В. Политическая оппозиция как социальное явление в общественной жизни современной России: Конец 80-х- 90-е гг. : Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра ист. наук: Спец.: 07.00.02- Отечеств, история/ Моск. гос. социал. ун-т. -М., 1996.-44 е.

62. Селютин В.И. Российские партии и движения в политическом процессе : Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра полит, наук: Спец.: 22.00.05- Полит, социология/ Воронеж, гос. ун-т. -М., 2000.-39 е.

63. Харунова Э.Р. Становление многопартийности в российском электоральном пространстве : Автореф. дис. . канд. полит, наук/ Казань, 2006.-24 с.

64. Цветкова Г.А. Местное самоуправление в современной России: состояние, тенденции, эффективность (опыт социологического анализа) : Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра социол. наук. Спец.: 22.00.08

65. Социология упр./ Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. -М., 2003.-45 с.

66. Чирук И.С. Трансформация экономической политики государства в условиях глобализации : Автореф. дис. канд. экон. наук/ СПб., 2006.-21 с.1. ЛИТЕРАТУРА

67. Абалкин Л.И. Курс переходной экономики. М. 1997.

68. Абдурашитов Ш.Р. Власть и народ параллельные миры: кто спасет нас от вымирания?!: Краткие очерки-эссе о непростом житье простых россиян/ Уфа: Скиф, 2005.-286 с.

69. Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности/ Ин-т Открытое о-во. -М.: Магистр, 1997.-39 с.

70. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России/ 4-е изд. -М.: Дело, 2006.-270 с.

71. Административные округа города Москвы в 1994 году. М. 1995.

72. Акмалова А.А. Методология исследования местного самоуправления в Российской Федерации/ М.: Прометей, 2003.-227 с.

73. Антанович И.И. Общественные движения и проблемы власти. Социально-политические науки. 1991. № 54.

74. Арсланов Р.А. Государство и общество в концепции российского либерала// Россия в XX веке: люди, идеи, власть. -М., 2002. -(Социальная история России XX века). С. 6-20.

75. Афанасьев М.Н. Негативная слабость государства: Очерки национальной политической теории/М.: РОССПЭН, 2006.-271 с.

76. Ахиезер А. Россия: Критика исторического опыта. В 3-х книгах. М., 1991. Т. 1. 420 е.; 1992. Т. 2. 324с.; 1994. Т. 3. 348 с.

77. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики/ М.: Финансы и статистика, 2006. 476 с.

78. Бабичев Е.П. Особенности и специфика развития самоуправления в России //Правительство город - люди. 1996. № 14. С. 43-48.

79. Бабичев И.В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие/ М.: Вост. рубеж, 2000.-208 с.

80. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность //Государство и право. 1996. №11. С.137-143.

81. Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики/ М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000.-495 с.

82. Безбородов А.Б. Феномен академического диссидентства в СССР. М.: РГГУ, 1998. 75 с.

83. Белкина С. Государственное регулирование сокращения теневого сектора в современной России // Деловая жизнь. 2002. №5-6.

84. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Изд-во Международные отношения, 1998. 254 с.

85. Блинов А. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка/ М.: МАКС Пресс, 2003.-150 с.

86. Бородкин Ф.М. Новая концепция территориального самоуправления //Регион: экономика и социология. 1994. №3. С. 95-112.

87. Боффа Дж. От СССР к России: история неоконченного кризиса. 19641994. Пер. с ит. М.: Международные отношения, 1996. 320 с.

88. Бреев Б.Д. Безработица в современной России/ -Б.м., 2005.-269 с.

89. Брячихин A.M. Власть в городе Москве. М., 1995.

90. Бурбулис Г.Э. Опять партийное строительство?// Столица. -1994. -№ 28.-С. 16.

91. Бурбулис Г.Э. От контроля к самоконтролю: нам бы научиться использовать имеющиеся полномочия // Российская Федерация сегодня. -2003. -№10.-С. 32-33.

92. Бурбулис Г.Э. Президентство выбирает новое поколение // Этика успеха. -1995.-№ 5.-С. 252-254.

93. Бурбулис Г.Э. Российский парламентаризм, безусловно, состоялся: // Наша власть: дела и лица. -2003. -№ 12. С. 42.

94. Бурбулис Г.Э.Профессия политик/ М.: Стратегия, 1999.-319 с.

95. Бурлацкий Ф. Глоток свободы. В 2-х кн. М.: РИК «Культура», 1997. Кн. 1.560 е.; кн. 2.464 с.

96. Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика/ Науч. ред. Нарежный А.И.; Ростов, гос. ун-т. -Ростов-н/Д., 2000.-223 с.

97. Валькова В.Г., Вальков О.А. Правители России. М.: Айри Пресс Рольф, 1999. 345 с.

98. Варывдин В.А. Гражданское общество //Социально-политический журнал. 1992. № 8.

99. Васильев В.А. Гражданское общество: идейно-теоретические истоки //Социально-политический журнал. 1997. № 4. С. 92-105.

100. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995.

101. Вишневский Б.Л., Горный М.Б. Организация власти и управления в регионах Российской Федерации: Предварительный анализ // Посев. 1995. № 3. С. 44-46.

102. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия, под ред. В.В. Журавлева. М., 1995.

103. Власть и реформы: от самодержавной к советской России/ Редкол.: Б.В. Ананбич, Р.Ш. Ганелин, В.М. Панеях ; РАН. Ин-т рос. истории, С.-Петерб. фил. -СПб., 1996.-801 с.

104. Власть, бизнес и гражданское общество/ Фонд Либерал, мисия. -М., 2002.-215 с.

105. Волобуев О., Кулешов С. История и перестройка. Публицистические заметки. М., 1989.

106. Восленский М. Номенклатура/ М.: Захаров, 2005.-640 с.

107. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1995.

108. Герасимов С. Предупреждение преступности: теория, опыт, проблемы / Законность. 2002. № 2.

109. Глазьев С.Ю. Экономика и политика: эпизоды борьбы. Статьи, выступления, интервью. М.: Гнозис., 1994.416 с.

110. Горбачев М.С. Жизнь и реформы. М., 1995.

111. Гордон JI.A., Клопов Э.В. Что это было? М., 1989.

112. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва. Под общ. ред. Председателя Государственной Думы Г.А. Селезнева. М., 1996. 820 с.

113. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования/ АН СССР. Ин-т гос-ва и права; Отв. ред. Манов Г.Н. -М., 1991.-119 с.

114. Гришин В.В. От Хрущева до Горбачева. Политические портреты пяти генсеков и А.Н. Косыгина. Мемуары. М., 1996. 540 с.

115. Грэхэм JI.P. Очерки истории российской и советской науки. М.: Янус.К., 1998. 278 с.

116. Гудков А.В. Особенности многопартийности современной России и ее ближайшие перспективы // Правовые проблемы развития социальной сферы в Российской Федерации: Докл. и сообщения V Междунар. конф., г. Москва, 14 апр. 2005 г. -М., 2005. С. 106-115.

117. Данилов А.А. "Утаенная Конституция" Никиты Хрущева // Исторический архив. -1997. -№ 1. С. 40-55.

118. Данилов А.А. История России, XX век. : Справ, материалы/ М.: Владос, 1996.-335 с.

119. Данилов А.А. Либеральные партии и движения Российской Федерации в конце 80 середине 90-х годов // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы: Материалы междунар. науч. конф., Москва, 27-29 мая 1998 г. -М., 1999.-С.429-435.

120. Данилов А.А. Оптимизация государственного управления в переходном обществе // Проблемы теории и практики управления. -1997. -№ 4. С. 60-65.

121. Данилов А.А. Политические партии Российской Федерации на современном этапе: Крат, справ, лектора : По сост. на 1 марта 1992 г./ Правление о-ва Знание России. -М.: Знание России, 1992.-64 с.

122. Данилов А.А., Леонов С.В. История России в XX веке: теорет. курс авториз. М., 1995.

123. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России: монографические исследования. М.: Ad Marginem, 1996.-304 с.

124. Дмитриев Ю.А. Суверенитет в науке конституционного права/ Ю.А. Дмитриев, Ш.Б. Магомедов, А.Г. Пономарев. -М.: Манускрипт, 1998.-107 с.

125. Долгова Г. Приватизация и многопартийность в России // Обозреватель -Observer. -2005. -№ 6. С. 33-43.

126. Дыльнов Г.В. Местное самоуправление в системе власти Российской Федерации//Местное самоуправление. Саратов, 1994.

127. Дюверже М. Многопартийность / Социология власти. -2006. -№ 1. С. 143-168.

128. Ельцин Б.Н. Записки президента. М., 1994.

129. Ерзин Э.А. Два круга многопартийности: общее и различия/ Политические партии России: прошлое и настоящее: Сб. ст. СПб., 2005. С. 326-337.

130. Жириновский В.В. Каким быть государству Российскому? М., 1995. Жуков А.А. Формирование, развитие и деятельность российской многопартийной политической оппозиции в 1991-1997 гг./ Ин-т защиты предпринимателя. -М., 1999.-305 с.

131. Жуков В .И. Реформы в России. 1985-1995. М., 1997.

132. Жуков В.И. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. М.,1995.

133. Зотов В.Б. Управление административной территорией в городе: проблемы и перспективы. М., 1995.

134. Зотова З.М. 100 лет российской многопартийности/ Рос. центр обучения избират. технологиям при Центр, избират. комис. Рос. Федерации. -М., 2006.235 с.

135. Зотова З.М. Выборы в России: взгляд политолога/ Под общ. ред. Блинова Н.М.; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, Рос. тамож. акад. -М., 1996.174 с.

136. Зюганов Г.А. Уроки жизни. М., 1997.

137. Игнатьев В. Как найти управу на чиновника/ СПб.: Золотой век, 2000,300 с.

138. Изменения в управлении Российским государством: историко-политический аспект. Под общ. ред. Е.М. Крухмалева. М., 1995.

139. Иллерицкая Н.В. Историко-юридическое направление в русской историографии второй половины XIX века. М.: РГГУ, 1998.160 с.

140. Исаев И.А. История России: традиции государственности. М., 1998. 246с.

141. Исторические исследования в России. Тенденция последних лет. Под ред. Г.А. Гордюгова. М.: АИРО-ХХ, 1996.

142. История национальных политических партий России: Материалы международной конференции. Москва, 21-22 мая 1996 г. М.:РОССПЭН, 1997. 406 с.

143. История национальных политических партий: Материалы между нар. конф., г.Москва, 21-22 мая 1996 г./ Ассоц. Рос. полит. энцикл.(РОССПЭН), Рос. независимый ин-т соц. и нац. пробл.(РНИСиНП) и др. -М.: РОССПЭН, 1997.-407 с.

144. История современной России. 1985-1994. Под ред. В.В. Журавлева. М.,1995.

145. Источниковедение. Теория. История. Метод. Источники российской истории. М.: РГТУ, 1998. 702 с.

146. Ишин В.В. Политические партии и общественные движения в истории России/Астрахань: Изд-во Астрах, гос. ун-та, 2000.-233 с.

147. Казановский Д.М. Проблемы многопартийности в современной России // Материалы российской межвузовской конференции "Парламентско-президентские выборы 1999-2000 годов и решение жизненных проблем России".-М.,2001.-С. 95-99.

148. Как продолжать реформы в России? Экономические, экономическо-правовые и социальные аспекты. Общ. ред. В.О. Исправникова и В.В. Куликова. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1996.170 с.

149. Кантор В. «.Есть российская держава»: Россия: трудный путь к цивилизации. Историко-философские очерки. М., 1997.

150. Карамзин Н.М. История государства Российского: В 12 т./ Отв. ред. Сахаров А.Н. -М.: Наука. -1989.

151. Касьянов А.А. Экономическая программа возрождения России/ М., 2003.-220 с.

152. Каталог-справочник неформальных самодеятельных организаций и независимой прессы СССР. В 2-х т. М., 1990. 287 с.

153. Кокотов А.Н. Об идеальной и реальной формах государственного устройства России //Российский юридический журнал. 1995. №3.

154. Компетенция органов местного самоуправления: Сб. извлечений из законов РФ: по сост. на 1 нояб. 1998 г./ Сост. Щепачев В.А.; Под ред. Донковцева Г.П. -Оренбург: Оренбург, кн. изд-во, 1999.-703 с.

155. Коргунюк Ю.Г. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие/ Центр приклад, полит, исслед. Индем. -М., 1996.-240 с.

156. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей : В 7-ми вып./ Репринт, воспроизв. изд. 1873-1888 гг. -М. : Кн. и бизнес. -1991.

157. Кочетков А.П. Россия на пороге XXI века/ М.: Христиан, изд-во, 1998.186 с.

158. Кравченко О.Ю. Многопартийность в России: исторический аспект / М.: Моск. юрид. ин-т. 4.1. -1999.-40 с.

159. Краснов В.Н. Россия: партии, выборы, власть/ Междунар. неправит, науч-исслед. и образов, орг. РАУ-Корпорация, РАУ-Университет. -М.: Обозреватель, 1996.-552 с.

160. Кругов М.Б. Экономическая политика России: Пособие для либеральных реформаторов. М., 2000.

161. Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России/ Ин-т законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве РФ. -М.: Норма, 1999.-296 с.

162. Лачаева М.Ю. Из истории Московского фондового рынка // Городское управление. -1999. -№ 11. С. 61-63.

163. Лельчук B.C. Научно-техническая революция и промышленное развитие СССР. М., 1987.

164. Лельчук B.C. СССР в биополярном мире // Историки размышляют: Сб. ст. -М., 1999.-С. 256-286.

165. Леонов С.В. Исторический путь России в XX в.: попытки концептуального осмысления // Историческая наука и образование на рубеже веков. -М., 2004.-С. 132-152.

166. Лигачев Е.К. Предостережение. М., 1998. 222 с.

167. Лужков Ю.М. Мы дети твои, Москва. М., 1996.

168. Лужков Ю.М. Эгоизм власти. М., 1996.

169. Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. Ростов-на-Дону, 1989. 287 с.

170. Макарин А.В. Бюрократия в системе политической власти/ С.-Петерб. гос. ун-т.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000.152 с.

171. Макаркин А. Политико-экономические кланы современной России/ М.: Центр полит, технологий, 2003.-192 с.

172. Мартынов М.Ю. Местное самоуправление в политической системе России : Моногр./ Сургут, гос. ун-т. -Сургут: Изд-во СурГУ, 2003.-197 с.

173. Маруашвили З.Р. XX век: монопартийность в России: Историко-политологический анализ/ Науч. ред. Хаванов Е.И. -М., 1999.-263 с.

174. Масловская Т.С. Местное самоуправление в России/ Сургут, гос. ун-т. -Сургут: Изд-во Сургут, гос. ун-та, 2000.-180 е.

175. Медведев Н.П. Проблемы российского парламентаризма в условиях современной многопартийности // Сравнительное изучение парламентов и опыт парламентаризма в России: выборы, голосование, репрезентативность. -СПб., 2005.-С. 207-210

176. Медведев Р. Московская модель Юрия Лужкова/ Р. Медведев. -М.: Время, 2005.-510 с.

177. Медведев Р. Н.С. Хрущев. Политическая биография. М., 1990.290 с.

178. Медведев Р.А. Чубайс и ваучер: Из истории российской приватизации. М.: ИМПЭКО, 1997. 23 с.

179. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998. 794 с.

180. Местное самоуправление в условиях реформируемой России: опыт становления и проблемы развития: Материалы межрегион, науч.-практ. конф., г Великий Новгород, 16-17 янв. 2003 г./ Сев.-Зап. акад. гос. службы, Адм. Новгор. обл. -СПб.: СЗАГС, 2003.-270 с.

181. Местное самоуправление глазами социологов. Западный округ г. Москвы. Симтом. 1994. № 3. С. 25-34.

182. Минаева Н.В. Экономика и предпринимательство/ М.: ВЛАДОС, 1994.251 с.

183. Минаева Н.В. Экономические реформы советской и постсоветской России/М.:ВИУ, 2004. 87 с.

184. Модернизация экономики России: социальный контекст: В 4 кн./ Отв. ред. Е.Г. Ясин; Гос. ун-т Высш. шк. экономики. -М. : ГУ ВШЭ. Кн. 2. -2004.555 с.

185. Моисеев А.А. Цивилизация на переломе: пути России. М., 1996.274 с.

186. Муштук О. Многопартийность основа демократии: Какую роль играют партии в России? // Обозреватель - Observer. -2003. -№ 12. - С. 9-17.

187. Муштук О.В. Многопартийность и ее роль в общественно-политической жизни столицы //Симтом.1997.№13.С.73-95.

188. Муштук О.З. Отношение москвичей к деятельности территориальных органов власти. Симтом. 1995. № 9. С. 19-28.

189. На пути к социальному государству: Материалы заседания круглого стола по обсуждению проекта Концепции социал. государства, 19 нояб. 2002 года/ Под ред. Н.Н. Гриценко. -М.: Акад. труда и соц. отношений, 2003.-210 с.

190. Народ партии - власть: Общественно-политические движения как предмет исследования // Сб. материалов науч. конф. Апр. 1996 г./ Сост.: Хаванов Е.И.; Моск. гор. пед. ун-т. -М.: Моск. гор. пед. ун-т, 1997.-124 с.

191. Научно-технический прогресс и тенденция социального развития советского общества. М., 1988.

192. Национальная экономика как социотехническая система: Сб. науч. тр./ Под ред. Т.М. Степанян; Сост. Л.А. Шведов. -М.: МАКС Пресс, 2006.-391 с.

193. Ненашев М. Последнее правительство СССР. М., 1993. 276 с.

194. Никонов В.А. Эпоха перемен: Россия 90-х глазами консерватора/ М.: Яз. рус. культуры, 1999.-882 с.

195. Новицкий И.Ю. Принципы регулирования земельных отношений в г. Москве. Правительство город - люди. 1996. № 14. С. 17-79.

196. Новодворская В.И. Над пропастью во лжи/ М.: Олимп, 1998.-479 с.

197. Новодворская В.И. По ту сторону отчаяния/ М.: Новости, 1993.-270 с.

198. О состоянии законодательства в Российской Федерации (законодательное обеспечение основных направлений внутренней и внешней политики в 2004 году)/ Совет Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации. М., 2005.-251 с.

199. Осадчая Г.И. Социальные аспекты экономической безопасности России / Г.И. Осадчая, В.Д. Роик. -М.: Мысль, 2006.172 с.

200. Павленко В. Мимикрия партийной системы // Обозреватель Observer. -2001.-№3.-С. 13-19.

201. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998.

202. Парламентаризм и многопартийность в современной России: К десятилетию двух исторических дат/ Науч. ред.: Механик А.Г., Римский В.Л.; Ин-т соврем, политики, Фонд ИНДЭМ, Фонд развития парламентаризма в России. -М.: Ин-т соврем, политики, 2000.-271 с.

203. Парламентско-президентские выборы 1999-2000 годов и решение жизненных проблем России. // Материалы Российской межвузовской конференции "Парламентско-президентские выборы 1999-2000 годов./ Моск. гос. ун-т печати. -М., 2001.-151 с.

204. Петров А.В. Проблемы самоуправления в Москве. Правительство -город люди. 1996. № 14. С. 43-65.

205. Плотников В.К. Местное самоуправление в Уставе г. Москвы. Правительство город - люди. 1996. № 14. С. 65-71.

206. Политические партии России в контексте ее истории. Ростов-на-Дону, 1998.278 с.

207. Политические партии России: Страницы истории/ Редкол.: Ерофеев Н.Д., Кирьянов Ю.И., Шелохаев В.В. и др. -М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 2000.-349 е.

208. Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков: Аналит. справ/ Акад. полит, науки, С.-Петерб. отд-ние. -СПб.: Изд-во Михайлова, 1999.-205 с.

209. Политические партии, организации, движения в условиях кризисов, конфликтов и трансформации общества: опыт уходящего столетия: Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф., Омск, 28-29 сент. 2000 г./ Под ред. Штырбула А.А. -Омск. 4.2. -2000.-339 с.

210. Пономарев Е.Г. Правовая база России: пути становления многопартийности // Российское право: проблемы и перспективы: Материалы 46 науч.-метод. конф. "XXI век век образования". -2001. - С. 199-207.

211. Попов A.M. Выборы в Государственную Думу Российской Федерации 1993 и 1995 гг.: некоторые аспекты политической борьбы партий/Вологод. инт развития образования, Вологод. гос. пед. ун-т. -Вологда: Вологод. ин-т развития образования, 1999.-101 с.

212. Попов A.M. Становление многопартийности: история и идеология/ Вологод. ин-т повышения квалификации и переподгот. пед. кадров; Ярослав, гос. ун-т им.П.Г.Демидова. -Вологда: Вологод. ин-т повышения квалификации и переподгот. пед. кадров, 1997.-148 с.

213. Право и многопартийность в России: Сб. ст. и материалов/ Под ред. Боголюбов С.А., Макфал М. -М.: Юстицинформ, 1994.-128 с.

214. Проблемы становления гражданского общества в России/ Науч. ред. С.С. Сулакшин; Фонд развития полит, центризма. -М. : Фонд развития полит, центризма. -2003. Вып. № 5. -2004.-138 с.

215. Проблемы суверенитета в Российской Федерации/ Крылов Б.С., Ильинский И.П., Михалева Н.А. и др.; Ин-т законодательства и сравнит, правоведения. -М.: Республика, 1994.-173 с.

216. Прусак М.М. Реформы в провинции/ М.: Вече, 1999.-159 с.

217. Регион: власть, политика и местное развитие. Кемерово: Полиграф. -Факультетские исследования. Вып. 3: Региональная политика и социальные отношения. 2006. 308 с.

218. Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть : Сб. ст./ Отв. ред. Н.Ю. Лапина; РАН. ИНИОН. -М., 2003.-171 с.

219. Режим Путина, идеи и практика/ Г.В. Голосов, Л.Е. Бляхер, К.Е. Коктыш и др. -М.: Секачев В.Ю., 2005.-334 с.

220. Рекомендации органам местного самоуправления поселений о порядке решения вопросов местного значения/ Под ред. Ю.Г. Марасаева; Адм. Ленингр. обл. -СПб., 2006.-242 с.

221. Реформирование России: реальность и перспективы: социальная и социально-политическая ситуация в России в 2001 году/ Авт.-сост. В.К. Левашов, В.В. Локосов; Под ред. Г.В. Осипова; РАН. Ин-т сравнит, правовых исслед. -М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003.-467 с.

222. Роговин В.З. Власть и оппозиция. М., 1993. 390 с.

223. Россия в новое время: единство и многообразие в историческом развитии: Материалы Рос. межвуз. науч. конф., 28-19 апр. 2000 г./ Рос. гос. гуманит. ун-т. -М., 2000.-155 с.

224. Россия: новая стратегия развития : Материалы "круглого стола", 20 дек. 2005 г. : Сб. докл. лауреатов и дипломатов 2-го Всерос. конкурса интеллект, проектов "Идеи для России-2005"/ Под ред.: А. Владиславлева, В. Никонова. -М., 2006.-143 с.

225. Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М., 1996. Рябов В.В. Между народом и властью: Российская многопартийность: проблемы становления/Моск. гор. пед. ун-т. -М., 1995.-200 е.

226. Сатаров Г. 2004-2008: Вызовы четырехлетия и формирование многопартийности в России // Информатика для демократии 2000. Проект: 4 науч.-практ. конф. "Выборы-2004": Докл., тез., предложения участников. -М.,2004.-С. 106-121.

227. Севастьянов А. Национал-демократия. М., 1996. 362. с

228. Семигин Г.Ю. Российские политико-правовые доктрины/ М.: Мысль,2005.-926 с.

229. Система управления городом. Москва, 1990-1995 годы. Ч. 1-2. Симтом. 1996. №2.

230. Сколько платить российскому чиновнику?: Материалы "круглого стола"/ Отв. ред.: Волгин Н.А. Егоров В.К.; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. -М.: Изд-во РАГС, 2001.-102 с.

231. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-1994. От Горбачева до Ельцина. М., 1994.

232. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения. М., 1991.

233. Соловьев С.М. Сочинения : В 18 кн./ Отв. ред.: Ковальченко И.Д., Дмитриев С.С. -М.: Мысль. -1988.

234. Социальная сфера в рыночных условиях/ Под ред. Е.Н. Жильцова, П.Н. Ломанова; Моск. гос. ун-т. -М.: Теис, 2004.-231 с.

235. Социально-экономическая ситуация в России: состояние и перспективы: Сб. ст. и материалов межрегион, науч. конф. студентов и аспирантов (г. Киров,25 янв. 2005 г.)/ Редкол.: С.А. Трушков (отв. ред.) и др; Вят. соц.-эконом. ин-т. -Киров, 2005.-145 с.

236. Становление институтов гражданского общества: Материалы межрегион, науч.-практ. конф. Становление ин-тов гражд. о-ва в Сарат. обл. (1989-1999), 20-21 янв. 2000 г./ Редкол.: Южаков В.Н. (гл. ред.) и др. -Саратов.- 4.1.-2000.-84 с.

237. Становление местного самоуправления в Российской Федерации/ Моск. обществ, науч. фонд. -М., 1999.-377 с.

238. Струкова Е.Н. Альтернативная периодическая печать в истории российской многопартийности (1987-1996)/ Под ред. В.И. Тропина. -М., 2005.309 с.

239. Сулакшин С.С. Современная российская многопартийность: видимость и сущность. Свидетельство не со стороны/М.: Мысль, 2001.-207 с.

240. Талина Г. С чего начиналась государственная служба // Государственная служба. -1999. -№ 3. С. 117-122.

241. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М.: РГГУ,2000.

242. Территориальное общественное самоуправление: Опыт деятельности/ Моск. обществ, науч. фонд. -М., 1999.-133 с.

243. Травкин Н.И. Не оценив уроки октября, нельзя приблизиться к согласию." // Российская Федерация. -1994. -№ 4. С. 8-9.

244. Травкин Н.И. Остановиться, подсчитать и вернуться // Российская Федерация сегодня. -2002. -№ 3. С. 39-41.

245. Труевцев К.М. Партитура для парламента и партия президента: закономерности развития многопартийности и избирательного процесса в России/ М.: ГУ ВШЭ, 2001.-157 с.

246. Утин Д.В. На пути к многопартийности // Конституционные чтения: Межвуз. сб. науч. тр. -Саратов, 2002. -Вып.З, ч.2. С. 45-50.

247. Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе: Межвуз. сб. науч. тр./ Пенз. гос. пед. ун-т. -Пенза, 2005.-280 с.

248. Федерализм, региональное управление и местное самоуправление : Пробл.-темат. сб./ РАН. ИНИОН. -М. Вып.1 : Конституционно-правовая реформа и региональное законодательство в Российской Федерации. -1999.207 с.

249. Федоринов В.Е. Политический плюрализм и проблемы формирования многопартийности в России/ Воронеж, экономико-правовой ин-т. -Воронеж, 2004.-176 с.

250. Формирование многопартийности в контексте становления гражданского общества в России: Результаты выбороч. социол. опроса населения Рос. Федерации // Социология власти. -2006. -№ 1. С. 41-63.

251. Формирование национальной финансовой стратегии России: Путь к подъему и благосостоянию/ Под ред. В.К. Сенчагова; Акад.нар.хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации. -М.: Дело, 2004.-415 с.

252. Холодковский К.Г. Демократия и реформы в России// Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность. М., 1996.С.128-139.

253. Хрущев Н.С. Воспоминания. Избранные фрагменты. М., 1997. 620 с.

254. Цыбулевская О.И. Власть и реформы в России: нравственно-правовой аспект. Саратов: Поволж. акад. гос. службы, 2003.-199 с.

255. Шамхалов Ф. Государство и экономика: власть и бизнес/ 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Экономика, 2005.-713 с.

256. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М.: РОССПЭН, 1996. 280 с.

257. Экономическая активность населения России (по результатам выборочных обследований), 2006: Стат. сб./ Федер. служба гос. статистики (Росстат). -Офиц. изд. -М., 2006.-205 с.

258. Экономическая и национальная безопасность/ Под ред. Е.А. Олейникова; Рос. экон. акад. -М.: Экзамен, 2005.-766 с.

259. Экономические интересы и социальная политика: Сб. ст. и тез. выступлений и науч.-практ. конф., Ростов н/Д, 15-16 дек. 2005 г.: Изд-во Сев.-Кавк. акад. гос. службы, 2006. 134 с.

260. Экономические реформы в России: итоги последних лет. 1991-1996. М.,1997.