Исторический опыт многопартийности в становлении и развитии российского общества в 1991-1999 годы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Голованов, Ян Станиславович

• Голованов, Ян Станиславович
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Голованов, Ян Станиславович

ВВЕДЕНИЕ

Раздел I ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ И

СТАНОВЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И ДВИЖЕНИЙ ПОСЛЕ РАСПАДА СССР.

Раздел II РОССИЙСКАЯ МНОГОПАРТИЙНОСТЬ В 1990-Е ГОДЫ И

ЕЁ ВЛИЯНИЕ НА СТАНОВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В НОВЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ.

Раздел III ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И

ВЛАСТИ - ОДНО ИЗ УСЛОВИЙ ФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

Раздел IV ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКИХ ФРАКЦИЙ В

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исторический опыт многопартийности в становлении и развитии российского общества в 1991-1999 годы»

Актуальность темы исследования объясняется тем, что историческая роль политических партий, их влияние на становление и развитие российского общества в 1991-2000 годы, вызывают у исследователей -историков, политологов, философов - постоянный интерес и требуют объективного и разностороннего исследования. И проблематика, и фактическая сторона этой темы, несмотря на имеющиеся работы, еще далеко не исчерпаны. Кроме того, в отечественной историографии исторический опыт многопартийности и его влияние на эволюцию гражданского общества исследовался частично и нуждается в глубоком системном научном анализе, так как значительная часть опубликованных материалов, как правило, носит дескриптивный, описательный характер. Подобное обстоятельно также значительно актуализирует тему исследования.

Актуальность изучения исторического опыта многопартийности в становлении политической культуры российского общества в первое десятилетие существования Российской Федерации связана и с тем, что в России, вставшей на путь радикальных реформ, произошел бурный рост численности партий. Так, например, Министерство юстиции РФ на 17 июня 1995 года зарегистрировало 83 политические партии, имеющие статус общероссийских. В настоящее время велика потребность в том, чтобы понять и объективно, без изъятий и политических пристрастий оценить исторические процессы, связанные со становлением многопартийности, которая играла в исследуемые годы, играет и в настоящее время, все более значительную роль в жизни российского общества.

Актуальность проблемы диссертационного исследования также определяется тем, что исторические, политические и идеологические предпосылки перехода от однопартийной системы к многопартийности, зарождение политический партий в современной России, их влияние на становление и развитие гражданского общества в новых исторических условиях 1991-2000-х годов пока в отечественной историографии изучены 3 недостаточно. В этой связи исследование исторического опыта многопартийности в эволюции гражданского общества в России способствует выработке научных выводов и рекомендаций, полезных как историкам, специалистам других социально-гуманитарных дисциплин, так и представителям политических партий, а также органам государственной власти и местного самоуправления Российской Федерации.

Первые попытки научно исследовать процесс становления многопартийности был предпринят в 1991-1993 годах, т.е. до окончательного упразднения советской модели управления в субъектах Российской Федерации, исследователями С. Ф. Гребениченко, В. П. Давыдовым, В. И. Ильиным, В. П. Пугачевым, М. Н. Марченко, А. А. Каненовым, А. И. Соловьевым.1 В их трудах освещались некоторые аспекты зарождения политических партий и первые шаги их деятельности.

Работы собственно постсоветского периода (прежде всего, его первого этапа 1994-1999 годов), принадлежащих перу таких исследователей, как Н. Андреев, Н. Архангельская, И. Рябов, М. Шакина и других, посвященные политическим партиям и движениям в России, при* всем их обилии хотя и заслуживают определенного внимания, но носят преимущественно описательный характер.2

Помимо значительного количества дескриптивных исследований, в 1990-е годы были опубликованы работы обзорного и энциклопедического характера, содержавших информацию по многим десяткам возникших в тот о период партиям и движениям. Надо отметить, что их авторы ещё не

1 См.: например: Гребениченко С. Ф„ Давыдов В. П. Россия на пути в цивилизацию: проблемы и перспективы. - М, 1992; Основы политической науки: Учебное пособие / Под ред. Пугачева В. П: в 2 ч. -М., 1993; Политические партии: история, теория, практика. Вып.1. - М., 1993; Философия власти. Мир России и Россия в мире. - М., 1993; и др.

2 Андреев Н. У нас богатый выбор: если не партия любителей пива, то партия весны // Огонек. - 1995. - № 11; Архангельская Н. Розовое и непорочное: Об избирательном объединении «Яблоко» // Эксперт. - 1999. - № 49; Галкин Ю. «Зеленые» в России, кто они? - М., 1992; Джус И. В. Политические партии в России // Вестник МГУ. Сер. 12. - 1995. - № 1; Платошкин А. «Отечество»: звезда или комета? // Российская Федерация сегодня. - 1999. - № 6, Рябов И. Союз правых. Есть ли силы? // Новое время. - 1999. - № 35; Шакина М. Демократы: каждый за себя // Новое время. - 1995. - № 9 и др.

3 Ишин В. В., Засорим С. А. Современные общественно-политические движения, партии России: их программы и цели. - Астрахань, 1992; Новые политические и общественные организации: в 3-х ч. - М„ 19921993; Выборы-93. Партии, блоки, лидеры: Справочник. - М., 1993; Куксин А. К., Кодин Е. В. Политические 4 подошли к задаче системного анализа многопартийности, ее роли в становлении и развитии российского общества, хотя в 1990-х годах влияние политических партий и движений практически на все слои общества было значительным.

В массиве литературы второй половины 1990-2000 годов, в котором история российской многопартийности не только описывалась, но и подвергалась научному анализу, выделяется своим содержанием ряд трудов известных исследователей политических партий и движений — историков, политологов и др.4

В отечественной историографии процесса становления российской многопартийности с середины 1990-х годов стали делать особый упор на исследовании тенденций и особенностей (региональных, национальных, стратификационных и др.) этого процесса.5 Были также сделаны попытки выделения его этапов. Так, в ряде исследований выборы стали рассматриваться как этап и важнейший элемент формирования многопартийной политической структуры российского общества. Авторами партии России: Документы и материалы. - Смоленск, 1993; Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы: Сб. документов и материалов: в 10 кн. - М., 1995; Лифанов А. В., Малышев А. Ю. Путеводитель по партиям современной России. - Новосибирск, 1995; Кто есть что: Политическая Россия 1995-1996. - М., 1996; Парламентские выборы в России: Год 1999. Избирательные объединения и блоки, их лидеры и программные документы, результаты выборов. / Авт.-сост.: М. Н. Грачев. - М„ 2000; и др.

4 Панаева В. В. Становление многопартийности в России // Государство и право. - 1995. - № 8; Россия: партии, выборы, власть / Под общ. ред. Краснова В. Н. - М„ 1996; Грачев М. Н., Ирхин Ю. В. Актуальные проблемы политической науки. - М, 1996; Шмачкова Т. В. Теория коалиций и становление российской многопартийности // Полис. - 1996. - № 5; Кулик А. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. - М., 1997; Афанасьев Ю. Н. Политические партии и демократия. - М., 2000; Гребениченко С. Ф„ Давыдов В. П. Путинская Россия. - М., 2007; они же. Россия перед выбором. - М., 2009; и др.

5 Краснов В. Н. Система многопартийности в современной России. Очерк истории. - М., 1995; Рябов В. В., Хаванов Е. //. Между народом и властью. Российская многопартийность: проблемы становления. - М., 1995; Козлов А. Е. Политические партии в парламентском процессе // Конституционный строй России. Вопросы парламентского права. - Вып.2. - М., 1995; Тимошенко В. И. Центризм в многопартийной среде России (теоретические аспекты и практические реалии) // Социально-политический журнал. - 1995. - № 2; Павленко

B. Партии в политической жизни современной России // Обозреватель. - 1995 - №5-6; Панаева В. В. Становление многопартийности в России // Государство и право. - 1995 - №8; Авакьян С. А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации. - М., 1996; Коргунюк Ю. Г., Заславский

C. Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. - М., 1996; Попов А. М. На пути к многопартийности: История и идеология. - Ярославль, 1996; Автономов А. Основные проблемы формирования партийной системы в России // Формирование политической системы России. - М., 1996; Холмская М. Политический процесс и становление многопартийной системы // Власть. - 1996. - №4; История национальных политических партий. - М.,1997; Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. - М., 1997; Шелохаев В. В. Феномен многопартийности в России // Крайности истории и крайности историков. - М., 1997, Коргунюк Ю.Г. Формирование многопартийности в России. - М., 1999; и др. были даны не только оценка итогов выборов, но и сделан акцент на роли партий в становлении и развитии гражданского общества в новых исторических условиях.6

Ряд исследователей ставили своей целью анализ роли, места и степени участия политических партий в парламентских выборах, как массовых компаниях гражданского и политического волеизъявления россиян.7

Нами проанализирован ряд диссертационных исследований, в которых преимущественно рассматриваются выборная система и итоги различного уровня выборов в Российкой Федерации 1990-х годов; в них также предприняты попытки показать историю развития отдельных партий, их место в политической системе России. Эти проблемы явились предметом дискуссий между авторами, в процессе которых высказывались различные о взгляды по проблемам перспектив развития российской многопартийности.

6 Россия-95:' накануне выборов. - М., 1995; Зотова 3. М. Выборы в России. - М., 1996; Россия: партии, выборы, власть. - М., 1996; и др.

7 Бухарин Н. Политические партии России накануне выборов // Вестник научной информации ИМЭПИ РАН. - М., 1995; Выборы 95: политические партии накануне избирательной кампании / Аналитический вестник Государственной Думы ФС РФ. - М., 1995; Косых М Политические партии России и реформа общества // Обозреватель-Observer. - 1998. - № 12; Леванский В.А., Любутов А.С. Политический спектр РФ: структурно-таксометрический анализ // Государство и право. - 1997. - № 10; Политические силы России-95 и стабильность общества // Социальная политика и предпринимательство. - М., 1995. - Вып. 1; Попов С. Российские партии перед выборами. Куда и с кем? // Власть. - 1995. - № 11; Согрин В. Россия в преддверии выборов // Бизнес и политика. - 1995. - № 4; Клямкин И. Предвыборный лабиринт // Власть. - 1995. - № 5; Тимошенко В. //., Заславский С. Е. Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную Думу 17 декабря 1995 года: опыт, проблемы, перспективы. - М., 1996; Холодковский К. Политические партии Росси и выборы 1995-1996 гг. // Мировая экономика н международные отношения. - 1997. - №2, Чистов А., Ихлов В. Политический спектр 1995 года // Посев. - 1995. - № 6; Яковлев И. Российские партии, движения и блоки перед выборами. Куда и с кем? // Власть. - 1995. - № 10.

8 Тафаев Г. II. Региональная многопартийность в условиях трансформации российского общества: проблемы формирования и функционирования (на материалах республик Поволжья и Приуралья в 80-х, 90-х гг.): Автореф. дис. . д-ра ист. наук. - М.,1995; Михалюк В. И. Общее и особенное «новых левых» в России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. - М„ 1995; Заславский С. Е. Институционализация многопартийности в современной России: генезис, механизмы формирования, перспективы: Автореф. дис. . канд. полит, наук. -М., 1995; Гасанов Г. Формирование российской многопартийности: истоки, особенности, тенденции: конец 80-х, начало 90-х гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - М., 1996; Гуторов С. В. Трансформация политической системы Российской Федерации: опыт и проблемы: конец 80-х-первая половина 90-х гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - М., 1996; Копыльцов В. Г. Региональные партийные структуры: проблемы институционализации: Автореф. дис. . канд. полит, наук - М., 1996; Наумов О. Г. Процесс становления многопартийности в России: социологический анализ: Автореф. дис. . социол. наук. - Ставрополь, 1997; Попелхов М. В. Формирование многопартийной системы современной России: политологический анализ: Автореф. дис. . канд. полит, наук. - СПб, 1997; Вартумян А. А. Региональный аспект в деятельности новых политических партий России, конец 80-х, середина 90-х гг.: на примере Северо-Кавказского региона: Автореф. дис. канд. ист. наук. - М., 1997, Косых М. В. Взаимодействие политических партий и движений с государством как условие реформирования российского общества: Автореф. дис. . канд. полит, наук. - М„ 1998.

Анализ историографии позволяет заключить, что по объему рассматриваемых вопросов литература по изучаемой теме сравнительна незначительна. Имеющиеся научные труды, по сути дела, лишь обозначили актуальную проблематику формирования многопартийной политической структуры российского общества. При этом, авторами высказан широкий спектр, зачастую противоречивых мнений по тем или иным проблемам взаимодействия политических партий, власти и институтов гражданского общества. Среди них, увы, обнаруживают себя и приверженцы исключительно западноевропейского пути формирования гражданского общества в России. Мало того, в ряде работ последних лет, главным образом историко-публицистического характера, содержатся резко отрицательные оценки итогов и достижений 1990-х годов в деле становления и развития основ многопартийной системы в России. С подобным однобоким подходом трудно согласиться.

В заключение краткого историографического обзора отметим, что пока отсутствуют обобщающие работы, комплексно исследующие исторический опыт складывания и функционирования многопартийной системы в условиях трансформации российского общества в 1991-1999 годах. Слабо разработаны теоретические и прикладные проблемы технологической модернизации партийно-политической структуры России в пережитый в 1990-е годы переходный период. Необходимо дальнейшее исследование основных параметров и критериев трансформации и модернизации многопартийной структуры России. Недостаточно раскрыты поливариантность переходных структур гражданского общества, сопутствующие им деструктивные и конфликтогенные факторы в первое постсоветское десятилетие.

Все это свидетельствует о том, что избранная для исследования историческая тема кандидатской диссертации является малоизученной. Не претендуя на исчерпывающее освещение всех аспектов развития многопартийности в становлении и развитии российского общества в 19911999 годы, диссертация направлена на качественное восполнение 7 имеющегося историографического пробела и, стало быть, на решение самостоятельной научной проблемы.

Объектом исследования выступает система многопартийности в первое десятилетие после распада СССР и образования Российской Федерации.

Предметом изучения является деятельность российских политических партий и общественно-политических движений в 1991-1999 годы.

Хронологические рамки исследования - 1991-1999 годы - выбраны не случайно. Они охватывают насыщенный историческими событиями период -становление суверенной российской государственности, оформление институтов гражданского общества в новых исторических условиях, переход от однопартийной политической системы к многопартийности и т. д. Именно в эти годы вновь созданные политические партии стали определять эволюцию гражданского общества.

Методологическую основу работы составляют принципы историзма и научной объективности, позволяющие рассмотреть изучаемую проблему -исторический опыт многопартийности в становлении и развитии российского общества в 1991-1999 годы - как комплексную систему, анализируя исторические факты во всей их совокупности и взаимосвязи. С точки зрения теории научных ценностей диссертация привержена лишь основанному на опыте - и в этом смысле позитивному - эмпирическому знанию. Гносеологически это подразумевает опору на систему социально значимых, подтверждаемых источниками фактов. В частности, принцип объективности требует от соискателя всестороннего, системного изучения и правдивого отражения процесса эволюции многопартийности, который находился в тесной связи с другими процессами и явлениями исторической действительности первого постсоветского десятилетия.

Одним из условий научной методологии является диалектическое соотношение объективного и субъективного в познании истины. Автор придерживается мнения, что объективное и субъективное неразрывно связаны. Исторический процесс определяется не только объективными 8 законами развития, но и влиянием субъективных факторов. Принцип объективности неразрывно связан с принципом историзма, поскольку последний тоже требует рассматривать каждое явление лишь в связи с другим, лишь в связи с конкретным опытом истории. Принцип историзма, как и принцип объективности, носит мировоззренческий характер, он выступает в качестве субъективной установки исследователя в процессе научного творчества. Автор данной диссертации твердо стоит на демократических принципах, потому что убежден - только демократия обеспечивает личности свободу, в том числе и мировоззренческую, способствует всемерному развитию и реализации творческих способностей.

В работе нашли применение общеисторические методы - историко-системный, сравнительно-исторический, а также метод обработки и анализа статистических данных.

Методологический инструментарий, в комплексе использованный при исследовании данной темы, помог диссертанту в осуществлении поставленной цели охарактеризовать исторический опыт многопартийности в становлении и развитии российского общества, выявить устойчивые тенденции в самом процессе многопартийности, проанализировать основы формирования политических партий, их влияние на эволюцию российского гражданского общества.

Понятийный аппарат исследования предопределен выбранными методологическими ориентирами и в тексте работы тесно увязан с конкретным анализируемым материалом.

Целью исследования является определение исторических особенностей складывания и функционирования многопартийной системы в условиях трансформации российского общества в 1991-1999 годах.

В соответствии с общей целью исследования автором были поставлены и решены следующие задачи: проанализировать исторические предпосылки перехода от однопартийной системы к многопартийности после распада СССР и создания Российской Федерации;

- исследовать содержательную часть многопартийности в исследуемые годы и ее влияние на становление российского общества в новых исторических условиях;

- показать взаимодействие политических партий и власти как одно из условий формирования российского общества;

- вскрыть сущность и формы деятельности политических фракций в Государственной Думе по формированию гражданского общества в исследуемые годы.

Источниковая база диссертации обширна. Для достижения поставленной цели и решения задач диссертационного исследования были привлечены разнообразные источники. Как в самом процессе познания мы руководствовались определенной методологией, так и в работе с источниками последовательно придерживались определенной методики.

Первым шагом явились выявление и скрупулезный отбор необходимых источников — это была, прежде всего, работа в архивах с соответствующими документами, а также с документами уже обнародованными, с информационно-справочной литературой. Отбор проводился в зависимости от цели и задач исследования. Для исследователя, изучающего историю политических партий, такими источниками явились государственные законодательные акты о партиях, программные документы самих партий, периодическая печать, отражающая их деятельность, статистические источники, справочные материалы и т.д.

Архивная источниковая база по интересующей диссертанта проблеме в настоящее время находится в стадии формирования. Это подтвердила работа автора, например, в Центре хранения современной документации, где не удалось по самым разным причинам мобилизовать в заинтересованной мере целостный комплекс репрезентативной информации, отражающей

10 первичный процесс создания и эволюции многочисленных партийных организаций в первое постсоветское десятилетие - не до конца сформированы фонды, нет договоров об архивном хранении и обработке партийных документов с рядом общественно-политических объединений и партий, и т. д., и т. п.

Важными источниками для изучения поставленных задач стали Конституция и законы Российской Федерации, официальные и альтернативные законопроекты, рассматривавшиеся в разные годы Государственной Думой ФС РФ, указы Президента, постановления Правительства РФ и др.

Хорошим подспорьем явились материалы справочно-информационного характера - сборники программно-уставных документов, а также материалы, отражающие практическую деятельность партий и движений.

В диссертации также были использованы различные аналитические сборники, отражающие деятельность политических партий в исследуемые годы, а также их участие в работе Государственной Думы различных созывов.

Составной частью источникоеой базы явилась печать: центральная пресса; периодические издания политических партий и общественно-политических движений; информационные материалы Государственной Думы ФС РФ.

Несмотря на недостаток архивных материалов, источниковая база использованная диссертантом, достаточно многообразна. Её тщательное изучение, сравнение и сопоставление различных данных - документальных, архивных, публицистических и других материалов позволили отобрать основной фактологический материал, раскрывающий тему исследования -исторический опыт многопартийности в формировании российского общества в 1991-1999 годы.

Научная новизна исследования обусловлена, во-первых, тем, что в нем впервые показаны исторические предпосылки перехода от однопартийной

11 системы к многопартийности после распада СССР и образования Российской Федерации; во-вторых, выявлением и анализом первых конкретных результатов деятельности политических партий и общественных движений, направленной на становление и развитие российского общества в новых исторических условиях; в-третьих, показом взаимодействия политических партий и власти, как одного из условий формирования российского общества в исследуемые годы; в-четвертых, определением приоритетных направлений деятельности политических фракций в Государственной Думе, связанной с историей становления, развития и укрепления российского общества в 19911999 годы; в-пятых, сформированными выводами, направленными на активизацию политических партий современной России по дальнейшему формированию российского общества.

Практическая значимость исследования состоит в возможности его применения в учебной работе, при подготовке обобщающих трудов по истории и перспективам развития российских политический партий с учетом требований XXI века.

Фактический материал и результаты исследования могут быть полезны в информационно-аналитической работе аппаратов Президента РФ, Правительства РФ и Государственной Думы ФС Российской Федерации, а также при прогнозировании и определении перспектив своей деятельности политическими партиями по дальнейшему позитивному влиянию их на российское общество.

Апробация исследования. Научные и практические рекомендации диссертации представлены в виде докладов и сообщений на различных научных конференциях и семинарах, в том числе на всероссийских, а также в дискуссиях на «круглых столах». Положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора, в том числе и в «Вестнике РУДН» серии «История России», который входит в перечень ведущих журналов ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Обсуждение диссертационной работы состоялось на заседании кафедры истории России Российского университета дружбы народов. Она была одобрена и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Голованов, Ян Станиславович

выводы относительно не всегда эффективной законотворческой деятельности в исследуемые годы.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что деятельность Государственной Думы РФ была основана в исследуемые годы на активности депутатских объединений. Большинство решений определялось в первую очередь политической целесообразностью, а лишь потом нуждами российского общества. В этой связи можно сделать вывод, что чем более структурированной будет Государственная Дума, тем более четким будет процесс принятия решений, а следовательно, тем более эффективной станет ее работа на благо граждан России. Реальное влияние фракций в Думе зависело от их количественного состава, численности, сплоченности, дисциплинированности, солидарности при голосовании, участия в постоянных и временных коалициях. В этом отношении законодательная деятельность депутатских фракций была обусловлена рядом обстоятельств: во-первых, установками политических партий; во-вторых, взглядов на социально-экономическое развитие России; в-третьих, видением предназначения и задач партии, ее идейно-политических и организационных основ, их состава и ежедневного законотворчества.

В целом можно подчеркнуть, что в 1990-е годы Государственная Дума преобразовалась в достаточно структурированный и эффективный орган высшей законодательной власти в стране, способствующий формированию и становлению гражданского общества РФ на конституционной основе. За эти годы были приняты важнейшие для российского общества законы, направленные на повышение жизненного уровня, социального благополучия и на демократизацию в исследуемый исторический период.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как показано в исследовании Российская Федерация находится на пути строительства демократического федеративного правового государства. Смена политического режима в России происходила не впервые и, как всегда в моменты кардинальных перемен в ее жизни возникают теории "особого пути развития", исключительности и т.д. Конечно, Россия по- своему уникальна, но не в такой степени чтобы не воспринимать концепций, которые выработало прогрессивное человечество за долгую историю своего развития. Одной из них является теория организации государственной власти, основанной на принципе разделения властей на законодательную и судебную.

В России процесс становления законодательных органов власти проходил несколько иначе и все же на разных стадиях развития можно заменить отдельные ростки демократии: народное вече в Новгороде, дуализм власти монарха и коллегиальных органов - Боярской думой и Земских соборов. Даже в эпоху абсолютизма в условиях тотального подчинения всей власти единоличному правителю в среде прогрессивных представителей правящих классов возникали идеи введения в России в той или иной форме парламентаризма. Ярким примером этому явилось создание многопартийности, которая при полном отсутствии опыта организации законодательной деятельности, сыграла значительную роль в подготовке демократических преобразований в России. В исследуемые годы мы стали свидетелями очередного, достаточно длительного переходного этапа в истории российской многопартийности, которая сотрудничает в той или иной форме с государственной властью и законодательством. В тоже время многопартийность, ее деятельность отражает специфику сегодняшнего дня.

Как свидетельствует анализ проблемы, общим является прежде всего то, что часто можно найти компромисс между старым и новым. Более того, многие формы и традиции советского периода, оказались способными

130 функционировать и в посттоталитарной системе. Реформаторской энергии хватает на рождение новых государственных форм, но, чтобы изменить само содержание, качество государственной деятельности, сил уже не остается. В результате возникает типичное для переходного времени противоречие между содержанием и формой становления многопартийности. В результате, развитие парламентаризма и системы разделения властей сочеталось с быстро прогрессирующей экспансией то исполнительной, то законодательной власти. Реформирование судебной системы в духе идей правового государства уживалось с принципами революционной целесообразности над законом. Отсюда проистекает сложность точного, документального отображения процесса истории становления российских политических партий и общественных движений.

Анализ общественного устройства России, выработанного основными партиями и движениями действовавшими в стране в 1990-е годы, свидетельствует о том, что, несмотря на расхождения во взглядах, большая часть партий декларировала свою приверженность демократическим ценностям в политике, многоукладной рыночной системе, в экономике и т.д. При этом отдавала приоритет идее сильной обновленной Российской Федерации. Казалось, это создавало потенциальную базу для формирования политики национального согласия. Однако, этот шанс не был использован политиками, о чем свидетельствуют трагические события октября 1993 года.

Россия вновь, как это уже неоднократно случалось в ее истории, оказалось вовлеченной в историю, когда "временное" жертвование идеалом во имя исторической целесообразности трансформировалось в устойчивую систему, далекую от первоначальных намерений на торжество демократии и подлинного прогресса. Наши исследования подтверждают, что начальный этап формирования российской государственности оказал значительное влияние на становление многопартийности в России, формирование взглядов политических партий, дальнейшего развития их идей. В тоже время, политические партии являлись как субъектами, так и объектами реформ, что

131 несомненно повлияло на будущую обстановку на российской политической сцене в плане ее трансформации и преобразования в сторону дальнейшей демократизации и либерализации.

Взаимодействие политических партий и общественно- политических движений с властью, пройдя через горнило парламентско-президентских выборов в 1990-е годы приобрело достаточно стабильный характер и демократические формы. Более того, возможность соблюдения демократических процедур во взаимоотношениях власти и российской многопартийности доказывают, что демократизация общественно-политической жизни является необходимым условием, на основе которого россияне предполагают изменить свою жизнь и определить свое будущее. В настоящее время очевидно главное: партии по-прежнему остаются одним из субъектов политического процесса в России, хотя заметно избавление политической системы и в центре и в регионах от значительного количества маловлиятельных образований. Ключевую роль в политической жизни все более начинают играть определившиеся системные силы - "партия власти" и оппозиция, на основе взаимодействия которых и происходит формирование некого подобия "двухпартийной системы" в орбиту которой оказываются вовлеченными не только партийные, но и корпоративные интересы.

В России, по традиции и институционально, государственная власть централизована и персонифицирована личностью Президента. Значительная автономность этой власти не только от общества, но и от того слоя публичных политиков, крупных предпринимателей и высшей бюрократии, который обычно принято называть правящей элитой, подконтрольность ей общероссийских электронных СМИ, судебной системы и силовых структур превращает ее в самодостаточную политическую силу. На фоне высокого уровня отчуждения населения от политики и недоверия к государственным институтам и политическим деятелям в исследуемые годы сохранялся высокий персональный рейтинг В. Путина- 45% доверяют, 4%'- не доверяют.

Многопартийность, не имеющая ни значительной социальной базы, ни

132 сильных рычагов влияния на власть, ни политической воли лидеров, не может составить конкуренции Президенту в принятии стратегических решений, определяющих траекторию развития страны в XXI веке. В условиях неопределенности и неравновестности переходного состояния модернизационный процесс в России в значительной мере являлся заложником персонифицированной президентской власти.

Для России завершение позднеиндустриальной стадии модернизации и переход к постиндустриальному информационному обществу является условием ее выживания в современном мире как самостоятельного государства. Но, если страны первой волны могли решать задачи модернизации, опираясь на внутренние экономические ресурсы и политику государственного протекционизма, то в условиях транснационализации финансово-экономической, информационной и других видов деятельности успех стран третьей волны зависит от того, смогут ли они войти в "сообщество демократии", сердцевину которого составляют постиндустриальные страны Северной Америки, Европы и Япония. Условием привлечения инвестиций, интеграция в глобальную экономическую систему "сообщества демократии" для решения национальных экономических задач модернизации является приведение правового политического и социокультурного пространства в соответствие с общими нормами сообщества.

Этот объективный внешний фактор политической модернизации РФ в

1990-е годы представляется более сильным, чем внутренние импульсы, часто носящие декларативный характер. В настоящее время не существует готовой модели многопартийности в посткоммунистических режимах. Более того, сами властные структуры, даже в пространстве бывшего Советского Союза, несколько различаются - Литва и Туркменистан, например, что трудно представить саму возможность одной для всех модели. Однако можно ожидать постепенной трансформации власти в направлении действительного укрепления государства на пути разделения бюрократического аппарата,

133 политического и экономического сообществ, приведения формальных правовых норм в соответствие с политической и хозяйственной практикой, реального разделения властей и обеспечения их взаимной автономии, обеспечения независимости СМИ. Как показано в исследовании, многопартийность не способна выступить субъектом этих преобразований, но с ними она может стать самостоятельным партнерам.

В тоже время в работе обосновывается тот факт, что дальнейшее развитие российской многопартийности будет определяться ситуацией в стране. В начале второго срока президента Медведева Д.А. скорее всего не будет никаких изменений в конституции. Но к его концу может обостриться борьба между двумя тенденциями : стремлением сохранить в неприкосновенности Конституцию и выбрать ему преемника так как это было сделано в 1999 году, что чревато сменой президентской команды.

К следующим парламентским выборам партийная система по всей видимости приобретет новый вид. Последние выборы показали, что на сегодняшний момент в значительной мере освободился фланг "правой" оппозиции, да и "левой" тоже, что ведёт к сокращению политического плюрализма. Поражение коммунистов на прошедших выборах можно объяснить уходом их с политической сцены в связи со старением коммунистического электората. КПРФ лишь оттягивала на себя многочисленные голоса, будучи не в состоянии предложить серьезной альтернативы власти, а главное серьезно за нее бороться. Партия

Г. Явлинского проиграла не потому, что не объединилась с партией

Хакамады, а потому, что выработала свой личностный ресурс. Но основную проблему создает, конечно, "Единая Россия": во-первых, она еще не дотягивает до классической "партии власти": реально она получила на 2млн. голосов меньше, чем "Единство" + "Отечество". В 1999 году "Единая

Россия" осталась "думской вещью в себе", формой, которую еще в перспективе предстоит наполнить политическим содержанием и идеологией, стратегией и тактикой, разветвленной системой коммуникации, имиджевыми

134 характеристиками и многим другим, что мы и наблюдаем в настоящее время. "Единая Россия" задает тон в парламенте. Но есть проблема: не превратится ли она из главного представительного органа страны в еще один отдел администрации руководителя исполнительной власти.

Возможно в перспективе Россия вернется к однопартийной системе, так как мы действительно движемся в этом направлении- вероятно потому, что такая система в наибольшей степени соответствует нашему менталитету. Есть у нас наследие не только даже советского прошлого, сколько российской политической культуры вообще.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Голованов, Ян Станиславович, 2010 год

1. Нормативно-правовые акты и официальные источники

2. Конституция Российской Федерации. М., 1994.

3. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». М., 2003.

4. Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». М., 2003.

5. Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». М.: Издание Федерального Собрания Российской Федерации, 2001.

6. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001, № 29. Ст.2950; 2002, № 12. Ст. 1093; 2002, № 30. Ст.3029.

7. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. М., 1998.

8. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Принят постановлением Государственной Думы ФС РФ от 22 января 1998 г. .№ 2134-П ГД.- М.: Издание Государственной Думы, 2002.1.. Научная литература

9. Авакьян С.А. Федеральное Собрание парламент России. - М., 1999.

10. Алексеева JI. Правозащитный анализ законотворческого процесса// Российская Федерации. 2002. №11.

11. Артемов Г.П. Политическая социология: Учебное пособие. М., 2002.

12. Афанасьев М.Н. В России сформированы представительные собрания правящих региональных групп //Коммерсант Власть. 1998. № 2.

13. Афанасьев М.А. Институт выборов в России: угроза авторитарной адаптации// Выборы в Российской Федерации: федеральный и региональный аспекты. Материалы научно-практической конференции 2628 июня 1999 г. (Том 1)/ Под ред. М.Б. Горного. -СПб., 2000.

14. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2000.

15. Барахова А., Булавинов И., Камышев Д. Проповедь на заданную тему// Коммерсантъ. Власть. 2003. № 20.

16. Беляков В. и др. Уроки для Путина? Или для всех? // Российская газета. 2000. 13 янв.

17. Беспалов СВ. Перспективы конституционный реформы: к вопросу о целесообразности перераспределения полномочий между ветвями власти//Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов. 21-23 апреля 2000 г. М., 2002.

18. Ю.Биктагиров Р.Т. Правовые и организационные основы выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (общие вопросы)// Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2003. № 3(141).

19. П.Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Становление институтов представительной власти в современной России. М., 2004.

20. Бро Ф. Политология. М., 1992.

21. Будущее партий. Реферативный бюллетень. № 4. М.: Изд-во РАГС, 2000.

22. Бунин И., Туровский Р. Третья попытка// Выборы. 2000. № 1.

23. Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Парламентаризм в действии. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1994-1998 гг. М: Издание Государственной Думы, 1999.

24. Василик М.А., Вершинин М.С. Избирательная система России:

25. Словарь-справочник. СПб., 1999. 17.Вебер М. Политические работы (1895-1919)/Пер. с нем. Б.М.Скуратова. - М., 2003.

26. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты // Государство и право. 1997. № 8.

27. Веденеев Ю.А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность // Государство и право. 1995. № 7.

28. Веденеев Ю.А., Васильев А.В. Право электоральных преференций// О выборах. 2003. № 2.

29. Вешняков А.А. Реформа избирательной системы в Российской Федерации и международное право //Бюллетень Центральной избирательной комиссии РФ. 1995. № 3 (29).

30. Вешняков А.А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. М., 1997.

31. Вешняков А.А. Свободные и справедливые выборы //Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2003. №6. С. 180-184.

32. Вешняков А.А. Демократия стоит денег// Российская газета. 2003. 8 апр.

33. Выборы это изначальный конфликт (Интервью с председателем ЦИК РФ А.А. Вешняковым) // Российская газета. 2001. 25 июля.

34. Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. Сборник статей. М., 1999.

35. Выборы в Российской Федерации: федеральный и региональный аспекты. Материалы научно-практической конференции 26-28 июня 1999 г. (Тома 1, 2)1 Под ред. М.Б. Горного. СПб., 2000.

36. Выборы депутатов Государственной Думы. 1995: Электоральная статистика. М., 1996.

37. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 1999. Электоральная статистика. М., 2000.

38. Выборы и партии в регионах России: Сб. учебных материалов по курсу «Политическая регионалистика»/ Под ред.Г.Люхтерхандт- Михалевой и С.Рыженкова. М.; СПб., 2000.

39. Выборы органов государственной власти Рязанской области: Сравнительный политический анализ/ Под общ.ред. В.С.Авдонина. -Рязань, 2002.

40. Выступление А.И.Лукьянова, председателя Комитета Государственной Думы по государственном устроительству // Стенограмма совещания председателей избирательных комиссий субъектов Российской Федерации 15-16 февраля 2001 г. М., 2001.

41. Гельман В.Я. Изучение выборов в России: Исследовательские направления и методы анализа // Выборы и партии в регионах России: Серия «Stuclia politica». Выпуск 2.- М.-СПб., 2000.

42. Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: «Смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях // Полис. 1997. № 3.

43. Головлев В.И., Нефедова Т.И. Государственная Дума второго созыва: роль и место в политическом переломе. М., 2000.

44. ГоробецВ.Д. Парламент Российской Федерации. М., 1998.

45. Государственная Дума второго созыва. М., 1996.

46. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1993-2004 гг./ Под общей ред. Б.В.Грызлова. М.: Издание Госдумы, 2004.

47. Гранкин И.В. Парламент России. Изд.2-е, доп. М., 2001.

48. Грачев М.Н. Парламентские выборы в России: год 1999: Избирательные объединения и блоки, их лидеры и программные документы, результаты выборов: Хрестоматия. М., 2000.

49. Гусева JI.A. Сравнительный анализ региональных избирательных систем (на примере республик и областей Поволжья и Предуралья).-Казань, 1998;

50. Гуторов В.А. Феномен российских выборов (концептуальные аспекты) //Выборы в Российской Федерации: федеральный и региональный аспекты. Материалы научно-практической конференции 26-28 июня 1999 г. (Том 1)/ Под ред. М.Б. Горного. -СПб, 2000.

51. Даль Р. О демократии. М, 2000.

52. Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва, избранные с ноября 2000 по сентябрь 2003 года. М.: Издание Госдумы, 2004.

53. Дюверже М. Политические партии /Пер. с франц. Академический проект. М, 2000.

54. Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (1992-1999). М, 2000.

55. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие /Отв. ред. д.ю.н, проф. Р.Ф.Васильев. М, 2000.

56. Зевелов А.И. и др. Политические партии России: история и современность. М, 2000.

57. Зеленко Б.И. Политические партии и развитие гражданского общества в России: политико-правовые аспекты. М, 2001.

58. Зеленко Б.И. Партии и выборы в современной России. М, 2003.

59. Зиновьев А.В, Поляшова И.С. Избирательная система России: теория, практика и перспективы. М, 2003.

60. Зиновьев А.В. Федерация не должна состоять из суверенных субъектов. Концепция радикальной реформы федеративного устройства России // Губернатор. 2000. № 6.

61. Зотова З.М. Избирательные объединения и блоки на выборах 1999 г. -М, 2000.

62. Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия / Под общей ред. С.А.Попова. -М, 2001.

63. Зудин А. Думские фракции и партии на старте избирательной кампании 1995 года / Центр полит, технологий. М, 1995.

64. Зудин А. Союз правых сил // Россия накануне думских выборов 1999 года / Под ред. М. Макфола, Н. Петрова и А. Рябова; Моск. Центр Карнеги. — М, 1999.

65. Жданович В.А. Об избирательной системе Великобритании// Журнал российского права. 1998. № 1.

66. Жуков А. А. Формирование, развитие и деятельность российской многопартийной политической оппозиции в 1991-1997 гг. М, 1999.

67. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов. Отв. редактор д.ю.н. А.В.Иванченко.-М, 1999.

68. Избирательные системы стран мира (формирование парламентов, выборы президентов): Учеб.пособие. Екатеринбург, 1999.

69. История парламентаризма в государствах участниках Содружества Независимых Государств: Из материалов научно-практической конференции - МД996.

70. Итоги выборов в Государственную Думу и перспективы политического развития России/Под ред. Г.Люхтерхандт, А.Филиппова. М, 1996.

71. Катков Д.Б, Корчиго Е.В. Избирательное право: Вопросы и ответы. -М.,2001.

72. Колдаев В.М. Избирательное право и избирательная система в Российской Федерации. М, 1993.

73. Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. М, 1999.

74. Коркунов Н.М. Пропорциональные выборы. СПб, 1896.

75. Косопкин А.С, Нефедова Т.И. Психологические особенности парламентской деятельности (на примере Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации). М, 2002.

76. Кравченко О.Ю. Многопартийность в России: Исторический аспект: Учеб.пособие. М, 1999.

77. Крашенинников П.В. Федеральный законотворческий процесс. -М.2001.

78. Краснов Ю.К. Законодательный процесс в Государственной Думе: пути совершенствования. М.: Издание Госдумы, 2004.

79. Красниковский В .Я, Лясников Н.В. Электоральное поведение российских избирателей и его особенности// О выборах. 2003. № 2.

80. Кулик А.Н. Многопартийность в электоральной демократии постсоветской России: в чем смысл ее существования// Россия:политические вызовы XXI века Второй всероссийский конгресс политологов. 21-23 апреля 2000 г. М, 2002.

81. Лапаева В.В. Многопартийность и парламентаризм в современной России, состояние перспективы развития // Государственно-правовое развитие России. М, 1998.

82. Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. -М., 1999.

83. Левеле Э. Парламентский образ правления и демократия. Ярославль, 1883.

84. Лейкман Э, Ламберт Дж. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. М, 1958.

85. Лобачев В. В России будут новые «народники» // Российская газета. 2001. 14 июня.

86. Лысенко В.И. Выборы в представительные органы в новой Европе: Политический опыт и тенденции 80-90-х гг. М, 1994.

87. Любимов А.П. Парламентское право России: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. - М, 2002.

88. Малько А.В, Синюков В.Н. Императивный мандат: прошлое и настоящее // Правоведение. 1992.

89. Маруашвили З.Р. XX век: многопартийность в России: историко-политический анализ. М, 1996.

90. Мижуев П.Г. Парламентаризм и представительная форма правления в главных странах современной Европы. СПб, 1906.

91. Новиков Ю.А. Избирательная система Российской Федерации. -М, 1995.

92. Нудненко JI.A. Теория демократии. М, 2001.

93. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии// Антология мировой политической мысли. В 5т. Т.4. Политическая мысль России. Вторая половина XIX-XX в. М, 1997.

94. Панаева В.В. Право и многопартийность в современной России. -М, 1999.

95. Панкин Б. Партии: остаются или уходят? // Российская газета. 2001. 3 марта.

96. Парламентская демократия и федерализм в России и Германии. / Под ред. А.Мацнева, М.Моммзен. Москва - Мюнхен - Вюрцбург, 1999.

97. Парламентаризм в России. Федеральное Собрание 1994-1995 гг. V Государственная Дума, Совет Федерации первого созыва. М, 1996.

98. Парламентаризм в России. Федеральное Собрание 1996 1999 гг. VI Государственная Дума, Совет Федерации. - М, 2000.

99. Парламентаризм и многопартийность в современной России. К десятилетию двух исторических дат. М, 2000.

100. Парламентское право России: Учебное пособие/ Под ред. И.М.Степанова, Т.Я.Хабриевой. М, 1999.

101. Перегудов СП. Корпоративный капитал в борьбе за избирателя/Куда идет Россия? М, 2000.

102. Перегудов СП. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений/ С.П.Перегудов. М, 2003.

103. Пискотин М. О парламентском контроле и не только о нем //Российская Федерация сегодня. 2003. № 10.

104. Подготовка и принятие законов в правовом государстве. Материалы международного семинара. Москва, Государственная Дума, 28-29 апреля 1997 года М, 1998.

105. Политические партии и движения на выборах-99. М, 2000.

106. Политические партии России: история и современность. М, 2000.

107. Попов СА. Трансформация института многопартийности в России в условиях трех избирательных циклов// Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник статей аспирантов и преподавателей //Под общей ред. В.С.Комаровского. -М,2001.

108. Путин В.В.О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства. Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации на 2003 год // Российская газета. 2003. 17 мая.

109. Постников А.Е. Мажоритарная и пропорциональная избирательные системы: плюсы и минусы // Народный депутат. 1993. № 12.

110. Постников А.Е. Закон о выборах в Государственную Думу и практика его реализации в 1995 году // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. № 4.

111. Права, свободы человека и политическая борьба: науч.-практ. конф. / Под ред. М. А. Маннанова. Уфа, 2000.

112. Представительная демократия и электорально-правовая культура /Под общей ред. Ю.А.Веденеева и В.В.Смирнова. М, 1997.

113. Путин В.В. О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства. Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации на 2003 год // Российская газета. 2003. 17 мая.

114. Путин В. В. Выступление Президента Российской Федерации в Государственной Думе 29 декабря 2003 г.// Представительная власть. 2004. №1.

115. Путь к эффективному государству. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М, 2000.

116. Родина И.В. От думской монархии к монархии выборной: политологический анализ// Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов. 21-23 апреля 2000 г.-М, 2002.

117. Романов P.M. Российский парламентаризм: история и современность. М, 2000.

118. Романов P.M. Понятие и сущность парламентаризма // Социально-политический журнал, 1998, № 4.

119. Романов P.M. Российский парламентаризм: генезис и организационное оформление //Политические исследования. 1998, №5.

120. Российские политические партии и общественные объединения на выборах в Государственную Думу-95. М, 1996.

121. Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов. 21-23 апреля 2001 г. М, 2002.

122. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003). М.: Издание Госдумы, 2003.

123. Рыбкин И.П. Россия в XXI веке: демократия или диктатура? -М, 1999.

124. Савушкина О.В. Парламентская деятельность политических партий// Представительная власть. 2004. № 1.

125. Сахаров Н.А. Политические партии на выборах 2002 г. в субъектах Российской Федерации и в преддверии выборов 2003 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва. Выпуск 4. М, 2003.

126. Селезнев Г.Н. Об итогах работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва в 20002003 гг. // Представительная власть. 2004. № 1.

127. Сморгунов JI.B. Типы партий и модели демократии// Выборы в Российской Федерации: федеральный и региональный аспекты. Материалы научно-практической конференции 26-28 июня 1999 г. (Том 1)/ Под ред. М.Б. Горного. СПб, 2000.

128. Сравнительное конституционное право. М, 1996.

129. Становление многопартийности в Российской Федерации и Республике Татарстан: Материалы Республиканской научно-практической конференции. Казань, 28 ноября 2000 г. Казань: Изд-во Казан.гос. тех. ун-та, 2002.

130. Теперик А.В. Демократизация избирательной системы важнейшее направление правовой политики России//Правоведение. 1998. № 1.

131. Тимошенко В.И. Предвыборные платформы и программы избирательных объединений и блоков на выборах 19 декабря 1999 г. как политическая ценность. М, 2001.

132. Тихомиров Ю.А. Гражданское общество, многопартийность и правовое государство. М, 1994.

133. Третьяков В. ТВС, оборотни и прочее// Российская газета. 2003. 26 июня.

134. Труевцев К.М. Партитура для парламента и партия президента (закономерности развития многопартийности и избирательного процесса в России) -М, 2001.

135. Уолтерстайн М. Избирательные системы, партии и политическая стабильность // Полис. 1992. № 5-6.

136. Хамраев В. Единогласная Россия// Коммерсантъ Власть. 2004. №2.

137. Черняховский С.Ф. Перспективы развития партийно-политической системы в России// Выступление на круглом столе «Экспертиза» М, 2001.

138. Шаран П. Сравнительная политология. 4.2. М, 1992.

139. Шкель Т. Выборы станут партийными // Российская газета. 2002. 29 мая.

140. Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации /Пер. с немецкого: А.А.Амплеева, М.Г.Арзаманов и др. Отв. ред. -В.П.Люблин. -М, 2002.

141. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М, 1998.141. 50 лет парламентской демократии: Партии в Германском Бундестаге. Basis-Info, 12-1995. In-Press.

142. Sartori G. Theory of Democracy Revised. N.Y, 1987.

143. Remington T. Parliaments in Transition. The New Legislative Politics in the Former USSR and Eastern Europe. Westview Press, 1994.

144. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ1. Архивные

145. ГАРФ. Фонд 10026. Съезд Народных депутатов Верховного Совета РФ и их органы. Он. 9. Д. 36, 92, 93, 166, 173, 221, 222.2. Государственные документы

146. Декларация «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» от 12.06.1990 года // Сборник документов, принятых первым- шестым съездом народных депутатов Российской Федерации. М., 1992 г.

147. Закон РСФСР «Об утверждении Закона РСФСР» Об изменениях и дополнениях Конституции (основного закона) РСФСР от 24.05.1991 года // Сборник документов, принятых первым-шестым съездом народных депутатов Российской Федерации. М., 1992 г.

148. Постановление Съезда народных депутатов РСФСР «Об утверждении закона РСФСР» от 22.05.1991 года // Сборник документов, принятых первым-шестым съездом народных депутатов Российской Федерации. М., 1992 г.

149. Постановление Съезда народных депутатов РСФСР «Об образовании Конституционной комиссии» от 16.06.1990 года // Сборник документов, принятых первым-шестым съездом народных депутатов Российской Федерации. М., 1992 г.3. Периодические издания

150. Даймон JI. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. 1999. №2.

151. Зевелев А. Шелохаев В. Интеллигенции надо избавиться от исторического нетерпения //Известия. 16 января 1999.

152. Красильщиков В. Россия и мировая модернизация // Pro et Contra. 1999. Т. 4. №3.

153. Крыштановская О. О трансформации старой номенклатуры в новую политическую элиту // Общественная наука и современность. 1995. №1.

154. Лазарев Б. Разделение властей и опыт советского государства // Коммунист. 1988. №4.

155. Линц X. Достоинства парламентаризма // Пределы власти. 1994. №2-3.

156. Лысенко В. Н. Проблемы российской государственности и федерализма: позиции политических партий // Власть, 1995. №12.

157. Рожков Л. Г. К вопросу о понятии демократии // Советское государство и право: проблемы развития. Самара. 1992.

158. Степанов А. «Левое» крыло для президента // Известия. 15 июня 2000.

159. Туманов С. Молодежь и политика // Власть. 1998. №3.

160. Чиркин В. Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты // Советское государство и право. 1990. №8.

161. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. №1.

162. Journal of Democracy. January. 2000.4. Литература

163. Абашмадзе В. В. Учение о разделении государственной власти и его критика. Тбилиси, 1972.

164. Баренбойм П. Д. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. М., Белые альвы, 1996 - 95с.

165. Вебер М. Избранные произведения. М, Прогресс, 1990 684 с.

166. Верт Н. История советского государства. 1990-1991. М.: «Весь Мир», 1997-544с.

167. Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты современной России. М., 1998.

168. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М., Ad Marginet, 1996. - 303с.

169. Дмитриев Ю. А., Черхалин Е. Ю. Законодательные органы России от Новгородского веча до Федерального Собрания (Сложный путь от патриархальной традиции к цивилизации). М.: Изд. Фирма «Манускрипт», 1995. - 102с.

170. Колобов О. А, Корнилов А. А., Сергунин А. Н., Парламентаризм: зарубежный опыт. Нижний Новгород, 1991. 215с.

171. Новиков М. Н. Проблемы реформирования российской государственности в программах политических партий начала XX века: историко-политилогический аспект. М.: Изд-во РУДН, 1998. - 112.

172. Общественное мнение. Специальный пресс. Выпуск. М., ВЦИОМ, 2000.

173. Партии, движения и объединения России: (справочно-аналитический сборник) / НИИ управления, Научн. ред. Аэтоянц Э. А. -М, 1993.- 183с.

174. Политические партии современной России. Информационные и аналитические материалы об общероссийских партиях и движениях: Справочник. Вып. I (1990-1993) / Баранов С. Д., Васильева И. П. и другие. -М., 1993.-378с.

175. Политическая история: Россия- СССР- Российская Федерация: В 2 т. М., Терра, 1996. 720с.

176. Политические партии России в контексте ее истории: учебное пособие. Ростов-на-Дону; Феникс, 1998. 512с.

177. Россия сегодня: Политический портрет в документах: Книга 1: 1985-1991: Новые партии, новые лидеры, новое рабочее движение. М., Международные отношения, 1991. - 510с.

178. Россия сегодня: Политический портрет в документах: Книга 2: 1991-1992: Становление государственности, новые партии, церковь, армия. М., Международные отношения, 1993. 485с.

179. Российская государственность: Состояние и перспективы развития. (Сборник статей). М., Республика- 1995. 137с.

180. Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения: международные сравнения. М., Совпадение, 1998.

181. Румянцев О. Г. Основы конституционного строя России. Понятие, содержание, вопросы становления. М., Юрист, 1994. 288с.

182. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М., 1997.

183. Энтин Л. М. Разделение властей: Опыт современных государств. -М., Юридическая литература, 1995. 176с.

184. Агипера де Прат С. Проблемы демократии и политических партий в социальном государстве. // Политология вчера и сегодня. -Вып.2.-М., 1990.

185. Андреев Н. У нас богатый выбор: если не партия любителей пива, то партия весны // Огонек. 1995. -N11.

186. Архангельская Н. Розовое и непорочное: Об избирательном объединении «Яблоко» // Эксперт. 1999. - N 49.

187. Барзилов СИ., Чернышев А.Г. Политическая структура современной российской провинции. М., 1997.

188. Бейме К. фон. Партии // Политология вчера и сегодня. Вып.4. -М., 1992.

189. Биографии государственных, политических и общественных деятелей: Справочник: В 3 вып. -М., 1994-1995.

190. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

191. Второй электоральный цикл в России (1999-2000).- М.: Издательство «Весь Мир», 2002-216 с/ общ. ред.: В.Я.Гельман, Г.В.Голосов, Е.Ю.Мелешкина.

192. Выборы-93. Партии, блоки, лидеры: Справочник: Приложение к аналитическому еженедельнику «Обозреватель Observer)). - М., 1993.

193. Галкин Ю.Ю. «Зеленые» в России, кто они? М.: Экоинформ, 1992.

194. Гельман В., Сенатова О. Политические партии в регионах России // Очерки Российской политики. М., 1994.

195. Грачев М.Н. Введение в политическую науку. М., 2000.

196. Грачев М.Н. Особенности современной российской многопартийности. // Актуальные проблемы гуманитарных наук: Тезисы Всероссийской научной конференции, посвященной 35-летию РУДН. -М., 1995.

197. Грачев М.Н. Политические партии и партийные системы // Рабочая политика. Вып. 6. - М., 1995. С. 17.

198. Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. М., 1999.

199. Грачев М.Н, Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки. -М., 1996.

200. Декларация о государственном суверенитете РСФСР. М., 1990.

201. Демократическая платформа//Правда. 1990, 3 марта.41 .Денисов А.А. Глазами народного депутата СССР: В 3 вып. -СПб., 1994.

202. Джус И.В. Политические партии в России // Вестник Моск. унив. Сер. 12.- 1995.-N 1.

203. Димитров Г. Наступление фашизма и задачи Коммунистического Интернационала в борьбе за единство рабочего класса, против фашизма: Доклад на на VII конгрессе Коминтерна // Димитров Г. Избранные произведения: В 3 т. Т.2. М., 1983.

204. Дюверже М. Политические партии. М., 2000.

205. Инициативный съезд коммунистов: Документы и материалы. -JL, 1990.

206. История политических партий России / Под ред. А.И.Зевелева-М., 1994.

207. Ишин В.В., Засорим С.А. Современные общественно-политические движения, партии России: их программы и цели. -Астрахань, 1992.

208. К гуманному, демократическому социализму (Платформа ЦК КПСС к XXVIII съеду партии) II Правда. 1990, 13 февраля.

209. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

210. Коргунюк Ю.Г. Тенденции партийной жизни России (зима -весна 1997-1998 гг.) 11 Политик. 1998. -N 1.

211. Коргунюк Ю.Г., Заславский СЕ. Российская многопартийность (становление, функционирование, развитие). М., 1996.

212. Кто есть что: Политическая Россия 1994 / Рук. авт. колл.: В.Г. Гельбрас. - М., 1994.

213. Кто есть что: Политическая Россия 1995-1996 / Авт. колл.: В.Г. Гельбрас, М.Н.Грачев и др. М., 1996.

214. Куксин А.Н., Кодин Е.В. Политические партии России: Документы и материалы. Смоленск, 1993.

215. Кулик А. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. М., 1997.

216. Лапаева В.В. Становление многопартийности в России // Государство и право. 1995. - N 8.

217. Лифаиов А.В., Малышев А.Ю. Путеводитель по партиям современной России. Новосибирск, 1995.

218. Марксистская платформа в КПСС IIПравда. 1990, 16 апреля.

219. Национальное собрание во Франции / Российско-французская серия «Информационные и учебные материалы». Вып. 18. - 2-е изд. -М., 1993.61 .Нефедов В.Н. Номенклатура империи: исследование кризиса. -Нижний Новгород, 1994. С. 10.

220. Неформальная Россия. / Авт.-сост.: В. Прибыловский, А. Верховский и др. М., 1990.

221. Новые политические и общественные организации (1987-1991 гг.): Библиогр. указ.: В 3-х ч. М., 1992-1993.

222. Осадчий И. О многопартийности в современном российском коммунистическом движении IIДиалог. 1998. -N 4.

223. Основы политической науки: Учебное пособие / Под ред. д.ф.н., проф. Пугачева В.П: В 2 ч. 4.2. -М., 1993. С.28.

224. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997.

225. Парламентские выборы в России: Год 1999. Избирательные объединения и блоки, их лидеры и программные документы, результаты выборов: Хрестоматия. / Авт.-сост.: М.Н. Грачев. М., 2000.

226. Партии и политические блоки в России / Авт. колл.: Коваль Б.И., Павленко В.Б. М., 1993.

227. Первый электоральный цикл в России (1993-1996). / Общ. ред.: В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. М.: Издательство "Весь Мир", 2000. С. 247.

228. Платошкин А. «Отечество»: звезда или комета?: О новом движении // Российская Федерация сегодня. 1999. - N 6.

229. Политический Журнал «Полис»: М. 2004 г.

230. Политическая энциклопедия: В 2 т. М., 1999.

231. Политические партии России (Программные документы политических партий) / Под общ. ред. докт. ист. наук, проф. Рябова В.В.: В 3 ч.-М, 1994.

232. Политические партии России IIДеловая жизнь. 1996. - N 1-7.

233. Политические партии России: История и современность / Ред. колл.: А.И. Зевелев, В.В. Шелохаев, Ю.П. Свириденко и др. М., 2000.

234. Политические партии России: Справочник / Фонд права. М, 1995.

235. Политические партии: история, теория, практика. Вып.1. М., 1993.

236. По лито логический словарь / Научн. ред., рук. авт. колл.: докт. филос. наук, проф. Миголатьев А.А.; сост.: канд. ист. наук, доц. Варывдин В .А. В 2 ч.- М., 1994.

237. Политология: Энциклопедический словарь. / Под ред. Ю.А. Аверьянова. М., 1993.

238. Правый манифест // Парламентские выборы в России: Год 1999. Избирательные объединения и блоки, их лидеры и программныедокументы, результаты выборов. Хрестоматия / Авт.-сост.: М.Н. Грачев. -М.,2000. С. 213-226.

239. Программа Аграрной партии России. М., 1997.

240. Программа Коммунистической партии Российской Федерации. // Парламентские выборы в России: Год 1999. Избирательные объединения и блоки, их лидеры и программные документы, результаты выборов. Хрестоматия / Авт.-сост.: М.Н. Грачев. М., 2000. С. 189-201.

241. Программа Либерально-демократической партии России // Парламентские выборы в России: Год 1999. Избирательные объединения и блоки, их лидеры и программные документы, результаты выборов. Хрестоматия / Авт.-сост.: М.Н. Грачев. М., 2000. С. 121-150.

242. Программа Социалистической партии России // Парламентские выборы в России: Год 1999. Избирательные объединения и блоки, их лидеры и программные документы, результаты выборов. Хрестоматия / Авт.-сост.: М.Н. Грачев. -М., 2000. С. 240-245.

243. Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы: Сб. документов и материалов: В 10 кн. -М., 1992

244. Россия: партии, выборы, власть / Автономов А.С., Анисимов А.Н., Анохин М.Г., Батов В.И.; Под общ. ред. Краснова В.Н. М., 1996.

245. Рябов И. Союз правых. Есть ли силы? // Новое время. 1999.

246. Санистебан JI.C. Основы политической науки. М., 1992.

247. Скидмор М. Дж., Трипп М.К. Американская система государственного управления. М., 1993.