Институциональные аспекты системы корпоративного управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Молчанов, Петр Сергеевич

• Молчанов, Петр Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Молчанов, Петр Сергеевич

Введение

Глава 1. Методологические основы корпоративного управления как научной дисциплины

1.1. Эволюция теоретических подходов к 12 исследованиям корпоративного управления

1.2. Концептуальная схема взаимосвязей между 26 основными категориями неоинституциональной теории

Глава 2. Корпоративное управление как объект неоинституционального анализа

2.1. Анализ контракта по привлечению капитала

2.2. Классификация трансакционных издержек, 40 возникающих в процессе привлечения капитала

2.3. Количественный анализ трансакционных 54 издержек

Глава 3. Структура системы корпоративного управления

3.1. Статические характеристики системы 83 корпоративного управления

3.2. Институциональные предпосылки 92 формирования страновых моделей корпоративного управления, роль и место корпоративного управления в экономической системе

3.3. Развитие финансового рынка и 111 экономический рост

Глава 4. Пути совершенствования российской системы 121 корпоративного управления

4.1 Характеристика текущего состояния системы 121 корпоративного управления

4.2. Институциональные особенности российской 131 экономической системы

4.3. Направления дальнейшего реформирования 144 сферы внутрикорпоративных отношений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные аспекты системы корпоративного управления»

Актуальность темы исследования.

В ходе широкомасштабных реформ последнего десятилетия в нашей стране динамично развиваются социально-экономические, законодательные, политические процессы. Эти процессы оказывают существенное влияние на закономерности формирования, функционирования и развития отечественных корпоративных структур. Можно говорить о значительном прогрессе в теории и практике корпоративного управления как предпосылке долгосрочного экономического роста и привлечения инвестиций. Повышение эффективности системы корпоративного управления является одним из главных условий дальнейшего развития российского бизнеса и экономики страны в целом.

Вместе с тем, современное состояние корпоративного управления в нашей стране, несмотря на значительный пройденный путь, отличается противоречивостью и определенной непоследовательностью подхода, а, следовательно, нуждается в дальнейшей систематизации, устранении противоречий и повышении эффективности корпоративного управления.

Как отмечается в рекомендациях по итогам парламентских слушаний «Основные направления совершенствования корпоративного законодательства» от 15 ноября 2004 года, «процессы корпоратизации отечественной экономики объективно были затруднены вследствие влияния ряда негативных факторов, таких как катастрофическое падение объемов производства выпускаемой продукции в 1990-1999 гг., усиление различного рода структурных диспропорций на всех иерархических уровнях экономики, трудности развития производственного предпринимательства и т.д. Практикуемая в стране модель экономического роста, ориентировавшаяся на расширение внутреннего спроса и его удовлетворение в основном за счет загрузки мощностей по производству относительно простых и дешевых товаров по сути себя исчерпала».

Для осуществления институциональных и структурных преобразований, играющих ключевую роль для обеспечения устойчиво высоких темпов экономического роста, необходимо решить комплекс проблем по обеспечению гарантий соблюдения прав частной собственности, соблюдению прав инвесторов, повышению стандартов корпоративного управления. Возникающие в корпоративном секторе конфликты уже давно переросли уровень частного дела менеджмента и акционеров отдельных компаний, став общегосударственной проблемой, требующей стратегического подхода к совершенствованию корпоративного управления.

Степень разработанности проблемы.

В исследование институциональных основ корпоративного управления внесли вклад представители различных теоретических школ, а также специалисты-практики из рейтинговых агентств, компаний по управленческому консультированию, общественных организаций и объединений предпринимателей, участников фондового рынка и др.

Значительное влияние на теоретическое осмысление институциональных проблем корпоративного управления оказали работы А.А.Аузана, А.Н.Елисеева, Р.И.Капелюшникова,

B.В.Радаева, М.А.Сажиной, В.Л.Тамбовцева, Л.А.Тутова, А.Е.Шаститко, а также работы таких ведущих зарубежных специалистов, как А.Апчиана, Б.Блэка, Г.Демсеца, Луиза де Алеси, Л.Зингалеса, М.Йенсена, Р.Коуза, У.Меклинга, Д.Норта, М.Пагано, С.Пейовича, Р.Познера, Р.Порта, Р.Раджана, Ф.Лопеса де Силанеса, О.Уильямсона, Ю.Фамы, Э.Фуруботна,

C.Хабера, С.Чена.

Расширению проблематики корпоративного управления во * многом способствовали прикладные методики и результаты специальных обследований уровня корпоративного управления в различных странах, отраслях и сферах деятельности, проводимых рейтинговыми агентствами, среди которых необходимо особо отметить компанию 81апс1агс1&Роог'8.

Вместе с тем, по-прежнему остро стоит проблема повышения стандартов корпоративного управления, улучшения эффективности функционирования механизма акционерного капитала, недостаточно изученной остается природа института корпоративного управления, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования.

Целью работы является раскрытие системы корпоративного управления посредством категорий неоинституциональной теории как основы для выявления путей совершенствования национальной системы корпоративного управления в РФ с учетом институциональных особенностей российской экономической системы.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- Проанализировать развитие теоретических подходов к анализу проблем корпоративного управления.

- Уточнить взаимосвязи между основными категориями неоинституциональной теории и раскрыть их содержание применительно к проблемам корпоративного управления.

- Выявить основные элементы трансакционных издержек на предконтрактной и постконтрактной стадиях взаимодействия контрагентов в рамках контракта по привлечению капитала. Определить факторы, определяющие их структуру и величину.

- Систематизировать статические и динамические характеристики системы корпоративного управления.

- Выявить институциональные предпосылки формирования страновых моделей корпоративного управления.

- Раскрыть институциональные особенности российской экономической системы, оказывающие наибольшее влияние на систему корпоративного управления.

- Показать пути совершенствования национальной системы корпоративного управления в РФ.

Объектом исследования является система корпоративного управления, а предметом исследования - институциональная природа системы корпоративного управления.

Методологическая, теоретическая и информационная база исследования.

В работе использовался системный подход и сравнительно-исторический метод исследования, был задействован математический инструментарий и графический анализ.

Теоретическую основу диссертационной работы составили классические и современные работы отечественных и зарубежных ученых, как в форме монографий, так и статей, отчетов, материалов информационных сайтов и порталов.

При работе над диссертацией были изучены законодательные и нормативно-правовые документы, статистические и финансово-экономические отчеты, материалы информационных и рейтинговых агентств, материалы научно-практических конференций и периодической печати, экспертные оценки и расчеты аналитиков.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1) Предложена концептуальная схема взаимосвязей между основными категориями неоинституциональной теории и раскрыто их содержание применительно к проблемам корпоративного управления. Институты выступают в качестве системы ограничений, действие которой испытывают на себе экономические агенты в процессе осуществления трансакций; эффективность и объем трансакций в финансовом секторе выступают ключевыми детерминантами распределения ресурсов; процессы, происходящие в области прав собственности, а именно обмены пучками правомочий между экономическими агентами, формируют трансакционные издержки, величина которых находится во взаимной зависимости от внешних эффектов; эффективность, с которой правовая и экономическая система конкретной страны справляется с задачей интернализации внешних эффектов, оказывает прямое влияние на экономическое развитие.

2) Обоснована ключевая роль контракта по привлечению • капитала для формирования институционального скелета фирмы. Показано, что корпоративное управление - это институт, эффективность которого определяет величину издержек, которыми сопровождаются трансакции в рамках договора на поставку капитала. Проведен постатейный анализ составляющих общей величины ТАИ, возникающих в рамках сделок по привлечению стороннего финансирования.

3) Показано, что наличие проблемы отрицательного отбора на рынке акционерного капитала приводит к тому, что большинство финансово устойчивых, перспективных и адекватно оцениваемых рынком компаний в качестве способов привлечения капитала отдают предпочтение финансированию за счет собственных средств и заемного капитала (банковские кредиты, выпуск долговых ценных бумаг) по сравнению с выпуском акций.

4) Выявлены институциональные предпосылки формирования страновых моделей корпоративного управления. На основе анализа существующих подходов к объяснению специфики формирования систем корпоративного управления отдельных стран, выделено три основных элемента, формирующих страновые различия с точки зрения уровня защиты интересов акционеров и кредиторов: правовые традиции, политические детерминанты, идеологические и культурные факторы. Показано, что для стран англосаксонской правовой традиции характерны более строгие механизмы защиты прав акционеров и кредиторов • корпораций, результатом чего являются более развитые рынки собственного и заемного капитала в странах данной группы; противоположный полюс составляет группа стран французской правовой традиции; немецкая и скандинавская группы занимают промежуточное положение. Отмечена существенная зависимость меаду наличием в стране англосаксонской правовой традиции и либеральной по отношению к миноритарным акционерам системы корпоративного управления, составляющими которой являются возможность голосования по почте, правило «одна акция - один голос», кумулятивное голосование, небольшой размер пакета акций, необходимый для созыва внеочередного собрания акционеров и т.д.

5) Показано, что среди институциональных особенностей российской экономической системы ключевое влияние на эффективность системы корпоративного управления в России оказывает институт коррупции. Обоснована нереалистичность коузовского взгляда на проблему коррупции, когда чиновники рассматриваются как пассивные получатели взяток, которые наделены правами собственности по воле государства и используют их для «возмездного» оказания услуг бизнес-сектору в соответствии с запросами последнего; в действительности чиновники, наделенные широкими полномочиями не только разрешительного, но и запретительного-карательного характера, превращаются из безобидных представителей услуг государственного сектора (за «вознаграждение», превышающее формально установленное) в агрессивных охотников за рентой.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы для дальнейшего развития исследований, связанных с повышением стандартов и совершенствованием институтов корпоративного управления. Основные выводы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы федеральными и региональными государственными органами при выработке налоговой, инвестиционной политики, направленной на регулирование корпоративного сектора; отдельными специалистами и научными коллективами в процессе исследования институциональных проблем корпоративного управления.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курсов «Институциональная экономика», «Финансовый менеджмент», ряде спецкурсов. Данная диссертация расширяет дискуссионное пространство, может сделать критическое обсуждение институциональных проблем корпоративного управления более целенаправленным и результативным.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные теоретические положения и выводы работы докладывались автором и получили положительную оценку на научно-практических конференциях, проводимых факультетом государственного управления и экономическим факультетом МГУ им.М.В.Ломоносова, на научном семинаре Школы Менеджмента Йельского университета. Автор принял участие в прошедших 15 ноября 2004 г. в Государственной Думе парламентских слушаниях на тему «Основные направления совершенствования корпоративного законодательства». Основные положения диссертационного исследования изложены в 4 публикациях общим объемом 1,7 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Молчанов, Петр Сергеевич

Заключение

В диссертации раскрывается система корпоративного управления посредством категорий неоинституциональной теории. Исследование этих проблем автор начинает с анализа эволюции теоретических подходов к проблемам корпоративного управления. На основе сравнительного анализа подходов к пониманию природы фирмы различных экономических школ показывается, насколько их принципы и инструментарий могут быть использованы для объяснения феномена корпоративного управления.

В работе особое внимание уделено тому, каким образом предпосылки неоклассической теории, рассмотренные через призму неоинституционализма, получили новое понимание и новые подтверждения. Методологический индивидуализм неоинституциональной теории находит свое выражение в том, что индивид признается единственно возможным действующим лицом, фирма же рассматривается в качестве множества конфликтующих либо совпадающих индивидуальных интересов, для урегулирования которых существует система контрактов. Максимизация как другая ключевая предпосылка неоклассической теории, пройдя через неоинституциональный фильтр, находит свое выражение, помимо классического понимания, в стремлении к минимизации трансакционных издержек. В диссертации показано, как решение проблемы включения более реалистичных институциональных предпосылок в традиционный неоклассический анализ основывается на включении элементов теории игр для анализа поведения игроков.

В работе обосновывается первостепенная важность для изучения процессов корпоративного управления применения неоинституционального инструментария. Показано, что неоинституционализм, являясь продуктом эволюции неоклассической концепции, использует все достижения своего предшественника, усложняя исследовательскую программу за счет снятия нереалистичных предпосылок и применения новых аналитических инструментов.

В диссертации разработана концептуальная схема взаимосвязей между основными категориями неоинституциональной теории с целью дальнейшего ее * применения к проблемам корпоративного управления. На основе анализа имеющихся в российской и зарубежной экономической литературе трактовок понятия «институт» в качестве определения последнего в работе рассматривается совокупность формальных и неформальных правил, механизмов обеспечения их соблюдения, стандартов поведения и стереотипов мышления. Институты выступают в качестве системы ограничений, действие которой испытывают на себе экономические агенты в процессе осуществления трансакций. Эффе1сгивность и объем трансакций в экономике выступают ключевыми детерминантами распределения ресурсов и экономического развития.

Права собственности являются отражением существующей системы правил, результатом их применения. Процессы, происходящие в области прав собственности, а именно обмены пучками правомочий между экономическими агентами, формируют отдельную категорию издержек - трансакционные издержки (ТАИ). На основе анализа существующих подходов к классификации ТАИ в работе в качестве их основных элементов выделяются следующие: издержки поиска информации о существующих альтернативах перед вступлением в сделку; издержки ведения переговоров и заключения контракта; издержки измерения свойств благ, являющихся объектом сделки; издержки осуществления расчетов; издержки спецификации и защиты прав собственности; издержки оппортунистического поведения или поведения, не соответствующего условиям контракта.

При рассмотрении корпоративного управления как объекта неоинституционального анализа показано, как проблемы спецификации и размывания прав собственности проявляются на примере современной корпорации, в которой единое право собственности распределено меиоду несколькими сторонами. Подобное разделение правомочий лежит в основе появления проблемы агента-принципала, когда в результате несовпадения стимулов агент (исполнитель) склонен к оппортунизму, вызывая своими действиями появление соответствующего вида трансакционных издержек. В этой связи в анализ введена категория «агентских издержек», являющихся составной частью общих трансакционных издержек.

В работе обоснована ключевая роль контракта по привлечению капитала для формирования институционального скелета фирмы. Сторонами контрактных отношений здесь выступают собственник и инвестор. При этом под инвестором понимается портфельный инвестор, который приобретает преимущественно неконтрольный пакет акций и не принимает активного участия в управлении операционной деятельностью компании. В работе показано, что в «идеальном» случае доля собственника, не занимающегося диверсификацией рисков, будет стремиться к нулю, то есть компания будет целиком принадлежать портфельным инвесторам. Другими словами, «идеальный мир» подразумевает существование совершенного контракта между собственником и инвестором. При этом акционерный капитал компаний с большей вероятностью будет приобретаться иностранными инвесторами, так как с точки зрения последних корреляция между динамикой фондовых рынков их стран и доходностью по зарубежным вложениям будет, вероятно, еще меньше.

Поскольку в реальном мире контракты несовершенны, то есть не существует абсолютных гарантий соблюдения прав инвесторов, постольку возникают значительные издержки оппортунистического поведения, т.е. трансакционные издержки, обусловленные поведением, не соответствующим условиям контракта. В диссертации проведен постатейный анализ составляющих общей величины ТАИ, возникающих в рамках сделок по привлечению стороннего финансирования, действующими лицами которых выступают контролирующие (мажоритарные) акционеры, миноритарные акционеры, а также менеджмент компаний. Среди основных причин возникновения трансакционных издержек, сопровождающих процесс заключения сделки, в работе выделены следующие: неопределенность будущего, асимметрия информации, проблема отрицательного отбора (рынок «лимонов»), невозможность постоянного контроля за действиями контрагента, наличие у обеих сторон мотивации к нарушению условий контракта или проблема морального или субъективного риска.

В диссертации обосновывается, что наличие проблемы отрицательного отбора на рынке акционерного капитала приводит к тому, что большинство финансово устойчивых, перспективных и, что самое важное, адекватно оцениваемых рынком компаний на рынках развитых стран прибегают к выпуску * акций как способу привлечения капитала крайне редко, отдавая предпочтение финансированию за счет собственных средств (нераспределенная прибыль) и заемного капитала, привлекая банковские кредиты и выпуская долговые ценные бумаги. При этом подчеркивается, что приоритет таких методов привлечения капитала, как финансирование из собственных источников и долговое финансирование, над выпуском акций распространяется в основном на финансовые рынки развитых стран. У компаний с развивающихся рынков (emerging markets) существуют отдельные мотивы для выпуска акций и осуществления процедуры первичного размещения (IPO), самым главным из которых является возможность повышения статуса компании, особенно в случае размещения акций на ведущих западных биржах.

В работе обосновано, что аналогично ситуации, описанной в модели рынка «лимонов», покупатели на рынке акционерного капитала мало информированы, как о качестве компании как таковой, так и о потенциальной прибыльности ее проектов. Фирмы, выпускающие акции на продажу инвесторам, могут преследовать одну из двух целей: привлечение финансирования под проекты с ЫР\/ > О (честное поведение); в условиях, когда фирма переоценена, продажа ее акций осуществляется с целью перераспределения средств от новых собственников-инвесторов к старым собственникам-продавцам (нечестное поведение). Рынок ожидает «подвоха» и оценивает вновь выпускаемые акции с большим дисконтом, который делает привлечение капитала через выпуск акций неоправданно дорогим с позиции * «качественной» компании. В итоге, «качественные» акции вытесняются с рынка, уступая дорогу «лимонам».

Показано, что аналогично рынку труда или рынку подержанных автомобилей на рынке акционерного капитала существует ряд механизмов, позволяющих преодолеть проблему отрицательного отбора. В качестве такого механизма в работе выделяется выпуск конвертируемых ценных бумаг (как правило, конвертируемых облигаций), которые выполняют функцию гарантии для инвестора, наделяя последнего правом поменять долговое требование к компании (облигацию) на долю в уставном капитале (акцию), если по результатам мониторинга деятельности компании кредитор приходит к выводу, что компания стоит того, чтобы становиться ее акционером.

С целью провести количественный анализ общей величины агентских издержек в работе использована модель М.Йенсена и У.Меклинга. Теоретическая ценность этой модели заключается в возможности использовать инструментарий неоклассической теории, а именно кривые безразличия и бюджетные ограничения, для анализа институциональных проблем корпоративного управления. При этом снимается нереалистичная предпосылка о нейтральном воздействии институтов.

В работе обосновано, что графический анализ, который был использован в целях количественного анализа агентских издержек, может применяться для решения других институциональных проблем, таких как определение оптимального масштаба фирмы; он также позволяет наглядно проиллюстрировать величину издержек наблюдения за агентом и издержек на сближение интересов агента и принципала; рассмотреть проблему определения оптимального масштаба фирмы без нереалистичных предпосылок о нулевом значении этих двух составляющих агентских издержек.

На основе анализа существующих прикладных методик оценки качества корпоративного управления, включая методику ведущего рейтингового агентства 81апс1агс1&Роог$, в диссертации выделены основные статические характеристики системы корпоративного управления: структура собственности и внешнее влияние; права акционеров и отношения с заинтересованными группами; информационная прозрачность, раскрытие информации и аудит; структура совета директоров и его эффективность. Показано, как использование пирамидальных структур мультиплицирует отрицательный эффект разделения собственности и контроля.

В диссертационной работе выявлены институциональные предпосылки формирования страновых моделей корпоративного управления, показаны роль и место корпоративного управления в экономической системе. Показано, каким образом исторические особенности формирования юридических и политических систем отдельных стран повлияли на национальные системы защиты прав инвесторов и кредиторов, которые, в свою очередь, оказали влияние на формирование страновых финансовых рынков. Проведен сравнительный анализ подходов к пониманию роли и места корпоративного управления в национальной экономической системе, предложенных различными учеными. Выделено три основных элемента, формирующих страновые различия с точки зрения уровня защиты интересов акционеров и кредиторов: правовые традиции, политические детерминанты, а также идеологические и культурные факторы.

Показано, что для стран англосаксонской правовой традиции характерны более строгие механизмы защиты прав как акционеров, так и кредиторов корпораций, результатом чего являются более развитые рынки собственного и заемного капитала в странах данной группы. Противоположный полюс составляет группа стран французской правовой традиции. Немецкая и скандинавская группы занимают промежуточное положение. Отмечается существенная зависимость между наличием в стране англосаксонской правовой традиции и либеральной по отношению к миноритарным акционерам системы корпоративного управления, составляющими которой являются возможность голосования по почте, правило «одна акция - один голос», кумулятивное голосование, небольшой размер пакета акций, необходимый для созыва внеочередного собрания акционеров и т.д.

Как следствие, относительный объем фондового рынка, измеряемый такими показателями, как число открытых акционерных обществ и количество публичных размещений акций на душу населения, и уровень оцененности фондового рынка, измеряемый коэффициентами соотношения суммарной капитализации рынка к суммарной выручке котируемых компаний • и суммарной капитализации рынка к суммарному денежному потоку, существенно выше для группы стран с англосаксонскими правовыми традициями. Данная группа стран лидирует также и по степени развития рынка заемного капитала, свидетельством чего является более высокий показатель суммы банковских кредитов и стоимостного объема выпущенных облигаций к ВНП.

Сравнительный анализ результатов, полученных специалистами из Гарвардского, Йельского университетов и Мирового Банка, позволяет говорить о тесной отрицательной зависимости между сложностью административных процедур для регистрации новой компании и степенью развития фондового рынка, измеряемой показателем суммарной капитализации рынка к объему ВВП. Подобную математическую зависимость можно интерпретировать так, что для стран, отличающихся недостаточным развитием финансового рынка, характерным является также использование более сильных административных барьеров. Важным для развития финансового рынка является то, что институты или как минимум своды формальных правил, динамика которых находится в зависимости от интересов локальных финансовых и промышленных кругов, становятся социально эффективными только в условиях открытости как финансовых, так и страновых рынков благ.

Относительно влияния правовых традиций на формирование финансового рынка в работе делается вывод о том, что правовые и, как следствие, экономические системы стран англосаксонской традиции по сравнению со странами • европейской континентальной традиции менее чувствительны к динамике интересов элит, способных различными способами лоббировать свои интересы. Существенную роль в этом играет большая независимость и, как следствие, инертность судебной системы. Принадлежность к той или иной правовой традиции определяет в большей степени не направление, а скорость реформирования финансового рынка.

Выявление путей совершенствования российской системы корпоративного управления базируется на всестороннем анализе основных событий, которые произошли в экономической жизни нашей страны и наиболее сильно определили текущее состояние финансового рынка и стандарты корпоративного поведения. В целом, к сожалению, корпоративное управление в России в настоящее время остается на достаточно низком уровне: механизмы внутреннего контроля компаний малоэффективны, структура собственности и применяемые компаниями схемы бизнеса непрозрачны, повсеместным остается совершение сделок, ущемляющих интересы миноритарных акционеров. Такое состояние во многом предопределено тем, что консолидация собственности по итогам массовой приватизации первой половины 90-х годов проходила на фоне массовых корпоративных войн, при этом инструментами борьбы часто выступали фиктивные банкротства, махинации вокруг информирования акционеров о месте и дате проведения общих собраний, судебные аресты акций и другие.

В последнее время предпринимаются конкретные шаги по ужесточению требований к раскрытию информации на фондовом рынке; расширяются инициативы по совершенствованию уровня и повышению стандартов корпоративного управления. Но, несмотря на предпринятые усилия, ситуация в сфере защиты прав инвесторов остается довольно тяжелой, что во многом объясняется несовершенством правовой базы регулирования внутрикорпоративных отношений. В свете сказанного о различиях правовых традиций примечательным является тот факт, что в основе современной российской правовой системы лежит франко-германская модель, в то время как корпоративное законодательство формировалось в большей степени на основе англосаксонской модели.

Особое внимание в работе уделено анализу института коррупции, оказывающему очень существенное негативное влияние на эффективность системы корпоративного управления в России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Молчанов, Петр Сергеевич, 2005 год

1. Алле М. Поведение рационального человека в условиях риска: критика постулатов американской школы. М.: THESIS, 1994, Вып.5.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1996.

3. Аоки М. Фирма в японской экономике. Информация, стимулирование и заключение сделок в японской экономике. -СПб.: Лениздат, 1994.

4. Аузан A.A., Крючкова П.В. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики, 2001, №5, с.73-88.

5. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение. -М.: THESIS, 1993, т.1, Вып.1, с.24-40.

6. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. // Австрийская школа в политической экономии. М.: Экономика, 1992.

7. Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества. М.: THESIS, 1993, Вып.З, с.51-72.

8. Вэриан X. Микроэкономика: промежуточный уровень. М.: ЮНИТИ, 1997.

9. Государственное регулирование рыночной экономики / под ред. В.И.Кушлина М.: Изд-во РАГС, 2003.

10. Гэлбрейт Дж.К. Экономическая теория и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

11. Государство в меняющемся мире. Всемирный банк. Отчет о мировом развитии (краткое содержание) // Вопросы экономики, 1997, №7, с.4-34.

12. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991.

13. Елисеев А.Н., Шульга И.Е. Институциональный анализ интеллектуальной собственности. М.: ИНФРА-М, 2005.

14. Заостровцев А.П. Вымогательство ренты в рентоориентированном обществе//Доклад, представленный на конференцию «Трансформация общественного сектора экономики». СПб.: 1999.

15. Институциональная экономика: новая институциональная эконмическая теория: Учебник / под общей ред. А.А.Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005.

16. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. -М.: ИМЭМ0.1990.

17. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994.

18. Кейнс Дж.М. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993.

19. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М.: Экспертное бюро, 1997.

20. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

21. Конституционная экономика и статус Центрального банка // Цикл * публичных дискуссий «Россия в глобальном контексте». М.:

22. Никитский клуб, 2001, вып.4.

23. Коуз Р. Природа фирмы М.: Дело, 2001.

24. Коуз Р. Фирма, рынок, закон. Нью-Йорк: Телекс, 1990.

25. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

26. Крючкова П.В. Саморегулирование бизнеса как способ управления контрактными отношениями // Вопросы экономики, 2001, №6, с.129-143.

27. Кудрявцев А.К. Развитие институционально-социального направления. Франция // Всемирная история экономической мысли. М.: Мысль, 1990, т.4, с.481-488.

28. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М.Медиум, 1995.

29. Лезурн Ж. Основные элементы теории полезности // THESIS, 1993, т.1, вып.З, с.10-15.

30. Лившиц Р.З. Теория права. М.: БЕК, 1994.

31. МакКлоски Д.Н. Полезно ли прошлое для экономической науки? //THESIS, 1993, т. 1, вып.1, с. 107-136.

32. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, «Универс», 1993.

33. Менар К. Экономика организаций. М.: Инфра-М, 1996.

34. Менгер К. Основания политической экономии //Австрийская школа в политической экономии. М.: Экономика, 1992.

35. Мизес Л. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. М.: Экономика, 2000.

36. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности. //THESIS, 1994, вып.5, с. 12-28.

37. Найшуль В. Либерализм и экономические реформы // МЭиМО, 1992, №8.

38. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение //THESIS, 1993, т.1, вып.2, с.69-91.

39. Норт Д. Институты, идеология и эффективность экономики //От плана к рынку. Будущее посткоммунистических республик. М.: Catallaxy, Институт Катона, 1993, с.307-319.

40. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «НАЧАЛА», 1997.

41. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики, 1997, №3, с.6-17.

42. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, «Универс», 1995.

43. Олейник А.Н. Институциональная экономика // Вопросы экономики, 1999, №1-9.

44. Олейник А.Н. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма И Вопросы экономики, 2001, №3, с.4-25.

45. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: Изд-во ФЭИ, 1995.

46. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985.

47. Поллак Р. Трансакционный подход к изучению семьи и домашнего хозяйства//THESIS, 1994, вып.4, с.50-76.

48. Пороховская O.A. Процедуры урегулирования конфликтов и жизнеспособность института товарных знаков // Вопросы экономики, 1999, №3.

49. Радаев В.В. О некоторых чертах нормативного поведения новых российских предпринимателей // МЭиМО, 1994, №4, с.31-38.

50. Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1997.

51. Розанова Н.М., Шаститко А.Е. Основы экономического выбора. -М.: ТЕИС, 1996.

52. Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства. М.: Норма - ИНФРА-М, 2001.

53. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS, 1993, т.1, вып.З, с.16-38.

54. Стиглер Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы. СПб.: Лениздат, 1995.

55. Тамбовцев В.Л. Государство и экономика. М.: Магистр, 1997.

56. Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: ТЕИС, 1997.

57. Тамбовцев В.Л. Контрактная модель стратегии фирмы. М.: ТЕИС, 2000.

58. Тамбовцев В.Л. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений // Общественные науки и современность, 2001, №5, с.25-38.

59. Тамбовцев В.Л. Экономический анализ нормативных актов. М.: ТЕИС, 2001.

60. Трансакционные издержки, связанные с созданием и использованием прав на товарные знаки в России (под ред. Шаститко А.Е.) М.: ТЕИС, 2000.

61. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Уроки организации бизнеса (под ред. Демина A.A., Катькало B.C.) СПб.: Лениздат, 1994, с.51-62.

62. Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа //THESIS, 1993, т.1, вып.З, с.39-49.

63. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

64. Фролова Н.Л., Чеканский А.Н. Микроэкономика-2. М.: ТЕИС, 1996.

65. Харт О.Д. неполные контракты и теория фирмы // Природа фирмы (под ред. О.Уильямсона, С.Уинтера) М.: Дело, 2001, с.206-236.

66. Хайек Ф.А. Конкуренция как процедура открытия // МЭиМО, 1989, №12.

67. Харрис Л. Денежная теория. М.: Прогресс, 1990.

68. Хикс Дж. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1990.

69. Шарп У.Ф., Апександер Г., Бэйли Д. Инвестиции. М.: Инфра-М, 1998.

70. Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. -М.: ТЕИС, 1997.

71. Шаститко А.Е. Государство и экономический рост// Экономика и математические методы, 1996, т.32, вып.З.

72. Шаститко А.Е. Институты как общественные блага // Вестник МГУ, 1996, №5.

73. Шаститко А.Е. Модели рационального экономического поведения человека // Вопросы экономики, 1998, №5.

74. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. -М.: ТЕИС, 2002.

75. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М.: ТЕИС, 1996.

76. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. -М.: ТЕИС, 1998.

77. Шаститко А.Е. Теоретические вопросы неоинституционализма: Введение в институциональный анализ (под ред. В.Л.Тамбовцева). М.: ТЕИС, 1996, с.5-62.

78. Шаститко А.Е. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики, 1997, №3.

79. Шаститко А.Е. Фридрих Хайек и неоинституционализм // Вопросы экономики, 1999, №6, с.43-53.

80. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. М.: ТЕИС, 1997.

81. Шульга И.Е. Анализ компонентной полноты институционального проекта // Вопросы экономики, 1999, №3.

82. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.

83. Экономический анализ нормативных актов (под ред. Тамбовцева В.Л.) М.: ТЕИС, 2001.

84. Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической науке //THESIS, 1994, №5.

85. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Наука, 1995.

86. Alchian A., Kessel R.A. Competition Monopoly and the Pursuit of Pecuniary Gain //Aspects of Labor Economics, 1962.

87. Alchian A. The basis of some recent advances in the theory of management of the firm // Journal of Industrial economics, Nov. 1965, 14, pp. 30-41.

88. Alchian A. Uncertainty, Evolution and Economic Theory // The Journal of Political Economy, Jun 1950, vol. 58, No 3.

89. Alchian A., Demsetz H. Production, Information Costs, and Economic Organization //American Economic Review, 1972, LXII, # 5, p.777-795.

90. Alessi L. Development of the Property Right Approach // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1990, #146.

91. Bardhan P. Distributive Conflicts, Collective Action, and Institutional Economics // Frontiers of Development Economics. The Future in Perspective (ed. Meier G.M.). Washington: World Bank & Oxford University Press, 2001, p.269-290.

92. Barzel Y. The state and the diversity of third-party enforcers // Institutions, Contracts and Organizations: perspectives from new institutional economics (ed. C.Menard). UK: Edward Elgar, 2000, p.211-233.

93. Bates R.H. On the Politics of Property Rights by Haber, Razo, and Maurer. //Journal of Economic Literature, June 2004, Vol. XLII, pp. 494-500.

94. Bebchuk L. Efficient and Inefficient Sales of Corporate Control // Quarterly Journal of Economics, November 1994, 109, 957-93.

95. Beck T., Levine R., Loayza N. Finance and the sources of growth // Journal of Financial Economics, 2000, 58, 261-300.

96. Becker G. Crime and Punishment: An Economic Approach // Journal of Political Economy, 1968, 76, 169-217.

97. Bennedsen M., Wolfenzon D. The balance of power in closely held corporations // Journal of Financial Economics, 2000, 58, pp.113139.

98. Bessy Ch., Brousseau E. Technology Licensing Contracts Features and Diversity // International Review of Law and Economics, 1998, V.18, p.454-489.

99. Black B., Gilson R.J. Does Venture Capital Require an Active Stock Market? // Journal of Applied Corporate Finance, Winter 1999, 36-48.

100. Black B., Kraakman R., Tarassova A. Russian Privatization and

101. Corporate Governance: What Went Wrong? //52 Stanford Law Review 1731-1808, 2000.

102. Black B., Tarassova A., Olin J.M. Institutional Reform In Transition: A Case Study Of Russia. Program in Law and Economics (Research Paper 238).

103. Blair P.H. Do stock market liberalizations cause investment booms? // Journal of Financial Economics, 2000, 58, 301-334.

104. Brunetti A. Politics and Economic Growth. Paris: OECD, 1997.

105. Chueng S.N.S. Contractual nature of the firm // Journal of law and economics, 1983, v. 140, # 1.

106. Coffee J. Convergence and its critics: what are the preconditions to the separation of ownership and control? Unpublished working paper. New York: Columbia University, 2000.

107. Coffee, J. The future as history: the prospects for global onvergence in corporate governance and its implications // Northwestern Law Review, 1999, 93, 631-707.

108. Commons J.R. Institutional Economics //American Economic Review, 1931, V.21.

109. Demsets H. Information and Efficiency: Another Viewpoint//Journal of Law and Economics, Apr. 1969, 12 pp. 1-22.

110. Demsets H. Some aspects of property rights // Journal of Law and Economics, Oct. 1966, #9, pp.61-70.

111. Demsets H., Stigler G. Midcentury Neoclassicalist with a Passion to Quantify // The Journal of Political Economy, Oct 1993, vol. 10, No 5.

112. Djankov S., Porta R., Silanes F.L., Shleifer A. // The regulation of entry. June 2001.

113. Furubotn E.G. Richter R. Bounded Rationality and the Analysis of State and Society // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1994, 150 (1).

114. Furubotn E.G, Pejovich S. Property Rights and Economic theory: A survey of Recent Literature // Journal of Economic Literature, Dec., 1972, Vol. 10, #4.

115. Furubotn E.G, Pejovich S. Towards a dynamic model of the Yugoslav V firm // Canadian journal of economics, May 1971, #4, pp. 182-97.

116. Furubotn E.G, Pejovich S. Tax policy and investment decisions of Yugoslav firm // National Tax Journal, Sept. 1970, 23, pp. 335-48.

117. Gilson R.J., Roe M.J. Lifetime Employment: Labor Peace and the Evolution of Japanese Corporate Governance // Columbia Law Review, Mar., 1999, Vol. 99, No. 2., pp. 508-540.

118. Glaeser E., Shleifer A. The Rise of the Regulatory State // Journal of Economic Literature, 2003, XLI, 401-425.

119. Glaeser E., Johnson S., Shleifer A. Coase versus the Coasians // Quarterly Journal of Economics, 2001, CXVI, 853- 899.

120. Glaeser E., Shleifer A. Legal Origins // Quarterly Journal of Economics, 2002, CXVII, 1193-1230.

121. Haber S., Razo A., Maurer N. The politics of Property Rights, Credible Commitments, and Economic Growth in Mexico, 1876-1929. Cambridge, New York and Melbourne: Cambridge University Press, May 26, 2003.

122. Heiner R. Imperfect Decisions and the Law: On the Evolution of Legal Precedent and Rules // Journal of Legal Studies, 1986, 15: 227-262.

123. Hirschleifer J. Evolutionary Models in Economics and Law: Cooperation versus Conflict Strategies // Research in Law and Economics, 1982. #4, p. 1-60.

124. Hogarth R.M., Reder M.W. (eds.) The Behavioral Foundations of Economic Theory. Journal of Business (supplement), 1986.

125. Jensen M,C.f Meckling W.H. Theory of the firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure // Journal of Financial Economy, October 1976, V. 3, No. 4, 305-360.

126. Jovitt K. The Leninist Legacy // In Ivo Banac, ed., Eastern Europe in Revolution. Ithaca. N.Y.: Cornell University Press, 1992.

127. King R.G., Levine R. Finance and Growth: Schumpeter Might Be Right // Q.J.E., August 1993, #108, p.717-37.

128. Macneil I.R. Reflection on Relational Contract // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1974, #41, p.541-546.

129. Meckling W. Management of the Frequency Spectrum //Washington University Law Quarterly, Winter 1968, pp.71-80.

130. Nauro C., Nugent J.B. Who is Afraid of Political Instability? // Journal of Developing Economies, 2002, 67:1, pp. 157-72.

131. Neal W. Institutions // Journal of Economic Issues, 1987. V.21, #3.

132. Neumann J., Morgenstern O. Theory of Games and Economic Behaviour. -Princeton, N.J.: Prinston Univ. Press, 1944.

133. North D.C., Thomas R.P. The Rise of the Western World. -Cambridge: Cambridge University Press, 1973.

134. North D.C., Weingast B.R. Constitutions and Commitment: the evolution of Institutions Governing Public Choice in Seventeenth-Century England //Journal of Economic History, 1989, 69, pp. 803-32.

135. Ostrom E., Gardner R., Walker J. Rules. Games and Common-Pool Resources. The University of Michigan Press, 1993.

136. Pagano M., Volpin P. Political economy of Corporate Governance. Universita degli Study di Salerno, February 2004.

137. Plott Ch.R. Rational Choice in Experimental Markets // In Hogarth R.M., Reder M.W. (eds.) The Behavioral Found: .ions of Economic Theory. Journal of Business (supplement), 1986, 59: 301-328.

138. Porta R., Silanes F.L., Shleifer F., Vishny R.W. Law and Finance // Journal of Political Economy, December 1998, V. 106, No.6.

139. Porta R., Silanes F.L., Shleifer F., Vishny R.W. Legal Determinants of External Finance//Journal of Finance, 1997, i, 52, No.3.

140. Posner R.A. The economic analysis of law. E^nton, 1972.

141. Rajan R., Zingales L. Financial dependence anc growth // The American Economic Review, 1998, #88, p.559-586.

142. Rajan, R., L. Zingales. The Great Reversals: The Politics of Financial Development in the 20th Century // Journal of financial economics, 2003, #69, p.5-50.

143. Reynolds T.H., Flores A.A. Foreign Law: Current Sources of Codes and Basic Legislation in Jurisdiction of the Wc ; ' Littleton, Colo.: Rothman, 1989.

144. Roe M. Political Preconditions to Separating Ownership from Control: The Incompatibility of the American Public Firm with Social Democracy. -Stanford Law: 2000, V. 53.

145. Schofield N. Anarchy, Altruism and Cooperation: A Review // Social Choice and Welfare, 1985, 2, 207-219.

146. Shleifer A., Treisman D. Without a map: politicni "actios and economic reform in Russia. Cambridge, Mass.: MIT Prr s, 2000.

147. Shleifer, A., Vishny, R. A survey of corporate governance // Journal of Finance, 1997, 52, 737-783.

148. Standard & Poors Corporate Governance Scores and Evaluations. Criteria, Methodology and Definitions // Standard & Poors: July 2003.

149. Wallis J.J., North D.C. Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870-1970. Long term factors in American Economic Growth. -Chicago: 1987.