Развитие межбюджетных отношений в условиях административной реформы в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Харакшинова, Ольга Александровна

• Харакшинова, Ольга Александровна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Харакшинова, Ольга Александровна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ

БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА В РОССИИ

1.1. Законодательные основы современного бюджетного 11 федерализма и государственного управления в России

1.2. Содержание и принципы финансового обеспечения 34 государственной власти в России

1.3. Основные аспекты административной реформы в России

Глава 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ

ОТНОШЕНИЙ И БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА В РОССИИ

2.1. Зарубежный опыт организации межбюджетных 70 отношений

2.2. Анализ эффективности государственной бюджетной 99 политики на федеральном и региональном уровнях

2.3. Основные направления совершенствования регионального 123 бюджетного процесса в условиях трансформируемой экономики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие межбюджетных отношений в условиях административной реформы в России»

Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие в России происходит становление рыночных отношений и федерализация государственного устройства. В этих условиях потребовался поиск новых средств поддержания стабильной бюджетной системы и устойчивости межбюджетных отношений. Большое значение в решении указанных проблем приобретает последовательная реализация принципов бюджетного федерализма.

Особого внимания заслуживает вопрос о соответствии существующего ныне механизма формирования доходов требованиям обеспечения реальной самостоятельности бюджетов. Как показала практика последних лет, данный механизм не обладает требуемой гибкостью. Он характеризуется высокой степенью централизации бюджетных средств, так как большая часть доходов региональных и местных бюджетов формируется за счет отчислений от регулирующих федеральных налогов, а также субъективизмом в установлении нормативов отчислений от регулирующих налогов.

Анализ межбюджетных отношений между центром и регионами, регионами и местным самоуправлением показывает, что передача на места полномочий не всегда сопровождается адекватным расширением их финансовой базы, что приводит к противоречию между имущественным и финансовым правом органов местного самоуправления, между возложенными на них полномочиями и реальными возможностями. Это в значительной степени усиливает асимметрию доходов и расходов местных бюджетов.

Поэтому реорганизация бюджетного устройства не должна ограничиваться совершенствованием бюджетных взаимоотношений между центром и субъектами Федерации. Ведущим направлением должно стать разграничение финансовых потоков между государством, регионами и местным самоуправлением. Предоставление широких бюджетных прав органам местного самоуправления и повышение их финансовой самостоятельности позволит решать задачи местного уровня, не отвлекая значительных средств из государственного бюджета.

Степень разработанности проблемы. Вопросам изучения особенности реализации принципов бюджетного федерализма и связанных с ними экономических отношений посвящено множество научных публикаций и исследований таких ученых, как О.И Бетин, Е.В.Бухвальд,О.В.Врублевская, Л.Н.Лыкова, Ю.И.Любимцев, В.Г.Пансков, Д.А.Романовский, В.А.Рубан и др.

Большое внимание теме разделения полномочий между федеральным центром и субъектом уделяется в работах отечественных политологов, этнологов и юристов таких, как Р.Г Абдулатипов, Л.Ф.Болтенкова, Л.М. Дробижева, А.М.Мигранян и др.

В последние годы в связи с реформированием российской экономики было опубликовано немало работ ученых-экономистов, посвященных вопросам разработки, формирования социально-экономических составляющих российского федерализма. Это работы Э.Б.Алаева, Г.В.Горланова, С.Д.Валентея, Ю.С.Дулыцикова, В.И.Кушлина, Д.С.Львова, В.Е.Селиверстова, Л.В.Смирнягина, В.Ф. Шумейко и др. Большинство авторов рассматривает проблемы взаимодействия федерального центра и регионов как деятельность, направленную на институциональное обеспечение преимуществ каждого конкретного региона в развитии экономических основ федеративных отношений.

В работах Ю.П.Алексеева, П.А.Минакира, Н.А.Фоломьева, В.Ф.Уколова, Ю.В.Яковца и других рассматриваются возможности реформирования российской модели федерализма не только на уровне федеральной и региональной системы власти, но и на уровне производителей и собственников, а также рассматриваются теоретические основы регионального управления.

Однако к числу наименее проработанных в отечественной экономической литературе относится тема исследования взаимосвязи уровня и характера развития системы межбюджетных отношений и их роли в укреплении государственной власти.

Вопросы экономического развития страны, получившие свое отражение в том числе и в территориальном разрезе через изучение особенностей развития и размещения производительных сил, рассматривались экономистами в нашей стране на разных этапах истории:

A.Г.Аганбегяна, Ю.П.Алексеева, А.Н.Алисова, Д.А.Аллахвердяна,

B.Н.Архангельского, Г.В.Базаровой, С.Д.Валентея, А.Г.Гранберга, К.В.Гусевой, Ю.С.Дулыцикова, И.Н.Евсеева, В.Н.Кириченко,

A.М.Лаврова, В.Г.Лебедева, В.Н.Лексина, М.Я.Лемешева, С.Н.Леонова, Н.Н.Михеевой, В.П.Можина, Н.Н.Некрасова, В.С.Немчинова,

B.П.Орешина, А.В.Сидоровича, В.И.Суслова, Я.Б.Хесина, В.Б.Христенко, В.И.Чалова, В.П.Чичканова, А.Н.Швецова, А.С.Шейнгауза, Р.И.Шнипера и др. В научных работах этих и других авторов изучены различные стороны государственного регулирования субнациональных экономик, особенности и механизмы регионального развития и эволюции федерализма.

В результате анализа работ наблюдается тенденция дальнейшего расхождения научного изучения содержательной стороны экономического развития с собственно проблемой совершенствования системы межбюджетных отношений. Это проявляется особенно в трудах исследователей, имевших практический опыт работы в финансовых органах.

При этом в проведенных исследованиях и теоретических разработках не нашли отражения ряд актуальных проблем современной российской системы межбюджетных отношений, ее эффективности функционирования и стимулирующей роли.

Актуальность проблемы и недостаточная степень ее разработанности определили цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является научное обоснование направлений совершенствования межбюджетных отношений и регионального бюджетного процесса в условиях трансформируемой экономики и административной реформы в Российской Федерации.

Для достижения этой цели в диссертации предусматривается решение следующих задач:

- исследовать теоретические основы развития бюджетного федерализма в России;

- исследовать применимый к условиям России зарубежный опыт организации межбюджетных отношений;

- проанализировать эффективность государственной бюджетной политики на федеральном и региональном уровнях;

- определить основные механизмы административной реформы, совершенствование которых обеспечит развитие экономики Российской Федерации, ее субъектов, а также благосостояния ее граждан;

- на примере республики Бурятия предложить основные направления совершенствования регионального бюджетного процесса в условиях трансформируемой экономики.

Объектом исследования является процесс взаимодействия между государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации до начала административной реформы, а также возможные воздействия административной реформы на вышеуказанную систему.

Предмет исследования — социально-экономические отношения, возникающие в процессе развития межбюджетных отношений и построения эффективной бюджетной системы России на всех уровнях государственной и муниципальной власти.

Теоретической и методологической основой работы являются теории и концепции государственного территориального управления, теории региональной экономики, государственного регулирования бюджетной системы, межбюджетных отношений и бюджетной политики государства в Российской Федерации, а также исследования отечественных и зарубежных экономистов в области бюджетного федерализма, пространственного распределения экономических, в т.ч. финансовых, ресурсов.

В рамках исследования использованы Бюджетный Кодекс Российской Федерации, указы Президента России, законы Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, законы Республики Бурятия и др.

Научной новизной работы является раскрытие роли межбюджетных отношений в совершенствовании системы государственного территориального управления в Российской Федерации, заключающейся в определении содержания и принципов бюджетного устройства России, бюджетного федерализма и разработке на основе этого направлений совершенствования бюджетного процесса на федеральном и региональном уровнях.

В диссертационной работе получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну:

1. определены базовые характеристики необходимого бюджетного устройства Российской Федерации, основанного на принципах бюджетного федерализма, а также четких критериев закрепления бюджетных полномочий за регионами и федеральным центром;

2. предложена схема, позволяющая конкретизировать место бюджетной системы Российской Федерации в осуществлении властных полномочий исполнительных и законодательных органов федерального и регионального уровня в ходе осуществления административной реформы и определения ее дальнейших перспектив;

3. на основе анализа недостатков существующей структуры государственного управления, выявлены недостатки административной реформы, сдерживающие процесс совершенствование механизмов финансового обеспечения и реструктуризации бюджетной сети Российской Федерации;

4. сформулированы предложения, направленные на совершенствование регионального бюджетного процесса, в том числе в условиях административной реформы, включающие:

- самостоятельность бюджетов разных уровней (закрепление за каждым уровнем власти и управления собственных источников доходов и права самостоятельно определять направления их расходования; недопустимость изъятия дополнительных доходов, неиспользованных или дополнительно полученных средств в вышестоящие бюджеты;

- право на компенсацию расходов, возникающих в результате решений, принятых вышестоящими органами власти и управления; право предоставления налоговых и иных льгот только за счет собственных доходов и т. д.);

- законодательное разграничение бюджетной ответственности и расходных полномочий между федеральными, региональными и местными органами власти и управления;

- соответствие финансовых ресурсов органов власти и управления выполняемым ими функциям (обеспечение вертикального и горизонтального выравнивания доходов нижестоящих бюджетов); нормативно-расчетные (формализованные) методы регулирования межбюджетных отношений и предоставления финансовой помощи;

- наличие специальных процедур предотвращения и разрешения конфликтов между различными уровнями власти и управления, достижение взаимосогласованных решений по вопросам налогово-бюджетной политики;

- расширения налоговой базы субъектов РФ и местного самоуправления.

- уточнение содержания Бюджетного Кодекса РФ, в части более полного определения понятий единой бюджетной политики, межбюджетных отношений.

Практическая значимость. Изложенные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы при разработке основных направлений и задач реформирования межбюджетных отношений между федеральным и региональным уровнями, при внесении изменений и дополнений в законодательные и нормативные акты, регулирующие процессы осуществления федеральной, региональной и муниципальной экономической бюджетной политики Российской Федерации.

Выводы и предложения также могут быть использованы при разработке и подготовке курса лекций по вопросам бюджетного федерализма в государственном регулировании рыночной экономики России и развитии межбюджетных отношений в Российской Федерации, на занятиях с государственными служащими.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения диссертационного исследования отражены в ходе выступлений на научно-практических и научно-методических конференциях в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также в публикациях автора и в практической работе.

Структура работы. Основное содержание диссертационной работы изложено во введении, в 2 главах, 6 параграфах, заключении и приложениях.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Харакшинова, Ольга Александровна

Выводы

В результате проведенного анализа межбюджетных отношений и бюджетного процесса можно сделать следующие выводы:

1. Выбор модели межбюджетных отношений зависит от государственного устройства (федерация, унитарное государство) и социально-экономической ситуации, складывающейся в стране, характеризуемой, в частности, территориальными различиями в уровне жизни.

Федеративное устройство предполагает наличие бюджетной автономии субъектов федерации и, соответственно, их специфические полномочия в сфере сбора налогов и осуществления расходов. Полномочия местных органов власти обычно регулируются субъектами федерации. В таких условиях влияние центральных властей на формирование местных бюджетов обычно оказывается ограниченным. Тем не менее, усиление влияния федеральных органов власти на финансы муниципалитетов можно рассматривать в качестве сложившейся тенденции. Она особенно заметна в странах с неустойчивой экономикой, а также в странах со значительными территориальными диспропорциями. В этих условиях центральным властям приходится оказывать значительную финансовую помощь территориям. Эффективность этой помощи возрастает при ее оказании непосредственно местным бюджетам, минуя бюджеты субъектов федерации.

2. Мировая практика предлагает три принципиальных подхода к решению проблемы разделения собираемых налогов в федеративном государстве:

- закрепление налогов за определенным уровнем власти и разграничение полномочий по взиманию налогов;

- совместное использование базы налогообложения;

- долевое распределение налогов.

3. Международный опыт свидетельствует, что на региональном уровне и на уровне федерации чаще всего ориентируются на разные источники налогов. Федеральное правительство, как правило, стремится контролировать те налоги, которые в большей степени связаны с макроэкономической политикой стабилизации, распределением ресурсов или доходов. Нижестоящие органы власти, в свою очередь нуждаются в относительно стабильных источниках поступлений, каковыми являются, например, доходы граждан, земля, недвижимость и др.

4. Продолжение экономического роста в 2004 году будет стимулироваться снижением налогового бремени, которое предполагается снизить примерно на один процентный пункт ВВП за счет отмены налога с продаж и снижения ставки налога на добавленную стоимость на 2 процентных пункта, с 20% до 18 процентов. По оценкам Минэкономразвития России, в результате снижения налоговой нагрузки и соответственно увеличения остающихся в распоряжении хозяйствующих субъектов ресурсов произойдет рост ВВП на 0,3 процентных пункта.

В условиях снижения налоговой нагрузки предусматривается ограничение расходов бюджета. Темп роста непроцентных расходов, т.е. расходов, без учета средств по обслуживанию долга, предусматривается в пределах, не превышающих темпы экономического роста. Объем непроцентных расходов на следующий год увеличивается в реальном выражении, однако относительно ВВП этот показатель снижается с 13,3% до 12,6 процента. В период проведения экономических реформ это непростая задача. Таким образом, происходит снижение уровня средств, перераспределяемых через бюджетную систему.

5. Объем финансовых ресурсов, созданных в Республике Бурятия в 2003г., по сравнению с 2002г. возрос на 5,2 млрд. руб. и составил 39,9 млрд. руб. Этот рост был обеспечен не только ценовыми факторами, но и улучшением финансового состояния хозяйствующих субъектов. Однако созданные финансовые ресурсы не полностью удовлетворяют потребности Бурятии, поэтому регион получает из центра значительную финансовую помощь, которая в том же 2003 г. достигла 6,8 млрд. руб., сохраняя устойчивую негативную тенденцию роста ее доли в объеме совокупных финансовых ресурсов.

Таким образом, в 2003г. в регионе было аккумулировано около 50,3 млрд. руб. финансовых ресурсов, источники формирования которых достаточно стабильны и не претерпели значительных структурных изменений.

6. Исходя из реальной ситуации, складывающейся в бюджетной сфере, предлагаются следующие направления совершенствования межбюджетных отношений в России, для чего необходимо:

- дать развернутое и полное определение межбюджетных отношений в рамках уточнения содержания Бюджетного кодекса РФ (глава 16 ст. 129);

- включить в Бюджетный кодекс РФ раздел о единой бюджетной политике и определении ее сущности, содержания, ответственных органов управления за ее разработку, утверждение и осуществление;

- прописать в рамках Бюджетного кодекса РФ положение, которое бы указывало на стремление государства в рамках межбюджетных отношений погашать в виде трансфертов (дотаций, субсидий или субвенций) дефициты бюджетов субъектов РФ;

- решить вопросы, связанные с деятельностью государственных монополий на территории субъектов РФ;

- формировать только необходимый перечень федеральных целевых программ;

- вернуться к решению о структуре финансовой системы страны с условием соподчиненности соответствующих органов управления субъектов Министерству финансов Российской Федерации. провести коренные изменения трансфертной политики, направленные на повышение финансовой самостоятельности и ответственности регионов, поощрение их собственных усилий в преодолении бюджетного кризиса, наращивании доходной базы как регионального, так и федерального бюджета, ускорении социально-экономических реформ.

- повысить финансовую самостоятельность бюджетов субъектов Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время совершенствованию межбюджетных отношений придается большое значение, о чем свидетельствует особое внимание к этой проблеме в посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию последних двух лет .

Вместе с тем, по нашему мнению, многие вопросы пока остаются недостаточно глубоко изученными или вообще выпадают из поля зрения исследователей. Но главное это то, что практические результаты, достигнутые пока в этом направлении, говорят скорее о том, что работа только начата, чем о том, что найден оптимальный путь их реального улучшения. Например, энергетические проблемы Приморья, Архангельской, Камчатской, Сахалинской областей и ряда других субъектов РФ во многом следствие результатом отсутствия рационального механизма своевременного перераспределения средств внутри государства на решение необходимых задач в нужное время.

В Бюджетном кодексе Российской Федерации межбюджетные отношения определяются как «отношения между органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами власти местного самоуправления».

На наш взгляд, определение межбюджетных отношений должно включать: более полный перечень отношений, возникающих в ходе бюджетного процесса; отнесение к ним отношений между органами власти одного уровня; допущение таких отношений между федеральным бюджетом и муниципальными бюджетами, как «минуя бюджеты субъектов РФ»; допущение ситуации оказания помощи из нижестоящего бюджета вышестоящему.

Учитывая, что межбюджетные отношения это неотъемлемая часть более широкого процесса, каковым является бюджетная политика, они по отношению к другим направлениям бюджетной политики выступают как первичные.

Признавая важность всех аспектов бюджетной политики, межбюджетные отношения между центральным, региональными и местными уровнями управления являются основополагающими или точнее государствообразующими.

Регулярное перечисление средств из субъектов в адрес центральной власти дает им право требовать от нее выполнения конкретных функций по управлению государством и обязывает эту власть обеспечивать единое и эффективное управление страной в интересах своих регионов. В свою очередь, перечисление средств из вышестоящего бюджета в нижестоящий создает рычаг для выполнения субъектами РФ функций, которые ей предписывает выполнять единый центр управления страной, а также лишает объективной основы возможного возникновения каких-либо сепаратистских настроений и действий в регионах.

Отношения между субъектами через федеральный центр по поводу первичного распределения средств осуществляется федеральным правительством и санкционируется обеими палатами Федерального собрания через принятие соответствующих законодательных актов в сфере налогообложения.

Кроме того, в отсутствие четкого распределения прав и обязанностей между уровнями власти невозможно сформулировать ясное и логическое распределение доходов и расходов между тремя видами бюджетов, обеспечить рациональность межбюджетных отношений.

Если доходные полномочия и расходные обязанности каждого из трех уровней бюджетной системы (федерального, регионального и местного) сбалансированы, то у государства есть основа для стабильного развития, которое уже зависит от многих факторов, в том числе не в последнюю очередь от финансовой политики, включая налоговую, кредитную, таможенную и другие составляющие.

Если же доходные и расходные полномочия не сбалансированы, то это приводит к дисбалансу интересов сначала на уровне только осознающих его руководителей трех уровней управления страной, а через какое-то время и других слоев населения, которые также могут осознавать нерациональность распределения бюджетных средств внутри государства.

Проведенное диссертационное исследование позволило в соответствии с поставленными в работе целью и задачами сделать выводы, позволяющие, как представляется в рамках осуществляемой административной реформы реализовать некоторые требования, вытекающие из закрепленной в Конституции федеративной государственности России.

1. Государственное управление в России принципиально отличается от бывшей советской системы. Государственная власть в Российской Федерации осуществляется, включая два уровня государственной власти (Российская Федерация и ее субъекты), а также местное самоуправление, на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Однако данное разделение пока не образует единой системы. В ней нет стержня - общей вертикали власти.

2. Государственная власть субъектов Российской Федерации в рамках предмета ведения и собственных полномочий обладает полнотой государственной власти. Система же местного самоуправления вообще, согласно Конституции, не относится к государственной власти, хотя и несет на себе часть ее функций.

3. России необходимо бюджетное устройство, основанное на принципах бюджетного федерализма, под которым понимается система налогово-бюджетных взаимоотношений органов власти и управления различных уровней на всех стадиях бюджетного процесса. Полная и последовательная реализация принципов бюджетного федерализма осложнена в настоящее время нехваткой бюджетных средств, поэтому главная задача государственной власти - выбрать оптимальную модель межбюджетных отношений в стране и, реализуя ее, устранять возникающие противоречия, диспропорции.

4. Система налогово-бюджетных отношений должна обеспечивать:

- самостоятельность бюджетов разных уровней (закрепление за каждым уровнем власти и управления собственных источников доходов и права самостоятельно определять направления их расходования; недопустимость изъятия дополнительных доходов, неиспользованных или дополнительно полученных средств в вышестоящие бюджеты;

- право на компенсацию расходов, возникающих в результате решений, принятых вышестоящими органами власти и управления; право предоставления налоговых и иных льгот только за счет собственных доходов и т. д.);

- законодательное разграничение бюджетной ответственности и расходных полномочий между федеральными, региональными и местными органами власти и управления;

- соответствие финансовых ресурсов органов власти и управления выполняемым ими функциям (обеспечение вертикального и горизонтального выравнивания доходов нижестоящих бюджетов);

- нормативно-расчетные (формализованные) методы регулирования межбюджетных отношений и предоставления финансовой помощи;

- наличие специальных процедур предотвращения и разрешения конфликтов между различными уровнями власти и управления, достижение взаимосогласованных решений по вопросам налогово-бюджетной политики.

5.Распределение расходной нагрузки между бюджетами разных уровней должно играть исходную роль в построении системы федеративных бюджетных отношений. В свою очередь, структурная иерархия бюджетных расходов должна естественным образом определяться конкретным распределением и закреплением ответственности (функций) между различными уровнями власти.

Согласно теории, только после того, как распределена ответственность за расходы и стал известен их общий объем на каждом уровне власти, следует приступать к решению вопросов о закреплении и перераспределении доходов между этими уровнями

6. Исходя из реальной ситуации, складывающейся в бюджетной сфере, нами предложены следующие направления совершенствования межбюджетных отношений:

- необходимо в рамках уточнения содержания Бюджетного кодекса РФ (глава 16 в ст. 129) дать более развернутое и более полное определение межбюджетных отношений Следует также уточнить позицию по вопросам прямой и полной ответственности органов власти «вышестоящих» уровней за решения, которые приводят к появлению выпадающих доходов или дополнительных расходов в результате решений, принимаемых на более высоком уровне исполнительной и законодательной власти;

- в Бюджетный кодекс РФ необходимо включить раздел о единой бюджетной политике и определении ее сущности, содержания, ответственных органов управления за ее разработку, утверждение и осуществление. Желательно также предусмотреть процедуру оценок ее реализации за определенный период времени;

- в Бюджетном кодексе РФ необходимо прописать положение, которое бы прямо указывало на стремление государства в рамках межбюджетных отношений погашать в виде трансфертов (дотаций, субсидий или субвенций) дефициты бюджетов субъектов РФ, образующихся в результате «ножниц между доходами, которые у него остаются, и утвержденными на основе законодательства РФ расходами;

- заслуживает серьезного внимания решение вопросов, связанных с деятельностью государственных монополий на территории субъектов РФ. На наш взгляд, структурные подразделения таких монополий должны иметь статус юридического лица и платить все налоги и сборы по месту их расположения. Кроме того, необходимо разработать механизм взыскания недоимки в региональные и местные бюджеты;

- необходимо вернуться к решению о структуре финансовой системы страны и вернуть соподчиненность соответствующих органов управления субъектов Министерству финансов Российской Федерации.

- необходимо коренное изменение трансфертной политики, направленное на повышение финансовой самостоятельности и ответственности регионов, поощрение их собственных усилий в преодолении бюджетного кризиса, наращивании доходной базы как регионального, так и федерального бюджета, ускорении социально-экономических реформ.

- следует повысить финансовую самостоятельность бюджетов субъектов Российской Федерации. Должна возрасти роль и ответственность региональных бюджетов по финансированию комплекса расходов, связанных с профессионально-техническим обучением; проведением землеустроительных и природоохранных работ и мероприятий с одновременным отстранением федерального бюджета от финансирования не свойственных ему функций. Безусловным должен быть принцип возмещения субъектам Российской Федерации расходов и выпадающих доходов, вызываемых принятием решений на федеральном уровне.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Харакшинова, Ольга Александровна, 2004 год

1. Алехин А., Кармолицкий А., Козлов Ю. Административное право Российской Федерации.М.1997. с.658.

2. Алимурзаев Г. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики // Рос. экон. журн. -1999.-№ 3. С. 19-25.

3. Алимурзаев Г. Новые доктринальные подходы к межбюджетным отношениям и бюджетная политика федерального правительства // Рос. экон. журн. 2001.-№ 9. - С. 17-25.

4. Артемьева С. Совершенствование системы межбюджетных отношений в современных условиях // Вопр. экономики. 2002.-№ 5. -С. 137-143.

5. Ассекритов С. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к их решению // Экономист. 2001.-№ 1. - С. 57-65.

6. Бабич A.M., Павлова А.Н. Государственные и муниципальные финансы.-М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.-687 с.

7. Багратуни К.Ю. Регулирование межбюджетных отношений в странах с федеративным государственным устройством // Пробл. прогнозирования. 2003.-№ 1. - С. 88-95.

8. Бакушев В. Административная реформа нужна, но прежде - ее концепция./Власть, № 6.-2002.

9. Бежаев, О.Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования / Под ред. Яхъяева М.А.; Рос. акад. предпринимательства. М.: Экзамен, 2001. - 127 е.: ил. - Библиогр.: с.121-126.-31-00.

10. Ю.Безопасность и устойчивое развитие регионов России: По итогам работы конференции «Безопасность и устойчивое развитие регионов», Воронеж, 1997г. //Рос. соц.-полит. вестн. 1998.-№ 1. - С. 35-40.

11. П.Бетин О.И. Бюджетный федерализм в России. Проблемы регулирования и упрвления. М.:Изд-во МГУ, 1999.-272 с.

12. Бетин О.И. Бюджетный федерализм и казначейская система -неотъемлемые составляющие государственной политики // Федерализм. 1998.-№ 2. - С. 161-176.

13. Бетин О.И. Межбюджетное регулирование: зарубежный опыт и российская действительность / РАГС при Президенте РФ. Каф. общ. и спец. менеджмента. М., 1998. - 49с.

14. Н.Богачева O.B. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов Российской Федерации // Регион: экономика и социология. -1999.-№ 1.-С. 38-58.

15. Борескова Е.В. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях // Финансы. 2000.-№ 5. - С. 1215.

16. Бородулина, Надежда Александровна. Города-доноры: опора федерального центра или источник региональных конфликтов // Полис: Полит, исслед. 2002.-№ 6. - С. 127-142.

17. Бутаков Д.Д. Местные бюджеты и межбюджетные отношения в странах Восточной Европы // Финансы. 2001.-№ 1. - С. 59-61.

18. Бухвальд Е. Альтернативы российской модели бюджетного федерализма// Федерализм. 2001.-№ 3. - С. 143-166.

19. Бухвальд Е. Конституция и развитие экономическимх федеративных отношений // Экономист. 2003.- № 12. - С. 50-60.

20. Бухвальд Е. Межбюджетные отношения в субъекте федерации: время ответственных преобразований // Федерализм. 2003 .-№ 1. - С. 173200.

21. Бухвальд Е. Межбюджетные отношения: текущее состояние и основные тенденции развития // Федерализм. 2002.-№ 2. - С. 143-162.

22. Бушмин Е.В. Реформа межбюджетных отношений: первые итоги и задачи // Финансы. 2000.-№ 6. - С. 4-8.

23. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998.- №145-ФЗ. ст.9.

24. Бюджет и межбюджетные отношения в 2003 году // Финансы. 2002.-№10.-С. 3-7.

25. Бюджетная система России: Учеб. для вузов/ Под ред. Г.Б. Поляка. -М.:Юнити-Дана,2002. 540 с.

26. Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации 01.06.1998., №16, ст.780.

27. Вопросы экономики. 2001, № 4. - 2001.

28. Вопросы экономики. 2002, № 5. - 2002.

29. Вопросы экономики. 2000.- № 8. 2000.

30. Вопросы экономики.- 2003.- № 10. 2003.31 .Вышегородцев М.М. Управление бюджетом: Курс лекций / Рос. хим.-технол. ун-т им. Д.И.Менделеева. М.: Дело и Сервис, 2002. - 159 с.

31. Голикова Т.А. Основные направления реструктуризации бюджетного сектора и совершенствования бюджетного процесса. // Финансы, № 2, 2004.

32. Горбунова О.Н. и др. Бюджетное право России: Учеб. пособие для вузов/ Горбунова О.Н., Селюков А.Д., Друтова Ю.В. М.:Изд.-торг. дом «КноРус»,2002. - 191 с.

33. Горегляд В.П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития. М.'Экономика,2002. - 302 с. - Библиогр.: с. 297. 336 Г 68

34. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений // Финансы. 1999.-№ 6. - С. 27-30.

35. Грицюк Т.В. Направления совершенствования методики расчета трансфертов в РФ // Финансы и кредит. 2002.-№ 22. - С. 9-32.

36. Данчикова Г.И. Реформирования межбюджетных отношений в РФ (региональный аспект): Дис. . канд. экон. наук / РАГС при Президенте РФ. Каф. конкрет. экономики и финансов. М., 2001. - 168 с.

37. Дождеев А. Межбюджетные отношения в РФ: обеспечение единства интересов центра и регионов // Пробл. теории и практики упр. 2000.-№ 4. - С. 73-77.

38. Дорожинский О.Л. Субфедеральные займы в системе межбюджетных отношений: Дис. . канд. экон. наук / РАГС при Президенте РФ. М., 2001.- 142 с.

39. Елубаева Ж.М. Система распределения доходных источников в Итальянской Республике // Финансы и кредит. 2003.-№ 10. - С. 71-78.

40. Жабин А. Местное самоуправление в системе российского федерализма// Федерализм. 2001.-№ 3. - С. 213-226.42.3еркин Д. Основы политологии. 2002. С. 356.

41. Иванов A.M. Совершенствование бюджетного устройства и межбюджетных отношений региона: Дис. . канд. экон. наук / РАГС при Президенте РФ. М., 2003. - 150 с.

42. Игудин А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования // Финансы. 2003.-№ 3. - С. 17-20.

43. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений // Финансы. 2003.-№ 5. - С. 8-11.

44. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений в Германии и России // Финансы. 1999.-№ 4. - С. 49-52.

45. Ишина И.В. Экономическая база российского образования и межбюджетные отношения // Экономика образования. 2002.- № 6. -С. 7-20.

46. Кадочников П. Проблемы моделирования воздействия межбюджетных трансфертов на фискальное поведение субнациональных властей // Вопр. экономики. 2002.-№ 5. - С. 103-125.

47. Клисторин В.И. Концепция межбюджетных отношений в регионе // Регион: экономика и социология. 2001.-№ 3. - С. 21-34.

48. Клоцвог Ф. Н. Макроэкономическая оценка ресурсного потенциала субъектов России // Пробл. прогнозирования. 1999.-№ 2. - С. 49-63., табл.

49. Ковалева Г. Стратегия преобразований и регулирования межбюджетных отношений в России И Федерализм. 2001.-№ 4. - С. 119-140.

50. Колесов A.C. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования // Финансы. 2002.-№ 2. - С. 3-6.

51. Коровкин Д.И. Реализация правового статуса субъекта РФ в системе межбюджетных отношений (на примере Московской области): Дис. . канд. юрид. наук / РАГС при Президенте РФ. Каф. гос. упр. и правового обеспечения гос. службы. М., 2001. - 170 с.

52. Кузнецова О. Межбюджетные отношения в субъектах Российской Федерации // Бюджетное устройство в Российской Федерации. М., 1997. - С. 45-73.

53. Кузнецова О.В. Межбюджетное перераспределение доходов как инструмент государственного регулирования территориального развития в Германии: Дис. канд. экон. наук / РАГС при Президенте РФ. М., 1997. - 199 с.

54. Лавриков И.Н. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации и пути их решения./ Финансы, № 11.- 2003.

55. Лавров А. Проблемы становления и развития бюджетного федерализма в России // Становление рыночной экономики в России. -М, 1997. С. 5-39.

56. Лавров А. Реформа межбюджетных отношений в России: «федерализм, создающий рынок» // Вопр. экономики. 2001.-№ 4. - С. 32-51.

57. Ламм Р.Б. Административные и финансовые механизмы реформы государственного управления./ Финансы, № 1, 2004.

58. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государтсво и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. -М.:УРСС. 1999.-368 с.

59. Любимцев Ю. Приоритеты совершенствования межбюджетных отношений // Экономист. 2000.6. - С. 21-33.

60. Маглакелидзе Т. Необходимость регулирования межбюджетных отношений в переходной экономике // Финансы и кредит. 2003.-№ 10.-С. 65-70.

61. Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1998.-№ 6. - С. 5-11.

62. Максимова Н.С. Реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 2002.-№ 8. - С. 8-11.

63. Матеюк В.И. Основы самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов // Финансы. 2000.-№ 3. - С. 7-9.

64. Межбюджетные отношения важнейший фактор кредитоспособности субъектов РФ: Интервью с В.Христенко // Рынок ценных бумаг. -1999.-№ 5. - С. 32-34.

65. Методика распределения средств Фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на 2001 г. // Финансы. 2001.-№ 3. -С. 74-78.

66. Морозов А. Актуальные проблемы бюджетного процесса в России и подходы к их решению // Бюджетное устройство в Российской Федерации. М., 1997. - С. 25-44.

67. Налоги. Вып.2,1997(аналитич.ж-л); 1997.

68. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998.-№146-ФЗ.

69. Национальная экономика: Учебник/ Под общ. ред. В.А. Шульги. -М.:Изд-во Рос. экон. акад.,2002. 590 с.

70. Пансков В. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений //Рос. экон. журн. 1998.-№ 11-12. - С. 64-77.

71. Пансков В.Г. Межбюджетное распределение налоговых доходов // Финансы. 2002.-№ 8. - С. 21-24.

72. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России // Вопр. экономики. 2003.- № 10. - С. 77-93.

73. Петрова Г.В. О конституционных основах налогово-бюджетного федерализма и межбюджетных отношений // Журн. рос. права. 2003.-№ 1.-С. 29-38.

74. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование // Финансы. 1999.-№ 10. - С. 17-20.

75. Политико-административный менеджмент: институты, технологии (германский и российский опыт) / Под. ред. В.В. Бакушева. М., Асаает А. 1997, с. 156.

76. Пронина Л. Пути укрепления финансовых основ местного самоуправления и совершенствования межбюджетных отношений // Рос. экон. журн. 2002.-№ 7. - С. 14-22.

77. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления // Финансы. 2001.-№ 11. - С. 1417.

78. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений -гарантия укрепления местного самоуправления // Финансы. 2000.-№ 5.-С. 16-21.

79. Пронина Л.И. . Совершенствование межбюджетных отношений -гарантия укрепления местного самоуправления // Юрид. мир. 2000.-№4.-С. 10-17.

80. Пчелинцев О.С. Проблемы развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту // Финансы. 2001.-№ 10. -С. 6-10.

81. Пыхова И. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения на территории // Федерализм. 2001.-№ 3. - С. 167-188.

82. Романовский М.В. и др. Бюджетная система Российской Федерации. -М.:ЮРАЙТ, 1999.

83. Рубан В.А. Межбюджетные отношения: проблемы и перспективы. -Улан-Удэ: б.и., 1998. 135 с.

84. Рубан В.А. Укрепление местных бюджетов в условиях трансформации межбюджетных отношений: Науч. изд. (моногр.). Улан-Удэ, 1999. -152 е.: ил. - Библиогр.: с. 143-151. - 22-00.

85. Рубан В.А. Укрепление бюджетов органов местного самоуправления в условиях реформирования межбюджетных отношений: Дис. . канд. экон. наук / РАГС при Президенте РФ. М., 1999. - 173 е.: прил., табл. - Библиогр.: с. 152-162.

86. Рынок ценных бумаг. № 5, 1999. 1999.

87. Сабуров Е. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения // Вопр. экономики. 2000.-№ 1. - С. 56-70.

88. Садыгов Ф.К. Межбюджетные отношения в РФ: оценка состояния и перспективы развития // Банк. дело. 2003.-№ 1. - С. 2-9.

89. Селюков, Анатолий Дмитриевич. Правовое обеспечение оптимизации межбюджетных отношений в Российской Федерации: Дис. . д-ра юрид. наук / РАГС при Президенте РФ. М., 2003. - 387 с.

90. Силуанов А.Г. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в 2004 году // Финансы. 2003.- № 10. - С. 3-5.

91. Смелзер Н. Социология. М., 1992. С. 525.

92. Совершенствование межбюджетных отношений в России: Сб. ст. / Ред. Главацкая Н. М., 2000. - 409 е.: табл. - (Науч. тр./Ин-т экономики переход, периода; № 24). - 180-00.

93. Социально-экономические проблемы России: Справочник/ Фонд информ. поддержки экон. реформ. СПб.:Норма, 1999. - 316 с. 338.45 С 69

94. Стюарт К. Действительно ли межбюджетные трансферты в России обеспечивают выравнивание?: Материалы для дополнит, чтения. М., 2002. - Библиогр.

95. Суспицын С.А. Укрепление межбюджетных отношений на субфедеральном уровне // Регион: экономика и социология. 2000.-№ 1.-С. 49-68.

96. Третнер Карл X. Реформирование межбюджетных отношений в Германии./ Финансы, 2003, № 1.

97. Федеральные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001, № 4. - 2001.

98. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков // Федерализм. 2000.-№ 1. - С. 105-132.

99. Федеративные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы: (из экон. обзора ОЭСР) // Вопр. экономики. 2002.-№ 5.-С. 84-102.

100. Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. № 2,2000 (ежемес.).

101. Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. № 6, 2000.

102. Федоткин В. Составляющие устойчивого развития российской модели федерализма // Федерализм. 2000.-№ 2. - С. 5-30.

103. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия // Вопр. экономики. 2000.-№ 1. - С. 88-98.

104. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований / Науч. ред.: Сычев Н.Г., Таксир К.И.; Акад. бюджета и казначейства М-ва финансов РФ. М.: Финансы и статистика, 2002. - 703 с.

105. Финансы. 2001, № 1,8,10,11.

106. Финансы. 2002, № 2, 3, 8, 12.

107. Финансы.- 2003.- №1,2, 5, 8, 10, 11.

108. Финансы.- 2000. № 4, 5, 6, 8,10.

109. Финансы.- 1999. № 5, 10, 11.

110. Финансы.- 1998.№ 2, 5, 6, 8.

111. Христенко В. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами в РФ // Пробл. теории и практики упр. -2003 .-№ 1.-С. 9-14.

112. Христенко В. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи // Вопр. экономики. 2000.-№ 8. - С. 4-14.

113. Христенко В.Б. Новая методика рапределения трансфертов // Финансы. 2001.-№ 3. - С. 3-7.

114. Христенко В.Б. Новый этап реформы межбюджетных отношений // Финансы. 1999.-№ 2. - С. 3-9.

115. Христенко В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений // Финансы. 1999.-№ 5. - С. 12-16.

116. Христенко, Виктор Борисович. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002. - 607с.

117. Хурсевич С. Как эффективнее использовать средства региональных и местных бюджетов // Федерализм. 1999.-№ 3. - С. 175-186.

118. Хурсевич С. О некоторых условиях результативности реформы межбюджетных отношений // Вопр. экономики. 1998.-№ 10. - С. 127138.

119. Хурсевич С.Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений // Финансы. 2000.-№ 4. - С. 31-35.

120. Черник И.Д. Некоторые вопросы организации местных финансов в Финляндии. / Финансы, № 2, 2004

121. Чигирь Е.Г. Совершенствование системы межбюджетных отношений как фактора повышения эффективности развития регионов: Дис. . канд. экон. наук / РАГС при Президенте РФ. М., 2003.- 179 с.

122. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия.-М.:ОАО НПО «Изд-во Экономика», 2000.-382 с.

123. Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации. М.: ИНИОН РАН, 2002.-264 с.

124. Шуба В.Б. Модели межбюджетных отношений конкретных стран: общее и особенное II Финансы. 2003.- X® 10. - С. 62-64.134. Экономист. 2001, № 1.135. Экономист. 2000. № 6.