Развитие методов определения экономической эффективности деятельности нефтегазового предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Савельева, Екатерина Юрьевна

• Савельева, Екатерина Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Савельева, Екатерина Юрьевна

Введение.

Глава 1 Теоретические и методологические подходы к определению экономической эффективности нефтегазовых предприятий.

1.1. Сущность экономической эффективности.

1.2. Основные факторы развития нефтегазовой отрасли промышленности.

1.3. Типизация уровней экономической эффективности функционирования и развития нефтегазового предприятия.

Выводы 1 главы.

Глава 2. Анализ функционирования и развития нефтегазовой компании

2.1. Анализ подходов определения сверхрентабельности.

2.2. Анализ эффективного функционирования и развития ОАО «Сургутнефтегаз».

2.3. Дифференциация имущества нефтегазовых и других ресурсов компании.

2.4. Определение риска производства и реализации углеводородов.

Выводы 2 главы.

Глава 3. Последовательность определения экономической эффективности нефтегазового предприятия.

3.1. Определение уровня сравнительной экономической эффективности.

3.2. Расчет минимальной, нормальной прибыли и сверхприбыли.

3.3 Алгоритмизированный расчет экономической эффективности ОАО

Сургутнефтегаз» и рекомендации по ее повышению.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие методов определения экономической эффективности деятельности нефтегазового предприятия»

Актуальность темы исследования. Развитие экономики регулярно сменяется кризисными периодами, кардиальными преобразованиями системы хозяйствования. Несмотря на циклическую повторяемость процессов, специалистам не удается точно спрогнозировать и предотвратить негативные проявления в экономике. В наибольшей степени это проявилось в период глобального мирового финансового и экономического кризиса 2008 -2010 годов. Используемые на практике методы стратегического управления, оценки экономической эффективности функционирования и развития предприятия не позволили руководителям отечественных и зарубежных добывающих компаний предотвратить падение объемов производства, выручки от реализации продукции, цен акций. Так, например, добыча нефти в одной из ведущих топливно-энергетической компании ОАО «Сургутнефтегаз» снизилась с 61,7 млн т. в 2008 году, до 59,63 млн т. в 2009 году (на 3,4%), а производство газа, соответственно, с 14,1 млрд. куб. до 13,6 млрд куб. (на 3,5%). При этом выручка от реализации (за минусом НДС, акцизов и других обязательных платежей) сократилась с 547 млрд руб., до 503 млрд руб. (на 8%). Данная динамика характерна и для других нефтегазовых компаний.

В настоящее время в РФ наблюдается ухудшение качества разрабатываемой сырьевой базы нефти и газа, истощение фонда крупных и эффективных месторождений, исчерпание многих разведанных запасов, рост затрат на освоение месторождений. В условиях негативного влияния природных факторов на добычу углеводородов и проявлений финансового кризиса одним из главных механизмов осуществления государственной энергетической политики служит создание благоприятной экономической среды для функционирования и развития топливно-энергетического комплекса. Для ее реализации необходимо совершенствование методов управления экономической эффективностью функционирования и развития нефтегазовых предприятий на основе определения перспективных значений эффективности, с учетом ухудшения горно-геологических характеристик разработки месторождений и колебаний цен на энергоносители.

Принятие стратегических управленческих решений должно базироваться на обоснованном определении уровня экономической эффективности деятельности компании и обеспечивать ее планомерное развитие на основе расширенного воспроизводства используемых ресурсов. Для этого необходим инструмент определения доли прибыли, формируемой за счет использования природных условий, качества управления компанией, внедрения инновационных технологий.

Существующие методики определения эффективности деятельности промышленных предприятий, в силу специфики интегрированных нефтегазовых компаний, включая нестабильность и ухудшение качества минерально-сырьевой базы, не имеют достаточного научного обоснования и не дают приемлемых результатов при использовании. Для изменения ситуации необходима типизация уровней экономической эффективности деятельности нефтегазовых предприятий, расширение классификации источников формирования прибыли и сверхприбыли, совершенствование методов их определения. Необходимо совершенствовать способ оценки суммарного риска деятельности нефтегазовой компании, формулу расчета стоимости ресурсов, используемых в процессе добычи углеводородов. Кроме того, целесообразно алгоритмизировать расчет минимальной прибыли, нормативной прибыли и сверхприбыли, обеспечивающих, соответственно, простое, расширенное воспроизводство ресурсов и планомерное развитее предприятия в условиях повышенного риска.

Вопросы, связанные с рассмотрением экономических отношений в процессе использования природных ресурсов, нашли отражение в трудах: Ф. Бастиа, Г. Джорджа, Ф. Кенэ, Т. Мальтуса, Й.Г. Тюнена, К. Маркса, А. Маршала, К. Мегнера, Д.С. Милля, У. Петти, Д. Рикардо, Н. У. Сениора, Ж. Б. Сея, А. Смита, А. Тюрго, С. Фишера и многих других ученых. Проблемы экономических отношений применительно к горнодобывающим отраслям промышленности нашли отражение в трудах отечественных исследователей:

A. С. Астахова, В. Н. Богачева, И. Н. Богдановой, С. А. Булата, С. Ю. Глазьева, М. М. Гурена, С. Я. Кагановича, А. А. Конопляника, Д. С. Львова, Н. Н. Лукьянчикова, В. А. Мещерова, В. С. Немчинова, Ю. В. Разовского, В. М. Соколова, М. В. Субботина, Ю. Н. Царегородцева, В. К. Шкатова и др.

Оценке экономической эффективности функционирования и развития предприятий, стоимости ресурсов, посвящено большое количество трудов, в частности зарубежных авторов: Г. Александера, Р. Брейли, Дж. Бэйди. Г. Десмонда, Р. Келли, Т. Коупленда, Т. Колера, С. Майерса, Дж. Муррина, Н. Ордуэйя, Р. Рииса, Д. Фридмана, У. Шарпа, Г. Харрисона, а также отечественных авторов: О. И. Волкова, В. Д. Грибова, В. П. Грузинова, Н. Ф. Мормуля, Е. Е. Панфиловой, В. М. Родионовой, И. В. Сергеева, А. В. Тихомировой, А. Д. Шеремета и др.

Вопросы оценки эффективности в нефтедобывающей отрасли промышленности рассматривали: А. Н. Алешин, П. А. Арбатов, М. Д. Белонин, В. И. Назаров, С. Д. Богданов, С. М. Богданчиков, А. И. Перчик, А. Г. Грязнова, Л. П. Гужновский, М. А. Клубничкин, М. А. Комаров, А. Э. Конторович., А. А. Герт, Ю. Н. Макаркин, М. И. Муракаев, В. П. Орлов, Ю.

B. Немерюк, С. В. Рогинский, Ю. П. Трутнев, Б. В. Хакимов, Р. А.Храмов, У. Д. Хикл и др.

Анализ работ отечественных и зарубежных авторов, специалистов предприятий, а также факторов, влияющих на результаты функционирования нефтегазового комплекса, позволил сформулировать цель исследования -развитие методов определения экономической эффективности деятельности нефтегазовых предприятий, позволяющих выявить возможности их развития. Достижение поставленной цели потребовало решить следующие задачи:

- проанализировать теорию экономической эффективности, методы регулирования экономических отношений, возникающих в процессе использования природных ресурсов, методы определения эффективности функционирования и развития горнодобывающих и нефтегазовых предприятий, теории оценки имущества и ресурсов, эффективности их воспроизводства, способы определения нормативной прибыли и сверхприбыли недропользователей;

- определить состояние и перспективы развития нефтегазовой отрасли, структуру производственных и других ресурсов вертикально и горизонтально интегрированной нефтегазовой компании, риски их использования в условиях ухудшения горно-геологических и экономико-географических характеристик добычи углеводородов и нестабильности рынка энергоносителей;

-уточнить последовательность определения стоимости ресурсов нефтегазовой компании, формирующей нормативную прибыль и сверхприбыль от добычи и реализации углеводородов; усовершенствовать механизм формирования минимальной прибыли, нормативной прибыли и сверхприбыли нефтегазового предприятия; усовершенствовать типизацию уровня экономической эффективности функционирования и развития нефтегазового предприятия;

- уточнить понятия минимальной и нормальной сравнительной экономической эффективности (нормативной эффективности в случае утверждения соответствующим органом управления), нормальной прибыли и сверхприбыли, расширить классификацию источников их формирования в сфере добычи углеводородов; усовершенствовать метод определения сравнительной экономической эффективности с учетом специфики деятельности нефтегазового предприятия и необходимости вовлечения в разработку трудно извлекаемых запасов нефти и использования попутного газа;

- разработать алгоритмизированный метод определения экономической эффективности деятельности нефтегазового предприятия интегрированной топливно-энергетической компании, определить направления повышения его экономической эффективности.

Объект исследования - интегрированные нефтегазовые, топливно-энергетические компании, осуществляющие производственные и непроизводственные виды деятельности, включая разведку, добычу, переработку нефти, газа, реализацию нефтепродуктов, вспомогательные и обеспечивающие функции.

Предмет исследования - экономические отношения, возникающие в процессе достижения и определения экономической эффективности функционирования и развития нефтегазового предприятия.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют концептуальные положения в области воспроизводства и определения стоимости производственных ресурсов, оценки экономической эффективности функционирования и развития предприятий, экономики горного и нефтегазового производства, теории формирования прибыли и сверхприбыли, теории регулирования экономических отношений, возникающих в процессе использования природных ресурсов и др.

Исследование базируется на использовании научных методов: обобщения от частного к общему и от общего к частному (индукции, дедукции), анализа (классификации, типизации), прогнозирования (экспертного, статистического), экономической оценки (дисконтирования, капитализации, аналогии), экономико-математического моделирования (алгоритмизации), статистической обработки данных (усреднения).

Информационной и нормативной базой исследования являются законодательные и нормативные акты органов государственного управления, труды российских и зарубежных ученых по вопросам оценки эффективности, нормативной прибыли и сверхприбыли, материалы научных конференций, официальные статистические данные, отчетность ОАО «Сургутнефтегаз» и ряда предприятий нефтяной отрасли промышленности, экспертные оценки, ресурсы Интернет.

Основные научные положения, сформулированные лично автором, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

- сформулировано понятие «нормальная экономическая эффектность функционирования и развития», которое рассмотрено применительно к интегрированному нефтегазовому предприятию. Нормальная экономическая эффективность определяется уровнем рентабельности, обеспечивающим расширенное воспроизводство минерально-сырьевых ресурсов, другого имущества предприятия. Нормальный уровень экономической эффективности учитывает стоимость кредита финансовых средств и риск добычи и реализации углеводородов. За счет благоприятных природных, экономических и других условий разработки месторождений, а также внедрения новшеств, сверх уровня нормальной эффективности формируется сверхприбыль, которая обеспечивает функционирование и развитие предприятия в условиях существенного влияния факторов риска. составлена типизация уровней экономической эффективности функционирования и развития нефтегазового предприятия, основанная на дифференциации минимального, нормального и сврехрентабельного уровня эффективности использования минерально-сырьевых, производственных и других ресурсов. Типизация позволяет упорядочить представления о механизме формирования минимальной, нормальной прибыли и сверхприбыли и составить научно обоснованную, алгоритмизированную методику их определения.

- обоснована последовательность определения стоимости имущества интегрированной компании, обеспечивающего добычу углеводородов. Методически последовательность базируется на суммировании стоимости только тех его видов, которые используются в разведке, обустройстве, разработке месторождений, поддержании промысловых мощностей, утилизации попутного газа. Учитывается также имущество транспортных, сервисных, машиностроительных и ремонтных предприятий и подразделений в той части, которая непосредственно обеспечивает нефтегазодобычу;

- уточнена формула оценки влияния рисков на деятельность нефтегазовой компании, отличающаяся экспертным факторным учетом рисков, при этом каждый фактор риска дает надбавку к базовому состоянию, характеризующемуся минимальным риском. Совокупный риск определяется как сумма минимального риска и других видов рисков, учитываемых соответствующими надбавками по смежным группам факторов риска.

- развит метод определения сравнительной экономической эффективности применительно к условиям функционирования интегрированной нефтегазовой, топливно-энергетической компании, включающей экономико-математическую модель алгоритмизированного расчета нормальной прибыли и сверхприбыли нефтегазового предприятия, обеспечивающих расширенное воспроизводство ресурсов предприятия. Нормальная прибыль определяется как произведение стоимости ресурсов, используемых для производства нефти и газа, и коэффициента нормальной сравнительной экономической эффективности. Сверхприбыль определяется как остаток после вычета из общей суммы прибыли нормальной прибыли.

Новизна диссертационного исследования заключается в комплексном анализе экономической эффективности взаимосвязанных процессов деятельности: функционирования и развития предприятия; определении гибкого, регулярно пересматриваемого нормального уровня сравнительной экономической эффективности в условиях нестабильности экономики (нормативного в случае официального утверждения); типизации уровня эффективности и убыточности на основе единого критерия -рентабельности использования имущества предприятия; алгоритмизированном определении экономического эффекта на основе экономико-математического моделирования процесса формирования минимальной, нормальной прибыли и сверхприбыли.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в типизации уровня эффективности функционирования и развития нефтегазового предприятия, классификации источников формирования сверхприбыли, уточнении понятий минимальная и нормальная сравнительная экономическая эффективность.

Практическое значение результатов исследований заключается в разработке алгоритмизированной последовательности оценки минимальной, нормальной прибыли и сверхприбыли нефтегазового предприятия, которая дает возможность органам государственного управления принимать научно обоснованные решения в сфере регулирования экономических отношений, в частности, лицензирования и налогообложения деятельности нефтегазовых компаний. Кроме того, акционеры компаний могут оценить уровень риска и эффективности функционирования и развития предприятия. Используя предложенную методику, специалисты могут сравнить фактически достигнутый уровень экономической эффективности компании с его нормативным значением, а также определить доли прибыли, полученные за счет качественного, эффективного управления, и за счет благоприятных природных условий. Объективные результаты диагностики состояния компании позволяют разработать меры повышения эффективности, подготовить стратегические планы развития предприятия и принять обоснованные управленческие решения.

Результаты исследования могут быть использованы управленческим персоналом предприятий и научно-исследовательскими институтами отрасли для разработки соответствующих нормативов экономической эффективности деятельности предприятий, расчетов нормальной прибыли и сверхприбыли.

Результаты исследования целесообразно использовать при подготовке специалистов в области экономики и управления в нефтегазовой отрасли промышленности.

Апробация результатов исследования. Выводы и рекомендации, полученные в ходе исследования, апробированы на международных и межвузовских научно-практических конференциях. В частности, на IX Международной научной конференции «Россия: ключевые проблемы и решения", (Москва, ИНИОН РАН, 2008 г.), Седьмой межвузовской научно-практической конференции по актуальным вопросам экономики и политики, (Москва, Национальный институт бизнеса, 2008 г.)

Основные результаты работы направлялись и рассматривались в ОАО «Сургутнефтегаз» и получили положительную оценку.

Структура работы. Диссертация включает введение, 3 главы, заключение, список литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Савельева, Екатерина Юрьевна

Выводы 3 главы

1. Разработана алгоритмизированная последовательность оценки сравнительной экономической эффективности функционирования и развития нефтегазового предприятия, усовершенствованная и адаптированная к кризисным условиям функционирования нефтегазовой отрасли промышленности (ухудшение качества минерально-сырьевой базы и колебаний спроса и цен на энергоносители). В ее рамках составлены формулы определения экономического эффекта: минимальной, нормальной прибыли и сверхприбыли, а также суммарного риска нефтегазового производства и стоимости минерально-сырьевого капитала и другого имущества нефтегазовой компании, обеспечивающего добычу нефти и газа.

2. В отличие от ранее используемых методов, предложенная последовательность оценки экономической эффективности позволяет более объективно определять величину нормальной прибыли нефтегазовой компании, обеспечивающей расширенное воспроизводство капитала и планомерное развитее предприятия. Алгоритмизированная последовательность является инструментом, обеспечивающим принятие эффективных решений в области управления экономической эффективностью функционирования и развития нефтегазового предприятия, стратегического управления, оценки стоимости минерально-сырьевого капитала и другого имущества, оптимизации уровня риска.

3. Определение уровня минимальной сравнительной экономической эффективности функционирования и развития нефтегазового предприятия основано на определении объективного макроэкономического показателя рыночной стоимости кредита -средней кредитной ставки, рассчитанной по двум показателям: средневзвешенной на срок действия ставке рефинансирования ЦБ РФ и средневзвешенной на срок, объем кредитования, активы банков межбанковской ставке по кредитам прямым заемщикам: «банк-клиент». Уровень нормальной сравнительной экономической эффективности определяется на основе рыночной стоимости кредита и надбавок за все виды риска производства и реализации углеводородов.

4. Минимальная прибыль, обеспечивающая простое воспроизводство капитала, определяется как произведение стоимости имущества и коэффициента минимальной эффективности его использования. Нормальная прибыль, обеспечивающая расширенное воспроизводство капитала и развитие компании в условиях кризиса, определяется как произведение стоимости имущества и коэффициентна нормативной (нормальной) эффективности его использования. Сверхприбыль, обеспечивающая развитие компании в условиях высокого риска, определяется как остаток поле вычета из общей суммы прибыли нормальной прибыли.

5. Предложенный подход разделения экономического эффекта - прибыли нефтегазовой компании от производства углеводородов, по 3 уровням эффективности (минимальной, нормальной, и сверхнормативной), позволяет оценивать и управлять экономической эффективностью. Если предприятие имеет минимальную прибыль, то оно не может эффективно развиваться. В этом случае требуется принятие решения о реализации мер повышения экономической эффективности: снижения затрат, повышения объема сбыта продукции, увеличения доходов, оптимизации цен продукции. Если предприятия формирует нормальную прибыль, то оно может эффективно развиваться в рамках сбалансированной инвестиционной политики планомерного развития: увеличение объемов разведанных запасов на основе освоения новых месторождений, утилизация попутного газа и создание собственных энергетических мощностей, создание транспортной инфраструктуры в районах освоения новых месторождений. Если предприятие формирует нефтегазовую ренту - прибыль сверх нормальной эффективности, то находится в зоне повышенного риска и должно эффективно развиваться на основе стратегии диверсификации, обеспечивающей снижение уровня риска.

6. Оценка сравнительной экономической эффективности показала, что ОАО «Сургутнефтегаз» обеспечивает поступление прибыли на уровне, незначительно превышающем нормальный уровень эффективности, с учетом сложившиеся конъюнктуры рынка финансовых ресурсов и суммарного риска производства углеводородов. Доля дифференциальной нефтегазовой ренты (сверхприбыли) в общем объеме чистой прибыли компании составляет только 3,5%, что свидетельствует о ее работе в сложных природных условиях. Они характеризуются ухудшением качества разрабатываемой сырьевой базы нефти и газа, истощением фонда крупных и эффективных месторождений, исчерпанием многих разведанных запасов, ростом общих и удельных затрат на разведку и освоение месторождений.

139

Заключение (выводы и рекомендации)

В результате проведенных исследований получены следующие основные выводы и рекомендации:

- усовершенствован метод определения экономической эффективности на основе типизации уровней рентабельности использования имущества нефтегазовых предприятий, что позволяет упорядочить представление об уровнях формирования минимальной, нормальной прибыли и сверхприбыли и закладывает научную основу оценки сравнительной экономической эффективности их функционирования и развития;

- новизна теоретического подхода заключается: в комплексном определении экономической эффективности взаимосвязанных процессов функционирования и развития предприятия; в определении гибкого, рыночного - нормального уровня сравнительной экономической эффективности, (нормативного в случае официального утверждения), меняющегося в зависимости от стоимости кредита и колебаний спроса на топливно-энергетические ресурсы в условиях риска нестабильности;

- новизна методического подхода заключается в типизации уровня эффективности и убыточности на основе единого критерия - рентабельности использования минерально-сырьевого капитала и другого имущества, обеспечивающего производство углеводородов, интегрированной топливно-энергетической компании; в алгоритмизированном определении экономического эффекта на основе экономико-математического моделирования процесса формирования минимальной, нормальной прибыли и сверхприбыли.

- по итогам 2008 года в российской нефтегазодобывающей отрасли определились тенденции снижение объема добычи нефти и газа, это привело к снижению экономической эффективности ведущих нефтегазовых компаний; сводные показатели деятельности ОАО «Сургутнефтегаз» показывают, что рентабельность имущества к чистой не распределенной прибыли составила 13,5%, в тоже время ставка рефинансирования ЦБ РФ в 2008 году в среднем составляла 11%. Следовательно, компания эффективно использует акционерный капитал на минимальном уровне. Его доходность выше только на 2,5 процентных пункта ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- установлено, что нефтегазовая прибыль и сверхприбыль вертикально и горизонтально интегрированной нефтегазовой и энергетической компании формируется на основе имущества, направляемого на обустройство, разработку месторождений, поддержание промысловых мощностей, утилизацию попутного газа, а также имущества транспортных, сервисных, машиностроительных и ремонтных предприятий в той их части, в которой они непосредственно обслуживают основное производство; определение уровня минимальной сравнительной экономической эффективности функционирования и развития нефтегазового предприятия основано на оценке объективного макроэкономического показателя рыночной стоимости кредита; уровень нормальной (нормативной) сравнительной экономической эффективности определяется на основе рыночной стоимости кредита и надбавок за все виды риска добычи и реализации углеводородов;

- анализ рисков показал, что учет их совокупного влияния на деятельность компании следует осуществлять пофакторно на основе экспертных оценок. Каждый фактор дает надбавку к базовому состоянию, характеризующемуся минимальным риском. Совокупный риск определяется как сумма минимального риска и всех учитываемых надбавок за различные виды риска. Поскольку определить риски расчетно весьма сложно, а статистическая и экспертная оценка каждого вида риска может быть не достаточно точной, целесообразно объединять смежные риски;

- разработана последовательность оценки минимальной, нормальной прибыли и сверхприбыли, усовершенствованная и адаптированная к кризисным условиям функционирования интегрированной нефтегазовой компании; она позволяет более объективно определять минимальную, нормальную прибыль и сверхприбыль, что обеспечивает принятие эффективных решений в области управления экономической эффективностью и стратегического развития предприятия;

- нормальная прибыль, обеспечивающая расширенное воспроизводство ресурсов и развитие нефтегазового предприятия, определяется как произведение стоимости имущества и коэффициента нормальной (нормативной) сравнительной экономической эффективности его использования. Минимальная прибыль определяется как произведение стоимости имущества и коэффициента минимальной сравнительной экономической эффективности его использования. Сверхприбыль определяется как остаток после вычета нормальной прибыли из суммы прибыли нефтегазового предприятия;

- оценка нефтегазовой сверхприбыли ОАО «Сургутнефтегаз» показала, что превышение чистой прибыли компании над нормальным уровнем эффективности составляет только 3,5%, что свидетельствует о ее работе в сложных природных условиях. Они характеризуются ухудшением качества разрабатываемой сырьевой базы нефти и газа, истощением фонда крупных и эффективных месторождений, исчерпанием многих разведанных запасов, ростом общих и удельных затрат на разведку и освоение месторождений;

- предложенный подход разделения экономического эффекта - прибыли нефтегазовой компании от производства углеводородов, по 3 уровням экономической эффективности (минимальному, нормальному, и сверхнормативному), позволяет управлять экономической эффективностью. Если предприятие имеет минимальную прибыль, то оно не может эффективно развиваться. В этом случае требуется принятие решения о реализации мер повышения экономической эффективности. Если предприятия формирует нормальную прибыль, то оно может эффективно развиваться в рамках сбалансированной инвестиционной стратегии планомерного развития. Если предприятия формирует нефтегазовую ренту прибыль сверх нормальной эффективности, то находится в зоне повышенного риска и должно эффективно развиваться на основе стратегии диверсификации, обеспечивающей снижение уровня риска.

С целью повышения экономической эффективности ОАО «Сургутнефтегаз» рекомендуется:

- выявить наиболее эффективные и не эффективные виды деятельности интегрированной компании на основе раздельного определения их экономической эффективности и сравнения эффективности компании в целом, а так же с нормативным уровнем сравнительной экономической эффективности, полученным по выше приведенной методике. Разработать программы по повышению эффективности использования низко рентабельных активов и продажи убыточных;

- увеличить доход компании на 5-10 % на основе оптимизации объема, ассортимента и. цен выпускаемой продукции, с учетом ограничения качества и количества запасов минерально-сырьевой базы, а также спроса на энергоносители. Для этого подготовить исходные данные для решения оптимизационной задачи перебора множества вариантов цен, объемов и ассортимента выпуска продукции и выбора оптимального по критерию максимальной прибыли, с учетом ограничений ресурсно-сырьевой базы. Для ее решения использовать компьютерные алгоритмы на основе симплекс-метод и других линейных математических методов, а также методов динамического программирования, корреляционно-регрессионного анализа;

- оптимизировать сумму налогов за счет более объективного определения налогооблагаемой базы прибыли и сверхприбыли - дифференциальной нефтегазовой ренты, рассчитанной по разработанной в диссертации методике. С этой целью подготовить предложения по изменению налогового законодательства, в частности пролоббировать переход на систему рентных платежей за использование ресурсов недр, с учетом специфики добычи нефти и газа. Подготовить законопроект о «Нефти и газе» как составную часть Горного кодекса РФ;

- продолжить работу по реализации программ снижения себестоимости геологоразведочных работ, добычи нефти и газа, их переработки, реализации углеводородов, в соответствии с программой снижения затрат компании. Перейти на оценку, учет и нормирование затрат на основе энергетической теории и практики ее применения в горнодобывающих отраслях промышленности;

- повысить уровень само обеспечения электроэнергией до 40% за счет повышения уровня утилизации попутного газа и строительства высокоэффективных газопоршневых и роторных электростанций. Разработать перспективную программу реализации электроэнергии сторонним организациям и программу снижения потерь электроэнергии при передаче на большие расстояния на основе внедрения в практику теории сверхпроводимости.

144

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Савельева, Екатерина Юрьевна, 2011 год

1. Абрамов А. Прогнозирование развития нефтяной компании с применением аналитической технологии когнитивного моделирования. // Технологии ТЭК. 2007, №1(32).

2. Айвазян А. Прикладная статистика: основы моделирования и первичная обработка данных. — М.: Финансы и статистика, 1983

3. Алле М. Условия эффективности в экономике / Пер. с франц. Л.Б. Азимова, А.Б. Белянина, И.А. Егорова, Н.М. Калмыковой. М.: Научно-издательский центр «Наука для общества», 1998.

4. Алекперов В.Ю. Заглядывая в будущее. Нефтяные компании: пути устойчивого развития // Нефть России, 1998 № 2. С. 6-10.

5. Алтунин А., Розов А., Семухин М. Оценка экономических показателей многоуровневой системы инвестиционных проектов. // Технологии ТЭК. 2007, №1(32).

6. Анализ нормативно-правовых баз по недропользованию, действующих в России и Канаде. М.: ОАО «ВНИИОЭНГ», 2004.

7. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие / Г.В. Савицкая. Мн.: Новое здание, 2007. -С. 769

8. Андронова И.В. Прогнозирование развития экономических систем в нефтегазодобыче. Научное издание. Тюмень: Вектор Бук, 2005.-216 с.

9. Ахатов А. Г. Дифференциальная рента и экономическая оценка минеральных ресурсов. М.: АСТ-ПРЕСС, 1996.-240 с.

10. П.Башкиров С.П. Опыт распределения природной ренты между государством и компаниями нефтяной промышленности // ЭКО. 2006. - N 4. - С.156-168.

11. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и Статистика, 1994.

12. Белонин М.Д. Стоимостная оценка запасов рентной системы налогообложения в нефтяной промышленности / Белонин М.Д., Назаров В.И. // Минеральные ресурсы России: экономика и управление. 2004. - N 4. - С. 18-23.

13. Белонин М.Д., Назаров В.И. Нефтяная рента как основа национального богатства России. Труды III международной конференции «Теория и практика оценки нефтяных объектов». Санкт-Петербург: 2004.

14. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ. 4-е изд. М.: Дело Лтд, 1994.

15. Богачев В. Н. О горной ренте и оценке месторождений сырья и топлива // Вопросы экономики. № 9. 1974.

16. Богаче вВ.Н—Народохозяйственная„эффективностьизатратный.механизм. Избр. труды. Сост. О.С. Пчелинцев. — М.: Наука, 2006.

17. Богачев В.Н. Срок окупаемости. — М.: Экономика. 1966.

18. Болотников Л.Е. Оценка экономической эффективности капитальных вложений в условиях рыночной экономики //Цветная металлургия. 1992. -№ 10.-С.4-7.

19. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. Издание 2-е перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2005. С. 321.

20. Буш Д., Джонстон Д. Управление финансами в международной нефтяной компании. М.: Олимп Бизнес, 2003.

21. Бухонова С.М., Дорошенко Ю.А., Трунова Е.В. Применение систем показателей функционирования предприятий в целях управления // Экономический анализ: теория и практика. №9, 2004.

22. Вебер Ю., Шеффер У. На пути к активному управлению с помощью показателей // Проблемы теории и практики управления. 2000. №5.

23. Волков О.И. Экономика предприятия. М.: ИНФРА. 2001

24. Волконский В.А. Природная рента и методы ее оценки / Волконский В.А., Кузовкин А.И., Мудрецов А.Ф. // Пробл. прогнозир. 2005. - N 1.- С.50-61.

25. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая (официальное издание). М.: Контракт, 1996.

26. Грибов В.Д., Грузинов В.П. Экономика предприятия: Учебное пособие- 3-е издание, перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2003.

27. Грузинов В.П. Экономика предприятия: Учебник для вузов/В.П. Грузинов и др. М., 2009. С. 760

28. Грязнова А.Г. Актуальные проблемы налогообложения нефтяной отрасли: Доклады и выступления участников круглого стола, ноябрь 2002 г. Москва. Министерство РФ по налогам и сборам. Финансовая Академия при Правительстве РФ

29. Гуре нМ.МЦенообразованиеиценынапродукциюгорныхпредприятий. М.: МГГУ, 2003.

30. Гэффни М. Налогооблагаемый излишек, созданный землей: измерение, приумножение, сохранение и сбор // Природные ресурсы — национальное богатство России. Издание Государственной думы, 1999.

31. Данников В. В. Холдинги в нефтегазовом бизнесе: стратегия и управление. М . : «Элвойс-М», 2004.

32. Демидова Л. Пути повышения эффективности государственного сектора (опыт стран Запада) // Проблемы теории и практики управления, №4, 1998.

33. Джонстон Д. Анализ экономики геологоразведки, рисков и соглашений в международной нефтегазовой отрасли. — М.: «Олимп-Бизнес», 2005.

34. Егоров В.И., Злотникова Л.Г., Победоносцева H.H. Анализ хозяйственной деятельности предприятий нефтяной и газовой промышленности. М.: Недра, 1980. 232 с.

35. Зырянов А. В. Влияние размера предприятия на его эффективность и издержки, 2009 Элитариум: Центр дистанционного образованияhttp://Avww.elitarium.m/2009/07/02

36. Ильясов И.Т., Жуковская И.В. Управление финансовыми результатами деятельности предприятий нефтегазового комплекса. // Экономический Вестник Республики Татарстан. № 3, Казань, 2008.

37. Ильясов И.Т., Шаматов И.К. Оптимизационное моделирование развития предприятий нефтегазового комплекса. Казань Ижевск. Изд-во УрО РАН, 2008

38. Ишмияров М.Х., Крайнова Э.А. Реструктуризация как экономический механизм повышения эффективности нефтегазового производства.

39. Методология и практика. Монография. -М.: ГУП Изд-во «Нефть и газ» РГУ им. И.М. Губкина, 2003. 240 с.

40. Как повысить эффективность нефтегазового комплекса. Экспертная группа редакции. «Промышленные ведомости» № 8-9, август, сентябрь 2007.http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=1252&nomer=45

41. Кимельман С. Проблема горной ренты / Кимельман С., Андрюшин С.// Вопр. экономики. 2004. - N 2. - С.30-42.

42. Клубничкин М. К. Полярные рентные платежи за полезные ископаемые // Горный журнал. № 8. 1988.

43. Кнышова E.H., Панфилова Е.Е. Экономика организации: Учебник. -М.: ФОРУМ: ИНФА-М, 2005.

44. Конторович А.Э. Принципы экономической оценки комплексных месторождений нефти и газа при переходе к рыночным отношениям

45. А.Э.Конторович,А.А.Герт7/Геологиянефтиигаза.Л991.-№4.гС.25- 27.

46. Котляр Б.А. Буренина Г.А. и Рапопорт Б.М. Оценка эффективности деятельности крупной корпорации // Цветные металлы. — 2003.-№5.-С. 6-9.

47. Крылов С.А., Лобов Н.М. Стоимостная оценка участков недр с запасами и ресурсами полезных ископаемых: зарубежный опыт // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. — 2003. № 3. — С. 27-32.

48. Львов Д. С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. -М.: Экономика, 1999

49. Льюис К.Д. Методы прогнозирования экономических показателей. -М.: Финансы и статистика, 1986.-318 с.

50. Майзель Л. Л. Проблемы горной ренты и планирования дифференциальной рентабельности в угольной промышленности. М.: ЦНИЭИуголь, 1968.

51. Макаркин Ю.Н. Рентный механизм дифференциации налогообложения в недропользовании // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2005. - №1

52. Макаркин Ю.Н. Развитие экономических отношений нефтяного недропользования. М.: Геоинформмарк, 2006

53. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 1, 2, 3 / Перевод с англ. М.: Прогресс, 1993.

54. Массаковский Я.В. Экономическая оценка инвестиций в горной промышленности. М.: Изд-во МГГУ, 2004.

55. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М.: НПКВЦ «Теринвет», 1998.-С. 81.

56. Методическое руководство по количественной и экономической оценке ресурсов нефти, газа и конденсата России. М.: ВНИГНИ, 2000.

57. Молодёнков K.M., Горин C.B., Развитие холдингов в нефтегазовой промышленности России// Экономика и производство, № 4, 2007.

58. Мормуль Н.Ф. Экономика предприятия: Под редакцией профессора Ю.П. Анискина. МИЭТ, 2006

59. Немчинов B.C. Общественная стоимость и плановая цена // Избранное. Т. 6. М.: Наука, 1969.

60. Николаев И. Природная рента: цена вопроса (на примере нефтяной отрасли) / И.Николаев, А.Калинин // Общество и экономика. 2003. -N 12. - С.75-107.

61. Организация, планирование и управление предприятиями нефтяной и газовой промышленности / Бренц А.Д., Тищенко В.Е., Малышев Ю.А. и др. -М.: Недра, 1986.

62. Панков Н. В. Производство и распределение добавочной прибыли в рыночной экономике. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Саратовский государственный социально-экономический университет, 2008

63. Петров Ю. Нефтегазовая рента как источник бюджетных доходов (макроэкономическая оценка на основе данных межотраслевого баланса) // Рос. экон. журн. 2004. - N 8. - С.3-12.

64. Петухов P.M. Оценка эффективности промышленного производства: Методы и показатели, М.: «Экономика», 1990. 90 с.

65. Попов Д. Эволюция показателей стратегии развития предприятия // Управление компанией. №1, 2003.

66. Разовский Ю.В. Горная рента.- М.: Экономика, 2000.

67. Разовский Ю. В. Сверхприбыль недр.- М.: Издательство «УРСС», 2001

68. Разовский Ю. В. Принципы изъятия сверхприбыли // Законодательство и экономика. 1996. №9-10. С. 36-41.

69. Разовский Ю. В. Методика и алгоритм определения величины дифференциальной горной ренты // Горный информационно-аналитический бюллетень. 1997. № 2. С. 153-155.

70. Разовский Ю.В., Савельева Е.Ю. Теория гражданской собственности и механизм ее реализации. Жизнь национальностей, №2 2007.

71. Разовский Ю. В., Савельева Е.Ю. Развитие классификации ренты Россия: Тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 4. Часть I.

72. Редкол7:-Пивоваров-Ю;&-(отв—редт)и-др^-М,:-ИНИОН-РАН,-2009.— 696 с.

73. Разовский Ю. В., Булат С. А., Савельева Е. Ю. Оценка горной ренты. М.: Из-во Современного гуманитарного университета, 2009

74. Разовкий Ю. В., Булат С. А., Макаркин Ю. Н., Савельева Е. Ю. Новые виды горной ренты. Горный журнал. Известия вузов, № 1,- 2010, с. 20 -27

75. Разовский Ю.В., Ольшанский Ю.П. Учреждения ДПО и стратегии их функционирования // Знание. Понимание. Умение. 2007. № 2.

76. Разработка сбалансированной системы показателей. Практическое руководство / Под ред. A.M. Гершуна, Ю.С. Нефедьевой. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004.

77. Рейтинг банков. РБК рейтинг. http://rating.rbc.ru/articles/2005/03/15/966358tbl.shtml72005/03/10/96273 0.

78. Резолюция III международной конференции «Международная стандартизация. Путь повышения экономической эффективностипредприятий нефтегазового комплекса России» (г. Волгоград, 2008) http://www.gubkin.ru/general/SDS-TEK/rezaluciy.php

79. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения // Соч. Т. 1. М.: Госкомлитиздат, 1955.

80. Рогинский C.B. Государство и нефтегазовый комплекс. Опыт Норвегии и России. М., 2002.

81. Родионова В.М. Финансовая устойчивость предприятия. М.: Перспектива, 1996

82. Рябинков П.А. О некоторых вопросах экономической и финансовой деятельности нефтегазовых предприятий в условиях новой энергетической стратегии России // Конкурс. Информационно аналитический журнал. 2004. № 4. - С. 33-35.

83. Савельева Е. Ю. Типизация уровней эффективности нефтегазовой-компании,—Вестник—университетаТеоретический-—и—научно^методический журнал ГОУВПО «Государственный университет управления», №14. 2010, стр. 280-283

84. Савельева Е. Ю. Модель риска нефтегазовой компании. Вестник университета. Теоретический и научно-методический журнал ГОУВПО «Государственный университет управления», №16. 2010, стр. 188-189

85. Савельева Е. Ю. Последовательность оценки эффективности нефтегазовой компании. Вестник университета. Теоретический и научно-методический журнал ГОУВПО «Государственный университет управления», №26, 2010, стр. 175-177

86. Савельева Е. Ю. Формирование последовательности оценки экономической эффективности функционирования и развития нефтегазового предприятия. Вестник национального института бизнеса. Выпуск 14, 2010 г, стр. 452 457.

87. Савельева Е. Ю. Последовательность оценки нефтегазовой сверхприбыли. М.: «Мирозание», 2010, http://www.razovskiv.com/node/865 11/24/2010- 17:33

88. Савельева Е. Ю.: Анализ механизма формирования сверхприбыли нефтегазовой компании. М.: «Мирозание», 2010, http://www.razovskiy.com/node/869 11/25/2010- 17:40.

89. Сергеев И.В. Экономика предприятия. М.: Финансы и статистика. 2001

90. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.

91. Таль Г. и др. Эффективность совершенствования антикризисного управления. // Журнал для акционеров. 2005.- №11 - С. 29-31.

92. Таренко Л.Б., Повышение экономической эффективности производства основная задача деятельности предприятия Вестник ТИСБИ. Выпуск № 2, 2000,.

93. Тихомирова A.B. Оценка эффективности управления производством. М.: Экономика, 1984.102 .-ФишерС.,-ДорнбушР-,-Шмалензи-Р7-Экономика-/-Пер.-с~англ-Мт:1. Дело ЛТД, 1993.

94. Фридман Д., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости / Пер. с англ. М.: Дело Лтд, 1995.

95. Хакимов Б.В. Горная рента как сверхнормативная прибыль// Бурение и нефть. 2004. - № 4

96. Хансулин Л.Н., Шакиров М.Т. Экономическая эффективность использования фонда нефтяных скважин / Нефтяное хозяйство.- М.: Недра, 1994.-№2.

97. Хачатуров Т. С. Совершенствование методов определения эффективности капитальных вложений. «Вопросы экономики», 1973, №3

98. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием. Проблемы теории и практики управления. №4, 2000.

99. Чумаченко Н.Г. Повышение эффективности производства», Киев, Науковая думка», 1990.

100. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа. М.:ИНФРА. 1997

101. Шим Дж., Сигел Дж. Методы управления стоимостью и анализа затрат. М.: Филинъ, 1996.

102. Шмойлов С. Ю. Регулирование дохода угольной компании на основе определения абсолютной и дифференциальной горной ренты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.:МГТУ. 2002

103. Экономическая стратегия России до 2020 г. М.: Минэнерго РФ, 2003, с. 200.

104. Smith, Adam (1776), The Wealth of Nations, Edwin Cannan edition, Chicago, The University of Chicago Press, 1976

105. Atkins, A., & Stiglitz J.E.(1980), Lectures on Public Economics, London: McGraw-Hill.

106. ТГ5:—™AWual"Eñerg>^Reviéwr DOI/EIA-0384~(2007)7Energy Information Administration. —Wash.: US Department of Energy, 2008.

107. Business Week. L . : November 3, 2008.

108. Douglas R. Emery, John D. Finnerty. Corporate Financial Management. Prentice Hall, 1997.

109. Financial Times. -L. : March 2, 30, September 17, 2007.

110. Matthew E. Chen. National Oil Companies and Corporate Citizenship: a Survey of Transnational Policy and Practice. — Huston: Rice University, 2007.

111. The Economist. L . : 2008, № 8610.

112. Ansoff I. Corporate Strategy. McGraw-Hill Company, 1965

113. Glueck W.F. Business Policy and Strategic Management. New York, McGraw-Hill, 1980

114. Hatten K.J., Hatten M.L. Effective Strategic Management, Englewood Cliffs, NJ, Prentice-Hall, 1988