Инвариантный подход к развитию математической культуры студентов - будущих инженеров тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Зарипова, Зульфия Филаритовна

• Зарипова, Зульфия Филаритовна
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Зарипова, Зульфия Филаритовна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы развития математической культуры студентов - будущих инженеров.

§1.1 Математическая культура: понятие, функции, уровни, критерии, принципы.

§1.2 Содержание и роль естественно-математической подготовки инженера.

§.1.3 Инвариантная модель математической культуры инженера.

Выводы к главе 1.

Глава 2. Практическая реализация и обоснование инвариантной модели математической культуры студентов - будущих инженеров.

§2.1. Методика эксперимента по выявлению содержания математической подготовки, обеспечивающей математическую культуру студентов будущих инженеров.

§2.2. Анализ и интерпретация результатов педагогического эксперимента.

Выводы к главе 2.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инвариантный подход к развитию математической культуры студентов - будущих инженеров»

Конец XX - начало XXI века отличают изменения в характере образования — его направленности, целях, содержании.

Эти изменения нашли отражение в программных документах по развитию образования (Федеральная программа развития образования, Программа действий Правительства РФ по реформированию образования). В "Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года" отмечено, что «основная цель профессионального образования -подготовка квалифицированного работника соответствующего уровня и профиля, конкурентоспособного на рынке труда, компетентного, ответственного, свободно владеющего своей профессией и ориентированного в смежных областях, готового к постоянному процессу роста социальной и профессиональной мобильности; удовлетворение потребностей личности Bt получений соответствующего образования».

В Болонском заявлении (Берлин, 2003г) о формировании единого* европейского пространства высшего образования подчеркивается, что высшее образование, получаемое в начале жизненного пути должно готовить к долгосрочной конкурентоспособности на рынке труда, а не только на момент окончания вуза.

В современных условиях изменение характера высшего инженерного образования определяется:

• кризисом мировой системы образования, в которой наша образовательная система претендует на функционирование как подсистема

А.И. Субетто [203] и др.)

• изменением парадигмы отечественного профессионального образования (Б.С. Гершунский [48], Э.Ф. Зеер [73; 74]и др.);

• зарождением новых функций образования, адаптированного к условиям демократического государства (Б.С. Гершунский [48], Г.П. Щедровицкий и др.);

• тенденциями подготовки специалистов российских вузов, адаптированных к рынку труда (В.А. Сластенин, Е.П. Белозерцев и др.)

Вследствие жесткой конкуренции современное производство нуждается в специалистах, обладающих способностями быстро переключиться на освоение новой продукции в условиях оперативной перестройки производств. Переход к наукоемким технологиям обусловил новые требования к качественному математическому образованию выпускников- инженеров. Математические знания являются стержневой основой большинства общеобразовательных и специальных дисциплин в техническом вузе.

В этой связи особое значение приобретает проблема развития математической культуры студента - будущего инженера. Для того, чтобы выпускник вуза - будущий инженер был способен быстро и успешно осваивать наукоемкие технологии, активно участвовать в их разработке и внедрении, он должен иметь близкую к традиционной для классических университетов подготовку по математике.

К сожалению, с точки зрения развития математической культуры, существует ряд серьезных недостатков в процессе подготовки инженера в вузе. Выпускники технических вузов часто слабо владеют математическим моделированием, навыками перевода технической задачи на адекватный математический язык, затрудняются в выборе математических методов исследования реальных технологических процессов, имеют низкий уровень математической культуры, что требует от вузов более эффективных путей организации учебного процесса.

Проблемы совершенствования математического образования с разных сторон обсуждались учеными: дидактами (М.А. Данилов, Б. П. Есипов [57], В.И. Загвязинский [67], В.М. Монахов и др.); математиками (П.С. Александров [8], Б.В. Гнеденко[52], А.Н. Колмогоров [111], Л.Д. Кудрявцев [122], А.Д.Мышкис [154], А.В. Погорелов, А.Г. Постников [181], JI.M. Фридман [217] и др.); психологами (П.Я. Гальперин [46], Н.Ф. Талызина [208] и др.).

Отдельно выделим работы по: обшепедагогическим проблемам совершенствования математического образования (М.А. Данилов, Б.П. Есипов [57] и др.); базовой математической подготовке студентов (Г. А. Бокарева [31,32], И.П. Калошина [91] Е.Г. Плотникова [174], Г.И. Харичева [91], К. Мантойффель и У. Уебрик [135] и др.); структуре и содержанию математической подготовки студентов (JI.H. Журбенко [65], Р.Н. Зарипов [70], Г.В: Ившина [82], Б.Г. Кудрин [121], Л.Г. Кузнецова [126], Н.Н.Щукина [237] и др.).

Однако различные подходы к совершенствованию математического образования не раскрывают проблемы развития математической культуры.

Таким образом, совершенствование инженерного образования должно быть направлено на преодоление противоречия между объективной необходимостью сформированное™ математической культуры будущего; инженера, возможностями использования в этих целях достижений педагогики, психологии, информатики, математики и недостаточной разработанностью дидактических аспектов развития математической культуры студента - будущего инженера.

Выявленное противоречие определяет проблему исследования: каковы дидактические условия развития математической культуры студентов - будущих инженеров.

Объект исследования - процесс профессиональной подготовки студентов в вузах в системе высшего технического образования.

Предмет исследования - дидактические условия развития математической культуры студентов - будущих инженеров.

Цель исследования: разработать модель математической культуры студентов - будущих инженеров и обосновать комплекс дидактических условий, обеспечивающих её.

Гипотеза исследования: развитие математической культуры будущих инженеров при подготовке их в вузе эффективно, если:

- обучение дисциплинам естественно-математического цикла будет ориентировано на развитие математической культуры;

- математическая подготовка будет направлена на практическую •> профессиональную деятельность;

- в государственных стандартах будет существенно усилена прикладная направленность курса высшей математики; осуществлять его посредством разработанных элективных спецкурсов («Уравнения математической физики», «Исследование операций»), содержание и дидактические средства которых отражают функции и задачи профессиональной деятельности инженера;

- методически и организационно будет обеспечена самостоятельная внеаудиторная и научно-исследовательская работа студентов.

Задачи исследования:

1. Уточнить содержание понятия «математическая культура студента - будущего инженера», выделить структуру и функции, показатели и критерии математической культуры студентов - будущих инженеров.

2. Разработать модель математической культуры студента -будущего инженера и на ее основе выявить инвариантные компоненты содержания математической подготовки будущих инженеров.

3. Выделить и обосновать дидактические условия развития математической культуры студентов - будущих инженеров.

4. Разработать структуру, содержание и учебно-методическую поддержку практико-ориентированных элективных курсов, обеспечивающих функциональный уровень математической культуры студентов - будущих инженеров.

Теоретико-методологической основу исследования составляют: теория системного подхода (В. И. Андреев [13], Н.В.Кузьмина, A.A. Кирсанов [100], Г.П. Щедровицкий и др.); теория управления (В.П. Беспалько [26], H.A. Селезнева, М.М Поташник и др.); концепция моделирования и конструирования педагогических процессов; (С.И. Архангельский [19,20], В.М. Кларин [104; 105], Н.Ф. Талызина [208,207,206], Ю.К. Чернова [223] и др.); теория творческого развития личности. (В.И.Андреев [12, 13], И.А.Зимняя и др.); методология общей квалиметрии и т> квалиметрии развития человека (А.И. Субетто [203], H.A. Селезнева, В.Д.

Шадриков [228]); теория ориентировочной основы и содержания деятельности (П.Я. Гальперин [46], Н.В. Кузьмина, Н.Ф. Талызина[208] и др.); концепция динамической структуры личности (К.К. Платонов [171, 172], Э.Ф. Зеер [73,75]); теория содержания общего образования (В.В. Краевский [116] B.C. Леднев, М.Н. Скаткин); теоретические основы взаимосвязи общего и профессионального образования (A.A. Кирсанов [100], * М.И. Махмутов, И.Я. Курамшин [127], JI.A. Казанцева, Ю.С. Тюнников

213] и др.); теория оптимизации педагогического процесса (Ю.К. Бабанский [22], В.В. Краевский [116] и др.).

Методы исследования: теоретические - анализ содержания психолого-педагогической, методической литературы; обобщение, аналогия, интерпретация, моделирование; эмпирические — наблюдение, тестирование, эксперимент, метод групповых экспертных оценок, методы обработки данных на основе нечетких моделей.

База исследования. Исследование проводилось в Альметьевском государственном нефтяном институте. В эксперименте участвовали более 400 человек.

Исследование проводилось поэтапно в период с 2000 по 2004 гг. в три этапа.

Первый этап (2000-2002гг.) - поисковый. Изучались профессиональная деятельность инженера; состояние проблемы моделирования профессиональной деятельности в психолого-педагогической литературе; опыт моделирования: деятельности специалиста с высшим образованием; анализировались Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования- учебные программы, должностные инструкции для специалистов и руководителей промышленных предприятий; уточнялись проблема и аппарат исследования, проектировалась его программа.

Второй этап исследования (2002-2003 гг.) - теоретико-проектировочный. Изучалась психолого-педагогическая литература; по теме исследования, ставилась цель, определялись гипотеза и задачи исследования, уточнялись сущность, структура и функции математической культуры; разрабатывались критерии и уровни* математической культуры, проектировалась инвариантная модель математической культуры инженера, собирался материал для элективных курсов. Публиковались результаты, исследования.

Третий этап (2003-2004гг.) — экспериментально-обобщающий: Осуществлялся эксперимент по построению модели математической подготовки инженера, обеспечивающей, математическую культуру: Проводилось теоретическое; обобщение результатов экспериментальной работы и оформление диссертации.

Научная новизна исследования: ;

1 .Уточнено понятие «математическая культура будущего инженера», как сложной! интегральной системы личностных и профессиональных качеств; будущего инженера; характеризующей степень развития (саморазвития)- личности, индивидуальности и отражающей синтез математических знаний, умений, навыков, интеллектуальных способностей, совокупности эмоционально - ценностных ориентаций, мотивов и потребностей профессионального совершенства.

2. Определена структура и содержание математической культуры, которая состоит из шести блоков: познавательно-информационного эрудиция и информационная емкость), потреби остно-мотивационн ого (потребность и мотивация при изучении математики), эмоционально-ценностного (ценностная ориентация), деятельностного (умения применить математические знания и умения на практике), интеллектуального (исследовательское мышление, предвидение и прогнозирование), самореализации (целенаправленное регулирование саморазвитием математической культуры);

3. Исходя из структуры математической культуры разработана система показателей и критериев развития математической культуры студентов. Познавательно-информационный показатель определяется через познавательную самостоятельность, глубину знаний, объем знаний; прочность, анализ, направленность познавательного интереса. Критерии потребностно-мотивационного показателя: устойчивость потребности, устойчивость мотивации. Критерием: эмоционально-ценностного показателя является эмоционально-ценностное отношение, к развитию математической культуры. Критерии деятельностного показателя: уровень компетентности, соотношение продуктивного и репродуктивного, перенос (трансфер). Критерии интеллектуального показателя: эвристичность, логичность, критичность, системность, оперативность, креативность, проблемность.

Критерии показателя самореализации: степень самореализации, степень творческого саморазвития, целенаправленность на творческое саморазвитие.

4. Разработана инвариантная двухуровневая модель математической культуры инженера:

- структурный уровень модели образован следующими; профессионально-значимыми компонентами: предметно-практическим, интеллектуальным, мотивационным, волевым, эмоциональным, компонентом самореализации, экзистенциальным;

- функциональный уровень модели включает в себя общие и специфические функции математической культуры.

5. Выявлены и раскрыты дидактические условия развития математической культуры студента - будущего инженера

6. Выявлено содержание математической подготовки, обеспечивающей математическую культуру инженера.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

• Уточнено содержание понятия «математическая культура инженера».

• Раскрыты и систематизированы принципы развития математической культуры.

• Выделены показатели и критерии развития математической культуры студентов - будущих инженеров.

• Обоснованы функции математической культуры.

• Построена инвариантная модель математической культуры;

• Выделено содержание обучения математике будущих инженеров.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные на основе инвариантной модели математической культуры элективный спецкурс «Уравнения математической физики» и факультативный курс « Исследование операций» внедрены в учебный процесс Альметьевского государственного нефтяного института и могут быть рекомендованы преподавателям других вузов. Составленные программы, методические пособия, обеспечивающие самостоятельную работу могут быть использованы в учебном процессе для развития и саморазвития математической культуры.

Положения, выносимые на защиту:

1. Математическая культура студента - будущего инженера это сложная интегральная система личностных и профессиональных качеств будущего инженера, характеризующая степень развития (саморазвития) личности, индивидуальности и отражающая синтез математических знаний, умений, навыков, интеллектуальных способностей, совокупности эмоционально - ценностных ориентаций, мотивов и потребностей профессионального совершенства.

2. Математическая культура многофункциональна. К общим функциям математической культуры следует отнести: гностическую, проектировочную, прогностическую, воспитывающую, диагностическую, мотивационную, аксиологическую, развивающую, рефлексирующую, коррекционную. Специфические функции математической культуры: инновационная, информационно-аналитическая, систематизирующая, оценочно -диагностирующая, рационально-личностная.

3. Структура математической культуры есть единство познавательно-информационного, потребностно - мотивационного, эмоционально-ценностного, деятельностного, интеллектуального блоков и блока самореализации, позволившее выделить показатели развития математической культуры студентов и соответсвующие им критерии. Критерии познавательно - информационного показателя: познавательная самостоятельность, активность, анализ, глубина знаний, объем знаний, направленность познавательного интереса. Критерием эмоционально-ценностного показателя является: эмоционально-ценностное отношение к развитию математической культуры. Критерии потребностно— мотивационного показателя: устойчивость потребности, устойчивость мотивации. Деятельностный показатель определяется через: уровень компетентности, соотношение продуктивного и репродуктивного, перенос (трансфер). Критериями интеллектуального показателя являются: эвристичность, логичность, критичность, системность, оперативность, креативность, проблемность. Критерии показателя самореализации - степень самореализации, степень творческого саморазвития, целенаправленность на творческое саморазвитие.

4. Инвариантная двухуровневая модель математической культуры инженера. Структурный уровень модели * представлен следующими профессионально-значимыми компонентами: предметно-практическим, интеллектуальным, мотивационным, волевым,, эмоциональным, компонентом самореализации, экзистенциальным. Функциональный уровень, модели включает в себя общие и специфические функции математической культуры.

5. Наиболее значимыми дидактическими условиями развития математической культуры будущего инженера являются? следующие: ориентация содержания программ, на* развитие математической культуры, направленность содержания; математической подготовки на практическую профессиональную деятельность; существенное усиление прикладной направленности курса высшей математики; в государственных образовательных стандартах; введение элективных математических курсов; методическое и организационное обеспечение внеаудиторной самостоятельной и научно-исследовательской- работы студентов, ориентированных на развитие математической культуры.

6., Учебно-методические комплексы курсов: «Исследование операций» и «Уравнения' математической физики» для саморазвития математической культуры студентов — будущих инженеров.

Апробация и внедрение результатов исследования < осуществлялись в процессе обучения студентов Альметьевского государственного нефтяного института; учащихся средних школ города Альметьевска на подготовительных курсах Альметьевского нефтяного института;: на заседаниях кафедры высшей математики и кафедры информатики Альметьевского государственного нефтяного института; на Всероссийской научно-практической конференции «Качество профессионального образования: проблемы управления, обеспечения и мониторинга» (Казань 2002); на X Всероссийской научно-практической конференции

Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества образования» (Казань, 2002); на научно-технической конференции «АлНИ-2002», посвященной 60-летию открытия Ромашкинского месторождения (Альметьевск., 2002); на XII Всероссийской научно-практической конференции «Мониторинг качества воспитания и творческого саморазвития конкурентоспособной личности» (Казань, 2004); на II Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы формирования гуманитарной среды в техническом вузе» (Альметьевск,2004).

Теоретические положения и практические подходы в решении исследуемой проблемы, а также составленные на их основе программы внедрены в учебный процесс Альметьевского государственного нефтяного института.

Достоверность и обоснованность основных положений и выводов, сформулированных автором, обеспечена опорой на научную методологию, непротиворечивостью исходных теоретических положений и понятийно -терминологического аппарата исследования; практическим подтверждением теоретических положений в экспериментальной работе, статистической обработкой результатов эксперимента.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 247 источников, 8 приложений и содержит 7 таблиц и 8 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Зарипова, Зульфия Филаритовна

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Приведем результаты исследования по второй главе диссертации:

1)Анализ исследований по моделированию деятельности специалистов показал, что процесс создания модели можно разбить на следующие этапы: а)предварительное знакомство с деятельностью инженера нефтегазовой отрасли, составление стандартного перечня (документ, включающий полное перечисление элементов сторон деятельности, знаний, умений, навыков инженера -нефтяника; б) ознакомление, изучение, выбор комплекса методик для сбора эмпирического материала и проектирования модели; в) формирование выборочных совокупностей специалистов- практиков, преподавателей вузов, студентов выпускников для проведения эксперимента; г) составление плана; д) сбор основного материала; е) обработка материала, полученного в результате педагогического эксперимента; и) анализ, интерпретация данных, создание модели.

2) Структурно-функциональный анализ профессиональных функций инженера и обобщение результатов других исследований позволил построить модель деятельности инженеров различного профиля.

3) Для выделения системообразующих знаний, умений, навыков инженера— нефтяника можно применять метод групповых экспертных оценок, позволяющий значительно повысить достоверность получаемых результатов.

4) Применение теории нечеткого моделирования позволяет построить иерархию параметров модели и выделить системообразующие знания, умения, навыки инженера нефтегазовой отрасли в современных условиях, при этом существенно упростился сам процесс моделирования и интерпретация полученных результатов.

5) Анализ результатов педагогического эксперимента показал, что системообразующими знаниями инженера нефтегазовой отрасли являются: знание перспектив нефтегазовой промышленности; знание закономерностей пространственного размещения нефти и газа; знание физико-химических и реологических свойств грунтов; знание способов бурения нефтяных и газовых скважин; ^ знание разработки и эксплуатации нефтяных месторождений; ^ знание методов увеличения производительности нефтяных и газовых скважин; знание физических и химических свойств пластов; знание методов моделирования процессов, происходящих в нефтяных и газовых залежах; знание нефтегазопромыслового оборудования; знание технологий проведения геофизических исследований; знание геофизических методов контроля за разработкой нефтяных и газовых месторождений; знание основ автоматизации производственных процессов; знание финансовых отношений и налогообложения в нефтегазовом производстве; знание основ трудового законодательства; знание правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, противопожарной безопасности; знание требований экологии по защите окружающей среды при нефтегазовом производстве; знание фильтрационных процессов в реальных пластах с учетом реальных коллекторских свойств; знание основных критериев выбора методов увеличения нефтеотдачи; знание ППД и основных требований к качеству закачиваемых флюидов.

По мнению экспертов, к системообразующим умениям и навыкам следует отнести: умение выполнять работы по метрологическому обеспечению; ^ умение составить графики работ, заказы, пояснительные записки, заявки, карты, схемы; умение подготовить установленную отчетность; ^ умение провести необходимые расчеты, используя компьютерные пользовательские среды в области специализации; ^ умение и навыки применения всех важнейших технологий, применяемых на промысле, начиная с поисковой геологии, кончая системой ППД; умение изыскать резервы сокращения цикла выполняемых работ; ^ умение заставить себя учиться и создать условия для учебы подчиненных; умение осуществить экспертизу технической документации; ^ умение оценить производственные и непроизводственные затраты; ^ умение использовать информационные технологии при разработке нефтегазовых объектов; ^ умение и навыки организации производства, труда, управления; ^ умение быть готовым взять управление на себя, навыки делегирования ответственности; умение применять основные принципы менеджмента для руководства коллективом.

6) Анализ корреляционной плеяды умений (рис.6) показал, что педагогические умения оказывают влияние на конструктивные умения, которые взаимосвязаны между собой и влияют на проектировочные, гностические, организационно-мобилизационные умения. На те же умения оказывают влияние диагностические умения. Гностические умения влияют на проектировочные и педагогические умения. Информационно-аналитические умения влияют на диагностические. Коммуникативные умения влияют на организационно- мобилизационные и конструктивные.

7)Выявленные системообразующие знания, умения, навыки заложили основу содержания математической подготовки инженера, обеспечивающей развитие математической культуры.

Заключение

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы:

Уточнено и содержательно раскрыто понятие математической культуры. Математическую культуру осознают как совокупность теоретических и практических достижений; которые отражают уровень развития общества и человека в области математики, и воплощаются в результатах профессиональной деятельности, прежде всего высоком уровне проникновения в суть проблемы, решаемой математическими методами. Сформулировано понятие «математическая культура» инженера.

Математическая культура инженера- это сложная интегральная система личностных и профессиональных качеств будущего инженера, отражающая совокупность математических знаний, умений, навыков, интеллектуальных способностей, которые он применяет при решении различных задач прикладного, технического, математического характера, и характеризующая степень развития (саморазвития) личности и индивидуальности.

Культуру создает сам человек, поэтому математическая культура инженера может быть представлена как особый вид культуры, отражающий не только опыт человечества, но и индивидуальный опыт человека; преломляясь через профессиональную деятельность, выражается в более высоком уровне развития личности инженера; как субъективное явление отличается динамичностью, изменчивостью за счет тех преобразований, которые происходят в опыте инженера, в его психике и личности. С другой стороны, как объективное явление, математическая культура инженера также постоянно совершенствуется в ходе исследования процессов и явлений в природе, технике и т.д.

Определена структура математической культуры, которая включает в себя единство шести блоков: познавательно-информационного (эрудиция и информационная емкость), потребностно-мотивационного (потребность и мотивация при изучении математики), эмоционально-ценностного (ценностная ориентация), деятельностного (умения применить математические знания и умения на практике), интеллектуального (исследовательское мышление, предвидение, прогнозирование), саморегуляции (целенаправленное регулирование развитием математической культуры).Данная структура позволила выделить показатели и критерии математической культуры.

В ходе теоретического исследования проблемы развития математической культуры охарактеризованы: и систематизированы функции математической культуры. Общие функции математической культуры: гностическая, проектировочная, прогностическая, воспитывающая, диагностическая, моти-вационная, аксиологическая, развивающая, рефлексирующая, коррекцион-ная. К специфическим функциям целесообразно отнести: инновационную, информационно-аналитическую, систематизирующую, оценочно-диагностирующую, рационально-личностную.

Развитие математической культуры нуждается в. сравнительной оценке. Исходя из структуры математической культуры, выявлены следующие показатели оценки уровня развития МК студентов: познавательно-информационный, эмоционально-ценностный, потребностномотивационный, интеллектуальный деятельностный, саморегуляции.

Применительно к студентам, будущим инженерам правомерно говорить о трех уровнях развития математической культуры: высокий, средний, удовлетворительный.

В ходе анализа и обобщения исследований по моделированию деятельности специалистов построена инвариантная модель математической культуры инженера, включающая структурный уровень, состоящий из профессионально-значимых компонентов: предметно-практического; интеллектуального; мотивационного; волевого, эмоционального, саморегуляции, экзистенциального и функциональный уровень (общие и специфические функции математической культуры).

Системообразующим ядром модели являются профессиональная компетентность и конкурентоспособность как показатели уровня подготовленности инженера к профессиональной деятельности в современных условиях.

Теоретически обоснованы и экспериментально проверены дидактические условия, способствующие развитию математической культуры студентов, будущих инженеров - ориентация обучения дисциплинам естественно-математического цикла на развитие математической культуры; направленность математической подготовки на практическую профессиональную деятельность; существенное усиление прикладной направленности курса высшей математики в государственных образовательных стандартах; введение различных практико-ориентированных элективных и факультативных математических курсов; методическое и организационное обеспечение самостоятельной и научно-исследовательской работы студентов.

Выделенные системообразующие знания, умения, навыки инженера позволяют выделить инвариантные и вариативные блоки содержания математической подготовки.

Дальнейшая разработка данной проблемы позволит более детально рассмотреть содержание подготовки инженеров по разным специализациям с целью конкретизации и оптимизации ее компонентов, где инвариантной частью может стать полученные в исследовании системообразующие знания, умения и навыки инженера.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Зарипова, Зульфия Филаритовна, 2004 год

1. Абдиев У.Н. Развитие математического мышления студентов при изучении начала анализа / У.Н. Абдиев. Ташкент: Изд-во ТашГПИ им. Низами, 1987.- С.3-9.

2. Абульханова- Славская К.А. Типологические подходы к личности профессионала / К.А. Абульханова Славская // Психологические проблемы формирования личности профессионала: сб.научн.труд. - М.: Изд-во МГУ, 1991.-С.9-66.

3. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности / К.А. Абульханова-Славская. -М.: Наука, 1980.-335 с.

4. Авдеев В.И. Становление культуры мышления как проблема / В.И. Авдеев; Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1992.-175 с.

5. Аверкин А.Н. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта./А.Н. Аверкин, И.З. Батыршин, А.Ф. Блишун и др. -М:: Наука, 1986.-312 с.

6. Азгальдов Г.Г. О квалиметрии / Г.Г. Азгальдов, Э.П. Райхман. М.: Изд-во стандартов, 1973.- 172 с.

7. Айвазян С.А. Многомерный статистический анализ в социально-экономических исследованиях / С.А. Айвазян // Экономика и математические методы. т.Х1И, вып.5. М.: Изд-во "Наука", 1977.- С.965 -985.

8. Александров П.С. Мир ученого / П.С. Александров // Наука и жизнь. -1974.- № 8.- С.21-25.

9. Амосов Н.М. Моделирование в мышлении и психологии / Н.М. Амосов. Киев: Наукова думка, 1965.- 245 с.

10. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. Л: Изд-во ЛГУ, 1998.-189 с.

11. Анастази А. Психологическое тестирование / А.Анастази.-М.: 1982. -кн. 1-318 е., кн.2-295 с.

12. Андреев В.И; Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Книга 17 В.И. Андреев,- Казань: Изд-во КГУ,1996.-576 с.

13. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Книга 2 / В;И. Андреев.- Казань: Изд-во КГУ, 1998.-318 с.

14. Анисимов В.Е. Методологические вопросы разработки модели специалиста / В.Е. Анисимов, Н.С. Пантина // Советская педагогика. -1977.-№ 5.-С. 100-108.

15. Арнольд В.И. Математика и математическое образование в современном мире / В.И. Арнольд // Математическое образование.-1997.-№2.

16. Арнольдов А.И. Введение в культурологию / А.И. Арнольдов. М^: Народная академия культуры и общечеловеческих ценностей, 1993.- 349 с.

17. Артюхов В.Г. Концептуальные подходы к созданию модели специалиста /В.Г. Артюхов, JI.H: Хицова // Вестник Воронежского Госуд. Университета.-2000.- № 1.-С.54-55.

18. Архангельский С.И. О моделировании и методике обработки данных педагогического эксперимента / С.И.Архангельский. М.: 1974.- 48 с.

19. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе /С.И. Архангельский.- М.: Высшая школа, 1974.-384 с.

20. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы: Учебное пособие / С.И. Архангельский: М.: Высшая школа, 1980.-368 с.

21. Ахметова Д.З. Краткий психолого-педагогический терминологический словарь / Д;3. Ахметова, Л.И. Гурье, A.A. Кайбияйнен,-Казань: изд-во «Таглимат» института экономики, управления и права, 2002.-56 с.

22. Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения / Ю.К. Бабанский. М: Знание, 1987.-78 с.

23. Баранникова С.А. Рабочие программы или куррикулы? / С.А. Баранникова //Мониторинг и стандарты.- 2002.-№ 1.- С.32-40.

24. Батышев С.Я. Профессионализм: каким он должен быть / С.Я.Батышев // Профессионал, 1991.-№ 9.-С .7-9.

25. Бекренев А. Интегрированная система многоуровневого высшего технического образования / А. Бекренев, А. Михелькович // Высшее образование в России.-1995.- № 2.- С. 111- 121.

26. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии / В.П. Беспалько. М.: Педагогика, 1989.- 190 с.

27. Бестужев- Лада И.В. Окно в будущее. Современные проблемы социального прогнозирования / И;В. Бестужев- Лада. М.: Мысль, 1970. - 269 с.

28. Бешелев С.Д. Математико-статистические методы экспертных оценок / С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич.- М.: Статистика, 1974.- 159 с.

29. Битинас Б.П. Многомерный анализ в педагогике и педагогической психологии / Б.П. Битинас. Вильнюс: 1971.-347 с.

30. Бокарева Г. Персональный компьютер в подготовке инженеров / Г. Бокарева, А. Подрейко // Высшее образование в России.- 2003.- №1. -С. 151153.

31. ЗГ.Бокарева Г.А. Дидактические основы совершенствования профессиональной подготовки студентов в процессе обучения общенаучным дисциплинам: Автореф.Дис. .д-ра пед.наук/Г.А. Бокарева;-М., 1988.-38 с.

32. Бокарева Г.А. Совершенствование системы обучения отдельному предмету в техническом вузе (на примере математики) / Г.А. Бокарева // Современная высшая школа.- 1988.-№ 3.- С. 91-102.

33. Большая Советская энциклопедия: Т.8.-М: Советская энциклопедия, 1972, С.528.

34. Борисова Н.Б. Конкурентоспособность будущего специалиста как показатель качества его и гуманистической направленности вузовской подготовки / Н.Б. Борисова. Наб.Челны, 1996.-176 с.

35. Братко A.A. Моделирование психологической деятельности / A.A. Братко и др.-М., 1969.-384 с.

36. Брушлинский A.B. Психология мышления и проблемное обучение / A.B. Брушлинский.- М.: Знание, 1983.-63 с.

37. Буева Л.В. Человек, культура и образование в кризисном социуме / Л.В. Буева. //Alma mater.-1997.-№4.-С. 11-17.

38. Буркова Г.Н. Образование для изменения качества жизни / Г.Н. Буркова, Л.А. Додонова, С.П. Пимчев // Специалист.-2003.-№ 2.-С. 34-38.

39. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход.: Методическое пособие / A.A. Вербицкий.- М.: Высшая школа, 1991.207 с.

40. Взаимосвязь общего и профессионального образования учащихся средних ПТУ: Сборник научных трудов.- М.,1983.-123 с.

41. Вишнякова Н.Ф. Креативная акмеология: Психология развития творческой личности взрослого человека / Н.Ф. Вишнякова.- Минск, 1998.

42. Володарская И.А. Проблема целей обучения в современной высшей школе и пути её решения / И.А. Володарская, A.M. Митина // Современная высшая школа.- 1988.-№2.-С. 143-150.

43. Волошина М.С. Профессиональная инкультурация в образовании: теория и практика: Монография / М.С. Волошина. Новокузнецк: ИПК, 2001.114 с.

44. Высшее техническое образование. // Под ред. В.М. Жураковского.-М.: 1998.-304 с.

45. Габай Т.В. Педагогическая психология: Учебное пособие / Т.В. Габай. М.: Изд-во МГУ, 1995.- 160 с.

46. Гальперин П.Я. Умственное действие как основа формирования мысли и образа/П.Я: Гальперин //Вопросы философии.-1957.- №6.- С.58-69.

47. Георгиева П. Новый подход к информационному анализу учебного материала / П.Георгиева, М. Папай // Современная высшая школа.-1980.-№4,-С.125-135.

48. Гершунский Б.С. Философия образования XXI века / Б.С. Гершунский. -М.: Совершенство, 19981-540 с.

49. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии: пер. с англ./ Дж. Глас, Дж. Стэнли.-М.: Прогресс, 1976.- 495 с.

50. Гнеденко Б.В. О математике / Б.В. Гнеденко,- М.: Изд-во « Эриториал УРСС», 2000.-208 с.

51. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Направление подготовки специалиста 650700-Нефтегазовое дело. М.: 2000.- 43 с.

52. Гребенюк О.С. Общие основы педагогики / О.С. Гребенюк, М.И. Рожков. М.: ВЛАДОСС-ПРЕСС, 2002.- 572 с.

53. Гуревич П.С. Культурология: Учебное пособие / П.С. Гуревич. М.: Знание, 1996.-228 с.

54. Гурова П.Л. Когнитивно-личностные характеристики творческого мышления в структуре общей одаренности / П.Л. Гурова // Вопросы психологии.-1991.- № 6.- С. 14-20.

55. Данилов M.A. Дидактика / М.А. Данилов, Б.П. Есипов.- М.: Изд-во АПН РСФСР, 1957.-518 с.

56. Димова В. К вопросу о методе составления тезауруса специальности / В. Димова, В.Чалыков, Д1 Маламов // Современная высшая школа.- 1978- №3. С.125-132.

57. Днепров Э.Д. Российское образование: программа стабилизации и развития / Э.Д. Днепров // Советская педагогика.-1991.- № 9.- С.3-10.

58. Додонова Л.А. Образование способ развития региона / Л.А. Додонова, B.A. Мясников, С.П. Пимчев: - Нижневартовск, 2002.-189 с.

59. Дьяконов В. Мультимедиа- ПК / В. Дьяконов // Домашний компьютер.- 1996.-№ 1.

60. Есарева З.Ф. Особенности деятельности преподавателя высшей школы / З.Ф. Есарева. JL: Изд-во ЛГУ, 1974.- 112'с.

61. Желтов Ю.П. Разработка нефтяных месторождений: Учеб. для вузов/ Ю.П. Желтов. М: Недра, 1986.-332 с.

62. Жирнов П.М. Опыт построения модели деятельности техника / П.М. Жирнов, Л.К. Друанова // Среднее специальное образование.- 1977,- №9.- С.ЗЗ-35.

63. Журбенко Л.Н. Дидактическая система гибкой многопрофильной математической подготовки в технологическом университете: Автореф. Дис.д-ра.пед.наук/ Л.Н; Журбенко;КГТУ.- Казань, 2000.- 46 с.

64. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования / В.И; Загвязинский.- М.: Педагогика, 1982.- 160 с.

65. Загвязинский В.И. Основы дидактики; высшей школы / В.И. Загвязинский, Л.И. Грищенко.- Тюмень: Изд-во Тюмен. Университета, 1978.91 с.

66. Загуменнов А.П. Компьютерная обработка звука / А.П. Загуменнов.-М.: ДМК, 1999.-382 с.

67. Заде Л.А. Размытые множества и их применения в распознавании образов и кластер-анализе / Л.А. Заде.- М.: Мир, 1980.-390 с.

68. Зарипов Р.Н. Новые образовательные технологии в подготовке инженеров для наукоемких прозводств :Автореф. дис. . докт.пед.наук / Р.Н. Зарипов;Казань,2001> 42 с.

69. Зверев И.Д. Взаимная связь учебных предметов / И.Д. Зверев // Новое в жизни, науке, технике. Серия «Педагогика и психология».-№1.-М.: Знание, 1977.- 64 с.

70. Зверев И.Д. Межпредметные связи в современной школе / И.Д; Зверев, В.Н. Максимова.- М.: Педагогика, 1981.-159 с.

71. Зеер Э.Ф. Личностно ориентированное профессиональное образование / Э.Ф. Зеер., Г.М. Романцева// Педагогика.-2002.-№3.-С.16-21.

72. Зеер Э.Ф. Профессиональное становление личности инженера-педагога/ Э.Ф. Зеер.- Свердловск: Изд-во Уральского Университета, 1988.- 116 с.

73. Зеер Э.Ф. Психология профессионального образования: Учебное пособие для студентов вузов / Э.Ф: Зеер. Воронеж: МОДЭК, 2003.- 478 с.

74. Зимняя И.А. Ключевые компетенции новая парадигма результата образования / И.А. Зимняя // Высшее образование сегодня.-2003.-№5.- С.34-42.

75. Зюзин Д.И. Качество подготовки специалистов как социальная проблема / Д.И; Зюзин. М.: Наука, 1978.- С. 165.

76. Ибрагимов Г.И. Критерии оценки качества подготовки специалистов среднего звена/Г.И. Ибрагимов // Специалист.-2003:- №1.- С. 32-34.

77. Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX начале XX века /А.Е. Иванов.- М:: Высшая школа, 1991.-168 с.

78. Иванов А.Ф. Новые информационные технологии в подготовке инженеров-нефтяников: Автореф. Дис. .канд.пед.наук/ А.Ф. Иванов;-Альметьевск: тит АлНИ, 2000.-18 с.

79. Иванов В.Г. Проектирование содержания профессионально-педагогической подготовки преподавателя высшей технической школы / В.Г. Иванов. Казань: Карпол, 1997.-258 с.

80. Ившина Г.В. Информационные технологии мониторинга качества образовательных систем. Дидактические основы / Г.В. Ившина.- Казань: Центр инновационных технологий, 2000.-136 с.

81. Игошин В.И. Дидактическое взаимодействие логики и математики / В;И. Игошин // Педагогика.- № 1.-2002.-С.51-56.84; Ильина Т.А. Педагогика: Курс лекций для пед. институтов / Т.А. Ильина. М;: Просвещении, 1984.-495 с.

82. Ильиных А.А Модель культуры профессионального мышления (на примере специальности горный техник- технолог) / A.A. Ильиных// Стандарты и мониторинг в образовании.-2001.-№ 2.-С. 56-58.

83. Иорданский Д.И. Прогнозирование развития отраслеймашиностроения с помощью метода коллективной экспертной оценки / Д.И. Иорданский; O.A. Лезник, O.A. Легкий. М.: Машиностроение, 1969.-104 с.

84. Ительсон Л.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике /Л.Б. Ительсон.-М:: Просвещение, 19641-248 с.

85. Ительсон Л.Б. Математические методы в педагогике. Вып. 1,2. / Л.Б. Ительсон. М:: Знание, 19681-вып. 1.-60 е., вып. 2.-56 с.

86. Иткин В.Ю. Математические модели пространственных траекторийпри проектировании кустовых скважин: Автореф. Дис.канд тех.наук / В.Ю.

87. Иткин; РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина.-М: 2004, 26 е.,

88. Каганов А.Б. Учебный «процесс в высшей школе и его закономерные основы / А.Б. Каганов.- MI: Высшая школа; 1980.-368 с.

89. Калошина И.П. Логические приемы мышления при изучении высшей математики / И.П.Калошина, Г.И-Харичева.- Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1978.-228 с.

90. Каримов F.G. Роль капитального ремонта скважин при разработке нефтяных месторождений / Г.С. Каримов; Ф.Н. Маннанов // Проблемы разработки нефтяных месторождений и подготовки специалистов в вузе: тезисы докладов. Альметьевск: АЛИИ, 1996.- С. 98.

91. Карпов В.В. Психолого-педагогические основы многоступенчатой профессиональной подготовки в вузе / В.В: Карпов. -М:: 1991.-345 с.

92. Квалификационные характеристики должностей; руководителей и специалистов нефтяной промышленности. М.: ВНИИОЭНГ, 1987.-208 с.

93. Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих. М: НПК « Агрохим», 2000.-385 с.

94. Кикоть E.H. Формирование потребности в профессионально ориентированных математических знаниях у студентов технического вуза: Автореф.Дис. . канд. пед .наук / E.H. Кикоть;-Ярославль,1995.-18 с.

95. Кирмайер М. Мультимедиа: перевод с нем./М:. Кирмайер,- СПб: BHV- Санкт-Петербург, 1994.- 185 с.

96. Кирсанов A.A. Интегративные основы широкопрофильной подготовки специалистов в техническом вузе / A.A. Кирсанов, A.M. Кочнев.-Казань: Изд-во «Абак», 1999.-290 с.

97. Кирсанов A.A. Методологические проблемы создания прогностической модели специалиста. Монография / A.A. Кирсанов. Казань: КГТУ,2000. -228 с.

98. Киселев Б.Г Электронный учебник и электронная библиотека в открытом образовании. Тезисы докладов 2- ой Всероссийской конференции / Б.Г. Киселев.- М.: Изд-во МЭСИ, 2001- С. 444.

99. Китаев H.H. Групповые экспертные оценки. Сер. «Математика, кибернетика» / H.H. Китаев. М.: Знание, 1975.-123 с.

100. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике. Обучение на основе исследования, игры, дискуссии. (Анализ зарубежного опыта) / М.В. Кларин.-Рига: Эксперимент, 1995.- 320 с.

101. Кларин М.В. Технология обучения / М.В. Кларин.- Рига: Эксперимент, 1999.-235 с.

102. Классификация и кластер. Пер.с англ. П.Г. Кольцова./ Под ред. Ю.И. Журавлева. М.: Мир, 1980.- 392 с.

103. Климов Е.А. Основы психологии: Учебник для студентов вузов/ Е.А. Климов. М.: ЮНИТИ-ДАНА,2003.- 462 с.

104. Ковалев А.Г. Психология личности / А.Г. Ковалев. М.: Просвещение, 1970.- С. 110-126.

105. Коджаспиров Г.М;, Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь: Для студентов высших и средне-специальных учеб.заведений / Г.М. Коджаспиров, А.Ю. Коджаспиров. М.: Издат. Центр «Академия»,2001.- 176 с.

106. Кодратьев В.В. Фундаментализация профессионального образования специалиста на основе непрерывной математической подготовки в условиях технологических университетов: Дис. .докт. пед. наук / В.В. Кондратьев.-Казань, 2000.- 421 с.

107. Колмогоров А.Н. Математика наука и профессия / А.Н. Колмогоров. - М.: Наука, 1988.- 285 с.

108. Костюченко C.B. Основные компоненты современной информационной системы нефтедобывающего производства / G.B. Костюченко // Нефтяное хозяйство.-1998.- №8.-С. 3-8.

109. Кочнев А. Моделирование профессиональной деятельности современного инженера / А. Кочнев, X. Ярошевская, JI. Рязапова, В. Сергеев // Высшее образование в России.-2003-№ 2. С.60-64.

110. Кочнев A.M. Проектирование и реализация подготовки специалистов двойной компетенции в техническом вузе: Автореф. Дис. .докт.пед.наук.-Казань: 1998.-39 с.

111. Кочнев В.А. Дидактическая роль факторов линейности-концентричности обучения и их использование при подготовке специалистов по техническим наукам: Автореф. Дис. .канд.пед.наук / В.А. Кочнев;-Тюмень, 1999.-20 с.

112. Краевский В.В. Проблемы научного обоснования обучения / В.В1 Краевский. М: Педагогика, 1977.-264 с.

113. Критенко М.И. О проблемах предварительного анализа результатов многофакторного испытания и оценки значимости влияния факторов / М.И. Критенко, A.A. Таранцев, Ю.Г. Щебаров // Изв. АН. Теория и системы управления.-1996.-№ 1С. 174-176.

114. Крылова Н.Б. Формирование культуры, будущего специалиста / Н.Б. Крылова.- М.: Высшая школа, 1990.-142 с.

115. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов./ Л.П. Крысин.-2 изд., доп.- М.: Русский язык, 2000.-856 с.

116. Кудинов Ю.И. Нечеткие модели вывода в экспертных системах / Ю.И. Кудинов // Изв. АН; Теория и системы управления.-1997.- №5.- С.75-83.

117. Кудрин Б.Г. Содержание и методическое построение курса математики в техническом вузе/ Б.Г. Кудрин // Математика. Сб.ст.-М.,1989.~ С. 27-38.

118. Кудрявцев Л.Д. Современная математика и её преподавание. Учебное пособие / Л.Д. Кудрявцев. М.: Наука, 1985.-170 с.

119. Кудрявцев Т.В. Психологический анализ динамики профессионального самоопределения личности / Т.В.Кудрявцев, В.Ф. Шегурова// Вопросы психологии.- 1983.-№ 2.-С.51-59.

120. Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления / Т.В. Кудрявцев. М.: Педагогика, 1975.-303 с.

121. Кузнецова Л.Г. Анализ требований образовательных стандартов к математической подготовке студентов экономических специальностей / Л.Г. Кузнецова // Стандарты и мониторинг в образовании.-2004.- №1.- С.44-49.

122. Кузнецова Л.Г. Повышение качества обучения математике студентов экономических специальностей в условиях реализации образовательных стандартов / Л.Г. Кузнецова // Стандарты и мониторинг в образовании.- 2003.-№4.- С.13-17.

123. Курамшин И .Я. Дидактические основы общенаучной и общеспециальной химической подготовки учащихся в среднейпрофессиональной школе: Автореф. Дис докт.пед.наук / И.Я. Курамшин;

124. Институт среднего специального образования РАО. Казань: 1993, - 43 с.

125. Кэндэл Морис Дж. Ранговые корреляции. М.: Статистика,1975.-214 с.

126. Лавриков Ю.А. О модели профессиональной подготовки экономиста. Улучшение подготовки экономистов и экономической подготовки инженеров/ Ю.А. Лавриков.- Л.: 1973.-С. 19.

127. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев.-М.: Политиздат, 1975.-304 с.

128. Лихачев Б.Т. Педагогика. Курс лекций: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений и слушателей ИПК и ФПК / Б.Т. Лихачев. М.: Юрайт, 2000.-523 с.

129. Люстиг М.А. Содержание и структура углубленной математической подготовки по специальности «Автоматизация технологических процессов и производств»: Дисканд.пед.наук / М:А. Люстиг; КГТУ.-Казань, 1998.-14 Г с.

130. Мантойффель К. Базовая математическая подготовка студентов инженеров / К.Мантойффель, У. Уебрик // Современная высшая школа-1988.-№ 4(64)-С.137-144.

131. Марданов М.В. Системообразующие компоненты содержания общепедагогической подготовки преподавателя вуза: Дис. .канд.пед.наук./ М.В. Марданов; КГУ.- Казань, 1999.-172 с.

132. Матрос Д: Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и, образовательного мониторинга / Д. Матрос, Д. Полев. М.: Пед. общество России, 1999.- 96 с.

133. Махмутов М.И. Интеллектуальный потенциал россиян: причины послабления / М.И. Махмутов // Педагогика.- 2001.- № 10.

134. Махмутов М.И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории / М.И. Махмутов.- М.: Педагогика, 1975.-368 с.

135. Машбиц Е.И. Психологические основы управления учебной деятельностью / Е.И. Машбиц.- Киев: Наукова думка, 1987.- С.47-51.

136. Машбиц Е.И. Психологический анализ учебной задачи / Е.И> Машбиц // Современная педагогика.-1973. -№ 2.

137. Мельничук О. Модель специалиста7 О. Мельничук, А. Яковлева // Высшее образование в России. -2000.-№ 5.-С. 19-25.

138. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности7 B.C. Мерлин.-М.: Педагогика, 1986,- С. 87.

139. Метельский М.М. Психолого-педагогические основы дидактики математики / М.М. Метельский.-Минск: 1977.- 159 с.

140. Миркин Б.Г. Проблема группового выбора / Б.Г. Миркин. -М.:Наука, 1974.-256 с.

141. Мирсаитов Р.Г. Идентификация параметров двухфазной фильтрации. Дис. .канд.физ-мат.наук / Р.Г. Мирсаитов; Казань, 1996.-121 с.

142. Михеев В.И. Методика получения и обработки экспериментальных данных в психолого-педагогических исследованиях /В.И. Михеев.- М.: Высшая школа, 1986.- С.24-56.

143. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике / В.И. Михеев. М.: Высш.шк.,1987.- 200 с.

144. Моделирование деятельности специалиста на основе комплексного исследования / Под ред.Е.Э. Смирновой. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.-177 с.

145. Моделирование педагогических ситуаций. Проблемы повышения качества и эффективности общепедагогической подготовки учителя / под ред. Ю.И. Кулюткина и Г.С.Сухобской-М.: Педагогика, 1981.-С .11-12.

146. Моисеев A.M. Качество управления школой: каким оно должно быть / А.М. Моисеев. М.: Сентябрь, 2001.-160 с.

147. Моляко В.А. Психология конструкторской деятельности / В.А. Моляко.-М.: Машиностроение, 1983.-134 с.

148. Мышкис А.Д. О программе и стиле преподавания математики во втузах / А.Д. Мышкис, Б.О. Солонауц // Проблемы преподавания математики во втузах.- Вып.З.-М.: Высшая школа, 1933.-С. 5-22.

149. Нгуен В.Т. Обобщенные методы транзитивного замыкания нечетких отношений / В.Т. Нгуен // Нелинейное моделирование сложных структур: Сб. ст.- М.: РАН, 1997. С. 65-71.

150. Нечеткие системы: моделирования структуры и оптимизация: Межвузовский тематический сборник научных трудов. Калинин: КГУ, 1987.131 с.

151. Никитин A.B. Построение тезауруса специальности при определении содержания образования /A.B. Никитин, Л.И. Романкова, H.H. Чурсин.-Рукопись депонирована в НИИ BILL, регистр. № 185-82.

152. Новиков A.M. Об аспектах и уровнях развития профессиональной культуры специалиста / A.M. Новиков // Специалист.-2003.- №8.-С.29-34.

153. Новиков A.M. Процесс и методы формирования трудовых умений / A.M. Новиков. М.: Высшая школа, 1986.-288 с.

154. Новиков А.М.Российское образование в новой эпохе / Парадоксы наследия, векторы развития / A.M. Новиков.-М.: Эгвес,2000.- 272 с.

155. Новиков C.B. Профессионально-важные качества, значимые при решении инженерных задач повышенного уровня сложности: Дис. .канд.псих.наук / C.B. Новиков.-М., 1996. -172 с.

156. Новосельцев С. Мультимедиа- синтез трех стихий / С. Новосельцев // Компьютер-Пресс,-1991.- № 7.

157. Ожегов С.И. Словарь русского язык / С.И. Ожегов.- М.: Русский язык, 1978.- 846 с.

158. Основные результаты исследований НИИ ВШ в 1988г.- М:1989.-339с.

159. Основы педагогики и психологии высшей школы / Под ред. A.B. Петровского.- М.: Изд-во МГУ, 1986.-304 с.

160. Очерки психологии труда оператора. М.: Машиностроение, 1974.317 с.

161. Петин Б.Ф. Новые информационные технологии в образовании / Б.Ф. Петин //Обзор информации. Выпуск 2. Национальная академическая система баз данных и баз знаний высшей школы РФ. М.: НИИ ВО, 1995.-56 с.

162. Петровский Г.И. Исходная квалиметрическая установка формирования специалиста в техническом вузе / Г.И. Петровский // Квалиметрия человека и образования. Методология и практика. М.: 1993.-С. 180-184.

163. Петрунева Р. О главной цели образования / Р. Петрунева, Н. Дулина, В. Токарев // Высшее образование в России.-1998.- № 3.

164. Пищулин В.Г. Модель выпускника университета / В.Г. Пищулин // Педагогика.- 2002.-№ 9.-С.22-27.

165. Платонов К.К. О знаниях, навыках и умениях / К.К. Платонов // Советская педагогика.-1963.-№ 11.-С.98-103.

166. Платонов К.К. Система психологии и теории отражения / К.К. Платонов.-М.: Наука, 1982.-310 с.

167. Плотникова Е.Г. Как профилировать обучение математики в вузе / Е.Г. Плотникова//Alma mater.-2002- №7. С.54-55.

168. Плотникова Е.Г. Профессионально-прикладные задачи в обучении математике в военно-инженерном вузе / Е.Г. Плотникова // Aima mater, 2002.-№ 10.- С. 25.

169. Повышение эффективности обучения математике в школе: Книга для учителя. Из опыта работы / Сост. Г.Д. Глейзер. М.: Просвещение, 1989.-240 с.

170. Пойя Д. Математика и правдоподобные рассуждения / Д.Пойя. М.: Иностранная литература, 1957.- 124 с.

171. Половинкин А.И. Основы инженерного творчества.:Учебное пособие для студентов втузов / А.И. Половинкин. М.: Машиностроение, 1988.-368 с.

172. Положение о регистре ФЕАНИ «Европейский инженер», ФЕАНИ, 1992.-С. 14.

173. Попов В.П. Аккредитация и признание программ инженерного образования в США / В.П. Попов // Высшее образование сегодня.-2003г.-№3.-С.26-29.

174. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика / Д.А. Поспелов. М.: Наука,1986.- 288 с.

175. Постников А.Г. Культура занятий математикой / А.Г. Постников.-М.: Знание, 1975.- 137 с.

176. Психология обучения / под редакцией В.В.Давыдова, Е.А. Шумилина/ М.: Изд-во МОПИ., 1978.-С. 70.

177. Пути совершенствования математического образования в техническом вузе / Ю.П. Самарин, Е.Иi Рябинова, М.Е. Лернер и др.// Современная высшая школа.-1985.- № 4 (52).- С.235- 248.

178. Пушкин В.Н. Оперативное мышление в больших системах / В.Н: Пушкин. JI: Энергия, 1965.-375 с.

179. Равен Дж. Компетентность в современном обществе. Выявление, развитие и реализация / Дж. Равен.- М.: 2002.- С.253-296.

180. Развитие исследований по формированию умственных действий. Психологическая наука в СССР.-М.: 1959.- Т.1.-С. 36-47.

181. Роберт И,В. Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы, перспективы использования / И.В. Роберт. -М.: «Школа- Пресс», 1994.- 205 с.

182. Розанова C.B. Математическая культура студентов технических университетов / C.B. Розанова. М.: Физматлит, 2003.-С.7-46.

183. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии7 C.JI. Рубинштейн.-М.: Педагогика, 1973.- 423 с.

184. Рыбников К.А. Введение в методологию математики / К.А. Рыбников. М.: Изд-во МГУ, 1979.- 216 с.

185. Сафин P.C. Дидактические основы проектирования эргономических технологий обучения студентов инженерно-строительных специальностей: Дис. .докт.пед.наук/P.C. Сафин; ЮГУ.- Казань, 2001.- 555 с.

186. Сибирякова Е.И. Индивидуальный стиль усвоения математических знаний: Дис. . канд.псих.наук / Е.И. Сибирякова;- Пермь, 1996.-208 с.

187. Сигов И.И. Проблемы разработки конкретного содержания моделей специалистов широкого профиля. Научно-методические проблемы разработки конкретного содержания моделей специалистов широкого профиля / И.И. Сигов. Д.: 1974.- С.8.

188. Сидельников Ю.В. Теория и организация экспертного прогнозирования / |Ю.В. Сидельников.- М.: ГПСИ ИМЭМО АН СССР, 1990.-С.64.

189. Скворцов В.В. Методы принятия решений: Учебное пособие / В.В. Скворцов, В.П. Ившин, A.B. Юсупова.- Казань: КХТИ, 1978.-44 с.

190. Скворцов В.В. Методы экспертных оценок и их приложения в задачах теории фильтрации / В.В. Скворцов. Казань: Таткнигоиздат, 1976.-67 с.

191. Скокк Г.Б. К проблеме качества образования / Г.Б. Скокк // Качество образования: концепции, проблемы,, оценки, управление. Тезисы Всероссийской научно- методической конференции.- Новосибирск.- 1998.-С.20-28.

192. Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки / В.А. Сластенин.-М.: Педагогика, 1990.-3 00 с.

193. Словарь иностранных слов.- 13 изд. М. :Русский язык, 1986.-608 с.

194. Сочивко Д.В. К вопросу о количественных характеристиках индивидуального стиля познания / Д.В. Сочивко // Психологические проблемы индивидуальности: Сб.ст.,вып.З;-Л.:Изд-во ЛГУ, 1985.-С. 166-169.

195. Сочивко Д.В. Разработка батареи психолого-педагогических тестов для проведения профориентационной работы среди студентов завода втуз / Д.В. Сочивко // Психолого-педагогическое обеспечение учебного процесса.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.-С .358-362.

196. Столяр A.A. Педагогика математики / A.A. Столяр. Минск: Вышейшая школа, 1986.-416 с.

197. Субетто А.И. Введение в квалиметрию высшей школы / А.И. Субетто:В 4. частях.- М.: Иссл.центр проблем качества подготовки спецов.,1991.часть 1-96 с, часть 2-122 е., частьЗ-171 е., часть 4-163 с.

198. Суходольский Г.В; Основы математической статистики для психологов / Г.В. Суходольский; JL: ЛГУ, 1972.- 430 с.

199. Суходольский Г.В. Структурно-алгоритмический анализ и синтез деятельности / Г.В. Суходольский. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. -120 с.

200. Талызина Н.Ф. Пути разработки профиля специалиста / Н.Ф. Талызина, Н.Г. Печенюг, Л.Б. Хихловский. Саратов: изд-во Саратовского Университета, 1987.-175 с.

201. Талызина Н.Ф. Теоретические основы разработки модели специалистов /Н.Ф. Талызина. М.:3нание,1986.-108 с.

202. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний, / Н.Ф. Талызина. М.: Изд-во МГУ, 1984.-344 с.

203. Татаринов Ю.Б. Социально когнитивные аспекты квалиметрии научной и научно-педагогической результативности / Ю.Б. Татаринов // Квалиметрия человека и образования. М.: Иссл.центр проблем качества подготовки специалистов, 1993.- С. 78-84.

204. Тихомиров O.K. Информационная и психологическая теории мышления: Хрестоматия по общей психологии / O.K. Тихомиров. М.: Изд-во МГУ, 1981.-215 с.

205. Тихонов А.Н. Рассказы о прикладной математике / А.Н. Тихонов, Д.П. Костомаров. М.: Наука, 1979.- 176 с.

206. Ткаченко А. Информационная культура будущих инженеров / А. Ткаченко, Л. Нестерова // Высшее образование в России.- 2003.-№ 1. -С. 153158.

207. Тюнников Ю.С. О системном подходе к исследованию взаимосвязи общеобразовательной и профессионально-технической подготовки молодых рабочих / Ю.С. Тюнников. М.: АПН СССР,1982.-144 с.

208. Урсул А.Д. Модель устойчивого развития цивилизации: информационные аспекты / А.Д. Урсул // НТИ, сер. 2.-1994.-№ 12.-С. 1-8.

209. Философский словарь / под редакцией И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1987.-590 с.

210. Фоминых Ю.Ф. Педагогика математики /Ю.Ф. Фоминых, Е.Г. Плотникова.- Пермь, 2000.- 460 с.

211. Фридман JI.M. Логико-психологический анализ школьных учебных задач / Л.М. Фридман. М: Педагогика, 1977.- 207 с.

212. Харламов И.Ф. Педагогика: Учебное пособие для студентов университетов и пед.вузов / И.Ф. Харламов.- М.: Юрист, 1997.-507 с.

213. Чекалин А.Н. Численные решения задач фильтрации в водонефтяных пластах / А.Н. Чекалин. Казань : изд-во КГУ, 1982.- 208 с.

214. Черепанов B.C. Экспертные методы в педагогических исследованиях /B.C. Черепанов. М.: 1989.-152 с.

215. Чернилевский Д.В. Конкурентоспособность будущего специалиста как показатель качества его подготовки / Д.В. Чернилевский, O.K. Филатов //Специалист.- 1997.-№ 1 .-С.29-32.

216. Чернилевский Д.В. Технология обучения в высшей школе / Д.В. Чернилевский, O.K. Филатов. М.: 1996.-264 с.

217. Чернова Ю.К. Квалитативные технологии обучения: Монография / Ю.К. Чернова. Тольятти: Изд-во Фонда «Развитие через образование», 1998. -149 с.

218. Чернова Ю.К. Математическая культура и формирование ее составляющих в процессе обучения / Ю.К. Чернова. Тольятти: Изд-во ТПИ, 2001.

219. Чернова Ю.К. Теория и практика проектирования квалитативныхтехнологий обучения: Автореф. Дис.д-ра.пед.наук 7 Ю.К. Чернова,-Казань:1. КГУ, 1998.- 36 с.

220. Чубров Е. Компьютер и изучение математики / Е.Чубров, М. Сливина, А. Демушкин // ИНФО, 1992.-№ 3.- № 4.

221. Шабунин М.И. Научно-методические основы углубленной математической подготовки учащихся средних школ и студентов вузов: Дис. в виде научн.докл. докт.пед.наук / М:И. Шабунин.-М., 1994.-27 с.

222. Шадриков В.Д: Проблемы системогенеза профессиональной деятельности / В.Д. Шадриков. М.:Наука,1982.-185с.

223. Шадриков В:Д. Философия образования и образовательной математики / В.Д. Шадриков.-М: Логос, 1993.-181 с.230; Шихалиев Х.Ш. Больше внимания формированию математической культуры / Х.Ш; Шихалиев // Математика в школе.- 1994.-№ 2.-С.12-13.

224. Шишов С.Е. Компетентностный подход к образованию: прихоть или; необходимость? / С.Е. Шишов,, И;Г. Агапов// Стандарты и мониторинг в образовании. -2002.- №2.- С. 58-62.

225. Шоломий К.М; Использование компьютера для обучения школьным предметам / K.M. Шоломий // Вопросы психологии.-1987.-№ 5.-С.112-120.

226. Шубас M.JI. Инженерное мышление и НТП / M.JT. Шубас.- Вильнюс: Минтае, 1982.-173 с.

227. Шумилин А.Т. Проблемы теории и творчества / А.Т. Шумилин.-М.: Высшая школа, 1989.-124 с.

228. Щербакова Т.К. Подготовка преподавателя в вузе: возможности создания модели / Т.К. Щербакова // Стандарты и мониторинг в образовании.-2003.- №1.- С.53-57.

229. Щипанов В.В. Управление качеством подготовки инженеров на основе интегративно-дивергентного • подхода к проектированию мультидисциплинарных комплексов: Автореф.Дисд-ра тех.наук / В.В.

230. Щипанов;-М.: Изд-во Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов, 1999.- 48 с.

231. Щукина Н.Н. Координированное изучение общетеоретических и специальных дисциплин при подготовке инженеров (на примере высшей математики) / Н.Н. Щукина // Современная высшая школа.-1978-№4.- С.37-48.

232. Эйрес Р. Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование / Р. Эйрес. М: Мир, 1971.-296 с.

233. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды / Д.Б. Эльконин.-М;: Педагогика, 1989.- 554 с.

234. Юсупов P.M. Моделирование нефтяного месторождения на АРМ геолога « Лазурит» /P.M. Юсупов, Ф.М. Латифуллин, P.P. Ахметзянов // Проблемы разработки нефтяных месторождений и подготовки специалистов в вузе. Тезисы докладов. Альметьевск, АЛНИ; 1996.-215 с.

235. Acckoff R. Scientific methods optimizing applied research decisions. Wiley, 1962, p.372.

236. Duggan T.V. The Ghanging Nature of Engineering Education- and the Shape of Things to Come //3-ar World Conference on Engineering Education International, Quality and Environmental Jssues.- Southampton, Boston, 1992- p. 314.

237. Hartig, K. Gedanken zu Zielen und; Inhalt mathematischer Allgemeinbildung. In: Mitteilungen MGDDR 1978, Heft , cl5.

238. Holllander M;, Sethuraman J. Testing for agreement between two groups of judges // Biometrica.l978.V.65. N. 2. P. 403-411 (with comments by W.R. Schucany).

239. Policies and Procedures for ABET Substantial Eguivalency Evaluation. Accreditation Board for Engineering and Technology, Inc., Ill Market Place, Suite 1050, Baltimore, MD 21202.

240. Ross C.C. ( revised by J.C. Stanly). Measurement in Today's Schools., third ed., Prentice-Hall, Inc.,1956, p.134-139.

241. Zadeh L.A. Fuzzy sets.-Information and Control, 1965, v.8., p.338.