Развитие корпоративной социальной политики: механизмы планирования, реализации и контроля тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Нечаева, Елена Ивановна

• Нечаева, Елена Ивановна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Нечаева, Елена Ивановна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КРУПНАЯ КОРПОРАЦИЯ КАК ОСНОВНОЕ ЗВЕНО СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ, г

1.1.Корпоративная форма хозяйствования: объективные основы и организационно-правовые аспекты.

1.2.Интегрированная корпоративная структура как социально-экономическая система.

ГЛАВА 2. КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА: СУЩНОСТЬ, ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И УРОВНИ.

2.1.Корпоративная социальная политика как форма реализации корпоративной социальной ответственности.

2.2. Основные направления и уровни корпоративной социальной политики.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ.

3.1. Методы социального планирования.

3.2. Инструменты реализации корпоративной социальной политики. ~

3.3. Формы контроля и диагностики уровня эффективности корпоративной социальной политики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие корпоративной социальной политики: механизмы планирования, реализации и контроля»

47

47

Актуальность исследования определена, во-первых, ключевой ролью корпоративного сектора в структуре современной экономики. Из 60 млн. фирм, зарегистрированных в мире, лишь 10% - корпорации, однако они производят более половины мирового ВВП. Доля корпораций в российском валовом внутреннем продукте еще выше в силу относительной неразвитости отечественного малого и среднего бизнеса. Особое значение в современных условиях приобретают интегрированные корпоративные структуры (ИКС) холдингового типа. В мировой практике под холдингом традиционно понимают особый тип компании, который создается для владения контрольными пакетами акций других компаний с целью управления их деятельностью. В российском законодательстве это понятие существенно трансформировалось: под холдингом понимается объединение юридических лиц, а холдинговая компания трактуется как центр интегрированной системы. Во-вторых, -важностью корпоративной социальной политики, реализуемой вышеназванными субъектами. Как известно, глубинная экономическая я* сущность холдинга заключается в достижении синергетического эффекта, в т.ч. социального, в результате взаимодействия корпоративного центра и дочерних (зависимых) обществ. Несомненно, в рамках ИКС возникает принципиальная возможность формирования качественно новых (по сравнению с малым и средним предпринимательством) условий воспроизводства человеческого потенциала за счет планомерного объединения усилий всех участников бизнес-группы. Основные направления социальной политики крупных компаний созвучны приоритетным национальным проектам типа «Доступное жилье», «Образование» и »Здоровье». Так, ОАО «РЖ «Роснефть» в 2008 г. на реализацию социальных программ (без учета заработной платы) затратило свыше 17 млрд. руб., что сопоставимо с социальными расходами крупнейших нефтегазовых корпораций мира.

В-третьих, - необходимостью дальнейшего развития инструментов и форм корпоративной социальной политики в условиях мирового финансового кризиса. Опросы, проведенные Российским союзом О промышленников и предпринимателей, показали, что, несмотря на ухудшение финансового положения, большинство предприятий сохранило важнейшие социальные программы: повышения квалификации, охраны труда, поддержания здоровья, адаптации ветеранов. В тоже время более трети компаний заявила о свертывании жилищных проектов, финансирования досуга сотрудников. Что касается социальных инвестиций в регионах присутствия, то обеспечили прежние объемы инвестиций в поддержку ветеранов 50 % компаний, в защиту окружающей среды — 38 %, в развитие социальной инфраструктуры — 25 %'. Представляется, что сохранение и -•■ развитие эффективной корпоративной социальной политики имеет большое значение как для трудовых коллективов, так и для населения соответствующих территорий, что особенно актуально с учетом градообразующей функции многих ИКС.

В свете вышеизложенного цель диссертации состоит в разработке рекомендаций по совершенствованию механизмов корпоративной социальной политики (КСП). В соответствии с этой целью были сформулированы следующие основные задачи диссертационного исследования: определение понятия «корпорация», характеристика интегрированной корпоративной структуры как социально-экономической системы;

- выявление сущности корпоративной социальной политики, а также ее соотношения с корпоративной социальной ответственностью;

1 Социальные аспекты проявлений глобального экономического кризиса в России. — М.: РСПП, 2009. - С. 14.

- систематизация основных направлений, уровней и механизмов

КСП;

- исследование методов социального планирования;

- комплексная характеристика инструментов реализации КСП;

- разработка практических рекомендаций по мониторингу уровня эффективности КСП.

Объектом исследования избраны интегрированные корпоративные структуры холдингового типа как социально-экономические системы, а предметом - реализуемая ими корпоративная социальная политика.

Степень разработанности проблемы. При написании работы диссертант опирался, во-первых, на работы, посвященные корпоративному сектору, его месту в структуре современной экономики. Здесь особо выделяются такие авторы, как: Д. Гэлбрейт, П. Дракер, У. Лаферти, В.Куликов, С. Перегудов, А. Зудин и др. Проблемы развития интегрированных корпоративных структур холдингового типа рассматриваются в работах: В. Абчука, М. Альберта, И. Белостоцкой, Ю. Винслава, А. Гульковского, В.Дементьева, ' Ю. Желябовского, М. Мескона, А. Новикова, О.Осипенко, И. Пономаренко, Н. Псаревой, В. Рысюка, Ф. Хедоури, Я. Шокина и других.

Во-вторых, соискатель использовал наработки, касающиеся общих вопросов совершенствования социальной политики в период трансформационных преобразований в России. Данные проблемы подробно рассмотрены в работах В.Бобкова, Н. Денисова, А. Жукова, Т. Заславской, А. Зубковой, С. Калашникова, Е. Катульского, А.Кибанова, Ю.Кокина, В.Комаровского, И.Лаврененко, В.Литвинова, Т.Малевой, К.Микульского, О.Меньшиковой, А.Никифоровой, Л.Овчаровой, В.Павлюченко, Л.Ржаницыной, Н. Римашевской, Н. Слепцова, В.Роика, П.Романова, А.Шаронова, Р.Яковлева и др.

В-третъих, в процессе подготовки диссертации были использованы работы, посвященные теории и практике корпоративной социальной политики, основным направлениям и ее специфике на различных уровнях. Значительный вклад в разработку проблем внесли: Н.Волгин, Е.Гонтмахер, С.Кадомцева, Л.Костин, В.Майер, Б.Ракитский, Г.Слезингер, Т.Сидорина, С.Смирнов, В.Торлопов, Е.Холостова, О.Шкаратан, В.Ярская и др.

Следует отметить, что в последнее десятилетие как за рубежом, так и в России идет интенсивный процесс изучения проблем корпоративной социальной политики в контексте социальной ответственности бизнеса. Вместе с тем, наблюдается дефицит исследований конкретных проблем КСП на уровне отрасли, региона, интегрированной группы, отдельного предприятия.

Теоретической и методологической основой исследования послужили: а) системный метод анализа исследуемых объекта и предмета; б) комплексный подход к изучению трудов отечественных и зарубежных ученых и специалистов по теории и практике социально-трудовых отношений, корпоративного и социального управления; в) концептуальные основы, зафиксированные в законодательных и нормативных актах РФ.

Статистическая и фактологическая база представлена: а) данными Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития. РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, отраслевых и региональных объединений промышленников и предпринимателей; б) материалами зарубежной, общероссийской и региональной печати; в) авторскими аналитическими разработками. В качестве информационных источников использованы первичные документы различных промышленных предприятий и организаций, материалы научных конференций и семинаров.

Научная новизна исследования состоит, во-первых, в дальнейшей разработке теоретических основ корпоративной социальной политики применительно к условиям ИКС; во-вторых, - в формулировании комплекса предложений по дальнейшему развитию КСП в единстве трех основных составляющих: социального планирования, реализации корпоративных социальных программ и контроля их эффективности.

В плане конкретизации заявленной научной новизны на защиту выносятся следующие основные результаты, отражающие личный вклад соискателя в разработку указанных проблем:

1. Выявлена роль интегрированных корпоративных структур как важнейших субъектов социальной политики, существенно дополняющих деятельность федерального центра, региональных властей, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества в условиях современной России. Объективной основой реализации этих функций ИКС становится получение социального синергетического эффекта: в результате взаимодействия корпоративного центра и дочерних (зависимых) обществ создаются лучшие условия воспроизводства человеческого потенциала за счет формирования общекорпоративных социальных фондов, внедрения передовых методов оплаты труда, социального обеспечения, обучения персонала.

2. В контексте вышесказанного уточнено определение объекта внутрикорпоративной социальной политики - совокупного работника компании, рассматриваемого в качестве: 1) кадрового ресурса; 2) участника определенного трудового процесса; 3) обучающегося профессионала; 4) объекта защиты от социальных рисков; 5) представителя определенной социально-возрастной группы; 6) субъекта социального партнерства; 7) личности, обладающей культурным потенциалом. Показаны факторы возрастания'значения корпоративной социальной политики на современном этапе, в числе которых: а) сокращение доли трудоспособного населения, обострение конкуренции на рынке труда; б) перемещение многих производств (в первую очередь, в сфере ТЭК) в удаленные и неблагоприятные в климатическом отношении регионы; в) существенные различия между регионами по показателям уровня жизни и развития социальной инфраструктуры; г) сокращение государственных обязательств в социальной сфере, её постепенная коммерциализация.

3. В соответствии с вышеизложенным авторским подходом выделены основные направления внутрикорпоративной социальной политики, а именно: а) воспроизводство кадрового потенциала (подбор, мотивация, оценка и продвижение, высвобождение персонала); б) труд и заработная плата (нормирование, организация, охрана и оплата труда); в) обучение и развитие персонала (содействие реализации программ начального, среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, подготовка резерва кадров, обучение молодых специалистов); г) защита от социальных рисков (охрана здоровья, жилищные программы, негосударственное пенсионное обеспечение, социально-бытовые вопросы); д) поддержка конкретных социальных групп (дети, молодежь, женщины, ветераны); е) налаживание социального партнерства; ж) обеспечение социально-личностного развития сотрудников. В качестве важнейших уровней КСП названы: 1) общекорпоративный; 2) дочернего общества; 3) структурного подразделения. Механизмы реализации корпоративной социальной политики предложено структурировать по функциональному принципу, в соответствии с которым комплексно охарактеризованы механизмы социального планирования, реализации и контроля КСП.

4. Разработан алгоритм социального планирования, в основе которого - использование базовых социальных нормативов таких, как: а) соотношение фонда оплаты труда с валовой выручкой; б) соотношение социального бюджета (консолидированного социального пакета работников предприятия) с фондом оплаты труда; в) нормативы распределения социального бюджета по отдельным программам в зависимости от приоритетов и конкретных условий жизнедеятельности корпорации; г) соотношение расходов на внутреннею и внешнею корпоративную социальную политику.

5. В структуре механизмов реализации КСП акцентировано возрастающее значение инструментов защиты работников от социальных рисков. Во-первых, подчеркнута необходимость разработки комплексных программ, направленных на: 1) охрану здоровья (финансирование добровольного медицинского страхования, профилактика заболеваний, санаторно-курортное лечение и т.п.); 2) поддержку здорового образа жизни (проведение корпоративных спартакиад, творческих конкурсов и т.п.). Во-вторых, автор рекомендует внедрение системы пенсионного обеспечения сотрудников, состоящей из трех взаимодополняющих частей: а) государственной пенсии; б) корпоративной пенсии, финансируемой за счет пенсионных взносов компании; в) индивидуальной пенсии, которая формируется за счет добровольных взносов сотрудника в негосударственный пенсионный фонд компании. В-третьих, для улучшения жилищных условий своих сотрудников необходим комплекс мер, охватывающий: а) строительство жилья; б) ипотечное кредитование; в) приобретение служебных квартир. При этом следует предусмотреть систему льготного кредитования для молодых и перспективных сотрудников.

6. Предложены принципиальные подходы к оценке эффективности корпоративной социальной политики на основе системы параметров, ключевыми среди которых являются: а) достигнутый социальный эффект; б) социальная эффективность; в) оцененный социальный эффект; г) экономический эффект КСП; д) экономическая эффективность КСП. Подчеркнута значимость социальной отчетности российских компаний как ключевого инструмента контроля в сфере КСП, а также важного средства повышения конкурентоспособности ИКС.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается, во-первых, в возможности использования ее положений при развитии нормативно-правовой базы корпоративной социальной политики, во-вторых, - при разработке КСП, а также организации мониторинга её эффективности на предприятиях; в-третьих, - в высшей школе в рамках преподавания курсов «Экономика труда», «Управление персоналом», «Менеджмент организации», «Социальная политика».

Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на следующих научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Социальная политика, трудовые отношения и стратегия профсоюзов в транснациональных компаниях» (Москва, 2005), Межвузовской научно-методической конференции «История социальной политики и социальной работы: состояние и проблемы разработки и методики преподавания в вузе» (Москва, 2005), научно-практической конференции «Роль социального партнерства в устойчивом социально-экономическом развитии региона» (Сыктывкар, 2007) .

Результаты исследования используются в учебном процессе НОУ ВПО «Современная гуманитарная академия» (филиал в г. Сыктывкаре)».

Материалы диссертации изложены в 7 печатных работах общим объемом более 2,8 п.л., в т.ч. в одной публикации в издании из перечня ВАК.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Нечаева, Елена Ивановна, 2010 год

1. Определение практических принципов и стратегий для проведения мониторинга отношения целевой аудитории к вопросам социально ориентации организации на основе кодекса этики организации.

2. Анализ миссии компании и основных ценностей организации, выделение областей и обстоятельств, когда заявленные миссия и целикомпании не совпадают с реальной практикой.

3. Поиск видимых и скрытых причин, по которым цели компании и реальная практика не совпадают.Г <

4. Определение ключевых отношений с стейкхолдерами (потребители, сотрудники, местные и федеральные чиновники), заинтересованными и вовлеченными в проблемные области для выяснения их ожиданий от социально ответственного поведения компании.

5. Сопоставление данных внутренней и внешней аудитории.

6. При подготовке отчетов компании демонстрируют стремление использовать разработанный и апробированный на практике инструментарий различных систем отчетности (о стандартах отчетности говорилось в разделе З.1.).

7. На качественном уровне компании подробно описывают содержание реализуемых программ, основные политики и подходы к управлению ими.

8. Сопоставление используемых количественных показателей выявило несколько особенностей: а) большая часть используемых показателей выбирается компанией на основе собственных представлений о существенности информации и способах ее раскрытия; б) формат

9. Деловая этика. Методические рекомендации для российских компаний / Ассоциация независимых директоров (АНД). М„ 2004.представления количественных данных сильно варьирует, что создаёт трудности при интерпретации и обобщении результатов.

10. Процесс социальной (нефинансовой) отчетности в России находится в начале развития и пока далек от своей зрелой стадии.

11. Достигнутый социальный эффект (Сэд) = натуральный показатель, отражающий позитивное развитие человеческого фактора в абсолютных величинах (например, сокращение дней, пропущенных по болезни и т.д.);

12. Социальная эффективность = отношение достигнутого социального эффекта к прежнему уровню данного социального параметра, взятое в %;

13. Оцененный социальный эффект (СЭоц) = достигнутый социальный эффект, умноженный на стоимостной показатель;

14. Экономический эффект КСП = оцененный социальный эффект за вычетом затрат на его достижение;