Повышение эффективности управления корпоративными структурами в условиях хозяйственного риска тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шевцов, Николай Федорович

• Шевцов, Николай Федорович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шевцов, Николай Федорович

Введение.

Глава I. Теоретические аспекты функционирования корпоративных структур в условиях неопределенности и риска.

1 1 Видовая характеристика субъектов корпоративного сектора национальной экономики

1.2 Сущность и классификация рисков хозяйственной деятельности

1 3 Стратегические альянсы как фактор повышения устойчивости и минимизации хозяйственного риска корпораций

Глава II. Исследование факторов и тенденций развития корпоративного сектора экономики.

2 1 Анализ специфики и перспектив хозяйствования отечественных корпораций

2 2 Оценка рациональности подходов к регулированию корпоративного поведения

2 3 Характеристика резервов повышения устойчивости и снижения хозяйственных рисков корпораций

Глава III. Организационно-экономические условия устойчивого развития корпоративных структур.

3 1 Совершенствование методов управления хозяйственными рисками

3.2 Развитие механизма формирования и функционирования стратегических альянсов

3 3 Повышение эффективности корпоративных отношений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение эффективности управления корпоративными структурами в условиях хозяйственного риска»

Повышение эффективности управления крупными промышленными структурами сегодня очень актуально для отечественной экономики. Масштабность и значимость этих проблем определяются огромной ролью субъектов корпоративного сектора промышленности в национальном хозяйстве. Формирование и развитие интегрированных корпоративных структур - важнейшее условие и первоочередная задача преодоления социально-экономического кризиса и последующего устойчивого развития промышленного производства.

На современном этапе система управления крупными бизнес-группами постоянно уточняется. Развиваются вертикально-интегрированные холдинговые компании, объединенные единым механизмом планирования, финансирования, координации и контроля. Особую актуальность приобретают вопросы оптимизации корпоративного управления в промышленном холдинге с одновременным обеспечением рационального уровня самостоятельности дочерних обществ.

Существенное влияние факторов неопределенности и хозяйственного риска, а также недостаточная изученность ряда методических аспектов развития крупного бизнеса в России делают необходимым поиск новых форм и методов управления корпорациями, адекватных изменяющимся условиям хозяйственной среды. Данные обстоятельства обусловили выбор темы исследования и определили его цель.

Целью исследования является комплексное изучение тео->ети-ко-методологических вопросов и реальной практики управления корпоративными промышленными структурами, а также разработка путей повышения результативности их функционирования в условиях высокого хозяйственного риска.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- исследование условий целесообразности создания и эффективности функционирования субъектов корпоративного сектора с уточнением их места, роли и приоритетов развития в национальной экономике России;

- анализ действенности системы управления интегрированными корпоративными структурами с учетом специфики регулирования деятельности холдинговых образований;

- определение состава и вероятности рисков, возникающих в области корпоративного промышленного производства;

- оценка целесообразности использования зарубежной практики управления интегрированными хозяйственными структурами в деятельности отечественных субъектов корпоративного сектора промышленности;

- обоснование путей развития внутрикорпоративных механизмов регулирования бизнеса во взаимоувязке с повышением эффективности инструментов государственного управления экономикой;

- разработка предложений по совершенствованию методов управления хозяйственными рисками в промышленности;

- подготовка рекомендаций по развитию стратегических альянсов как формы минимизации рисков и повышения устойчивости промышленных предприятий.

Предметом исследования выступает совокупность организационно-экономических инструментов управления корпорациями.

Объектом исследования являются субъекты корпоративного сектора национальной экономики России, включая ОАО «НТМК», ОАО «ЗТБД», ОАО «Архангельский ЦБК», а также ряд крупных структур отечественного ОПК.

Научная новизна диссертации заключается в комплексном анализе факторов и тенденций развития отечественных корпоративных образований и разработке взаимоувязанных научно-методических рекомендаций по совершенствованию организационно-экономических форм и методов обеспечения их устойчивого функционирования, включая следующие моменты:

- выявлены особенности формирования и хозяйственного поведения различных видов интегрированных корпоративных структур в современной многоукладной и конкурентной российской экономике;

- проведена систематизация рисков, возможных в сфере деятельности корпораций и предложены пути их снижения в промышленности с использованием возможностей риск-менеджмента. Разработан алгоритм выбора и реализации хозяйственных решений в условиях риска;

- раскрыты преимущества, предпосылки и направления развития холдингов, на основе чего уточнены перспективы формирования холдинговых образований в отечественной промышленности;

- определены принципы эффективного управления крупными хозяйствующими субъектами на базе рационального сочетания государственных и рыночных регуляторов интеграционных процессов с учетом Кодекса корпоративного поведения, требований антимонопольной политики и эффективных зарубежных подходов;

- разработаны рекомендации по развитию внутрикорпоративных инструментов обеспечения конкурентоспособного бизнеса, а также методов укрепления межфирменных альянсов в промышленности, включая сферу реформирования отечественного ВПК.

Практическая значимость и апробация результатов исследования определяется тем, что использование предложений и выводов диссертации будет способствовать повышению хозяйственной устойчивости субъектов российского корпоративного сектора с усилением его роли в национальной экономике и укреплением позиций на внешнем рынке.

Разработанные методические материалы были использованы в практике ОАО «НТМК», ОАО «ЗТБД», в деятельности корпоративных структур целлюлозно-бумажной отрасли, а также в ходе консалтинговых работ, проводившихся автором совместно с рядом других крупных промышленных предприятий. Результаты исследования отражены в опубликованных статьях, а также докладывались и обсуждались на конференциях и научно-практических совещаниях, проводившихся Российской экономической академией им. Г.В.Плеханова и Институтом товародвижения и конъюнктуры оптового рынка при участии представителей ряда отечественных корпораций.

Основные выводы и положения диссертации могут быть использованы органами федерального и регионального управления при разработке внутрироссийских нормативно-правовых актов, регулирующих хозяйственную сферу, а также при подготовке межправительственных соглашений, определяющих условия продвижения отечественной продукции на мировой рынок. Представленные разработки могут найти применение в хозяйственной деятельности крупных промышленных компаний при разработке стратегии своего развития, формировании внутрикорпоративных и внешних экономических связей, совершенствовании вертикальной интеграции, анализе своих рыночных позиций и прогнозировании возможных рисков. Материалы диссертации могут использоваться также учебными и научно-исследовательскими организациями при разработке учебных пособий и изучении проблем управления корпоративными структурами.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили работы в области управления крупным промышленным производством; совершенствования хозяйственного механизма; риск-менеджмента; развития интеграционных процессов в бизнесе; регулирования деятельности корпораций. Использовались труды российских ученых: Абалкина J1.И., Винслава Ю.Б., Волкова О.И., Гарнова А.П.,

Глазьева С.Ю., Гончарова В.В. Гретченко А.И., Журавлева П.В., Забелина П.В., Кулапова М.Н., Львова Д.С., Мильнера Б.З., Носова С.К., Одегова Ю.Г., Паламарчука А.С., Петракова Н.Я., Радыгина А. ., а также зарубежных специалистов: Ансоффа И., Друкера П., Кларка Р., Кот-лера Ф., Мерсера Д., Мондена Я., Портера М., Самуэльсона П. и других.

В ходе исследования изучалась инструктивная, методическая и справочная литература, материалы периодической печати. Использовались методы факторного анализа, группировок и экспертных оценок.

Информационной базой работы послужили данные Министерства промышленности науки и технологий РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Госкомстата РФ, Российского Союза промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной палаты РФ, результаты ряда опросов и обследований; материалы, отражающие хозяйственную деятельность различных корпоративных структур.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шевцов, Николай Федорович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы и предложения.

1. Задачи эффективного управления корпоративным сектором национальной экономики очень актуальны и важны для России прежде всего потому, что в отечественной промышленности доля крупных хозяйствующих субъектов существенно превышает долю предприятий малого и среднего бизнеса, что объясняется рядом объективных исторических факторов.

2. Корпоративная интеграция - это эффективное средство обеспечения стабильности хозяйствования и контроля над рынком. Горизонтальная интеграция характерна для предприятий, выпускающих схожую продукцию, и нацелена на увеличение серийности производства и углубление специализации участников объединения с целью снижения производственных издержек. Вертикальная интеграция имеет целью гарантировать поставки и сбыт продукции для структур, связанных последовательностью стадий производства. Смешанные (конгломератные) объединения нацелены на снижение хозяйственных рисков путем диверсификации деятельности.

3. Ключевой задачей корпораций является обеспечение между различными входящими в их состав сферами деятельности того, что называется синергией, или усилением взаимного действия. Управление корпорациями - это управление определенным набором синерге-тических эффектов. Целью управления несвязанно-диверсифицированными организациями (конгломератами) является максимизация прибыли каждой сферы бизнеса. Целью управления связанно-диверсифицированными организациями (концернами) является максимизация суммы прибылей всех сфер деятельности. Стратегической задачей корпоративного менеджмента является оптимизационная координация функционирования всех звеньев корпоративной системы с сохранением рационального уровня их хозяйственной самостоятельности. К принципам формирования корпораций относятся: кооперация,концентрация и централизация.

4. Проблема корпоративного управления стала особенно актуальной для России с середины 90-х годов. Ее актуализации способствовали общемировые процессы, в частности усилившееся внимание к корпоративному управлению в США и ряде других стран в 80-е годы.

5. Использование корпоративных подходов открывает совокупность дополнительных возможностей и преимуществ, в т.ч.:

- повышение экономичности хозяйствования и снижение затрат за счет оптимизации направлений деятельности и организационной структуры в рамках объединенной крупной производственно-хозяйственной единицы;

- рост конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности в результате усиления позиций объединенных предприятий во взаимоотношениях с поставщиками, покупателями, кредиторами и инвесторами;

- минимизация риска хозяйственной деятельности путем распределения его среди партнеров по объединению;

- укрепление положения на рынке за счет ограничения конкуренции между предприятиями, существовавшей до их объединения (при соблюдении требований антимонопольной политики);

- повышение устойчивости на основе консолидации усилий в сферах обеспечения производственной деятельности (информационно-аналитической, рекламной, маркетинговой, исследовательской, лоббистской, обучения персонала и др.).

6. Хозяйственная деятельность корпоративных структур осуществляется в условиях значительного риска и неопределенности. Управление риском имеет целью снизить опасность ошибочного принятия решения и минимизировать возможные негативные последствия принятых решений на стадиях их реализации. В диссертации систематизированы различные категории рисков и предложен методологический подход к управлению рисками (алгоритм), предполагающий следующую этапность: определение целей риск-менеджмента (снижение вероятности потерь и повышение устойчивости; увеличение доходов в расчете на удачный выход из рисковой ситуации); выявление возможных последствий хозяйствования в рисковой ситуации - отклонений от желаемого результата с оценкой состава и уровня риска (величины и вероятности отклонений); принятие решения о направлениях хозяйственного поведения в условиях риска - выбор стратегии управления риском (уход от риска; уменьшение вероятности и масштабов негативных последствий за счет мобилизации резервов прочности и повышения адаптации к риску; передача, перевод риска); разработка методов осуществления принятого решения и их реализация с обеспечением контроля за уровнем риска; анализ результатов управления риском с коррекцией выбранных целей и применяемых методов риск-менеджмента. На каждом из этапов управления рисками существуют свои особенности поведения, которые необходимо учитывать. Они детально проанализированы в диссертации.

7. Одним из эффективных путей минимизации рисков на основе их рационального распределения между бизнес-партнерами является формирование стратегических альянсов, т.е. межфирменных коалиций, создаваемых для достижения долгосрочных целей на основе взаимовыгодных доверительных скоординированных отношений. Подобная консолидация, повышающая устойчивость корпоративных структур в условиях риска, обеспечивает партнерам доступ к новым ресурсам и оптимизацию использования собственных ресурсов путем эффективного комбинирования их с ресурсами партнеров. В ходе анализа направлений и перспектив развития ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» автор принимал участие в оценке целесообразности создания и разработке принципов функционирования стратегического альянса, ядром которого является ОАО «Завод труб большого диаметра» в Нижнем Тагиле. В процессе реализации данного проекта были апробированы новые подходы в сфере взаимодействия партнеров в рамках стратегического альянса. Учредительные документы предприятия - стратегического ядра дополнялись специальным соглашением партнеров-учредителей (ОАО «НТМК», ОАО «Газпром», корпорация «Duferco», Российский Фонд федерального имущества) о стабильном сотрудничестве и согласии в действиях, необходимых для реализации проекта. В целях повышения устойчивости и снижения рисков альянса на основе гарантии кредитования отрабатывалась схема фьючерсных контрактов между партнерами. Для ускоренного выхода на рынок с новой продукцией в данный альянс привлекались и предприятия-конкуренты. По мнению автора, подобные организационно-экономические подходы (детально раскрытые в диссертации) целесообразно использовать и многим другим отечественным корпоративным структурам, решающим задачи повышения устойчивости и управления риском на основе формирования стратегических альянсов.

8. Одной из очень крупных задач реформирования отечественной экономики является рыночная трансформация предприятий -субъектов оборонно-промышленного комплекса. В решении этой задачи важное значение имеет реализация корпоративных подходов к управлению хозяйствованием. Курс на концентрацию научно-исследовательских и промышленных мощностей намечен и в Федеральной целевой программе «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса в 2002-2006 годах». До 2006 г. половина из 1700 существовавших в 2002 г. оборонных предприятий сменит профиль деятельности или будет закрыта. Из оставшихся предприятий предполагается формировать вертикально-интегрированные холдинги, которые в более отдаленной перспективе будут трансформированы в 40-50 крупнейших концернов. Отечественный ОПК будет вынужден осваивать рыночные организационные формы и финансовые механизмы. Этот процесс, очевидно, станет характеризоваться двумя составляющими: преобразованиями, задаваемыми «сверху» по схемам концентрации и рыночной самоорганизацией «снизу», то есть научно-производственной интеграцией, определяемой реально складывающимся спросом. На отдельных этапах реформирования ОПК может перевешивать какая-то из составляющих в зависимости от экономической конъюнктуры и эффективности конкретных организационных решений. В ходе реформирования, по мнению автора, необходимо учитывать весь спектр интересов участников трансформационных процессов. Они подробно охарактеризованы в диссертации.

9. Проведенное исследование корпоративной практики металлургических и целлюлозно-бумажных предприятий, а также некоторых структур ОПК, показывает, что основными целями крупных российских промышленных компаний на современном этапе развития национальной экономики являются: аккумулирование денежных средств, определение эффективных направлений размещения инвестиционных ресурсов, регулирование объемов производства и реализации продукции. Практика последних лет показала, что в целях стабилизации хозяйственной деятельности и улучшения финансового состояния предприятий целесообразно развитие вертикально-интегрированных холдинговых структур, охватывающих максимальное число этапов хозяйствования.

Используемые при вертикальной интеграции подходы к организации корпоративного управления предполагают финансовое оздоровление холдинга через финансовое оздоровление и увеличение стоимости дочерних обществ. Стратегическое развитие холдинга и дочерних обществ должно осуществляться в соответствии с едиными стратегическими планами и целями, определенными на основе программно-целевых методов управления и специальной маркетинговой политики. В ходе развития вертикально-интегрированной структуры осуществляется переход к единому бизнес-плану с четко отлаженной системой контроля его исполнения. При этом в качестве условий эффективного управления холдингом, на наш взгляд, можно выделить следующие: четкое разграничение сфер управления; обеспечение доли материнской компании в уставном капитале дочерних фирм; оптимизацию товарных и финансовых потоков; проведение единой кадровой политики.

10. Основными принципами, на которых должно строиться корпоративное управление в вертикально-интегрированной компании являются: сильные дочерние общества - сильный холдинг; единство стратегии и корпоративных целей; юридическая самостоятельность дочерних обществ; эффективная централизация и децентрализация, оптимальная интеграция взаимосвязей; максимальная эффективность при минимальных затратах; создание центров развития; полная вертикальная прозрачность.

С учетом названных принципов корпоративного управления можно определить блок вопросов, в решении которых холдинг способен оказать содействие дочерним предприятиям на более высоком уровне. К их числу относятся: защита интересов акционерных обществ в отношениях с конкурентами и недобросовестными партнерами; стратегическое планирование и разработка бизнес-планов на очередной год; формирование планов финансового оздоровления; проработка необходимых вопросов в Правительстве РФ и других властных структурах, реализация инвестиционных проектов и юридическое сопровождение.

11. Хозяйственная деятельность холдинговых компаний должна быть направлена на решение таких взаимосвязанных задач, как обеспечение выживания компании в условиях сложной конъюнктуры рынка, получение максимально возможной прибыли и создание условий для роста стоимости компании. К постоянным текущим проблемам хозяйствования относится выбор партнеров-поставщиков, а также поиск потребителей. Вертикально-интегрированная структура, являющаяся системой взаимосвязанных акционерных обществ, опирающихся на головную холдинг-компанию, дает возможность оптимизировать решение многих задач. Практика корпораций ОПК, а также металлургических и целлюлозно-бумажных корпоративных структур показывает, что в числе этих задач такие, как: осуществление контроля деятельности всей системы и каждого звена в отдельности в целях повышения их прибыльности; совершенствование структуры управления на всех уровнях; принятие стратегических решений под руководством единого центра; проведение централизованного информационного обеспечения; перелив капитала между предприятиями холдинга в общих интересах; обеспечение сбалансированной политики эмиссии акций и выпуска облигаций акционерных обществ, входящих в компанию; наличие единого независимого держателя реестра акционеров для повышения ликвидности акций; расширение рынков сбыта, в том числе через экспорт; проведение эффективной кадровой политики, включая меры по развитию обучения, стимулирования, организации и контроля; консолидация финансовой отчетности в рамках всей системы с целью выработки стратегии оптимизации налогов.

Основная задача их вертикальной интеграции состоит в консолидации товарных и финансовых потоков в едином производственносбытовом цикле. Необходимость такой консолидации обусловлена возможностью снижения потребности в оборотных средствах, повышением контролируемости производственно-сбытовых затрат, оптимизацией налогообложения.

12. Консолидация товарных потоков в рамках вертикально-интегрированных компаний может осуществляться на основе заключения договоров на поставку сырья и материалов, их переработку и реализацию со всеми дочерними предприятиями при непосредственном координирующем участии самого холдинга. Заключение таких договоров должно происходить на основе согласованных бизнес-планов и производственных контрактов между дочерними фирмами и материнской компанией. Консолидированные финансовые потоки могут формироваться на основе использования единого расчетного поля.

Развитие вертикально-интегрированных корпораций, объединенных единым механизмом планирования, финансирования, координации и контроля, при необходимом уровне самостоятельности дочерних обществ определяет особую значимость вопросов корпоративного управления, с учетом того, что через производственные корпорации осуществляется государственное регулирование промышленного комплекса страны, в т.ч. управление федеральной собственностью в конкретном промышленном секторе (металлургическим, целлюлозно-бумажном и др.); обеспечение рационального использования природных ресурсов; разработка нормативно-технических актов, норм и правил; лицензирование видов деятельности; проведение налоговой, таможенной, кредитной и ценовой политики.

Проведенное исследование свидетельствует, что наряду со специфическими и внутриотраслевыми проблемами, интегрированным металлургическим и целлюлозно-бумажным структурам и даже холдингам оборонно-промышленного комплекса свойственен практически весь комплекс сложностей, с которыми сталкиваются сегодня другие субъекты отечественного корпоративного сектора. В этой связи используемые ими принципы хозяйствования представляются весьма полезными, а направленные на их развитие авторские рекомендации, очевидно, могут быть востребованы достаточно широким кругом промышленных предприятий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шевцов, Николай Федорович, 2003 год

1. Абалкин Л.И. Логика экономического роста. М., 2002.

2. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М., Изд-во «Центр экономики и маркетинга», 1996.

3. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода. / Вопросы экономики, № 8, 1994, с. 31-39.

4. Анисимов А. Феномен крупной корпорации, или какой рынок нам нужен. II Российский экономический журнал. 1992, № 8.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. Пер. с англ. М., Экономика, 1989.

6. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика. 1996.

7. Бернар И., Колли Ж.К. Толковый экономический и финансовый словарь. В 2-х т. М.: Межд. отн., 1994.

8. Бобина М. Стратегические межфирменные альянсы. // Вопросы экономики, № 4, 2002, с. 96-100.

9. Вершигора Е.Е. Менеджмент. М.: ИНФРА-М., 1998.

10. Веснин В.Р. Основы менеджмента. М., Триада ЛТД, 1996.

11. Винслав Ю., Германова И. Холдинговые отношения и правообес-печение их становления в России и СНГ (вариант содержания модельного закона о холдингах и комментарии к нему). / Российский экономический журнал, 2001, № 4, с. 19-32.

12. Виссена X. Менеджмент в подразделениях фирмы. М.: ИНФРА-М, 1996.

13. Глазьев С.Ю. Очередной установочный документ прежнего ре-формационного курса (о президентском послании 2002 Федеральному Собранию РФ). // Российский экономический журнал, 2002, №4, с. 3-12.

14. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. В 2-х томах. М„ МНИИПУ, 1996.

15. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2. М.: Проспект, 1997.

16. Грейсон Д. мл. О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М., Экономика, 1991.

17. Гукасьян Г.М. Экономическая теория: ключевые вопросы. М.: ИНФРА-М, 1998.

18. Дерябина М. Роль частного капитала в реформировании российского ОПК. // Вопросы экономики, 2002, № 4, с. 111-125.

19. Джек У.Дункан. Основополагающие идеи в менеджменте. Пер. с англ. М., Дело, 1996.

20. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования). // Вопросы экономики, 2001, № 5, с. 40-50.

21. Друкер П. Управление, нацеленное на результате. Пер. с англ. М., Технологическая школа бизнеса, 1994 г.

22. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике. // Вопросы экономики, 2002, № 4, с. 78-95.

23. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. -М.: «Издательство ПРИОР», 1998.

24. Зайцев Б.Ф., Агурбаш Н.Г., Ковалева Н.Н., Малютина О.А. Механизм создания российских региональных финансово-промышленных групп. М.: 2000. - 160 с.

25. Иванова Т.Г. Деятельность финансово-промышленных групп в 2000 году. II Вопросы статистики, 2001, № 13, с. 11-14.

26. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Филин, 1997.

27. Ильин А.И. Планирование на предприятии. Ч. 1. Стратегическое планирование. Мн.: ООО «Мисанта». 1998.

28. Калин А. Национальные особенности корпоративного развития. // Экономика и жизнь. 1998, № 19, с. 6.

29. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности: некоторые итоги опроса российских предприятий. -Рынок ценных бумаг, 2001, № 20.

30. Катунин В.В. Итоги работы черной металлургии России за 2001 г. М., «Черметинформация». Бюллетень «Черная металлургия», № 2, 2002, с. 3-16.

31. Кодекс корпоративного поведения. Материалы для общественной дискуссии. М.: ФКЦБ, 2001.

32. Котлер Ф. Основы маркетинга. /Пер. с англ. М. Прогресс, 1990.

33. Крепкий Л.М. Организация коммерческого успеха. М., Экономика, 1999.

34. Ламбен Ж. Стратегический маркетинг: Пер. с франц. СПб., Наука, 1996.

35. Лобанов А., Филин С., Чугунов А. Риск-менеджмент. // РИСК, 1999, № 4, с. 43-46.

36. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. М.: Фин-пресс, 1997.

37. Макмиллан У. Японская промышленная система. / Пер. с англ. -М., Прогресс, 1988.

38. Макроэкономика / Под ред. И.П.Николаевой / ВЗФЭИ. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1999.

39. Масленников В.В. Предпринимательские сети в бизнесе. М.: Центр экономики и маркетинга, 1997.

40. Менар К. Экономика организаций /Пер. с франц. М.: ИНФРА-М, 1996.

41. Менеджмент (под ред. Литвинюка А.А., Лукашевича В.В.). Т.1-2 МГЦК, 1997.

42. Менеджмент организаций (под ред. проф. Румянцевой З.П., Соломатина И.А.) М., ИНФРА-М, 1995.

43. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира. Пер. с англ. М., Прогресс, 1991.

44. Мескон М.К., М.Альберт, Ф.Хедуори. Основы менеджмента. М., Дело, 1992.

45. Мильнер Б.З. Реформы управления и управление реформами в 2-х томах. М., Институт экономики РАН, 1994.

46. Мильнер Б.З. Теория организаций. Курс лекций. М., ИНФРА-М., 1999.

47. Молокович А.Д. «Канбан» японская система организации производства. II Машиностроитель, № 11, 1988.

48. Монден Я. «Тойота». Методы эффективного управления. Пер. с англ. М., Экономика , 1989.

49. Мори А., Азоев Г.Л., Стрижов С.Г. Маркетинговый анализ деятельности предприятия. М.: ГАУ, 1993. - 76 с.

50. Носов С. Интеграция инвестиционных ресурсов в структуре стратегического альянса. // Вопросы экономики, 2002, № 1, с. 140-151.

51. О финансово-промышленных группах. Федеральный закон от 30.11.95 г., № 190-ФЗ. Собрание законодательства РФ № 49 от 04.12.95 г. Ст. 4697.

52. Об акционерных обществах. Федеральный закон от 26.12.95 г. № 208-ФЗ. Собрание законодательства РФ № 1 от 01.01.96 г. Ст. 1.

53. О Программе содействия формированию финансово-промышленных групп. Постановление Правительства РФ № 16 от 16.01.95 г. Собрание законодательства РФ № 4 от 23.01.95 г. Ст. 311.

54. О порядке ведения государственного реестра финансово-промышленных групп Российской Федерации. Постановление Правительства РФ № 621 от 22.05.96 г. Собрание законодательства РФ №6. Ст. 512.

55. Ольсевич Ю.А. Трансформация хозяйственных систем (сборник статей). М.,: Институт экономики РАН, 1994.

56. Парканский А.Б., С.В.Чепраков, С.К.Дубинин. США: государство и рынок. М., Наука, 1991.

57. Петров В. Конкурентоспособность. // РИСК, 1999, № 4, с. 4-11.

58. Пикулькин А.В. Система государственного управления. М.: ЮНИ-ТИ, 1997.

59. Попов Г.Х., Ю.Н.Бронников. «Справочное пособие директора производственного объединения, предприятия», М., Экономика, 1997.

60. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. В.Д.Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.

61. Постников С Л., Попов С.А. Мировая экономика и экономическое положение Росии. Сборник статистических материалов. М.: Финансы и статистика, 2001.

62. Проценко А. Банкротство номер три. // Труд, 12.03.2002 г., с. 1.

63. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы. // Вопросы экономики. 2002, № 1, с. 101-124.

64. Савицкий К. Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработки и внедрения. // Вопросы экономики, 2002, № 4, с. 126-135.

65. Самуэльсон П. Экономика. М.: МГП «Алгон», 1992.

66. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора. // Вопросы экономики, 2002, № 1, с. 125-139.

67. Сидоров М. Испытание реформами / Экономика и жизнь, № 45, 1996, с. 12.

68. Симчера В.М. Как возродить экономику России реформировать, не разрушая. - М.: АОЗТ «Паритет», 1999.

69. Скамай J1. Финансовые риски. // РИСК, 2000, № 1-2, с. 43-49.

70. Современное управление. Энциклопедический справочник. Пер. с англ. в 2-х томах. М., Издатцентр, 1997.

71. Современный цивилизованный рынок. М., Издательский дом 2Д стадия. 1995.

72. Соколов В. Структура российской экономики и ее включение в мирохозяйственные связи // Мировая экономика и международные отношения, № 12, 1996.

73. Сосковец О. ФПГ: проверка на прочность. II Экономика и жизнь. -№ 19, 1999, с. 1.

74. Социально-экономическое положение России в 2001 г. М.: Госкомстат РФ, 2002.

75. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России. М.: ИНФРА-М, 1997.

76. Статистическое обозрение, №№ за 1998, 1999, 2000, 2001 и 2002.

77. Степанов А. Нужны ли России мощные национальные корпорации. // Экономика и жизнь. 1999, № 5, с. 29.

78. Стратегия развития государства на период до 2010 года. II Российский экономический журнал. 2001 г., № 1, с. 3-37.

79. Строев Е. О новых ориентирах экономической политики. II Вопросы экономики, 1998, № 5.

80. Теория и практика антикризисного управления. Под ред. С.Г.Беляева, В.И.Кошкина. М., «Закон и право», Издательское объединение «ЮНИТИ», 1996.

81. Теория фирмы. / Под. ред. В.М.Гальперина. СПб, Экономическая школа, 1995.

82. Управление государственной собственностью. Учебник. Под ред. В.И.Кошкина, В.М.Шупыро. М., 1997.

83. Управление это наука и искусство (А.Файоль, Г.Эмерсон, Ф.Тэйлор, Г.Форд). М., Республика, 1992.

84. Филин С., Брук М., Федорова А. Преодоление рискозависимости. Системно-целевой анализ основных методов, механизмов и инструментов управления рисками инвестиционно-инновационной деятельности. // РИСК, 2002, № 1, с. 56-65.

85. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем. / Под ред. А.А.Турчака. М.: Финансы и статистика, 1997.

86. Хачатуров С.Е. Организация производственных систем (теоретическое основание организационной науки). Тула, «Шар», 1996.

87. Цель рыночное хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку М., ВлаДар, 1996.

88. Шашкалов Ф.И. Американский менеджмент. Теория и практика. М., Наука, 1993.

89. Шашкалов Ф.И. Новое российское предпринимательство. М., Экономика, 1994.

90. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. Пер. со шведск. М., Экономика, 1991.

91. Экономика и организация рыночного хозяйства. / Под ред. Б.К.Злобина. М.: Экономика, 2000, 450 с.

92. Экономика переходного периода: Учебное пособие. / Под ред. В.В.Радаева, А.В.Бузгалина. М., Изд-во МГУ, 1995.

93. Экономика предприятия. / Под ред. проф. О.И.Волкова. М.: ИН-ФРА-М, 1998. -416 с.

94. Экономическая энциклопедия / Научн. ред. Совет изд-ва «Экономика, Институт экономики РАН, гл. ред. Л.И.Абалкин. М.: Изд-во «Экономика, 1999.

95. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности, 2-е изд. М., Экономика, 1992.

96. Энкельман Н. Путь к успеху. Пер. с нем. М., Экономика, 1992.

97. Энтов Р. Корпоративное управление: теоретические и эмпирические обследования. М., 1999.

98. Эти невероятные японцы (С.Н.Паркинсон, М.Растомджи, С.Сапре, В.Вахрушев). Принципы японского управления. М., ФОЗБ, 1992.

99. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Тандем, 1996.

100. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста. // Вопросы экономики, 2002, № 5, с. 4-25.

101. Bebchuk L., Hart О. Takeover Bids vs. Proxy Fights in Contests for Corporate Control. NBER Working Paper No W8633, 2001, December.

102. Becht M. European Corporate Governance: Trading off Liquidity against Control. European Economic Review, 1999, vol. 43.

103. Clark R/ The Japanese Company. Tokyo: Charles E. Tuttle Company. - 1990.

104. Das Т., Teng B. A Resource-based Theory of Strategic Alliances. -Journal of Management, 2000, vol. 26, № 1.

105. Tirole J. Corporate Governance/ CEPR Discussion Paper № 2086, London. 1999.