Развитие инструментов повышения эффективности деятельности предприятий на основе обеспечения сбалансированности внутрипроизводственных процессов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Монастырская, Маргарита Викторовна

• Монастырская, Маргарита Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Монастырская, Маргарита Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. РЕЗЕРВЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОГЛАСОВАННОЙ

РАБОТЫ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ И СБАЛАНСИРОВАННОСТИ

ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ

ПРОЦЕССОВ.

1.1. Проблема оценки эффективности производственных систем и роль фактора согласованности работы подразделний.

1.2. Фактор качества управления в обеспечении целевых значений показателей эффективности.

1.3. Инновации в системе производственного менеджмента. Концепции обеспечения эффективности совместной деятельности звеньев производственных систем.

1.4. Эффективность деятельности предприятия и концепция «системы сбалансированных показателей».

1.5. Согласованность работы подразделений предприятия как фактор повышения общей эффективности его деятельности. Задача балансирования показателей деятельности подразделений производственно-логистической системы предприятия.

Выводы по главе. Постановка задач исследования. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ И АНАЛИЗА

СБАЛАНСИРОВАННОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ

ПРОЦЕССОВ КАК ФАКТОРА ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ.'.

2.1.Характерные особенности и модель элементов производственных систем.

2.2.3адача анализа внутренней сбалансированности производственной системы: содержание, подходы к решению, экономико-математическая модель.

2.3. Задача балансирования элементов ПС: определения^ принципы предлагаемого подхода, условия и методика решения.

2.4. Метод балансирования производственных систем и процессов; с последовательной структурой.

2.5. Критерии сбалансированности производственных систем.

2.6. Пример применения методики, анализа- сбалансированности производственной системы.109*

Выводы по главе.

3. РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ БАЛАНСИРОВАНИЯ» ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ! НА ПРЕДПРИЯТИИ И ОЦЕНКА РАЗЕРВОВ ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ.

3.1. Производственно-логистическая система», предприятия: функции, структура, взаимодействие подразделений при реализации процесса движения и преобразования* материалов.

3.2. Цели и показатели функционирования производственно-логистической системы предприятия.

3.3. Формализация расчетов сбалансированных режимов^ работы подразделений производственно-логистической системы.

3.4. Статические характеристики блоков производственно-логистической системы.

3.5. Балансирование режимов работы подразделений^ производственно-логистической системы.

3.6. Условная эффективность функционирования производственно-логистической системы. Оценка эффекта при переходе на сбалансированные режимы работы подразделений.

Выводы по главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие инструментов повышения эффективности деятельности предприятий на основе обеспечения сбалансированности внутрипроизводственных процессов»

Актуальность, темы? исследования: В» условиях рыночной экономики, особенно, в период кризиса возрастает значение повышения, эффективности деятельности*предприятий. Высокая эффективность является'фундаментом высокой конкурентоспособности, условием повышения устойчивости и «рыночной* силы» предприятия. Уровень эффективности определяется действием многих факторов — внешних и- внутренних по отношению к рассматриваемой- системе. Внешние факторы, независящие1 от действий менеджмента предприятия, весьма многочисленны, и могут быть сгруппированы в два блока - факторы-ограничители, отражающие экономическую политику„ государства (ставки рефинансирования, налоги, таможенные пошлины и т.п.), и факторы, отражающие конъюнктуру на рынке ресурсов и рынке продукции. Влиять на эти факторы предприятие не имеет возможности. Внутренние факторы включают уровень технологии, организации производства и управления, качество1 выполнения, управленческих функций в широком понимании указанных терминов. Внутренние факторы, являются управляемыми на уровне предприятия и именно в рациональном воздействии на них заключаются основные резервы повышения^ эффективности-. Среди факторов» организации производства и управления можно выделить, обеспечение согласованной работы подразделений предприятия. Для промышленных предприятий является характерной достаточно сложная структура, включающая ряд взаимосвязанных (технологически и/или информационно) подразделений (отделов, служб, цехов и др.). Несогласованная работа этих подразделений, обусловленная неправильным технико-технологическим проектированием, нерациональным планированием и оперативным управлением на различных уровнях менеджмента, проявляется в простоях оборудования, увеличении запасов сырья, полуфабрикатов и готовых изделий, нарушении сроков поставок продукции. Такое положение говорит о низком уровне организации, и очевидным образом сказывается на эффективности деятельности предприятия. В преодолении подобной несогласованности заключается значительный; резерв повышения экономической эффективности производственной деятельности. Проблема согласованной работы подразделений решается! руководителями; на основе интуиции и опыта, что- в сложных: производственных комплексах, в общем, случае; не! гарантирует достижениям потенциально возможного эффекта. Модели взаимодействия экономических объектов, разработанные в рамках экономической теории, слишком абстрактны для применениявуправленииконкретнымипроизводственнымисистеками.Важнойдля практики методической концепцией- обеспечения согласованной- работы, подразделений предприятия является система сбалансированных показателей (BSG—Balanced Scorecard), предложенная! Р.Капланом и Д.Нортоном. Однако в этой концепции не проработаны вопросы , количественного - согласования» целевых показателей отдельных звеньев производственной' системы. Поэтому создание теоретических: основ? т методики® расчета, согласованных т сбалансированных режимов; работы подразделений? промышленного предприятиям представляет собой важную и актуальную задачу.

Степень разработанности! научной проблемы. Проблема взаимодействия экономических объектов связана с изучением условий равновесия или сбалансированности; их: функционирования: Математические" модели равновесия в экономических системах были разработаны, Л.Вальрасом, А.Вальдом, К.Эрроу, Г.Дебре, В.В.Леонтьевым еще в первой половине XX века [14,22,66]. Эти модели получили развитие в работах В.Л.Макарова [73,74], В.М.Полтеровича [97], А.М.Рубинова [73] и других ученых [68Д 14,129,130]. Теоретическим и методологическим вопросам измерения-затрат и результатов, оценки эффективности и обеспечения; сбалансированности звеньев экономических систем; посвящены работы отечественных экономистов В.С.Немчинова, В.В.Новожилова,

А.Г.Аганбегяна, А.Г.Гранберга, Н.Я.Петракова, К.А.Багриновского [15,32,68,92], зарубежных специалистов Р.Каплана, Д.Нортона, М.Маейера [56,75] и других ученых^ [44,65,72^79~88;1 ОЗД Г4Ц 19,140]. ''Проблемам-----моделирования-------и количественного согласования работы звеньев производственных систем на уровне предприятия посвящены, в частности, работы [7,24,30,31,33,34,36,76,88]. Ряд конкретных вопросов моделирования и количественного согласования работы звеньев производственных систем и процессов на уровне предприятия; изучались в работах А.В.Архипова, Ф:Ф.Бездудного, Е.В.Беляева, З.В.Брагиной, А.М.Гершуна,А.Г.Гончарука, А.М.Збарского, В:Г.Кандалинцева, К.М< Пирогова, Н.К.Темновой, М.Н.Титовой* и других ученых [5,6,42,43,55,94]. Но в целом указанным' проблемам на уровне' предприятий уделялось, относительно меньшее внимание,- и ряд теоретических и практических вопросов не получил исчерпывающего решения.

Цели* и задачи' диссертации. Целью исследования является* развитие теоретических положений и практического инструментария1, анализа и обеспечения согласованного функционирования. подразделений предприятия, сбалансированности- производственных. процессов;, и повышения^ на; этой основе качества управления* и эффективности деятельности.

Научные и практические задачи исследования:

- исследовать содержание задачи^ анализа внутренней сбалансированности^ производственной системы и протекающих в, ней многостадийных процессов; на основе изучения свойств показателей эффективностии-связи* оценок эффективности^ работы отдельных подразделений и системы в целом разработать концепцию решения данной задачи;

- развить необходимый понятийный аппарат, ввести и обосновать, определения и термины для содержательного и формального- анализа согласованности и сбалансированности совместной работы подразделений предприятия; реализующих этапы производственных процессов, разработать соответствующие экономико-математические модели;

- сформулировать условия и разработать такие инструменты, как модели, методы и конкретные процедуры балансирования отдельных элементов и производственных процессов с последовательной структурой, характерных для предприятий с серийным типом производства;

- разработать и обосновать критерии сбалансированности производственных процессов, разработать процедуры расчета оценок степени сбалансированности подразделений, а также методы их использования для анализа путей- повышения экономической эффективности предприятия;. применить разработанные инструменты к исследованию производственно-логистической- системы, конкретного предприятия (ОАО' «Ирядильно-ниточный комбинат «Советская звезда») и оценить резервы повышения эффективности работы ПЛС на. основе обеспечения сбалансированности процессов движения материальных потоков, формируемых в- службах закупок сырья и- материалов, производства и отгрузки готовой продукции.

Объектом исследования являются* промышленные предприятия серийного типа с дискретным (партионным) характером движения, полуфабрикатов в производстве:

Предметом; исследования! являются* экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе совместного функционирования подразделений предприятия, , влияющие на эффективность, его деятельности.

Теоретической» и методологической' основой» исследования* являются результаты научных исследований^ в области экономической- теории; теории производственных систем, экономико-математического моделирования производственных объектов, оптимизации производственных процессов, организации управления на основе системы сбалансированных показателей, концепций производственного менеджмента.

Информационной базой исследования послужили опубликованные данные фундаментальных и прикладных исследований по теме диссертации, материалы научно-практических конференций и семинаров, Интернет-ресурсы, первичный фактический материал, полученный автором при обследовании промышленных предприятий.

СТру1^ра~ диссертаций. Цели и задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения,

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Монастырская, Маргарита Викторовна

Выводы по главе

В главе изложены разработанные автором теоретические основы и методика; решения задачи оценки и анализа, сбалансированности, режимов* работы взаимодействующих подразделений предприятия и приведены примеры, иллюстрирующие порядок применения: предложенных методов для исследования? сбалансированности- отдельных подразделений по выходным-; показателям; а также методику расчета^ согласованных и; сбалансированных, режимов производственных систем с последовательной структурой. В процессе разработки предложенного подхода'получены следующие результаты.

1. Получил развитие понятийный аппарат, необходимый для корректной постановки и конструктивного решения- задачи балансирования производственных; систем с целью повышения экономической эффективности их работы. В частности, выделены характерные свойства элементов производственно-экономических систем, введены определения режимов , работы: подразделений ж обобщенных режимов работы; системы, технологического и управленческого потенциалов подразделений; совместимых- состояний, внутренне: совместимых* и; не совместимых .подсистем, согласованных и сбалансированных элементов и систем. Сформулированы, основные этапы постановки задачи, оценки, анализа, и обеспечения внутренней сбалансированности производственных систем. , '

2. Рассмотрены задачи и сформулированы условия сбалансированности отдельных; элементов^ и производственных систем,, состоящих, из нескольких, последовательно связанных элементов (подразделений). В основу положено? предположение; об эквивалентности понятий сбалансированности элемента по выходу и ГТарето-оптимальности; состояний его выходов (значений; выходных показателей); Разработана процедура определения Шарето-оптимальных достижимых состояний выхода элемента; (подразделения); Совокупность значений выходных показателей, удовлетворяющих условию Парето-оптимальности, названа эффективной; областью баланса элемента. Сформулировано . условие сбалансированности элемента по входу. Введены, понятия; сбалансированности элемента, в широком и узком: смысле. Сформулированы условия; и- разработана методика расчета сбалансированности системы из двух последовательно связанных элементов; (подразделений), использующие тот факт, что выход одного из подразделений является входом другого. Разработанная' методика легко обобщается: на цепочки связанных элементов произвольной; длины. Рассчитанные по данной; методике сбалансированные режимы работы подразделений: рекомендовано использовать в качестве нормативных; режимов, (нормативных значений выходных, показателей деятельности, подразделений).

3. Рассмотрены ситуации,, когда фактические режимы отличаются от нормативных. Для оценки потерь,, связанных с такими отклонениями; предложено использовать критерии, характеризующие степень сбалансированности, как отдельных подразделений, так и производственной системы в целом. В роли указанных критериев выступают три коэффициента: коэффициент близости фактического режима к эффективной области баланса^ коэффициент относительного снижения значения функции полезности в; рассматриваемом режиме по сравнению с нормативным и комплексный: коэффициент потерь из-за отклонения от нормативного режима. Предложена также методика и соответствующий критерий оценки близости обобщенного фактического режима производственной системы к сбалансированному, то есть к согласованному и эффективному, режиму ее работы.

4. Приведен ряд числовых примеров, иллюстрирующих применение предложенной методики для различных случаев, которые могут возникнуть на практике при решении задач расчета сбалансированных режимов производственных подразделений и систем.

3. РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ БАЛАНСИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ НА ПРЕДПРИЯТИИ И ОЦЕНКА РЕЗЕРВОВ,ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

3.1. Производственно-логистически система предприятия: функции^, структура,. взаимодействие • подразделений- при. реализации, процесса, движения и преобразования материалов

Основной функцией любого промышленного предприятия/ является преобразование входного потока материальных ресурсов в поток готовой продукции. Отраслевая специфика (главным образом; вид продукции' и технология)" проявляется в составе и последовательности функциональных преобразований; организационной структуре, динамике производственно-экономического цикла. Но на предприятии любой отрасли промышленности совокупность технологических и организационных звеньев, обеспечивающих формирование, движение и распределение материальных потоков, образует важнейшую функциональную подсистему. Именно бесперебойная- работа этой подсистемы является ключевым условием достижения заданных финансовых результатов. Соответственно, и конечные показатели экономической» эффективности предприятия в значительной степени определяются эффективностью функционирования« указанной подсистемы. В' работах [5,6] она была названа' производственно-логистическойсистемой (ПЛС) предприятия. Характеристика ПЛС была дана в главе 1. Подобная система, а именно, ПЛС текстильного предприятия, рассматривается в данной работе в качестве объекта анализа внутренней сбалансированности с помощью методики, изложенной в главе' 2. В соответствии с целью данной работы в последующих разделах акцент сделан именно на задачах выявления согласованных' режимов работы подразделений ПЛС и оценки внутренней сбалансированности этой системы как целостной структуры.

Рассмотрим кратко функции и структуру ПЛС прядильно-ниточного комбината. Изготовление пряжи и ниток , представляет собой вид высокотехнологичного текстильного, производства, выпускающего необходимые компоненты для изготовления тканей, трикотажа, швейных изделий. Разнообразие требований со - стороны, потребителей- предопределяет и разнообразие готовых продуктов - видов пряжи и ниток. Для4 современных крупных прядильно-ниточных комбинатов (ПИК) ассортимент продукции включает 150—200 позиций, имеющих физико-механические и эксплуатационные характеристики в широком диапазоне значений. На рынке пряжи и ниточных изделий имеет место серьезная конкуренция: только на рынке Санкт-Петербурга и в целом северо-запада России действуют три крупных прядильно-ниточных комбината, представлена также импортная продукция [148,149,150]. Это ставит для каждого предприятия важную задачу повышения своей конкурентоспособности, что, в свою' очередь, актуализирует задачу повышения эффективности функционирования, в.том числе, захчет такого резерва, как внутренняя1 сбалансированность производственных звеньев.

При укрупненном рассмотрении работа ПЛС состоит в выполнении трех функций: функции снабжения (закупок), функции' производства продукции и функции отгрузки готовой продукции потребителям. Логика связи этих функций1 представляется понятной: они выполняются последовательно в порядке, в котором были указаны. Если рассматривать каждую функцию как соответствующий «функциональный блок», то их совокупность образует цепочку звеньев — производственную систему с последовательной структурой, включающей блоки «Закупки», «Производство», «Отгрузка». Для такой системы задача анализа внутренней сбалансированности была исследована в предыдущей главе. При укрупненном анализе требования к указанной системе могут быть определены следующим образом:

- ПЛС должна быть результативной, то есть обеспечить выполнение договорных обязательств перед потребителями по отгрузке готовой продукции;

- ПЛС должна быть эффективной, что в принятом здесь понимании означает способность обеспечивать достижение заданных результатов при минимальных затратах ресурсов.

Очевидно, что выполнение этих требований для ПЛС как целостной структуры зависит от качества1 работы всех ее блоков. Действительно, запасы сырья, и материалов-в каждый момент времени зависят от структуры и объемов ресурсов, фактически поступивших от поставщиков, и от графика их запуска в производство. Эти запасы в каждый момент времени должны соответствовать текущим' потребностям производства, которое, в свою очередь, должно формировать такую динамику выпуска каждой- позиции ассортимента, которая обеспечит службе отгрузки возможность выполнить установленные договорами графики поставок продукции клиентам. Каждое подразделение должно выполнять свои- функции эффективно, что является* предпосылкой эффективной работы всей ПЛС в целом. Как было показано в первой главе, субъективный характер эффективности требует определения этого понятия в каждом случае. В частности, в системе, состоящей из нескольких взаимодействующих элементов (как это имеет место в ПЛС), локальная эффективность отдельных звеньев в абсолютном понимании значения не имеет и должна определяться относительно установленных предварительно согласованных режимов их работы.

Для рассматриваемого предприятия, выпускающего товарную пряжу и нитки, число видов исходного сырья и материалов сравнительно невелико и находится в пределах десятка. Входной материальный поток является управляемым и зависит, как от выполнения договорных обязательств партнерами, так и от решений, принимаемых менеджерами службы снабжения (закупок) относительно моментов подачи заявок, номенклатуры, сроков и объемов заявленных партий поставок. Однако, количество поставщиков может быть весьма большим, что с учетом разнообразия вариантов условий и реальной дисциплины поставок создает весьма сложный по структуре и, в общем случае, стохастический многомерный поток входных материалов. Возможное, а на практике фактически всегда имеющее место, несоответствие состояния запасов на складе сырья и материалов текущим потребностям производства обусловлено, как отмечалось, не только нарушениями со стороны поставщиков договорных обязательств, но и тем, что менеджеры службы закупок делают заявки, руководствуясь целями, среди которых присутствуют не только цели« удовлетворения заявок производства, но и собственные «локальные» цели, связанные со стремлением иметь больший объем запасов, особенно по дефицитным (по рыночной конъюнктуре) позициям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании выполненных исследований сформулированы следующие выводы и рекомендации.

1. Разработан подход к оценке эффективности деятельности производственных систем (ПС) с учетом фактора согласованности работы подразделений и сбалансированности этапов многостадийных процессов.* Подход базируется на рассмотрении предприятия и его подразделений как многомерных объектов, значения различных и, как правило, разнонаправленных характеристик которых должны находиться в равновесии, то есть быть сбалансированными. При обосновании подхода использованы такие свойства показателей эффективности, как их локальный и субъективный характер. Дано, обоснование с позиций системного подхода различий в понятиях эффективности, результативности, результата (эффекта); показано, что векторный характер результатов и затрат предопределяет необходимость поиска равновесия (балансирования) между компонентами векторов результатов и затрат, а также между этими векторами; дано обобщенное определение эффективности деятельности, основанное на сравнении полезностей результатов и затрат; разработан подход к формализации задачи анализа и оценки сбалансированности элементов и процессов на основе понятия эффективности по Парето.

2. Сформулирована система предположений относительно содержания производственного менеджмента и его основного объекта - производственно-логистической системы (ПЛС) предприятия — совокупности технологических, организационных и управленческих звеньев, обеспечивающих движение материальных и сопутствующих им других потоков; относительно факторов, осложняющих обеспечение согласованной работы подразделений, а также состава и содержания задач управления, направленных на нейтрализацию негативного действия этих факторов. Показано, что управление ПЛС допускает применение принципов регулярного менеджмента, частью которого рекомендовано считать расчеты по анализу и обеспечению внутренней сбалансированности ПЛС.

3. Обоснована система предложений по использованию в качестве основного методического инструмента концепции системы сбалансированных показателей (ССП или ВБС-Вакпсес! Бсогесагс!), дополненной- новыми объектами и методами нормирования показателей и обеспечения- их согласованности и сбалансированности.

4. Разработаны комплекс экономико-математических моделей и схемы их применения для оценки и анализа сбалансированности элементов производственных систем и реализуемых в них многостадийных процессов. Комплекс включает ряд формализованных понятий, связанных в общую логическую конструкцию: состояния элементов (входные, внутренние, выходные), совместимые и несовместимые состояния элементов, внутренне совместимые и несовместимые системы, согласованные и несогласованные, а также сбалансированные и несбалансированные системы и процессы. Свойства систем, образующих этот ряд, отражают принципиальную возможность и факт достижения предельной эффективности (по Парето) производственной системы.

5. Разработана методика балансирования элементов производственной системы, включающая определения новых понятий, условия, критерии и процедуры-балансирования. С учетом характерной для экономических объектов многомерности выходных показателей в качестве критерия сбалансированности элемента принят факт установления* Парето-оптимальных состояний выхода и соответствующих им состояний входа. Введено новое понятие эффективной области баланса (ЭОБ) элемента, даны определения сбалансированности по выходу, по входу и общей сбалансированности элемента производственной системы. Разработаны процедуры балансирования.

6. Разработана методика балансирования производственных систем с последовательной структурой, имеющей вид цепочки элементов, в которой выход одного элемента является входом другого, а первый и последний элементы связаны с внешней средой. Методика включает определения условий и процедуры* установления согласованных режимов работы элементов и балансирования по принятым показателям реализуемых этими элементами многостадийных процессов, характерных для предприятий с серийным типом производства.

7. Предложены критерии и процедуры оценки степени сбалансированности элементов и системы в целом, позволяющие оценить- степень достижения потенциально возможной эффективности ее функционирования. Введены коэффициенты для оценки близости фактических режимов работы элемента (подразделения ) к его эффективной области баланса, относительной полезности режимов, принадлежащих ЭОБ, а также коэффициент для оценки степени-относительной эффективности фактических режимов работы элемента (подразделения). Предложен интегральный показатель, оценивающий на основе коэффициентов, рассчитанных для отдельных элементов, степень сбалансированности производственной системы в целом и, тем самым, степень достижения потенциально возможной эффективности ее функционирования.

8. Разработан комплекс моделей и формализованных процедур, для определения сбалансированных режимов работы подразделений производственно-логистической системы (ПЛС) предприятия ОАО «Советская звезда». В* развитие системы сбалансированных показателей для ПЛС предложены новые формы показателей, оценивающих результаты(ход выполнения планов запуска/выпуска и отгрузки продукции) и затраты (в части составляющих оборотных средств) для цепочки, включающей службу снабжения, производство и отдел отгрузки готовой продукции. Разработаны рекомендации по построению ЭОБ, статических характеристик элементов и по применению процедур выбора нормативных режимов их работы, обеспечивающих достижение плановой эффективности функционирования ПЛС. Проведены расчеты по данным предприятия и показано, что оценка условной эффективности работы составляет-около 47% потенциально возможного значения. На основе анализа отклонений фактических режимов от нормативных (сбалансированных) сделаны рекомендации по повышению уровня согласованности работы подразделений и повышения на этой основе показателей общей эффективности. По данным предприятия выполнены практические расчеты, показавшие, что при переходе от фактических режимов работы отделов снабжения, производства и отгрузки готовой продукции к рассчитанным по предложенной методике сбалансированным режимам может быть получен экономический эффект в размере 2,64 млн. рублей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Монастырская, Маргарита Викторовна, 2010 год

1. Абдикеев Н.М., Данько Т.П., Ильдеменов С.В., Киселев А.Д. Реинжиниринг бизнес-процессов.—М.: Изд-во Эксмо,2005. 592 с.

2. Абрютина М.С. Экономика предприятия. М.: Дело и Сервис, 2006

3. Алле М. Условия эффективности в экономике. М.: Наука для общества, 1998.

4. Антонов В.Г., Крылов В.К., Кузьмичев А.Ю. Корпоративное управление: учебное пособие / под ред. В.Г.Антонова.—М.: ИД «Форум»: ИНФРА-М, 2006—288 с.

5. Архипов А.В., Бездудный Ф.Ф., Мельникова О.С., Анализ и моделирование материальных потоков на промышленном предприятии // Индустрия.-2006.- № 1(43).- с. 55-57.

6. Архипов А.В., Бездудный Ф.Ф., Мельникова О.С. Система сбалансированных норм в управлении материальными потоками на промышленном предприятии // Индустрия.- 2006.- № 3(45).- с. 39-41

7. Архипов А.В., Иванов Д.А., Соколов Б.В. Рациональное планирование и управление производственными цепями поставок в виртуальных предприятиях // International Journal of Manufacturing Technology and Management, volume 11 .-No 2.- 2007.- pp.209-228.

8. Архипов A.B., Мельникова O.C. Управление отгрузкой продукции в системе производственного менеджмента предприятия // Индустрия. -2006. -№ 4(46). С. 128-130.

9. Архипов А.В., Монастырская М.В. Условия согласованного функционирования элементов производственно-экономической системы // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна, №1(16), 2009, с. 28-36.

10. Архипов А.В., Монастырская М.В. Критерии сбалансированности режимов функционирования звеньев производственной системы //

11. Вестник- Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна, № 2 (17), 2009, с. 10-16.

12. Архипов A.B., Монастырская М.В. Внутренняя;сбалансированность и'; эффективность производственных систем// Вестник Санктл Петербургского государственного университета технологии: и дизайна, № 4 (19), 2009, с. 12-22. "

13. Ь2. Архипов A.B., Толкачева, В.Е. Обоснование и выбор решений в системах субконтрактинга с учетом факторов неопределенности и риска // Индустрия. №2 (44), 2006.—с.33-35

14. Ахметзянов И. Анализ инвестиций. Методы оценки эффективности финансовых вложений. Серия: Прицельные финансы.—М.: Изд-во: Эксмо, 2007 г.— 272 с. V: .■'•.';"/."■"'""

15. Ашманов G.A. Введение в математическую экономику.—М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы! 1984.—296 с.

16. Багриновский К.А. Основы согласования плановых решений. -М.:.1. Наука, 1977

17. Баринов В.А. Организационное проектирование: Учебник.— МлИНФРА-М, 2007.—399 с.

18. Бронштейн И.Н., Семендяев К.А. Справочник по; математике.; М.: Наука, Главная редакция физико-математической литературы, 1967, 608 с.

19. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука, 1977

20. Бухалков М.И. Планирование на предприятии: учебник.—3-е изд., испр. И доп.—М.: ИНФРА-М, 2007.—416 с.

21. Вагин С.Г. Основные, тенденции й принципы стратегического; управления устойчивым развитием производства //Вестник; Самар. гос. экон. ун-та.-2008.--№6 .-С.27-33

22. Вагин С.Г. Экономические закономерности инновационно-технологического развития экономики // Экон. науки. 2009.- №9.-С.51-56

23. Вальрас JI. Элементы чистой политической экономии или теория собственного богатства / пер. на рус. яз. И. Егорова, А. Белянина. -М.: Экономика , 2000. — (Университетская библиотека).

24. Виленский П. JL, Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. -М.: Издательства: Дело, Академия народного хозяйства, 2008 г. ~ 1104 с.

25. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании): пер с англ. М.: ИНФРА-М, 1996

26. Волкова В.Н., Денисов А.А.Основы теории систем и системного анализа: учебник для вузов.—Изд.3-е, перераб. и дополн.—СПБ.: Изд-во СПбГТУ, 2004.—512 с.

27. Воробьев H.H. Теория игр: лекции для экономистов-кибернетиков. -Л. Изд-во Ленингр. Ун-та, 1974.

28. Гаврилов Д.А. Управление производством на базе стандарта MRPII. -СПб.: Питер, 2003. 352 с.

29. Гермейер Ю.Б. Введение в теорию исследования операций.-М.: Наука, Главная редакция физико-математической литературы, 1971.—384 с.

30. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник М., 2000. -371 с.

31. Гершун A.M. Технология сбалансированного управления. М.: МАГ Консалтинг, Олимп-Бизнес, 2006.

32. Гончарук А.Г., Управление эффективностью на крупном предприятии // Современное управление, 2008, №6, с.57-69

33. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики: учебник для вузов.—М.: Экономика, 1988.— 487 с.

34. Гусаров Ю.В. Управление: динамика неравновесности. М.: Экономика,2003

35. Данилов-Данильян В.И., Иванков С.А., Хранович И.Л. Согласование стратегий использования трансграничных водных ресурсов // Экономика и математические методы, 2010,т.46,№2, с.49-60

36. Денисова Н.Ф., Сорокина Г.С. Организация, планирование и управление хлопкопрядильным производством.—М.: Лёгпромбытиздат. 1985.—264 с.

37. Дмитриев О.Н., Екшимбиев С.Х. Методические'аспекты »организации самоуправления в рамках корпоративной структуры. М.: Доброе слово, 2003

38. Долгий В.И., Лоскутов Р.Ю. Экономика промышленного предприятия: инварианты и экстремальные состояния. Саратов, 1998

39. Дьяченко М.А., Панфилова Е.Е., Саломатин H.A. и др. Управление производством: учебник / под ред. Н,А. Саломатина.—М.: ИНФРА-М, 2001.—219 с.

40. Жемалдинов Ф. Тенденции развития производственной логистики // РИСК, 2007, №3, с.51-53

41. Захаров А.О. Управление фирмой на основе сбалансированной системы показателей. М.: МАК ПРЕСС, 2005.

42. Збарский A.M. Информационная система управления равновесием предприятия//Вопросы статистики. 2008, №12, с, 65-69

43. Збарский A.M. Математическое методы управления равновесным, состоянием предприятия // Бизнес-команда и его лидер, 2009, № 2, с. 57-64

44. Збарский A.M. Особенности равновесного состояния предприятия// Вопросы статистики. 2008, №7, с. 79-82

45. Збарский A.M. Приведение предприятия в состояние равновесия на основе процедур балансирования // Транспортное дело в России, 2009 №5

46. Зеваков А.М. Логистика производственных и товарных запасов: Учебник. СПб.: Михайлов, 2002. - 319 с.

47. Зельберг С.И. Внутренняя экономика предприятия (опыт АК «АЛРОСА»)/ Экономическая наука современной России, 2002,№3, с. 111-123

48. Иванов И.Н. Организация производства на промышленных предприятиях: учебник.—М.:ИНФРА-М, 2008.—352 с.

49. Иванова A.A. Цели и принципы построения эффективной системы сбалансированных показателей //Вестник Инжэкона, 2008. ~№2 (21).-С. 477

50. Иванова A.A. Повышение конкурентоспособности предприятия на основе сбалансированного управления // Конкурентоспособность предприятий и организаций: сборник статей VI Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: РИО ПГСХА, 2008. - С. 102

51. Иванченко В.М. Планирование как исторический феномен. М.: Наука, 2009.-327 с.

52. Иванченко В.М. Об основах планово-регулятивного управления // Экономист, №6, с 67-83

53. Ильдеменов C.B., Ильдеменов A.C., Лобов C.B. Операционный менеджмент: учебник.- М.: ИНФРА-М, 2007.—337 с.

54. Ильюшина Н.В. Совершенствование управления оборотными средствами предприятий в рыночных условиях (на примере легкой промышленности): Автореф. дис.канд. эконом, наук. -М., 2003.- 20 с.

55. Инновационный менеджмент: учебник / под ред. проф.В.А.Швандара, проф. В.Я.Горфинкеля.—М.: Вузовский учебник, 2007.—382 с.

56. Кандалинцев В.Г. Сбалансированное управление предприятием: учебное пособие.- М. : КНОРУС, 2006.

57. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. - 282 с.

58. Качала В.В. Основы теории систем и системного анализа. Учебное пособие для вузов.—М.: Горячая линия—Телеком,2007.—216 с.:ил.

59. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. Пер. с англ./ Под ред. И.Ф. Шахнова. — М.: Радио и связь, 1981.

60. Кнобель А.Ю. Вертикальная интеграция, технологическая связность производств, оппортунистическое поведение и экономический рост // Экономика и математические методы, 2010,т.46,№1

61. Кондраков Н.П., Иванова М.А. Бухгалтерский управленческий учет: учебное пособие.—М.: ИНФРА-М, 2007.—368 с.

62. Короткова Ю.В. Метод распределения ограниченного ресурса между различными группами на основании их функции полезности // Экономика и математические методы, 2010,т.46,№2, с.89-100

63. Корн Г., Корн Т. Справочник по математике для научных работников и инженеров. М.: Наука, Главная редакция физико-математической литературы, 1984, 832 с.

64. Коршунова Е.Д. Адаптивное организационное развитие предприятия. М.: Янус-К, 2003

65. Кравченко А.И. История менеджмента: учебник / А.И.Кравченко.—3-е изд., перераб. и доп.—М.: КНОРУС, 2010.—432 с.

66. Кулешова Т.А. Общее равновесие и эффективность. — Новосибирск: СибГУТИ, 2006.

67. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика,- М.: Экономика, 1977.

68. Линдере М. Р., Фирон X. Е. Управление снабжением и запасами. Логистика / Пер. с англ. СПб.: ООО «Изд-во Полигон», 1999. - 768 с.

69. Лихачев М. Теория макроэкономического равновесия в контексте методологических проблем современной экономической науки // Вопросы экономики, 2008, №12, с77-92

70. Лотов A.B. Введение в экономико-математическое моделирование.— М.: Наука, 1984.—392 с.

71. Лукьянова Л.М. Проблема анализа и синтеза целей в производственной сфере // Известия вузов. Приборостроение, 2007, т. 50, №3, с. 17-23

72. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. М., Экономика, 1990.

73. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб.: ГМП «Формика», 1992.—383 с.

74. Макаров В.Л., Рубинов A.M. Математическая теория экономической динамики и равновесия. М.: Наука, 1973

75. Макаров В.Л. Экономическое равновесие: существование и экстремальное свойство. В кн.: Современные проблемы математики, Т.19 (Итоги науки и техники, ВИНИТИ АН СССР), М.: 1981, с.22—57

76. Мейер М.В. Оценка эффективности бизнеса. Что будет после Balanced Scorecard?.—М.: ООО «Вершина», 2004.—272 с.

77. Михайлова Л. А.Модель оценки эффективности взаимодействия в одноуровневом канале ~ СПб.:Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов. -2001. —19 с.

78. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999

79. Моделирование производственно-сбытовых систем и процессов управления: монография / Под ред. А.А.Колобова, Л.Ф.Шклярского. -М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1993

80. Моришима М. Равновесие, устойчивость, рост. М.: Наука, 1972

81. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение.—М.: Наука, 1970

82. Немцев В.Н.Экономический анализ эффективности; промышленного предприятия:-- Магнитогорский государственный технический университет.—2004.—208с. .

83. Несмачных ; О.В. Оценка эффективности. реализации финансовой стратегии ; предприятия на основе сбалансированной системы-показателей: монография. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2007.

84. Ногин . В.Д. Принятие решений в многокритериальной? среде: колэтестаенныйГкодо : '287 с. "V '

85. Новожилов В В. Проблемы измерения затрат и результатов1. Ml: Экономика,. 1967

86. Одинцов Б.Е. Обратные: вычисления в формировании экономических решений. М: Финансы и статистика, 2004.

87. Ольве Н.-Г., Рой Ж., Веттер .V1. Оценка эффективности деятельности компаний:, практическое' руководство по использованию сбалансированной;системьг показателей." М.: Вильяме, 2003. . .; ;

88. Ольве H-F. Сбалансированная система показателей: практическое руководство по; использованию:- М'.:. Диалектика, 2006. л.

89. Опойцев В.И. Равновесие и устойчивость в моделях коллективного поведения.—М.: Наука, 1977

90. Организация; производства ш управление предприятием: учебник /О.Г.Туровен, М.И.Бухалков, В.Б! Родйнов и др.; : под ред. О.Г.Туровца.-2-e изд.—М.:ИНФРА-М,2007.—544 с.

91. Панас А.В. Особенности управления организационными изменениями в условиях внедрения интегрированных' информационных систем // Экономика т управление: сб. . научных трудов. Часть III / Под ред. проф. А.И.Карлика. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008.—С.67-72

92. Парментер Д. Ключевые показатели эффективности (Key Performance Indicators).—М.: Йзд-во: Олимп-Бизнес,"20'09 т.— 264 с. ; •

93. Петраков Н:Я. Русская рулетка: экономический, эксперимент ценою150 миллионов жизней/ Ред. кол;ГД.С:львов (предО и др. — М.: ОАО

94. Изд-во «Экономика», 1998, 286 с. — (Российские академики об экономике).

95. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления, М.:v1. Прогресс, 1986

96. Темнова Н.К. Экономическая динамика промышленных предприятий: Монография. Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та технологии и дизайна, 2006. - 243 с.

97. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач.- М.: Наука, 1982.- 256 с.

98. Покарев Г. Логистизация управления предприятием как фактор роста эффективности производства // РИСК, 2008, №1, с. 43-47

99. Полтерович В.М. Экономическое равновесие и хозяйственный механизм.- М.: Наука, 1990.

100. Попов В.Н., Касьянов B.C., Савченко И.П. Системный анализ в менеджменте: учебное пособие / Под ред. д.э.н. проф. В.Н.Попова.— М.:КНОРУС,2007.—304 с.

101. Прайснер А. Сбалансированная система показателей в маркетинге и сбыте. М.: Изд. Дом Гребенникова, 2007.

102. Прангишвили И.В. Системный анализ и системные закономерности. -М.-.СИНТЕГ, 2000.

103. Производственный менеджмент: учебник / под ред. В.А.Козловского.—2-е изд.—М.: ИНФРА-М, 2007—574 с.

104. Производственный менеджмент: учебник / Под ред. С.Д. Ильенковой. -М.:ЮНИТИ, 2000.—354 с.

105. Равновесие и неравновесие социально-экономических систем / под ред. A.M. Добрынина, Д.Ю. Миропольского. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 1998.

106. Ю4.Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.—5-е изд., перераб. и доп.—М.:ИНФРА-М, 2007.— 495 с.

107. Рамперсад К.Х. Универсальная система показателей деятельности: как достичь результатов, сохраняя целостность. М.: Альпина-Бизнес Букс, 2005.

108. Юб.Решеткина М.Г. Сравнительный анализ подходов определения эффективности деятельности предприятия // Электронный научный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ». Режим доступа http: //zhurnal. ape.relarn.ru /articles/ 2007/067.pdf.

109. Решетник M., Шумаев В. Оценка издержек и эффективности функционирования логистической системы предприятия // РИСК, 2005, №1,с.31-33

110. Российский статистический ежегодник: статистический сборник. М.: Росстат. 2008.

111. Российский статистический ежегодник: статистический сборник. М.: Росстат, 2009.

112. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия.—М.: ИНФРА-М,2006.—810 с.

113. Рябухин С. Н. Аудит эффективности. Серия: Высшее профессиональное образование. -М.: Издательства: АТИСО, Экономика, 2009 г.-- 610 с.í

114. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник.—4-е изд., перераб. и доп.—М.: ИНФРАМ,2007.—512 с.

115. ПЗ.Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория: Учебник для вузов.—2-е изд.,перераб. и доп.—М.: Норма,2007.—672 с.t ! 4

116. Серебряков Б.Г. Теория экономического равновесия,- М.: Мысль, 1973.

117. Славин М.Б. Системный подход в микроэкономике. М.: ТЕИС, 2000.

118. Социальная справедливость и экономическая эффективность. Опыт, проблемы, теория. Серия: Библиотека журнала "Альтернативы".Антология.—М.: Изд-во: Ленанд, 2007 г.-- 282 с.

119. Справочник директора предприятия / под ред профю М.Г.Лапуеты. 7-е изд.,испр., изм. И доп.—М.: ИНФРА-М, 2007.—832 с.

120. Стерлигова А.Н. Управление запасами в цепях поставок: учебник.-— М.:Ж1ФРА-М, 2008.--430 с. у- ■' : : .■•

121. Столерю Л. Равновесие и экономический рост. -М.: Статистика, 1974.

122. Стрижкова Л; Межотраслевой баланс как инструмент стратегического планирования//Экономист, 2009, №3, с.42-74

123. Танаев B.C., Шкурба В.В. Введение в теорию расписаний (серия «Экономико-математическая библиотека»), Главная редакция физико-математической литературы изд-ва «Наука», М., 1975.--256 с.

124. Теория систем и системный анализ в управлении организацией: уч.пособие / под ред. В.Н. Волковой, A.A. Емельянова.- М.- Финансы и статистика, 2006. :

125. Фелпс Б. Умные бизнес-показатели. Система измерений эффективности как важный элемент менеджмента (Smart Business Metrics: Measure What Really Counts and Manage What Makes the Difference)-М.: Изд-во: Баланс Бизнес Букс, 2004 г.—312 c.

126. Флейшман Б.С.Элементы теории потенциальной эффективности сложных систем.-М.: Сов. радио, 1971.-225 с.

127. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: ООО «Издательство АСЕ-ЛТД», 1998.-568 с. ■

128. Царев В. В. Оценка экономической эффективности инвестиций. Серия: Академия финансов.—СПб.: ПИТЕР, 2004—464 с.

129. Черненко А. Ф.; Илышева Н. Н., Башарина А. В.Финансовое положение и эффективность использования ресурсов предприятия.-М.: Изд-во: Юниги-Дана, 2009 г.- 210 с.

130. Чернякова Е. Спрос как базис движения товаров и всей логистической цепи//РИСК,2007,№3, с.47-51

131. Шиловцев СИ. Макроэкономическое равновесие и бифуркации.- М.: ИВ РАН, 2002. /

132. Шляйферт М.А. Управление равновесием социально-экономических систем и процессов. СПб: ИздательствоСПбГУЭИ, 1997.

133. Шумпетер Дж. Теория экономического развития. М.: Эксмо, 2007.

134. Эклунд К. Эффективная экономика—шведская модель: Пер со швед./ Авт. Предисл. В.В.Попов, Н.П.Шмелев; Науч. ред. А.М.Волков. — М. ¡Экономика, 1991.—349 с.

135. Экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общей ред.акад.В.И.Видяпина, акад. Г.П.Журавлевой.— 4-е изд:— М.: МНФРА1. М, 2007.—640 с.

136. Эффективное управление фирмой: современная теория и практика / Бондарь Н.П., Васюхин О.В., Голубев A.A. Подлесных В.М. СПб.: Изд. Дом «Бизнес-пресса», 1999.—416 с.

137. Aquilano N.J., Chase R.B., Davis М.М. Fundamentals of operations management. Chicago: Irwin, 1995

138. Chase R.B1, Aquiläno N.J., Jacobs R.F. Production and operations management: manufacturing and services. Boston: Irwin, 1998

139. Cordeiro J.J., Kent D.Jr. Do EVA (TM) adopters outperform their industrypeers? Evidence from security analyst earnings forecasts. Americant

140. Business Review, 19(2001): 57-63

141. Fisher F.M: Accounting data and economic performance' of the firm. Journal of Accounting and Public Policy, 7 (1988): 256

142. Hussain S. Lead indicator models and UK analysts earnings forecasts.

143. Accounting and Business Research, 28, (1998): 271-280

144. Gerhardt, Axel: Das produktionstechnische System: über die Suche nach dem Gleichgemicht München; Wien.: Hanser, 1995. - 100 с.

145. Methodenlehre der Betriebsorganisation / REFA, Verband fur Arbeitstudien und Betriebsorganisation e.v. — München, Hansrer Früher u.d. Т.: Metodenlehre'der Plannung und Steurung. Teil 1 1991, c.510

146. Murphy G.B., Trailer J. W., Hill R.C. Measuring performance in entrepreneurship research. Journal of Business Research, 36 (1996), P.15-23

147. Polzer H. Europaische Management Konzepte und Organisations formen im Wandel der Informationstechnologie, 1996.

148. Porter M., Millar V. E., How information gives you competitive advantage. Harvard Business Review, 63, 4 (1985): 149-160

149. Turban E., McLean E., Wetherbe J. Information Technology for Management: Making for Strategic Advantage. John Wiley&Sons.Inc., 1999

150. Vollman T., Cordon C. Building a smarter demand chain // Mastering Information Management / Ed. By D.Marchard and T. Davenport/ Financial Times; Prentice Hall, 2000

151. Интернет-ресурс: www.rusconsult.ru

152. Интернет-ресурс: www.roslegprom.ru

153. Интернет-ресурс: www.pnk.ru

154. Интернет-ресурс: www.sovstar.ru