Организационно-экономический механизм сбалансированного развития имущественного комплекса промышленного предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Жур, Илья Николаевич

• Жур, Илья Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Жур, Илья Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПРОБЛЕМА СБАЛАНСИРОВАННОГО (ГАРМОНИЧНОГО) РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ.

1.1. Современное состояние экономики промышленных предприятий и задачи их сбалансированного развития.

1.2. Сбалансированность (гармоничность) как принцип системной концепции предприятия.

1.3. Обеспечение сбалансированного развития имущественного комплекса как главная задача управления имуществом на предприятии.

1.4. Постановка цели и задач диссертационного исследования

Глава 2. РАЗРАБОТКА ПРИНЦИПОВ И МЕТОДОВ СБАЛАНСИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ ИМУЩЕСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ . 44 2.1 Методические основы обеспечения сбалансированности при стратегическом управлении имущественным комплек

2.2. Разработка моделей внешней сбалансированности имущественного комплекса предприятия.

2.3. Разработка моделей внутренней сбалансированности имущественного комплекса предприятия.

Глава 3. ОРГАНИЗАЦИОННОЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ДОСТИЖЕНИЮ СИСТЕМНОЙ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ ИМУЩЕСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА ПРЕДПРИЯТИЯ.

3.1. Организация работ по достижению системной сбалансированности имущественного комплекса предприятия.

3.2. Оперативная и стратегическая результативность мероприятий (проектов) по сбалансированному развитию имущественного комплекса.

3.3. Информационное обеспечение мероприятий сбалансированного развития имущественного комплекса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономический механизм сбалансированного развития имущественного комплекса промышленного предприятия»

Актуальность темы исследования. Эффективность работы промышленных предприятий во многом зависит от того, насколько рационально используется один из наиболее важных производственных ресурсов - имущественный комплекс. В условиях наличия как физически, так и морально устаревшего оборудования на действующих предприятиях, диспропорций производственных мощностей, обуславливающих низкую отдачу от их эксплуатации, а также ограниченности финансовых средств большую значимость приобретают вопросы выявления и реализации организационных и технологических резервов повышения эффективности использования оборудования и других элементов имущества, а также оптимизации ассортимента продукции.

С падением промышленного производства на российских предприятиях в 1990-х годах и с освоением нового ассортимента продукции произошло не только снижение загрузки производственных мощностей, но и одновременно возник значительный дисбаланс в размере производственной мощности по отдельным операционным имущественным комплексам: одни комплексы оказались практически бездействующими, а другие, наоборот, загружены до предела и их дальнейшая эксплуатации в интенсивном режиме сопряжена с нарушением безопасности и возникновением рисков.

Выход из кризисного состояния и переход к выпуску новой, пользующейся спросом продукции требуют особого внимания к проблеме сбалансированного развития. Именно сбалансированное стратегическое развитие имущественного комплекса предприятия позволяет наращивать производственную мощность качественно и количественно при минимальном привлечении инвестиций, что особенно актуально для отечественных предприятий.

Современное развитие имущественных комплексов предприятий должно строиться на принципах сбалансированности (гармоничности). Однако, как показывает анализ, осуществляемые на предприятиях имущественные преобразования в ходе реструктуризации предприятий далеки от реализации этих принципов. Чаще всего имущественные преобразования осуществляются стихийно и ситуационно, без продуманного плана и долговременной программы. Это обусловлено тем, что в современных российских условиях реструктуризация - очень сложная задача, так как кризисное состояние многих предприятий является системным и глубоким, а имеющиеся ресурсы и возможности ограничены. Вместе с тем в системе отечественного менеджмента даже имеющиеся возможности реструктуризации используются недостаточно эффективно, хотя в этом направлении уже и стали появляться некоторые позитивные тенденции.

Сбалансированное развитие имущественного комплекса служит важным условием уравновешенного перехода предприятия в новое качественное состояние, адекватное изменяющимся условиям внешней рыночной среды. Достижение сбалансированности сопровождается одновременно достижением экономической устойчивости, адаптивности и гибкости производственного аппарата предприятия.

Теоретическим и практическим вопросам обеспечения сбалансированного (гармоничного) развития экономических систем уделено большое внимание в трудах И.А. Бланка, Г.Б. Клейнера, Я. Корнай, Г.В. Савицкой, В.Д. Стивенсона, К. Уолша, Г. Шмалена и др. Во многих трудах по микроэкономике, менеджменту и экономическому анализу отмечается необходимость достижения и поддержания целесообразных пропорций между факторами производства, между постоянными и переменными затратами, обоснованной сбалансированности объемов выпуска различной номенклатуры продукции, сбалансированного распределения прибыли между фондами потребления и накопления, ценами спроса и предложения и т.д.

Однако сколько-нибудь обоснованных критериев сбалансированности не приводится.

Внутренние организационные факторы обеспечения сбалансированности (гармоничности) деятельности предприятий достаточно подробно рассмотрены в трудах Е.И. Гинзбурга, А.И. Клевлина, Б.З. Мильнера, Н.К. Моисеевой, А. В. Проскурякова, О.Г. Туровца и др. Авторы приводят виды гармоний, средства и способы, с помощью которых можно обеспечить гармоничное состояние производства, отмечают принципы, законы и закономерности, на которых должна строиться современная гармоничная производственная система. В то же время условия и степень достижения каждой из гармоний количественно не определены. Отсутствуют критерии гармоничности, на основе которых можно было бы сопоставлять предприятия с разной степенью гармоничности и делать оценки эффективности процессов по гармоничному развитию.

Принцип поддержания сбалансированности в деятельности предприятия (компании) в наиболее полном и системном виде реализован в концепции, предложенной американскими специалистами Робертом Ка-планом и Дейвидом Нортоном и названной ими сбалансированной системой показателей (ССП). Однако в данных исследованиях мало внимания уделено вопросам достижения сбалансированности в функционировании имущественных комплексов предприятий.

Необходимость сбалансированного развития имущественных комплексов предприятий отмечается в трудах по управлению имуществом таких отечественных авторов, как Р.З. Акбердин, Н.А. Абдуллаев, П.Г. Грабовый, А.П. Ковалев, Ю.М. Медведев, Е.С. Озеров и др., а также в трудах зарубежных авторов Ю. Бекхема, А. Дамодарана, Э.Дж. Долана, Т. Коупленда, Т. Коллера, А.Дж. Стрикленда, А.А. Томпсона, Дж. Муррина, М. Хаммера, Д. Чампи и др. Однако вопросы обеспечения комплексной сбалансированности объектов имущества в системе управления имуществом исследованы еще недостаточно.

На многих предприятиях еще не сформировалась комплексная система управления имуществом, что затрудняет их инновационное и экономическое развитие. Это свидетельствует о необходимости совершенствования как самой деятельности по управлению имуществом на предприятиях, так и разработки теоретических положений в данной области.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена необходимостью дальнейшего развития теории управления имуществом на предприятиях с позиций обеспечения сбалансированного развития и практической значимостью решения данной проблемы.

Существование неразработанных вопросов по сбалансированному развитию имущественных комплексов предприятий и оценке вариантов осуществления данного развития применительно к особенностям внешнего окружения российских промышленных предприятий предопределили выбор объекта, предмета, постановку целей и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических методов достижения сбалансированного развития имущественных комплексов при разработке и реализации стратегии по управлению имуществом на промышленных предприятиях.

В соответствии с целью были поставлены и решались следующие задачи:

• исследовать современное состояние основных производственных фондов на отечественных предприятиях и выявить наиболее значимые факторы повышения сбалансированности (гармоничности) их функционирования, а также направления наиболее эффективных имущественных преобразований;

• рассмотреть существующие методы моделирования сбалансированного состояния производственных систем и выбрать метод отображения соответствий при анализе имущественных комплексов;

• выделить наиболее значимые виды соответствий между имущественными объектами и совокупностями для анализа и оценки степени сбалансированности имущественного комплекса в процессе его развития;

• разработать критерии и алгоритмы достижения сбалансированности имущественного комплекса и его частей по внешним и внутренним соответствиям;

• определить способы достижения сбалансированности при разных стратегиях имущественных преобразований на промышленных предприятиях;

• разработать методы оценки эффективности от мероприятий по повышению сбалансированности развития имущественного комплекса предприятия;

• разработать организационные аспекты построения системы информационного обеспечения для мониторинга процесса поддержания сбалансированного состояния имущественного комплекса в ходе реализации имущественных преобразований.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются промышленные предприятия с фондоемким характером производства. Предметом исследования являются методы и инструменты анализа и оценки степени сбалансированности имущественных комплексов промышленных предприятий.

Теоретическая и информационная основа исследования. Теоретическую основу исследования составили положения таких научных дисциплин как экономическая теория, производственный и операционный менеджмент, оценка и управление имуществом, финансово-экономический анализ, экономическая статистика и др. В процессе исследования использовались теоретические разработки отечественных и зарубежных ученых-экономистов по теории управления предприятием и его имуществом, реформированию предприятий, проблемам структурных изменений на микроуровне, стратегическому планированию и комплексной диагностике состояния предприятия. В работе использованы законодательные и нормативные акты, регулирующие хозяйственную деятельность предприятий в Российской Федерации.

В качестве информационной базы были использованы данные Федеральной службы по государственной статистике (Росстата), обзорно-аналитические статьи, опубликованные в периодических изданиях, материалы научно-практических конференций и семинаров, открытые материалы ряда промышленных предприятий и информация в сети Интернет.

Методологической основой исследования явились диалектический, логический и экономико-математический и другие методы экономического анализа. Постановка задач диссертационного исследования и особенности объекта диссертационного исследования обозначили необходимость использования соответствующего методологического инструментария: общих методов научного познания, включающих методы теоретического исследования (анализ, синтез, индукция, дедукция) и эмпирического (наблюдение, сравнение), а также методов экономико-математического моделирования, детерминированного факторного анализа, корреляционно-регрессионного анализа и оптимизационного моделирования.

Научная новизна работы выражается в следующих основных положениях и результатах, выносимых на защиту:

1. Разработана многопризначная классификация соответствий, предназначенная для описания условий достижения сбалансированного состояния имущественного комплекса предприятия.

2. Разработаны метод и алгоритм приведения имущественного комплекса предприятия к внешнему сбалансированному состоянию путем обеспечения соответствия с ассортиментом продукции и сервисной системой.

3. Разработаны метод и алгоритм приведения имущественного комплекса предприятия к внутреннему сбалансированному состоянию путем обеспечения соответствий между элементами комплекса по производственной мощности и функциональным параметрам.

4. Разработана модель оценки степени сбалансированности имущественного комплекса предприятия на основе коэффициентов функционального (процессного) и мощностного дисбалансов.

5. Предложены модели оценки значимости мероприятий и проектов по имущественным преобразованиям с точки зрения их влияния на сбалансированность имущественного комплекса предприятия.

Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке организационно-экономического механизма имущественных преобразований по приведению имущественного комплекса предприятия в сбалансированное состояние, что, в конечном счете повышает финансовую устойчивость и доходность бизнеса предприятий. Теоретические и методологические положения диссертационной работы могут быть использованы в деятельности промышленных предприятий различных форм собственности и отраслей. Но наиболее ощутимые результаты можно ожидать на предприятиях фондоемких отраслей, таких как машиностроение, металлургия, топливно-энергетический комплекс и другие.

Концептуальные подходы и предложенные практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы при формировании эффективной стратегии и программы имущественных преобразований с целью достижения быстрых и положительных результатов реструктуризации предприятий. Рекомендации исследования помогут предприятиям выстроить эффективную систему управления имуществом.

Апробация работы и использование ее результатов. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2006», Москва, ГУУ; на международной научно-практической конференции «Современное машиностроение: управление эффективным развитием, Москва, МГТУ «Станкин», 2004; на Всероссийской научно-практической конференции в Ярославском государственном университете имени П.Г. Демидова «Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика: проблемы взаимодействия - 2006» и получили положительные отзывы.

Основные результаты работы внедрены в ФГУП «Квант», ЗАО «Кодинфо», ЗАО «Проминвест-Техно» и ОАО «Вита», что подтверждено соответствующими документами. Результаты диссертационного исследования используются также в учебном процессе в МГТУ «Станкин» при преподавании дисциплины «Управление имуществом» для студентов экономических специальностей.

Публикации. По материалам диссертации опубликованы 5 работ общим объемом 1,6 п.л., в том числе одна статья в издании по списку ВАК.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Жур, Илья Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных исследований можно сделать следующие основные выводы.

1. Современное развитие имущественных комплексов предприятий должно строиться на принципах поддержания сбалансированности (гармоничности). Однако, как показывает анализ, осуществляемые имущественные преобразования при реструктуризации предприятий далеки от реализации этих принципов. В некоторой степени это связано с недостаточной теоретической и практической разработкой данной проблемы. Выполненный нами анализ статистических данных показал, что экономическое развитие предприятий промышленности и машиностроения в 2001 - 2004 гг. не имело сбалансированного вида. В промышленности только в 2003 г. выполнялись пропорции «золотого правила», в машиностроении -в 2001 г., т.е. имел место рост всех трех относительных показателей: рентабельности продаж, фондорентабельности и фондоотдачи. В остальные годы условия «золотого правила» нарушались либо полностью, либо частично. Особенно неблагоприятным был 2002 год, когда имело место снижение всех отмеченных относительных показателей и в промышленности в целом, и в машиностроении в частности.

2. Установлено, что проблема сбалансированного развития ИКП носит комплексный характер и должна решаться путем достижения как внешней, так и внутренней сбалансированности ИКП. Внешняя сбалансированность понимается как достижение соответствий ИКП характеристикам внешней среды, в первую очередь таким факторам, как задаваемый рынком ассортимент и свойствам сервисных систем. Внутренняя сбалансированность предполагает наличие соответствий внутри ИКП, т.е. между его элементами.

3. Предложена многопризначная классификация видов соответствий, которые должны обеспечиваться в ходе сбалансированного развития

ИКП. Предлагаемая классификация соответствий строится по пяти признакам: аспекту анализа свойств ИКП, сфере проявления, полноте, значимости для развития ИКП, методам достижения соответствий.

В зависимости от аспекта анализа свойств ИКП можно различать три вида соответствий: соответствия между имущественными объектами, соответствия между выполняемыми функциями ИКП и его частей и соответствия между показателями, характеризующими состояние и процесс функционирования ИКП.

В зависимости от сферы проявления соответствия можно подразделить на внешние и внутренние. Внешние соответствия устанавливаются между ИКП и другими системами, с которыми ИКП взаимодействует. Внутренние соответствия устанавливаются между элементами ИКП. В зависимости от полноты соответствия можно подразделить на полные и частичные.

В зависимости от значимости для стратегического развития ИКП соответствия могут быть высокой, средней и малой значимости. Естественно, что работы по углублению сбалансированности ИКП в первую очередь должны быть сосредоточены на достижении высоко значимых соответствий.

В зависимости от методов достижения соответствия можно подразделить на 1) обеспечиваемые примерным равенством критериального показателя сбалансированности, 2) достигаемые поддержанием нормативных пропорций, 3) достигаемые совпадением затребованных и предлагаемых функций, операций, условий и ограничений; 4) достигаемые предпочтительным соотношением темпов изменения различных показателей.

4. В ходе исследований разработаны метод, алгоритм и модели приведения ИКП к внешнему сбалансированному состоянию путем обеспечения функциональных (процессных) и мощностных соответствий с ассортиментом продукции и сервисной системой. Предложены показатели, оценивающие степень сбалансированности (либо дисбаланса) ИКП по отношению к внешним факторам.

5. Разработаны метод, алгоритм и модели приведения ИКП к внутреннему сбалансированному состоянию путем обеспечения соответствий между элементами комплекса по производственной мощности, размерным соотношениям и фондоотдаче. Предложены показатели, характеризующие степень внутренней сбалансированности (либо дисбаланса) ИКП по отдельным соответствиям между элементами ИКП.

6. Предложены модели оценки экономической эффективности мероприятий и проектов по имущественным преобразованиям с точки зрения их влияния на сбалансированность ИКП. Мероприятия и проекты подразделяются на два вида с точки зрения их оперативной и стратегической результативности.

7. Для адекватного анализа состояния структурных элементов ИКП и принятия правильных управленческих решений по достижению сбалансированности большое значение имеет применение не только совершенной методики расчетов, но и достаточно развитого информационного обеспечения. В диссертации разработана структура и компоненты информационного обеспечения работ по достижению сбалансированности ИКП с использованием современных компьютерных технологий и электронных баз данных.

103

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Жур, Илья Николаевич, 2007 год

1. Абдуллаев Н.А. Государство и собственность в переходной экономике. Вопросы теории и методологии. - М.: Дело, 2002. - 184 с.

2. Акбердин Р.З. Экономика обновления парка оборудования в машиностроении. М.: Машиностроение, 1987. - 184 с.

3. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. М.: Прогресс, 1985. -326 с.

4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999 -416с.

5. Антикризисное управление /Под ред. Э.М. Короткова М.: ИНФРА-М, 2002.-432 с.

6. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура. Учебно-практическое пособие/ Отв. ред. Г.А. Александров. М.: БЕК, 2002. - 544 с.

7. Базров Б.М. Модульная технология в машиностроении. М.: Машиностроение, 2001. 368 с.

8. Балакина Н.Г., Хайруллин А.Г. Управление имуществом: Учебное пособие. Набережные Челны: Изд-во КПУ, 1999. - 105 с.

9. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 399 с.

10. Биван А.А., Эстерин С., Шаффер Е.С. Факторы реструктуризации предприятий в переходных экономиках //Эконом, журнал Высшая школа экономики.- М., 2002, №1.- С. 3-27.

11. Бланк И.А. Управление активами. Киев: Ника-Центр. 2000. - 720 с.

12. Бляхман Л.С. Реструктуризация фирм в псевдорыночной экономике.// Вестник С.-Петербургского ун-та. Серия 5 Экономика. СПб.: 1998, Вып.1. - С. 19-25.

13. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: теория и практика. М.: 2003.-255 с.

14. Верстина Н.Г. Реструктуризация предприятий инвестиционно-строительной сферы: теория, методология, механизмы реализации, эффективность. М.: МГСУ, 2002. - 338 с.

15. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы. М.: Высшая школа, 1994.-272 с.

16. Гинзбург Е.Г. Законы и методология организации производственных систем. Уч. пособие. Иваново: ИГУ, 1988. - 67 с.

17. Голдберг И., Уоткинс А. Реструктуризация // Инвестиции в России. -2000. №6.-С. 13-20.

18. Голик Ю.Ю. Реструктуризация бизнеса. М.: 2003. - 72 с.

19. Гончаров А.И., Барулин С.В., Терентьева М.В. Финансовое оздоровление предприятий: теория и практика. М.: Ось-89,2004. - 544 с.

20. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1-3. Официальный текст по состоянию на 01.02.03. М.: Дашков и Ко, 2003. - 424 с.

21. Даванкоев А.Ю., Головихин С.А., Волчанов В.П. Управление имущественными комплексами на промышленных предприятиях. Челябинск: Челябинский гос. университет, 2000. - 19 с.

22. Дамодарат Асват. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов. / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. -1342 с.

23. Джаман М.А. Управление кризисами в акционерных обществах: ситуационные методы и модели. СПб: Изд-во СПбГТУ, 2001. - 176 с.

24. Дугельный А.П. Структурные преобразования на предприятии //ЭКО 2000. № 6 - С. 122-123.

25. Жданов С.А. Основы теории экономического управления предприятием. Учебник. М.: Изд-во «Финпресс», 2000. - 384 с.

26. Закупень В. ,Злобин Б. Эффективность реструктуризации отрасли //Экономист. 2000. №4. - С. 7-13.

27. Кантор E.J1., Гинзбург А.И., Кантор В.Е. Основные фонды промышленных предприятий. СПб: Питер, 2002. - 240 с.

28. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. - 320 с.

29. Карлик А., Гришпун Е. Реструктуризация в стратегии промышленных предприятий //Проблемы теории и практики управления. 2000. № 6. -С. 87-92.

30. Клевлин А.И., Моисеева Н.К. Организация гармоничного производства (теория и практика). Уч. пособие. М.: Омега-Jl. 2003. - 360 с.

31. Клейнер Г.Б. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России //Проблемы теории и практики управления. - 2001. №2. - С. 104-109.

32. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.-287 с.

33. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004. - 240 с.

34. Клейнер Г.Б. Микроэкономические факторы и ограничения экономического роста. // Научные труды Международной академии менеджмента. -2005. Вып. VI.-С. 22-47.

35. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М.: Финстатинформ, 1995.-96 с.

36. Ковалев А.П. Нужна ли предприятия его "дутая стоимость"? //Оборудование: рынок, предложение, цены. Приложение к журналу "Эксперт". 2003 №7. - С. 94-95.

37. Ковалев А.П. Стоимостный анализ. Учебное пособие. М.: Стан-кин, 2000.- 171 с.

38. Ковалев А.П. Управление имуществом на предприятии. Учебное пособие. М.: ЗАО "Финстатинформ", 2002 - 240 с.

39. Кондратьева С.С. Формирование механизмов управления имущественным комплексом промышленных предприятий. Автореферат дисс. канд. наук. Тамбов, 2003. - 22 с.

40. Корнай Я. Системная парадигма. //Вопросы экономики. 2002. № 4.-С. 4-22.

41. Королев Е.А. Кризисы и антикризисное управление: методологический аспект исследования //Менеджмент: теория и практика. 2003. №1/2. -С. 15-29.

42. Коршунов Ю.М. Математические основы кибернетики. Учебн. пособие. М.: Энергия, 1980. - 424 с.

43. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. - 193 с.

44. Коупленд Том, Коллер Тим, Муррин Джек. Стоимость компаний: оценка и управление. /Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002. - 576 с.

45. Крюков А.Ф., Егорычев Н.Г. Анализ методик прогнозирования кризисных ситуаций коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов //Менеджмент в России и за рубежом. 2001. 32. - С. 91-98.

46. Крюков А.Ф.,Комаров В.В., Комарова Т.Н. Метод многофакторного анализа фондоотдачи. http://econom.khsu.ru/print.php?id=43

47. Курошева Г.М. Теория антикризисного управления предприятием: Учебное пособие. СПб., Речь, 2002. - 372 с.

48. Летенко В.А., Туровец О.Г. Организация машиностроительного производства: Теория и практика. М.: Машиностроение, 1982. - 208 с.

49. Лоскутов Р.Ю., Винокурова С.А. Экономика кризисного предприятия. Саратов: Изд-во СГУ, 2002. - 125 с.

50. Лузин А., Ляпунов С. Новый подход к реструктурированию российских предприятий// Проблемы теории и практики управления. 2000. №2.-С. 97-104.

51. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. Учебное пособие. /Под общ. ред. И.И. Мазура М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2001. - 456 с.

52. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т.: Пер. с англ. 11-е изд. Т.1. М.: Республика, 1992. - 399 с.

53. Масютин С.А. Корпоративное управление: опыт и проблемы. М.: Финстатинформ, 2003. - 280 с.

54. Мильнер Б.З. Теория организации. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002. -480 с.

55. Морозов О.Б. Управление собственностью в реструктуризации предприятий /Под науч. ред. А.Б. Крутина СПб.: СПбГУЭФ, 2001. - 31 с.

56. Озеров Е.С. Экономика и менеджмент недвижимости. СПб.: Изд-во МКС, 2003.-422 с.

57. Окорокова Л.Г. Ресурсный потенциал предприятий. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001.-293 с.

58. Опыт реструктуризации ПО «Промприбор».// Бизнес для всех, 1997, №23.-С. 3.

59. Организационные системы и технологии в области реструктуризации предприятий промышленности /Авраамов Ю.С., Демин В.А., Лещенко М.И., Хохлов Н.Г. /Под ред. М.И. Лещенко М.: 2002. - 388 с.

60. Организация производства на предприятии. Учебник. Под ред. О.Г. Туровца и Б.Ю. Сербиновского. Ростов-на-Дону: ИЦ МарТ, 2002. - 464 с.

61. Организация производства на предприятиях машиностроения. Производственное планирование. Учебное пособие / В.А. Козловский и др. -СПб: Изд-во СПбГТУ, 2002. 124 с.

62. Петраков Н.Я. Проблемы стратегического развития российской экономики на современном этапе. Научные труды Международной академии менеджмента. Вып. IV. 2003. С. 17-43.

63. Пол Г., Классенс С., Дьянков С., Андерсен А. Приватизация и реструктуризация. М.: 1997 - 36 с.

64. Проскуряков А.В. Организация создания и освоения новой техники. М.: «Машиностроение», 1975. - 224 с.

65. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. М.: Перспектива, 1997. - 124 с.

66. Реструктуризация производства и финансовая устойчивость /Общая редакция А.В. Бачурина, А.Т. Спицына М.: Изд-во РАГС, 2000. - 163 с.

67. Реформа предприятий (организаций). Методические рекомендации. М.: Ось-89, 1998.-96 с.

68. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент. Учебное пособие. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 223 с.

69. Российский статистический ежегодник. 2003. Статистический сборник /Госкомстат России. М., 2003. - 563 с.

70. Россия в цифрах 2004: Краткий статистический сборник /Федеральная служба гос. статистики. - М.: 2004. - 431 с.

71. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. М.: Экоперспектива, 1999. - 498 с.

72. Семенихин А.И. Реструктуризация предприятий: от локальных решений к системному подходу //Проблемы прогнозирования. 2000. Вып.З. -С.115-128.

73. Сорокин Н.Т. Управление стратегическими преобразованиями в машиностроении. М.: РИФ «Роза мира», 2004. - 280 с.

74. Стивенсон Вильям Дж. Управление производством. Под ред. Ю.В. Шленова. М.: БИНОМ, 1998. - 928 с.

75. Тернер Д. Вероятность, статистика и исследование операций. Под ред. А.А. Рывкина. М.: Статистика, 1976. - 431 с.

76. Ткачук А.Ю. Оценка бизнеса как начальный этап реструктуризации предприятия //Вопросы оценки. 2001. №1. - С.28-30.

77. Том Н. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления.-1998.-№ 1.- С. 68-74.

78. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. /Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-576 с.

79. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. М.: Дело, 2001. -360 с.

80. Управление организацией: Энциклопедический словарь. М.: Изд. дом ИНФРА-М, 2001. - 822 с.

81. Управление организационными изменениями. Реструктуризация предприятия. Учебное пособие /Соколов Д.В., Мотышина Н.С., Минеева Н.В. и др. СПб.: СПбГУЭФ, 2003. - 156 с.

82. Фавро О. Экономика организаций// Вопросы экономики. 2000, №5. -С. 4-17.

83. Федеральный закон РФ от 26.10.02. № 127 "О несостоятельности (банкротстве)". М.: Юриспруденция, 2003. 168 с.

84. Хаматова JI.A. Экономика предприятия: экономические ресурсы предприятия: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2003. - 156 с.

85. Хаммер М., Чампи Д. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе./Пер. с англ. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. - 332 с.

86. Хокканен Т. Практический опыт реструктуризации российских предприятий // Проблемы теории и практики управления. 1998. №6. -С.103-106.

87. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием //Проблемы теории и практики управления. -2000. №4. С.108-113.

88. Хучек М. Факторы выбора стратегии предприятия //Вестник Московского университета, Серия 6. Экономика. 1999. №3. - С.59-71.

89. Хэйр П.Д. Достижения и уроки реструктуризации промышленных предприятий //Проблемы теории и практики управления 2002. №5. -С.81-87.

90. Чернецов Г.В., Ушаков А.К., Коротин Е.Н. Возможность применения методов управления проектами //Менеджмент России и за рубежом. -1999. №3.-С. 113-121.

91. Чернецов Г. В. Применение методов управления проектами при реализации программы реструктуризации, http://www.projectmanagement.ru/.

92. Чернявский Ю.М. Формирование механизма реструктуризации с целью повышения эффективности и конкурентоспособности. СПб: СПбГУЭФ, 2002. - 141 с.

93. Шиханович Ю.А. Введение в современную математику. М.: Наука, 1965.-376 с.

94. Шихи Мунир Бен Монжи Информационные технологии имитационного моделирования в автоматизированных системах контроля и управления. СПб.: СПбГУЭФ, 1996. - 25 с.

95. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. Под ред. А.Г. Поршнева. М.: Финансы и статистика, 1996. - 512 с.

96. Экономика и управление недвижимостью: Учебник для вузов / Под ред. П.Г. Грабового. Смоленск: Смолин Плюс, 1999. - 567 с.

97. Экономическая стратегия фирмы. /Под ред. А.П. Градова СПб.:, 1995.-414 с.

98. Эрперт М.Б. Методические вопросы государственного управления процессом реструктуризации промышленных предприятий в условиях банкротства СПб.: СПбГУЭФ , 2002. - 19 с.

99. Юн Г.Б. Методология антикризисного управления: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2004. - 432 с.

100. Яковец Ю. Стратегия стабилизации и развития производства -Экономист, 1999. № 10 С. 15-22.

101. Яковлев А.А. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России: формальные институты и неформальные интересы собственников //Экономический журнал ВШЭ. 2003. Том 7. №2. - С. 221230.

102. Havlik P. Restructuring of manufacturing industry in the Central and East European countries.// Prague economic papers. Prague, 2003. Vol. 12, №1. - P. 19-36

103. Polonsky G., Aivazian Z. Restructuring Russian industry: can it really be done ? //Post-Communist Economies. 2000. №12. - P. 229-240.