Развитие инструментов повышения эффективности организационной деятельности на промышленном предприятии на основе концепции внутренней сбалансированности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Лазариди, Светлана Константиновна

• Лазариди, Светлана Константиновна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лазариди, Светлана Константиновна

ВВЕДЕНИЕ.

1 ПРОБЛЕМА ОЦЕНКИ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ И КОНЦЕПЦИЯ ВНУТРЕННЕГО РАВНОВЕСИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ.

1.1. Экономическая и организационная эффективность функционирования производственных систем.

11.1. Экономическая эффективность: вопросы измерения и оценки . 14 1.1.2. Организационная эффективность и подход к ее измерению.

1.2. Модели равновесия экономических систем и их связь с эффективностью деятельности.

1.3. Процесс организации производственной системы. Организационная эффективность.

1.4. Примеры структур производственных систем и задачи обеспечения внутреннего равновесия.

1.4.1. Производственно-логистическая система промышленного ^ предприятия.

1.4.2. Организационно-технологический комплекс ^ предприятия.

1.4.3. Производственный холдинг.

1.5. Цель и задачи исследования. Характеристика принятого подхода.

2 РАЗРАБОТКА НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИХ ПОЛОЖЕНИЙ И ИНСТРУМЕНТОВ ОЦЕНКИ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ НА ОСНОВЕ КОНЦЕПЦИИ ВНУТРЕННЕЙ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1. Внутренняя сбалансированность и уровень организованности производственной системы.

2.2. Организационная сложность производственной системы и решение задачи внутреннего балансирования.

2.3. Оценка эффекта и эффективности организационной деятельности с учетом факторов структурной и операционной сложности.

2.4. Характеристика подхода к оценке внутренней сбалансированности производственных систем. Балансирование систем с последовательной структурой.ЮЗ

2.5. Виды базовых структур производственных систем.

2.6. Методы балансирования производственных процессов с различной структурой связей между элементами.

2.6.1. Балансирование структуры со связями типа сборки.

2.6.2. Балансирование структуры со связями типа ветвления.

2.6.3 Балансирование структуры с обратной связью.

2.6.4. Производственные системы с произвольной сетевой структурой.

2.7. Комплекс инструментов для оценки и анализа уровня внутренней сбалансированности и организационной эффективности производственной системы.

Выводы по главе 2.

3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ ВНУТРЕННИХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ В СТРУКТУРЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ХОЛДИНГА КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

3.1. Организационная модель холдинга в целлюлозно-бумажной промышленности. Оценки структурной и операционной сложности.

3.1.1. Внутренняя производственно-логистическая структура промышленного холдинга.

3.1.2. Оценки структурной и операционной сложности производственно-логистической системы холдинга ЦБК.

3.2. Внешнее балансирование и обоснование критериев функционирования предприятий холдинга.

3.3. Решение задачи балансирования внутренних производственно-логистических связей в структуре холдинга ЦБП.

3.3.1. Экономико-математическая модель внутреннего балансирования промышленного холдинга.

3.3.2.Балансирование внутренних производственно-логистических связей в структуре холдинга.

Выводы по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие инструментов повышения эффективности организационной деятельности на промышленном предприятии на основе концепции внутренней сбалансированности»

Актуальность темы исследования. Проблема повышения эффективности деятельности предприятий является ключевой для производственного менеджмента. В этой многоаспектной проблеме важное место занимают вопросы оценки эффективности организационных мероприятий, неизбежно входящих в состав инновационных проектов любой направленности и любого масштаба. Трудности построения удовлетворительных таких оценок возрастают для предприятий, имеющих сложную внутреннюю структуру, результативность деятельности которых определяется качеством взаимодействия структурных подразделений. Наличие разветвленных связей между подразделениями требует при оценке эффективности любых проектов учитывать системные эффекты. При функционировании структурно сложных производственных систем уровень взаимного соответствия возможностей технологически и организационно связанных подразделений, то есть, их сбалансированность, согласованность их действий в процессе совместной работы являются признаками высокого уровня организованности, создают необходимые предпосылки достижения высокой экономической эффективности. Достижение такого уровня предполагает наличие в арсенале производственного менеджмента соответствующих моделей и количественных методов Развитие научно-методических и инструментальных средств решения на промышленных предприятиях вопросов оценки и использования в практике управления системных аспектов организационной эффективности является важной и актуальной задачей.

Степень разработанности научной проблемы. Проблема анализа и механизмов обеспечения согласованности и сбалансированности совместного функционирования экономических систем является предметом исследования как на теоретическом, так и на прикладном уровнях. Традиция изучения проблемы экономического равновесия восходит к трудам Л.Вальраса [20], А.Вальда, К.Эрроу, Г.Дебре, А.Маршалла [57], Д.Хикса, В.Леонтьева [49]. Эта проблематика развивалась в трудах российских ученых. Известны работы А.Г.Аганбегяна, К.А.Багриновского [15], А.Г.Гранберга [27], В.Л.Макарова [55,56], В.В.Новожилова [66] и многих других ученых. Методологические аспекты сбалансированности и эффективности экономических объектов развиты в концепциях М.Моришимы [63], Л. Стол ерю [96], Р.Каплана, Д.Нортона [41], Н-Г.Ольве [67], К.Х.Рамперсада [83], М.Мейера [58], М.Алле [3]. Большое число работ посвящено прикладным аспектам равновесия предприятий и организационной эффективности. Известны работы А.В.Архипова [11,12,13], А.М. Гершуна [25], Ю.В.Гусарова [29], А.М.Збарского [33-36], Т.А.Кулешовой [46], М.В.Монастырской [62], М.Н.Титовой, С.И.Шиловцева [102] и других ученых.

Несмотря на внимание к проблеме общий подход к построению сбалансированных производственных систем и оценке организационной эффективности не выработан, ряд теоретических и практических вопросов не получил решения.

Цели и задачи диссертации. Целью исследования является развитие теоретических положений и практического инструментария оценки и обеспечения роста уровня организации производственных процессов с применением концепции внутренней сбалансированности предприятия, и повышение на этой основе организационной и общей эффективности деятельности.

Научные и практические задачи исследования:

- развить положения теории равновесия экономических систем на уровень производственных объектов различного масштаба; раскрыть связь эффективности деятельности предприятия с уровнем организованности и сбалансированности производственных процессов;

- разработать научное обоснование и показатели для оценки уровня организации производственных систем с произвольной структурой связей между элементами на основе анализа внутренней сбалансированности систем с учетом требований результативности и системной эффективности;

- разработать методические положения и инструменты для оценки организационной (структурной) сложности производственных систем и операционной сложности задачи их балансирования;

- развить теоретические положения концепции внутреннего балансирования производственных систем, разработать инструментарий для балансирования производственных систем с произвольной структурой внутренних связей;

- применить предложенный научно-методический подход и разработанные инструменты к оценке и повышению уровня организации производственно-логистических процессов в структуре холдинга целлюлозно-бумажной промышленности.

Объектом исследования являются промышленные предприятия, их объединения и подразделения, имеющие сложную структуру внутренних производственно-логистических связей.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие между подразделениями, службами, предприятиями, технологически и организационно связанными в процессе совместного функционирования в рамках производственной системы.

Теоретической и методологической основой исследования являются положения экономической теории, в частности, теории экономического равновесия, методологии экономико-математического моделирования и анализа производственных систем, организации производственных процессов, концепции внутренней сбалансированности предприятия.

Информационной базой исследования послужили опубликованные данные исследований по теме диссертации и смежным вопросам, материалы конференций, интернет-ресурсы, фактический материал, полученный автором на предприятиях целлюлозно-бумажной промышленности.

Структура диссертации и ее соответствие паспорту специальности.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 134 наименования, и приложения. Основной текст диссертации изложен на 198 страницах, содержит 12 таблиц и 38 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лазариди, Светлана Константиновна

Выводы по главе 3

1. Приведена общая характеристика промышленного холдинга, работающего на рынке целлюлозно-бумажной продукции. В структуре холдинга выделена производственно-логистическая система, и для нее построена организационная модель отражающая основные производственные и организационные связи между предприятиями холдинга. С применением предложенной в главе 2 методики проведена оценка организационной (структурной) и операционной сложности производственно-логистической системы. По результатам анализа система отнесена к среднему уровню сложности внутреннего балансирования.

2. Сформулирована и решена задача внешнего балансирования производственно-логистической системы холдинга, состоящая в установлении значений выходных показателей, в частности, объемов продаж, адекватных внешним факторам, отражающим текущую конъюнктуру рынка. Обосновано использование в задаче внутреннего балансирования в качестве критериев оценки качества функционирования предприятий величины простоев технологического оборудования и величины затрат на обеспечение надлежащего уровня инфраструктурного обеспечения производственных процессов. Эти затраты названы инфраструктурными затратами. Указан примерный перечень направлений этих затрат для производственных, логистических и заготовительных предприятий, входящих в рассматриваемую систему.

3. Разработана экономико-математическая модель задачи балансирования внутренних производственно-логистических связей в структуре холдинга, включающая описание критериев, модели звеньев в виде эффективных областей баланса и статических характеристик, алгоритм расчета согласованных и локально эффективных режимов работы всех звеньев системы.

4. Выполнены практические расчеты по данным промышленного холдинга ОАО «Группа «Илим», на основании которых разработаны рекомендации, позволяющие повысить системную эффективность работы холдинга за счет улучшения показателей уровня организации производственных процессов, согласованности и локальной эффективности режимов работы связанных предприятий. Сравнение рекомендуемых и фактических режимов работы предприятий холдинга позволило выявить возможность получения экономического эффекта в размере 5,495 млн. рублей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам выполненного исследования сделаны следующие выводы и рекомендации.

1. На основе анализа концепций равновесия, разработанных в макро- и микроэкономике, критического рассмотрения прикладных исследований по проблеме равновесия предприятия сформулирован подход к определению внешнего и внутреннего равновесия производственных систем. В определении использованы понятия внешних и внутренних факторов, функции-измерителя, локализации факторов, механизма регулирования, устойчивости равновесных состояний. Развит тезис о том, что в производственной системе внутренний механизм саморегулирования отсутствует, и равновесное состояние достигается целенаправленными действиями управляющего системой субъекта. Соответственно, устойчивость равновесного состояния обеспечивается характеристиками и решениями субъекта, то есть, его управленческим потенциалом.

2. Введены понятия внешнего и внутреннего равновесия предприятия. Внешнее равновесие (или внешняя сбалансированность) определено как ситуация, при которой субъект, управляющий производственной системой, устанавливает целевые значения выходных показателей на уровне, адекватном текущим значениям внешних факторных переменных.

Внутреннее равновесие (внутренняя сбалансированность) - ситуация, при которой субъект, управляющий производственной системой, устанавливает целевые значения внутренних факторных переменных выходных показателей на уровне, адекватном выбранному предварительно целевому значению выходных показателей системы.

3. Сформулировано и обосновано предложение оценивать уровень организованности производственной системы по степени ее сбалансированности. Исходным пунктом такого предложения является распространенное эвристическое суждение, что признаком хорошо организованной системы является согласованность работы ее элементов и эффективное использование ресурсов. Обоснование такого подхода построено на том, что состояние сбалансированности системы означает согласованность и локальную оптимальность (по Парето, то есть, обеспечивающую полное использование производственного потенциала элемента) режимов работы связанных звеньев, а также то, что это состояние достигается путем проведения организационных мероприятий различного содержания и масштабов.

4. Предложен подход к оценке организационной сложности производственной системы и сложности решения задачи балансирования. Сложность производственной системы предложено оценивать числом связей, установленных в системе между отдельными элементами. Построены показатели абсолютной, относительной и условной сложности. Последний показатель определяется при введении ограничения на число элементов в системе, в качестве которого принимается некоторое значение размерности, характерное для конкретного класса задач. Для оценки сложности задачи балансирования формируется показатель, учитывающий организационную сложность системы и начальный уровень организации производственного процесса. Последний определяется в зависимости от содержания задачи и принятых критериев функционирования производственных подразделений по таким показателям, как простои оборудования, межоперационные запасы, штрафы за нарушение договорных обязательств и другим подобным показателям, традиционно используемым для оценки уровня организации производства.

5. Введено понятие эффекта и эффективности организационной деятельности. В дополнение к известным оценкам эффекта по изменению традиционных показателей уровня организации производства в качестве меры эффекта предложено рассматривать приращение уровня сбалансированности производственной системы, исчисляемое, как в относительных единицах прироста коэффициентов сбалансированности до и после выполнения процедуры балансирования, так и в единицах прироста стоимостных показателей, соответствующих этим значениям коэффициентов. Показатель эффективности организационной деятельности формируется как отношение эффекта к затратам на проведение соответствующих организационных, технологических и иных мероприятий, планируемых или реализованных при балансировании системы. При оценке ожидаемых затрат предложено учитывать уровень условной организационной сложности в предположении, что затраты на балансирование растут с увеличением уровня сложности. Приведены примеры расчетов показателей организационной сложности, сложности задач балансирования и эффективности организационной деятельности.

6. Приведено краткое изложение концепции внутреннего балансирования производственных систем и методики балансирования систем с последовательной структурой. Показано, что такими системами не исчерпывается разнообразие вариантов структур производственных систем. Выделены другие их варианты, а именно, структура со связями типа «сборки», ветвления, обратной связи. Структуры указанных типов названы базовыми, так как позволяют формировать и описывать произвольные (сетевые) варианты структур, встречающиеся при рассмотрении производственных систем различного масштаба (производственно-логистические системы предприятий, организационно-технологические комплексы, различные объединения предприятий). Разработаны процедуры балансирования производственных систем, имеющих структуры, отнесенные к базовым. Показан порядок применения этих процедур в системах с произвольной структурой внутренних связей.

7. Разработаны методические положения методы и процедуры балансирования производственных систем и оценки организационной эффективности в совокупности составляющие инструментарий, применение которого позволяет выявлять и использовать резервы повышения экономической эффективности производственных систем различного масштаба.

8. Приведена общая характеристика промышленного холдинга, работающего на рынке целлюлозно-бумажной продукции. В структуре холдинга выделена производственно-логистическая система, и для нее построена организационная модель, отражающая основные производственные и организационные связи между предприятиями холдинга. С применением предложенной методики проведена оценка организационной (структурной) и операционной сложности производственно-логистической системы.

9. Сформулирована и решена задача внешнего балансирования производственно-логистической системы холдинга, состоящая в установлении значений выходных показателей, в частности, объемов продаж, адекватных внешним факторам, отражающим текущую конъюнктуру рынка. Обосновано использование в задаче внутреннего балансирования в качестве критериев оценки качества функционирования предприятий величины простоев технологического оборудования и величины затрат на обеспечение надлежащего уровня инфраструктурного обеспечения производственных процессов. Эти затраты названы инфраструктурными затратами. Указан примерный перечень направлений этих затрат для производственных, логистических и заготовительных предприятий, входящих в рассматриваемую систему.

10. Разработана экономико-математическая модель задачи балансирования внутренних производственно-логистических связей в структуре холдинга, включающая описание критериев, модели звеньев в виде эффективных областей баланса и статических характеристик, алгоритм расчета согласованных и локально эффективных режимов работы всех звеньев системы.

11. Выполнены практические расчеты по данным промышленного холдинга ОАО «Группа «ИЛИМ»», на основании которых разработаны рекомендации, позволяющие повысить системную эффективность работы холдинга за счет улучшения показателей уровня организации производственных процессов, согласованности и локальной эффективности режимов работы связанных предприятий. Сравнение рекомендуемых и фактических режимов работы предприятий холдинга позволило выявить возможность получения экономического эффекта в размере 5,495 млн. рублей. Результаты расчетов дают основание рекомендовать разработанный инструментарий к применению на промышленных предприятиях различных отраслей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лазариди, Светлана Константиновна, 2012 год

1. Абдикеев Н.М., Данько Т.П., Ильдеменов C.B., Киселев А.Д. Реинжиниринг бизнес-процессов.—М.: Изд-во Эксмо,2005. 592 с.

2. Абрютина М.С. Экономика предприятия. М.: Дело и Сервис, 2006

3. Алле М. Условия эффективности в экономике. М.: Наука для общества, 1998.

4. Антонов В.Г., Крылов В.К., Кузьмичев А.Ю. Корпоративное управление: учебное пособие / под ред. В.Г.Антонова.—М.: ИД «Форум»: ИНФРА-М, 2006.—288 с.

5. Архипов A.B., Бездудный Ф.Ф., Мельникова О.С., Анализ и моделирование материальных потоков на промышленном предприятии // Индустрия.-2006.- № 1(43).- с. 55-57.

6. Архипов A.B., Бездудный Ф.Ф., Мельникова О.С. Система сбалансированных норм в управлении материальными потоками на промышленном предприятии // Индустрия.- 2006.- № 3(45).- с. 39-41

7. Архипов A.B., Лазариди С.К. Внутренняя сбалансированность и организационная эффективность производственных систем // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна. №1,2011,с. 10-16

8. Архипов A.B., Лазариди С.К. Потенциалы элементов, внутренняя сбалансированность и организационная эффективность производственных систем // Известия ВУЗОВ. Технология легкой промышленности. № 3, 2011, с.123-128

9. Архипов A.B., Мельникова О.С. Управление отгрузкой продукции в системе производственного менеджмента предприятия // Индустрия. -2006. -№ 4(46). С. 128-130.

10. Архипов A.B., Монастырская М.В. Условия согласованного функционирования элементов производственно-экономической системы // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна, №1(16), 2009, с. 28-36.

11. Архипов A.B., Монастырская М.В. Критерии сбалансированности режимов функционирования звеньев производственной системы // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна, № 2 (17), 2009, с. 10-16.

12. Архипов A.B., Монастырская М.В. Внутренняя сбалансированность и эффективность производственных систем// Вестник Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна, №4(19), 2009, с. 12-22.

13. Архипов A.B., Толкачева В.Е. Обоснование и выбор решений в системах субконтрактинга с учетом факторов неопределенности и риска // Индустрия. №2 (44), 2006.—с.33-35

14. Багриновский К.А. Основы согласования плановых решений. -М.: Наука, 1977

15. Баринов В.А. Организационное проектирование: Учебник.— М.-.ИНФРА-М, 2007,—399 с.

16. Бронштейн И.Н., Семендяев К.А. Справочник по математике. М.: Наука, Главная редакция физико-математической литературы, 1967, 608 с.

17. Бухалков М.И. Планирование на предприятии: учебник.—3-е изд., испр. И доп.—М.: ИНФРА-М, 2007.—416 с.

18. Вагин С.Г. Основные тенденции и принципы стратегического управления устойчивым развитием производства //Вестник Самар. гос. экон. ун-та. -2008.-- №6 .-С.27-33

19. Вальрас JL Элементы чистой политической экономии или теория собственного богатства/ пер. на рус. яз. И. Егорова, А. Белянина. М.: Экономика , 2000. — (Университетская библиотека).

20. Виленский П. Л., Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. -М.: Издательства: Дело, Академия народного хозяйства, 2008 г. — 1104 с.

21. Волкова В.Н., Денисов А.А.Основы теории систем и системного анализа: учебник для вузов.—Изд.3-е, перераб. и дополн.—СПБ.: Изд-во СПбГТУ, 2004.—512 с.

22. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник М., 2000. -371 с.

23. Гершун A.M. Технология сбалансированного управления. М.: МАГ Консалтинг, Олимп-Бизнес, 2006.

24. Гончарук А.Г., Управление эффективностью на крупном предприятии // Современное управление, 2008, №6, с.57-69

25. Горобченко С.Л. Развитие параметров контуров регулирования в технологических схемах ЦБП // Целлюлоза, бумага, картон. 2011 № 5 С. 56.

26. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики: учебник для вузов.—М.: Экономика, 1988.— 487 с.

27. Гусаров Ю.В. Управление: динамика неравновесности. М.: Экономика, 2003

28. Долгий В.И., Лоскутов Р.Ю. Экономика промышленного предприятия: инварианты и экстремальные состояния. Саратов, 1998

29. Дьяченко М.А., Панфилова Е.Е., Саломатин H.A. и др. Управление производством: учебник / под ред. Н,А. Саломатина.—М.: ИНФРА-М, 2001,—219 с.

30. Захаров А.О. Управление фирмой на основе сбалансированной системы показателей. M.: МАК ПРЕСС, 2005.

31. Збарский A.M. Информационная система управления равновесием предприятия//Вопросы статистики. 2008, №12, с, 65-69

32. Збарский A.M. Математическое методы управления равновесным состоянием предприятия // Бизнес-команда и его лидер, 2009, № 2, с. 57-64

33. Збарский A.M. Особенности равновесного состояния предприятия// Вопросы статистики. 2008, №7, с. 79-82

34. Збарский A.M. Приведение предприятия в состояние равновесия на основе процедур балансирования // Транспортное дело в России, 2009 №5

35. Иванов И.Н. Организация производства на промышленных предприятиях: учебник.—М.:ИНФРА-М, 2008.—352 с.

36. Иванова A.A. Цели и принципы построения эффективной системы сбалансированных показателей //Вестник Инжэкона, 2008. ~№2 (21).-С. 477

37. Ильдеменов C.B., Ильдеменов A.C., Лобов C.B. Операционный менеджмент: учебник.- М.: ИНФРА-М, 2007.—337 с.

38. Инновационный менеджмент: учебник / под ред. проф.В.А.Швандара, проф. В.Я.Горфинкеля.—М.: Вузовский учебник, 2007.—382 с.

39. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. - 282 с.

40. Качала В.В. Основы теории систем и системного анализа. Учебное пособие для вузов.—М.: Горячая линия—Телеком,2007.—216 с.:ил.

41. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. Пер. с англ./ Под ред. И.Ф. Шахнова. -М.: Радио и связь, 1981.

42. Корн Г., Корн Т. Справочник по математике для научных работников и инженеров. М.: Наука, Главная редакция физико-математической литературы, 1984, 832 с.

43. Кравченко А.И. История менеджмента: учебник.—3-е изд.,перераб доп.—М.КНОРУС,2010-432 с.

44. Кулешова Т. А. Общее равновесие и эффективность. — Новосибирск: СибГУТИ, 2006.

45. Лазариди С.К. Внутреннее равновесие предприятия как цель и критерий эффективности организационных инноваций // Вестник Инжекона. Серия: Экономика. Выпуск 7 (50), 2011, с. 392-394

46. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика.- М.: Экономика, 1977.

47. Лихачев М. Теория макроэкономического равновесия в контексте методологических проблем современной экономической науки // Вопросы экономики, 2008, №12, с77-92

48. Лотов A.B. Введение в экономико-математическое моделирование.— М.: Наука, 1984.—392 с.

49. Лукьянова Л.М. Проблема анализа и синтеза целей в производственной сфере // Известия вузов. Приборостроение, 2007, т. 50, №3, с.17-23

50. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб.: ГМП «Формика», 1992.—383 с.

51. Макаров В.Л., Рубинов A.M. Математическая теория экономической динамики и равновесия. М.: Наука, 1973

52. Макаров В.Л. Экономическое равновесие: существование и экстремальное свойство. В кн.: Современные проблемы математики, Т. 19 (Итоги науки и техники, ВИНИТИ АН СССР), М.: 1981, с.22—57

53. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1. Пер. с англ.—М.: «Прогресс», 1993-26 л. Т.2. Пер. с англ.—М.: «Прогресс», 1993-19,5 л.

54. Мейер М.В. Оценка эффективности бизнеса. Что будет после Balanced Scorecard?.—М.: ООО «Вершина», 2004.—272 с.

55. Мельникова О.С. Совершенствование правления материальными потоками текстильного предприятия на основе применения расширенной нормативной базы и имитационного моделирования. Дисс.канд. экон. наук, СПбГУТД, СПб,2006.—170 с.

56. Микроэкономика. Теория и российская практика: учебник/ коллектив авторов; под ред. А.Г.Грязновой и А.Ю.Юданова.—9-е изд., стер.— М.: КНОРУС,2011.—624 с.

57. Мильнер Б.З. Теория организации.—М.: Инфо-М, 2006,720 с.

58. Монастырская М.В. Развитие инструментов повышения эффективности деятельности предприятий на основе обеспечения сбалансированности внутрипроизводственных процессов. Дисс.канд. экон. наук. СПбГУТиД. С.-Петербург. 2010,—190 с.

59. Моришима М. Равновесие, устойчивость, рост. М.: Наука, 1972

60. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение.—М.: Наука, 1970

61. Ногин В.Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный кодход. -М.: Физматлит, 2005.- 287 с.

62. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов. М.: Экономика, 1967

63. Ольве Н-Г. Сбалансированная система показателей: практическое руководство по использованию. М.: Диалектика, 2006.

64. Опойцев В.И. Равновесие и устойчивость в моделях коллективного поведения.—М.: Наука, 1977

65. Организация производства и управление предприятием: учебник /О.Г.Туровец, М.И.Бухалков, В.Б. Родинов и др.; под ред. О.Г.Туровца.-2-e изд.—М.:ИНФРА-М,2007.—544 с.

66. Парментер Д. Ключевые показатели эффективности (Key Performance Indicators).—М.: Изд-во: Олимп-Бизнес, 2009 г.- 264 с.

67. Петраков Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней/ Ред. кол.: Д.С.Львов (пред.) и др. — М.: ОАО "Изд-во "Экономика", 1998, 286 с. — (Российские академики об экономике).

68. Пинягина Н.Б. Проблемы сырья. Путь в будущее// Целлюлоза, бумага, картон. 2011 №2 С. 60.

69. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач.- М.: Наука, 1982.- 256 с.

70. Полтерович В.М. Экономическое равновесие и хозяйственный механизм.- М.: Наука, 1990.

71. Попов В.Н., Касьянов B.C., Савченко И.П. Системный анализ в менеджменте: учебное пособие / Под ред. д.э.н. проф. В.Н.Попова.— М.:КНОРУС,2007.—304 с.

72. Прайснер А. Сбалансированная система показателей в маркетинге и сбыте. М.: Изд. Дом Гребенникова, 2007.

73. Прангишвили И.В. Системный анализ и системные закономерности. -М.:СИНТЕГ, 2000.

74. Производственный менеджмент: учебник / под ред. В.А.Козловского.—2-е изд.—М.: ИНФРА-М, 2007,—574 с.

75. Производственный менеджмент: учебник / Под ред. С.Д. Ильенковой. -М.:ЮНИТИ, 2000.—354 с.

76. Равновесие и неравновесие социально-экономических систем / под ред. A.M. Добрынина, Д.Ю. Миропольского. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 1998.

77. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.—5-е изд., перераб. и доп.—М.:ИНФРА-М, 2007.— 495 с.

78. Рамперсад К.Х. Универсальная система показателей деятельности: как достичь результатов, сохраняя целостность. М.: Альпина-Бизнес Букс, 2005.

79. Решеткина М.Г. Сравнительный анализ подходов определения эффективности деятельности предприятия // Электронный научный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ». Режим доступа http: //zhurnal. ape.relarn.ru /articles/ 2007/067.pdf.

80. Российский статистический ежегодник: статистический сборник. М.: Росстат, 2010

81. Российский статистический ежегодник: статистический сборник. М.: Росстат, 2009.

82. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия.—М.: ИНФРА-М,2006.—810 с.

83. Рябухин С. Н. Аудит эффективности. Серия: Высшее профессиональное образование. М.: Издательства: АТИСО, Экономика, 2009 г.- 610 с.

84. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник.—4-е изд., перераб. и доп.—М.: ИНФРАМ,2007.—512 с.

85. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория: Учебник для вузов.—2-е изд.,перераб. и доп.—М.: Норма,2007.—672 с.

86. Серебряков Б.Г. Теория экономического равновесия.- М.: Мысль, 1973.

87. Славин М.Б. Системный подход в микроэкономике. М.: ТЕИС, 2000.

88. Справочник директора предприятия / под ред. проф. М.Г.Лапусты. 7-е изд.,испр., изм. И доп.—М.: ИНФРА-М, 2007.—832 с.

89. Статистика. Производство целлюлозно-бумажной продукции в России// Целлюлоза, бумага, картон. 2011 № 4 С. 60.

90. Столерю Л. Равновесие и экономический рост. -М.: Статистика, 1974.

91. Фелпс Б. Умные бизнес-показатели. Система измерений эффективности как важный элемент менеджмента (Smart Business Metrics: Measure What Really Counts and Manage What Makes the Difference) -M.: Изд-во: Баланс Бизнес Букс, 2004 г.— 312 с.

92. Флейшман Б.С.Элементы теории потенциальной эффективности сложных систем. -М.: Сов. радио, 1971. -225 с.

93. Херберт П., Аким Э.Л. Тенденции глобальных рынков ЦБП и проект «Лиственница»// Целлюлоза, бумага, картон. 2011 № 6 С. 3.

94. Чуйков В. Российский рынок гофроупаковки в 2011 2013 гг// Тара и Упаковка. 2011, № 1, С. 4.

95. Шиловцев СИ. Макроэкономическое равновесие и бифуркации.- М.: ИВ РАН, 2002.

96. Шляйферт М.А. Управление равновесием социально-экономических систем и процессов. СПб: Издательство СПбГУЭИ, 1997.

97. Шумпетер Дж. Теория экономического развития. М.: Эксмо, 2007.

98. Aquilano N.J., Chase R.B., Davis М.М. Fundamentals of operations management. Chicago: Irwin, 1995

99. Chase R.B., Aquilano N.J., Jacobs R.F. Production and operations management: manufacturing and services. Boston: Irwin, 1998

100. Cordeiro J.J., Kent D.Jr. Do EVA (TM) adopters outperform their industry peers? Evidence from security analyst earnings forecasts. American Business Review, 19(2001): 57-63

101. Fisher F.M. Accounting data and economic performance of the firm. Journal of Accounting and Public Policy, 7 (1988): 256

102. Hussain S. Lead indicator models and UK analysts earnings forecasts. Accounting and Business Research,28, (1998): 271-280

103. Gerhardt, Axel: Das produktionstechnische System: über die Suche nach dem Gleichgemicht München; Wien.: Hanser, 1995. - 100 с.

104. Methodenlehre der Betriebsorganisation / REFA, Verband fur Arbeitstudien und Betriebsorganisation e.v. München, Hansrer Früher u.d. Т.: Metodenlehre der Plannung und Steurung. Teil 1 - 1991, c.510

105. Murphy G.B., Trailer J. W., Hill R.C. Measuring performance in entrepreneurship research. Journal of Business Research, 36 (1996), P.15-23

106. Polzer H. Europaische Management Konzepte und Organisations formen im Wandel der Informationstechnologie, 1996.

107. Porter M., Millar V. E., How information gives you competitive advantage. Harvard Business Review, 63, 4 (1985): 149-160

108. Turban E., McLean E., Wetherbe J. Information Technology for Management: Making for Strategic Advantage. John Wiley&Sons.Inc., 1999

109. Vollman T., Cordon C. Building a smarter demand chain // Mastering Information Management / Ed. By D.Marchard and T. Davenport/ Financial Times; Prentice Hall, 2000

110. Magnus Diesen Economics of the Pulp and Paper Industry. Papermaking Science and Technology series of 19 books. Gummerus Oy, Jyväskylä, 2007. Second edition. 222 c.

111. Johan Gullichsen, Carl-Johan Fogelholm Chemical Pulping. Papermaking Science and Technology series of 19 books. Gummerus Oy, Jyväskylä, 2000. 694 c.

112. Monthly Economic Commentary// RISI. 2011, September, www.risi.com.

113. Asian Pulp and Paper Monitor// RISI. 2011, September, www.risi.com.

114. John Chadwick. Finns tackle the Russian bear// International Forest industries. 2008, № 8, C. 10.

115. RUZOMBEROK, Slovakia (Press Release)Mondi SCP's PM18 in Slovakia beats own world record as fastest PM of its kind at 1620m/min// RISI. 2011, August, www.risi.com.

116. Seppo Kellomáki. Forest Resources and Sustainable Management. Papermaking Science and Technology. Gummerus Oy, Jyváskyla, 2009. 694 c.

117. Kaulo Leiviská. Process and Maintenance Mnagement. Papermaking Science and Technology. Gummerus Oy, Jyvaskyla, 2009. 694 c.

118. Philip M. Parker. The 2007-2012 World Outlook for Paper Mill Dryers for Paper Pulp, Paper, or Paperboard. Amazon, 2006. 187 c.

119. Maureen Smith. The U. S. Paper Industry and Sustainable Production: An Argument for Restructuring (Urban and Industrial Environments). Amazon, 1997.384 c.

120. Paul Lail. Supply Chain Best Practices for the Pulp and Paper Industry. Tapi Press, 2005.205 c.128. www.rusconsult.ru129. www.risi.com130. www.apqc.org