Развитие инновационной системы региона с высоким научным потенциалом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Назаров, Михаил Геннадьевич

• Назаров, Михаил Геннадьевич
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Назаров, Михаил Геннадьевич

Введение.

Глава 1. Инновационное развитие региона. Основные концепции и понятия.

111. Инновационный процесс и модели его организации.

1.2. Региональная инновационная система: понятие, назначение, элементы.

1.3. Развитие кластерного подхода к управлению региональными инновационными системами.

1.4. Факторы развития местного взаимодействия в инновационном кластере.

Глава 2. Моделирование региональной инновационной системы

2.1. Региональный инновационный кластер: сущность, элементы

2.2. Основные факторы, оказывающие влияние на региональный инновационный кластер.

2.3. Модель инновационной системы региона с высоким инновационным потенциалом.

Глава 3. Динамика формирования инновационного кластера

3.1. Основные особенности и этапы развития инновационного кластера региона с высоким научным потенциалом

3.2. Отечественная специфика развития инновационных кластеров

3.3. Алгоритм инициации и формирования инновационного кластера региона с высоким инновационным потенциалом.

3.4. Критерии оценки и показатели мониторинга развития инновационной системы региона.

3.5. Развитие инновационого кластера г. Сарова.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие инновационной системы региона с высоким научным потенциалом»

Актуальность работы. В современных условиях глобализации мировой экономики и ускорения всех протекающих процессов, конкурентоспособность государства все в большей мере определяется способностью национальной экономики разрабатывать и внедрять новые технологии . Сегодня постоянная ориентация хозяйствующих субъектов на инновации воспринимается как само собой разумеющееся явление. Поэтому переход к инновационной экономике является приоритетным направлением государственного развития.

При этом особенно важно региональное развитие. Во-первых, инновационная деятельность по природе своей тяготеет к децентрализованному осуществлению; во-вторых, ее успех во многом определяется динамизмом, гибкостью, способностью к быстрым переменам, адаптации к меняющимся условиям, данные факторы лучше реализуются на региональном уровне. В-третьих, региональное развитие имеет принципиальное значение для России в силу ее большой территории.

Поэтому переход к инновационной экономике требует развития сети региональных инновационных систем (РИС). При этом, региональная инновационная политика должна быть направлена на формирование региональных инновационных кластеров как основы инновационной системы региона, поскольку в них складываются наилучшие условия для инновационного процесса. Особый интерес представляют регионы, с высоким научным потенциалом (как правило, к ним можно отнести наукограды и ряд ЗАТО, академгородки и другие территории с высоким научным потенциалом), поскольку в них накоплен существенный запас разработок, готовых к коммерциализации. Именно на базе таких территорий необходимо развивать региональные инновационные кластеры.

Под региональным инновационным кластером мы понимаем группу географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в сфере инноваций, безотносительно технологической специализации, взаимодополняющих друг друга и способствующих развитию как каждого элемента кластера, так. и инновационного потенциала региона в целом. При этом продуктом инновационного кластера являются инновации. Таким* образом, инновационный кластер1 можно отнести к типу кластеров, основанных на компетенции; т.е компетенции создавать инновации и коммерциализировать их. Это коренным образом отличает его от промышленного кластера, основанного на управляемой цепочке стоимости.

Развитие инновационных систем регионов с высоким научным потенциалом требует решения ряда научных проблем: адаптация модели формирования региональной инновационной системы на основе принципов кластерного развития для регионов с высоким научным потенциалом. Эта проблема обусловлена противоречием между возможностями, которые дает кластерная организация инновационной системы, и трудностями, которые возникают при внедрении данного подхода. Кроме того, проблема усугубляется отсутствием ясной методики оценки эффективности региональной инновационной системы и невозможностью управлять кооперационными процессами административными методами. Необходимость научного обеспечения решения названных проблем определяет актуальность темы исследования.

Степень разработанности исследуемой темы. Со времен Й. Шумпете-ра социально-экономическая мысль в объяснении природы инноваций- прошла определенную эволюцию. Первоначально «созидательное разрушение» порождало инновации, рассматриваемые как результат деятельности индивидуального предпринимателя, сущность которого, согласно Шумпетеру, состоит в том, чтобы постоянно изменять свою производственную функцию. Диффузия технологий и конкуренция создавали стимулы для сотрудничества субъектов инновационной деятельности. Со временем кооперация (понимания в широком смысле) стала обретать институциональные и* организационные формы, в связи с чем вопрос о природе инноваций вновь был открыт.

Обобщение практики в объяснении природы успешных инновационных прорывов привело к повсеместному распространению термина «кластер», а позже к рассмотрению-«комплексной инновационной сети» как основы, на* базе которой, создаются инновационные эффекты. Эти идеи отражены в работах таких зарубежных авторов» как Д. Артуре, А. Атертон, Я. Гордон, М. Гранноветр, А. Джонстон, Ч; Карлссон, Э. Кассиди, К. Кетельс, А. Клос, Ф. Кук, Б.-А. Лундвалл, Ф. Маккэнн, К. Морган, М. Портер, М. Феррари. Среди отечественных авторов, исследовавших проблему, можно отметить работы М. А. Афанасьева, Н. Н. Волковой, В. Г. Медынского, А. А. Миграняна, Л. Э. Миндели, Е. А. Монастырского, Т. В. Сахно, Е. М. Роговой, В. П. Третьяка, Э. А. Фиякселя, М. Ю. Шерешевой и др.

Вместе с тем, практически не систематизирован опыт инновационно-активных регионов России, не разрешено противоречие между возможностями, которые открывает кластерная организация экономики, и сложностями, возникающими при воплощении идеи на практике.

Целью диссертационной работы является совершенствование методических положений формирования и развития инновационной системы в регионе с высоким научным потенциалом.

Цель исследования предопределила постановку следующих задач:

1. Выявить факторы развития инновационной системы региона с высоким; инновационным потенциалом.

2. Разработать модель инновационной системы региона с высоким научным потенциалом:

3. Изучить динамику формирования инновационных кластеров.

4. Исследовать методические аспекты формирования инновационной системы региона по кластерному принципу.

5. Разработать подход к оценке и мониторингу развития региональной инновационной системы.

Объектом исследования являются субъекты инновационной деятельно-' сти: производственные, научные, инновационные, инфраструктурные организации и предприятия в регионе с высоким научным потенциалом.

Предметом исследования является совокупность методологических, теоретических и практических аспектов, связанных с взаимодействием субъектов инновационной деятельности в контексте развития инновационной системы региона с высоким научным потенциалом.

Теоретическая и методологическая основа. В работе по теме диссертации автор опирался на теоретическое и методологическое наследие зарубежных и российских ученых. В их числе представители эволюционной теории и институционализма: Й. Шумпетер, А. Пригожин, Р. Нельсон, С. Уинтер,. Д. Норт. По вопросам развития инновационных систем региона — на труды Ч. Карлссона, Я. Гордона и Ф. Маккэнна, X. Ричардсона, Дж. Фридмана. Из отечественных авторов непосредственно связанных с темой диссертации — работы М. А. Бека, Б. М. Гринчеля, М. А. Гусакова, Б. С. Жихаревича, Е Б. Клейнера, Е. М. Роговой, А. А. Румянцева, Э. А. Фиякселя, М. Ю. Шерешевой и др.

В процессе исследования использовались общенаучные методы анализа и синтеза; исторического и сравнительного анализа, экспертных оценок, статистические методы анализа.

Информационной базой исследования явились законодательные и нормативные документы Российской Федерации, данные, предоставленные Торгово-промышленной палатой Нижегородской области (НО), Министерством промышленности и инноваций НО, Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг НО, инвестиционными фондами, органами Федеральной службы государственной статистики России в НО. Также информационной базой послужила вторичная информация, касающаяся проблем формирования региональных инновационных систем (РИС), эмпирические данные, полученные в результате комплексного исследования текущего состояния РИС НО.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

1. Определены факторы развития местного взаимодействия в инновационном кластере. Выявлена роль внутреннего и внешнего взаимодействия в инновационном кластере региона с высоким научным потенциалом. Установлено, что на динамику формирования кластера влияют как эффект локализации, так и глобализации.

2. Разработана модель инновационной системы региона с высоким инновационным потенциалом, которая позволяет проанализировать ее текущее состояние и состав; выявить направления совершенствования.

3. Определены основные особенности и этапы развития инновационного кластера региона с высоким научным потенциалом, что позволит сформировать адекватную кластерную политику региона.

4. Разработан алгоритм формирования инновационного кластера региона с высоким научным потенциалом, позволяющий выявить направления развития инновационной системы региона, возможности и угрозы развития, сформировать рабочую группу.

5. Предложены критерии оценки и показатели мониторинга развития инновационной системы региона, отражающие интересы основных участников инновационного процесса.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его выводы и предложения могут быть использованы в системе управления инновационной деятельностью в регионе. В* их числе предложения по развитию регионального инновационного кластера.

Разработанные методические положения могут быть также использованы» как. методический и учебный материал при изучении дисциплин «Инновационный* менеджмент», «Управление инновационными проектами».

Апробация работы Основные результаты диссертации докладывались и обсуждались на: Ш-м Международном Форуме «От науки к бизнесу «Территория инноваций: опыт регионального развития», Санкт-Петербург, 14-17 мая 2009 г; Международной научно-практической конференции "Современные методы и технологии общего и стратегического управления Нижний Новгород, 8—9 октября 2009 г; П ежегодной научной конференции «Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, исследования», Москва, 25-26 ноября 2009 г; Международной научно-практической конференции «Перспективы развития инновационной экономики. России в XXI веке», Нижний Новгород, 24-26 марта 2010 г; 1У-м Международном Форуме «От науки к бизнесу «Формирование и деятельность инновационных поясов вокруг учреждений высшей школы», 13-15 мая.2010 г.

Публикации. По результатам исследований опубликовано 8 работ (в том числе 3 в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК), общим объемом 2,9 пл.

Логика и структура работы. Структура и логика исследования подчиняется содержанию поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Назаров, Михаил Геннадьевич

Результаты исследования были использованы в работе по развитию кластера администрацией г. Сарова в 2009-2011 гг.

Заключение

В исследовании получены следующие результаты.

Показано, что создание-востребованных инноваций зависит не только от деятельности отдельных игроковфынка, но и от степени взаимодействия этих игроков между собой. Наиболее благоприятные условия для инновационного кластера складываются в инновационном кластере.

В диссертации показано, что* процессы создания знаний и инноваций'в кластере, обусловливаются не только региональным разделением труда, но и особенностями взаимодействия, как на местном, так и на глобальном уровнях.

Показано, что интегрированность компании в локальную сеть взаимодействия является, необходимым, но недостаточным условием для трансфера знаний. Высокий уровень социального капитала не имеет значимой положительной корреляции с инновационным потенциалом компании.

То есть участие в мероприятиях сообщества, контакты с торгово-промышленной палатой и. тому подобное, при прочих равных условиях, не увеличивают вероятности создания инноваций. Только более формальные отношения, обремененные взаимными обязательствами, имеют значимое положительное влияние на инновационный потенциал компании. Таким образом, социальный капитал лишь косвенно увеличивает инновационный потенциал компании, поскольку является предпосылкой к установлению формальных отношений, в рамках которых и осуществляется основной процесс трансфера знаний.

Вовлеченность в глобальную сеть связей приводит к увеличению неопределенности и также требует инвестиций. Из-за высокой неопределенности, сопутствующей отношениям, в которых участвуют партнеры, мало знающие друг о друге, трансфер знаний осуществляется по четко определенным направлениям и в гораздо более четко структурированном виде, чем коммуникационные потоки внутри кластера.

Местные взаимоотношения и глобальные связи имеют лишь ограниченный эффект, если они изолированы. Сочетание этих двух концепций объясняет высокую степень динамизма процессов создания знаний и инноваций в инновационных кластерах. Глобальные связи обеспечивают обратную связь и приток» новых знаний в кластер, а местная сеть взаимодействий' позволяет осуществить отбор наиболее перспективных для будущего развития знаний, и распространить их среди наиболее эффективных участников.

В диссертационном исследовании определено, что инновационная система региона с высоким научным потенциалом, развивающаяся на базе наукограда и ему подобных территориальных образований, находится в переходном состоянии и обладает признаками, характерными как для регионально-национального типа, так и территориально-встроенного типа. Учитывая выше сказанное, можно предположить, что наиболее адекватной! современным условиям и требованиям развития инновационной среды в регионе является регионально-сетевая модель, поскольку позволит вовлечь в локальный оборот инновационный потенциал регионального крупного исследовательского центра. Развитие же кластера малых инновационных компаний позволит диверсифицировать экономику региона.

Концептуальную модель инновационной системы региона с высоким научным потенциалом можно представить следующим образом. Ядро инновационного кластера формируют исследовательский центр и сообщество малых инновационных компаний. При этом, крупный исследовательский и научный центр играют роль «хаба» между локальным сообществом и внешним окружением, и, тем самым, повышают качество поступающих в кластер знаний и способствуют рефлективности процесса создания инноваций. Малые инновационные предприятия создают необходимые условия-для инноваций: они накапливают знания (в т.ч. неявные), воспроизводят и внедряют знания, делятся знаниями с другими агентами, в качестве социального агента формируют необходимые еоцио-культурные установки, нормы и ценности (доверие, сотрудничество и т.п.). Ядро инновационной системы окружают институты I поддерживающей инфраструктуры. Предложенная модель регионального инновационного кластера позволяет проанализировать текущее состояние инновационной системы региона. Выявить направления совершеиствования.

На роль координатора деятельности кластера в диссертации предлагается модель Ассоциация инновационно-активных предприятий, науки, образования' и венчурного капитала. Данная, организация, осуществляет поиск перспективных направлений разработок, экспертизу результатов исследования, ведет диалог с организациями финансовой сферы и организационно-производственной инфраструктура, а также представителями власти.

Автором предложена модель кластерного развития для региона с высоким научным потенциалом. В соответсвии с данной моделью, необходим- переход от системы, основывающейся на реляционной близости к модели, основывающейся на пространственной и реляционной близости. Сам процесс формирования кластера означает переход к состоянию сотрудничества и изменению конкурентных действий на основе большей экономии от масштаба, которая становится! доступной организациям в возникающем кластере.

Сам инноавционный кластер проходит в своем развитии следующий стадии:

1. Инициация создания регионального инновационног кластера: а. определение проблемы; б. осознание потребности в кооперации.

2. Формирование кластера: а. развитие начальных совместных проектов; б. непрерывное групповое взаимодействие.

3. Зрелость кластера: а. формализация совместных действий.

4. Трансформация регионального инновационного кластера.

В диссертации предлагается алгоритм формирования инновационного кластера в регионе с высоким: научным потенциалом:

1. Этап I: а. определения границ протокластера; б. выявление основных потенциальных участников кластера.

2. Этап II: а. анализ цепочек поставок; б. проведение исследования социального взаимодействия; в. роведение SWOT-анализа кластера.

- 3. Этап III: а. формирование рабочей группы; б. определение лидера и администратора кластерного развития.

Данный алгоритм позволяет определить направления развития кластера, возможности и угрозы развития, сформировать рабочую группу. Исследование социального взаимодействия позволяет обеспечить вовлеченность и активное участие всех заинтересованных лиц в процессе формирования и развития кластера.

В диссертации обоснованы критерии оценки и показатели мониторинга развития инновационной системы региона, отражающие интересы основных участников инновационного процесса. Предложено использование ценностно-стоимостного подхода к оценке сетевого взаимодействия участников инновационного кластера. Эффективность их взаимодействия можно рассматривать с точки зрения ценности взаимоотношений, которая включает экономический, психологический и стратегический аспекты. Предложенные показатели оценки результатов работы кластера позволяют не только сделать выводы об его эффективности, но и определить приоритетные направления развития.

Таким образом, в исследовании разработана модель формирования инновационного кластера региона с высоким научным потенциалом, которая позволяет сформулировать концепцию создания кластера, выбрать наиболее устойчивую модель развития, обосновать состав рабочей группы, а также определить приоритетные направления развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Назаров, Михаил Геннадьевич, 2011 год

1. Allen, J. S. Regions and the World Economy — The Coming Shape of Global Production, Competition, and Political Order / J. S. Allen. — Oxford: Oxford University Press, 2000. - 180 pp.

2. Amin, A. Geographies of knowledge formation in firms / A. Amin, P. Cohen-det // Industry and Innovation. — 2005. — Vol. 12, № 4. — Pp. 465-486.

3. Asheim, B. T. Interactive learning and localised knowledge in globalising learning economies / B. T. Asheim // Geo Journal. — 1999. — Vol. 49, № 4. Pp. 345-352.

4. Asheim, B. T. Constructing regional advantage: Platform policies based on related variety and differentiated knowledge bases / B. T. Asheim, R. Boschma, P. Cooke // Regional Studies. 2011. — Vol. 45, № 7. — Pp. 893-904. .

5. Asheim, B. T. Regional innovation systems: The integration of local 'sticky' and global 'ubiquitous' knowledge / B. T. Asheim, A. Isaksen // Journal of Technology Transfer. 2002. — Vol. 27, № 1. — Pp. 77-86.

6. Asheim, B. T. Regional innovation systems: Theory, empirics and policy / B. T. Asheim, H. L. Smith, C. Oughton // Regional Studies. — 2011. — Vol. 45, № 7. Pp. 875-891.

7. Atherton, A. Examining clusters formation from the 'bottom-up': An analysis of four cases in the north of england / A. Atherton // Environment and Planning C: Government and Policy. — 2003. — Vol. 21, № 1. — Pp. 21-35.

8. Bathelt, H. Clusters and knowledge: local buzz, global pipelines and the process of knowledge creation / H. Bathelt, A. Malmberg, P. MaskellV/ Progress in Human Geography. — 2004. — Vol. 28, № 1. — Pp. 31-56.

9. Bortagaray, I. Innovation clusters in latin america / I. Bortagaray, S. Tiffin // Proceedings of the 4th International Conference on Technology Policy and Innovation. — Curitiba: ICTPI, 2000.

10. Bresnahan, T. 'old economy' inputs for 'new economy' outcomes: Cluster formation in the new silicon valley / T. Bresnahan, A. Gambardella, A. Sax-enian // Industrial and Corporate Change. — 2001. — Vol. 10, № 4. — Pp. 835-860.

11. Cantner, U. Networks and innovation: The role of social assets in explaining firms' innovative capacity / U. Cantner, E. Conti, A. Meder // European Planning Studies. 2010. - Vol. 18, № 12. - Pp. 1937-1956. .

12. Cohen, W. A new perspective of on learning and innovation / W. Cohen, D. Levinthal //Administrative Science Quartely. — 1990. — Vol. 35, № 1. — Pp. 128-152.

13. Cooke, P. The new wave of regional innovation networks: Analysis, characteristics and strategy / P. Cooke // Small Business Economics. — 1996. — Vol. 8, №2.-Pp. 159-171.

14. Cooke, P. Regional innovation systems, clusters, and the knowledge economy / P. Cooke // Industrial and Corporate Change. — 2001. — Vol. 10, № 4. — Pp. 945-974.

15. Cooke, P. To construct regional advantage from innovation systems first build policy platforms / P. Cooke I! European Planning Studies. — 2007. — Vol. 15, № 2. Pp. 179-194.

16. Cooke, P. The economic geography of knowledge flow hierarchies among internationally networked medical bioclusters:, A scientometric analysis /

17. P. Cooke // Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie. — 2009.- Vol. 100, № 3. Pp. 332-347. .v

18. Cooke, P. Regional innovation systems: Institutional and organisational dimensions / P. Cooke, M. G. Uranga, G. Etxebarria // Research Policy. — 1997. — Vol. 26, №4-5. Pp. 475-491.

19. Entrepreneurial networks: A triple helix approach for brokering human and social capital / S. Papagiannidis, F. Li, H. Etzkowitz, M. Clouser // Journal of International Entrepreneurs hip. — 2009. — Vol. 7, № 3. — Pp. 215-235. .

20. Etzkowitz, H. The innovating region: Toward a theory of knowledge-based regional development / H. Etzkowitz, M. Klofsten // R and D Management.- 2005. Vol. 35, № 3. - Pp. 243-255.

21. Etzkowitz, H. The dynamics of innovation: From national systems and mode 2 to a triple helix of university-industry-government relations / H. Etzkowitz, L. Leydesdorff// Research Policy. 2000. - Vol. 29, № 2. - Pp. 109-123.

22. European Innovation Scoreboard (EIS) 2009. Comparative analysis of innovation performance. — ENTERPRISE & INDUSTRY MAGAZINE, 2010.

23. Ferrary, M. The role of venture capital firms in silicon valley's complex innovation network / M. Ferrary, M. Granovetter // Economy and Society. — 2009. may. - Vol. 38, № 2. - Pp. 326-359.

24. Freeman, C. Networks of innovators: A synthesis of research issues / C. Freeman // Research Policy. 1991. — Vol. 20, № 5. — Pp. 499-514.

25. Freeman, C. The greening of technology and models of innovation / C. Freeman I I Technological Forecasting and Social Change. — 1996. — Vol. 53, № l. Pp. 27-39.

26. Freeman, C. Continental, national and sub-national innovation systems complementarity and economic growth / C. Freeman // Research Policy. — 2002. - Vol. 31, № 2. - Pp. 191-211.

27. Gertler, M. S. Best practice? geography, learning and the institutional limits to strong convergence / M. S. Gertler // Journal of Economic Geography. — 2001. Vol. 1, № 1. - Pp. 5-26.

28. Global production networks and the analysis of economic development / J. Henderson, P. Dicken, M. Hess et al. // Review of International Political Economy. 2002. - Vol. 9, № 3. - Pp. 436-464+591-593.

29. Globalizing regional development: A global production networks perspective / N. M. Coe, M. Hess, H. W. . Yeung et al. // Transactions of the Institute of British Geographers. — 2004. — Vol. 29, № 4. — Pp. 468-434.

30. Gordon, I: R. Innovation, agglomeration, and regional development /1. R. Gordon, P. McCann // Journal of Economic Geography. — 2005. — oct. — Vol. 5, № 5. Pp. 523-543.

31. Hsu, J. The limits of guanxi capitalism: Transnational collaboration between taiwan and the usa / J. Hsu, A. Saxenian // Environment and Planning A. — 2000. Vol. 32, № 11. - Pp. 1991-2005.

32. Johnson, B. Why all this fuss about codified and tacit knowledge? / B. Johnson, E. Lorenz, B. A. Lundvall // Industrial and Corporate Change. — 2002. — Vol. 11, № 2. Pp. 245-262.

33. Karlsson, C. Handbook of research on cluster theory / C. Karlsson. — Edward Elgar Publishing, 2008.

34. Kenney, M. Understanding Silicon Valley: The Anatomy of an Entrepreneurial Region / M. Kenney. — Stanford Business Books, 2000.

35. Lundvall, B. . Why study national systems and national styles of innovation? / B. . Lundvall // Technology Analysis and Strategic Management. — 1998. — Vol. 10, № 4. Pp. 407-421.

36. Lundvall, B. A. National innovation systems analytical concept and development tool / B. A. Lundvall // Industry and Innovation. — 2007. — Vol. 14, № 1. — Pp. 95-119.

37. Moulaert, F. Analysing regional development: from territorial innovation to path dependent / F. Moulaert, A. Mehmood. — Cheltenham: Elgar, 2008. — Pp. 607-631.

38. National Innovation Systems / OECD. — Paris: OECD Publications, 1997. — 48 pp.

39. National systems of production, innovation and competence building /

40. B. A. Lundvall, B. Johnson, E. S. Andersen, B. Dalum // Research Policy. — 2002. Vol. 31, № 2. - Pp. 213-231.

41. Nonaka, I. Seci, ba and leadership: A unified model of dynamic knowledge creation /1. Nonaka // Long Range Planning. — 2000. — Vol. 33. — Pp. 5-34.

42. Oinas, P. Activity-specificity in organizational learning: Implications for analysing the role of proximity / P. Oinas // Geo Journal. — 1999. — Vol. 49, № 4. Pp. 363-372.

43. Piore, M. The Second Industrial Divide: Possibilities for Prosperity / M. Piore,

44. C. Sabei: New York: Basic Books, 1984. — 368 pp.

45. Porter, M. E. Clusters and the new economics of competition. / M. E. Porter // Harvard business review. — 1998. — Vol. 76, № 6. — Pp. 77-90.

46. Porter, M. E. Innovation: Location matters / M. E. Porter, S. Stern // MIT Sloan Management Review. — 2001. — Vol. 42, № 4. — Pp. 28-36.

47. Rothwell, R. Industrial innovation and government environmental regulation: Some lessons from the past / R. Rothwell // Technovation. — 1992. — Vol. 12, № 7. Pp. 447-^58.

48. Rothwell, R. The changing nature of the innovation process / R. Rothwell // Technovation. — 1993. — Vol. 13, № 1. — Pp. 1-2. .

49. Rothwell, R. Towards the fifth-generation innovation process / R. Rothwell // International Marketing Review. — 1994. — № 1. — Pp. 7-31.

50. Saxenian, A. L. Regional Advantage: Culture and Competition in Silicon Valley and Route 128 / A. L. Saxenian. — Harvard University Press, 1996.

51. Schumpeter, J. The theory of economic development / J. Schumpeter. — Transaction books edition. — Cambridge, 1911.

52. Storper, M. Regional technology coalitions an essential dimension of national technology policy / M. Storper // Research Policy. — 1995. — Vol. 24, № 6.- Pp. 895-911.

53. Storper, M. Buzz: Face-to-face contact and the urban economy / M. Storper, A. J. Venables // Journal of Economic Geography. — 20041 — Vol. 4, № 4. — Pp. 351-370.

54. Tracey, P. Alliances, networks and competitive strategy: Rethinking clusters of innovation / P. Tracey, G. L. Clark I I Growth and Change. — 2003. — Vol. 34, № 1.- Pp. 1-16.

55. Uzzi, B. Social structure and competition in interfirm networks: The paradox of embeddedness / B. Uzzi // Administrative Science Quarterly. — 1997. — Vol. 42, № 1. Pp. 35-67.

56. Абрамов, P. А. Формирование современной российской региональной инновационной инфраструктуры / Р. А. Абрамов // Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. — 2009. — № 6. — С. 39-46.

57. Авраменко, Ю. С. Перспективы инновационного развития экономики регионов россии / Ю. С. Авраменко // Бизнес в законе. — 2009. — № 5. — С. 308-310.

58. Батрутдинов, А. С. Основные модели инновационного процесса и классификационные признаки инновации / А. С. Батрутдинов, И. В. Федосеев // Проблемы современной экономики. — 2008. — № 2.- С. 27-31.

59. Бек, М. А. Кооперация и конкуренция при осуществлении инновационных проектов / М. А. Бек, Н. Н. Бек // Труды XXVI научных чтений по космонавтике. — М.: РАН, 2002. — С. 59-71.

60. Бек, М. А. Стратегическое управление инновациями и трансферт технологий / М. А. Бек, Н. Н. Бек // Модернизация экономики и государство : сб. ст. по материалам VII Международной научной конференции. М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2007. - Т. 3. - С. 123-132.

61. Биглоеа, Г. Ф. Инновации в приволжском регионе, инновационность региональных экономик / Г. Ф. Биглова // Российское предпринимательство. — 2009. — № 1. — С. 166-170.

62. Бойко, И. В. Как «выращивать конкурентные преимущества региона? / И. В. Бойко // ЭКО. 2008. - № 7. - С. 122-129.

63. Владимиров, Ю. Л. Кластеры высокотехнологичных предприятий -инновации как ключевая активность / Ю. Л. Владимиров // Пределы государственного регулирования отраслевых рынков : сб. ст. по материалам конференции. — М.: Парад, 2005. — С. 18-19.

64. Волкова, Н. Н. Индустриальные кластеры США / Н. Н. Волкова, Т. В. Сахно // США Канада. Экономика, политика, культура. — 2007. — № 1,- С. 51-68.

65. Гамидов, Г. Основы иноватики и инновационной деятельности / Г. Гамидов, В. Колосов, Н. Османов. — СПб.: Политехника, 2000. — 321 с.

66. Гильмханова, Е. Р. Перспективы инновационного развития регионов россии / Е. Р. Гильмханова // Экономика и управление: научно-практический журнал. — 2011. — № 3. — С. 106-111.

67. Горчаков, В. Мы заинтересованы в создании кластеров / В. Горчаков // Коммерсантъ. — 2006. — № 51. — С. 10-11.

68. Гохберг, JI. М. Национальные инновационные системы России в условиях «новой экономики» / JI. М. Гохберг // Вопросы экономики. — 2004. — № 3.- С. 26-44.

69. Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики. 2-е изд. / А. Г. Гранберг.- М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2001. Р. 496.

70. Грасмик, К. И: Региональное управление как фактор инноваций в регионах россии: статистический анализ / К. И. Грасмик И Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. — 2011. — № 1. — С. 95-107.

71. Гурков И. Б.and Авраамова, Е. М. Инновационная деятельность российских предприятий институциональный и организационный аспекты / Е. М. Гурков, И. B.and Авраамова, В. С. Тубалов // Вопросы экономики. — 2001. — № 7. — С. 71-85.

72. Гусаков, М. А. Инновационное обеспечение конкурентоспособности регионов: концепция, понятийный аппарат / М. А. Гусаков, Д. В. Проскура // Экономика и управление. — 2007. — № 6. — С. 34-39.

73. Гусаков, М. А. Инновационное направление развития регионов / М. А. Гусаков, Д. В. Проскура, Е. М. Рогова // Экономика и управление.- 2008. № 1. - С. 27-31.

74. Гусаков, М. А. Формирование инновационной готовности экономики россии и регионов / М. А. Гусаков, Д. В. Проскура, Е. М. Рогова // Журнал правовых и экономических исследований. — 2008. — № 1. — С. 107-114.

75. Дубинин, В. И. Развитие предпринимательских структур в регионе на основе инновации и интеграции / В. И. Дубинин // РИСК: Ресурсы, .информация, снабжение, конкуренция. — 2010. — № 1. — С. 196-201.

76. Ефимова, Е. А. Регионы росеии: соотношение инноваций и занятых ниокр. занятость в инновационном секторе экономики: региональный аспект / Е. А. Ефимова // Российское предпринимательство. — 2010. № 8. - С. 169-175.

77. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2010. - Р. 488.

78. Калюжнова, Н. Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации / Н. Я. Калюжнова. — М.: ТЕИС, 2004. — 526 с.

79. Киселёва, В. В. Государственное регулирование инновационной сферы. /

80. B. В. Киселёва, М. Г. Колосницына. — М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2008. — Р. 320.

81. Клейнер, Г. Синтез стратегии кластера на основе системно-интеграционной теории / Г. Клейнер, Р. М. Качалов, Н. Б. Нагрудная // Отраслевые рынки. — 2008. — №5-6.

82. Конкурируя за будущее сегодня: Новая инновационная политика для России. — ОПОРА России, 2010.

83. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. — 2008. .

84. Кравченко, Н. А. К проблеме измерения и оценки национальных инновационных систем / Н. А. Кравченко // ЭКО. — 2010. — № 1. —1. C. 61-75.

85. Ленчук, Е. Б. Кластерный подход в стратегии инновационного развития зарубежных стран / Е. Б. Ленчук, Г. Власкин // Проблемы прогнозирования. — 2010. — № 5. — С. 38-50.

86. Медовников, Д. Рождение национальной инновационной системы / Д. Медовников, Т. Оганесян, С. Розмирович // Эксперт. — 2010. — № 36. С. 36^6.

87. Медынский, В. Г. Инновационный менеджмент / В. Г. Медынский. — М.: Инфра-М, 2008. 293 с.

88. Мингалееа, Ж. Кластеры и формирование структуры региона / Ж. Мингалева, С. Ткачева // Мировая экономика и международные отношения. — 2000. — № 5. — С. 97-102.

89. Молодчик, А. В. Разработка концепции эффективной системы управления инновациями в регионе (на примере пермского края) / А. В. Молодчик, В. Л. Попов // Экономика региона. — 2010. — № 3. — С. 62-69.

90. Нижегородская область в цифрах : Крат. стат. сб. — Нижний Новгород: Нижегородстат, 2009. — 401 с.

91. Никоноров, С. М. Особенности стратегического планирования инновационной деятельности в регионе / С. М. Никоноров // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2009. - Т. 32, № 5. - С. 295-297.

92. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики: пер. с англ. / Д. Норт. — М.: Фонд экономической книги Начала, 1997. — 180 с.

93. Ореховский, П. Оценка эффективности инноваций в регионах:сравнительный анализ / П. Ореховский // Общество и экономика. — 2007.- № 5. С. 203-215.

94. Патрик, Э. Технопарки как инструмент поддержки инновационной деятельности / Э. Патрик И Проблемы теории и практики управления. — 2009. № 3. - С. 59-64.

95. Петров, Р. С. Формирование инновационных кластеров как способ активизации технологического трансфера в регионе / Р. С. Петров, Ж. Н. Аксенова // Современные наукоемкие технологии. — 2008. — № 9.- С. 44-45.

96. Пилецкий, В. Г. Создание механизма инноваций в базовых отраслях экономики региона / В. Г. Пилецкий, А. М. Каретин // Менеджмент инноваций. 2010. — № 4. — С. 286-291.

97. Полякова, Г. П. Конкурентоспособность региона и инновационная деятельность / Г. П. Полякова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. — 2010. — № 3. — С. 566-569.

98. Портер, М. Конкуренция / М. Портер. — М.: Вильяме, 2002. — 496 с.

99. Праздничных, А. Н. Кластеры и конкурентоспособность: роль бизнеса и властей. / А. Н. Праздничных // Предпринимательство в промышленности: Пути развития. Организация промышленных мастеров на основе реструктуризации предприятий. — М.: 2002. — С. 37-45.

100. Развивать инновации в регионах // Государственная служба. — 2011. — № 2. С. 6-8.

101. Сбалансированная система показателей инновационного развития региона / А. А. Бляхман, С. Н. Митяков, Ю. А. Максимов et al. // Инновации. — 2008. № 11. — С. 95-98.

102. Сергеев, Л. И. Формирование системы венчурного финансирования инноваций в регионе / JI. И. Сергеев, М. Писаренко И Балтийский экономический журнал. — 2009. — № 2. — С. 30-36.

103. Суворинов, А. В. О развитии инновационной деятельности в регионах россии / А. В. Суворинов // Инновации. — 2006: — № 2. — С. 49-54.

104. Токарева, Т. Повышение конкурентоспособности региона на основе инноваций / Т. Токарева // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2011. - Т. 2, № 28. — С. 65-67.

105. Третьяк, В. П. Кластеры предприятий / В. П. Третьяк. — М.: Август Борг, 2006. Р. 132.

106. Третьяк, В. П. Кластеры фирм как новая форма бизнес-организаций / В. П. Третьяк, К. А. Хубиепп // Экономический рост и вектор развития современной России. М.: ТЕИС, 2004. — С. 108-120.

107. Тухбатуллина, А. Б. Региональная инновационная система как основа формирования кластеров в регионе / А. Б. Тухбатуллина // Социально-экономические явления и процессы. — 2008. — № 4. — С. 79-82.

108. Фиякселъ, Э. А. Пути развития национального исследовательского университета / Э. А. Фияксель И Инновации. — 2011. — № 4. — С. 109-112.

109. Фиякселъ, Э. А. Анализ рынка малых инновационных предприятий нижегородской области / Э. А. Фияксель, Н. Н. Бутрюмова // Инновации. 2010. - № 10. - С. 13-19.

110. Фиякселъ, Э. А. Инновационный лифт как средство коммерциализации высокотехнологичных проектов / Э. А. Фияксель, Н. Н. Бутрюмова // Менеджмент в России и за рубежом. — 2010. — № 5. — С. 42-47.

111. Шиенсток, Г. Региональные инновационные системы: концептуальные вопросы и проблемы создания / Г. Шиенсток // Инновации. — 2007. — № 11.- С. 81-83.