Развитие государственного регулирования институциональных изменений в современной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Беликов, Павел Петрович

• Беликов, Павел Петрович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Беликов, Павел Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 . Теоретические основы государственного регулирования институциональных изменений.

1.1. Институциональные изменения как объект государственного регулирования.

1.2. Государство как субъект регулирования институциональных изменений.

ГЛАВА 2. Основные направления развития государственного регулирования институциональных изменений.

2.1. Государственное регулирование институциональных изменений технико-технологических сдвигов.

2.2. Государственное регулирование институциональных изменений, связанных с генерацией знаний.

2.3. Государственное регулирование институциональных изменений на региональном и муниципальном уровне.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие государственного регулирования институциональных изменений в современной экономике»

Актуальность темы диссертационного исследования. Благоприятная среда для решения экономических и социальных проблем общества возникают при условии нормального, динамичного функционирования экономики, свободного от резких спадов производства и других состояний макроэкономической нестабильности. Как показывает мировой практика и достижения современной экономической науки это возможно только при эффективном государственном регулировании.

Актуальность анализа государственного регулирования институциональных изменений в современных экономических условиях обусловлена: низкой конкурентоспособность российской экономики на мировом рынке; не достаточно высокой эффективностью функционирования российского государства; не достаточно высокой эффективностью хозяйствования в частном и государственном секторах, проявляющейся, в частности, в банкротствах предприятий, фирм, низкой рентабельности и т.д.; нестабильностью инфляционных процессов, неотрегулированностью налоговой системы, что подавляет стимулы к инвестированию, частную инициативу; кризисными явлениями в мировой и национальной экономике.

В настоящее время необходимо совершенствование экономического государственного регулирования, что предполагает, во-первых, изменение количественных параметров участия государства в рыночной экономике (размеров государственного сектора, степени участия государства в перераспределение ВВП, инвентаризацию функций государства с целью их оптимизации, сокращения, устранения дублирования); во-вторых, качественное улучшение реализации всех основополагающих функций государства; в-третьих, регулирование институциональных изменений.

Конечная цель развития государственного регулирования институциональных изменений - создание компактного и эффективного государства, повышение качества всех его основных функций. Научной разработке и обоснованию сущности и основных направлений развития государственного регулирования институциональных изменений посвящено данное исследование.

Степень разработанности проблемы. Наработки зарубежной экономической мысли, касающиеся различных аспектов государственного регулирования в современной экономике, отражены в работах таких авторов как Дж. Бьюкенен, Дж. Гэлбрейт, Е. Домар, Дж. Кейнс, С.Кузнец, Г. Менкью, Мюрдаль, М.Коннелл и С.Брю, Я. Корнай, Р. Коуз, С. Кузнец, Д. Норт, В. Ойкен, П. Самуэльсон, Р. Солоу, Дж. Стиглиц, Я. Тинберген, О. Уильямсон, Ф. Хайек, Р. Харрод, И. Шумпетер, JI. Эрхард и др. В работах этих экономистов обосновывается необходимость и механизмы государственного регулирования рыночной экономики, пути сокращения государственного вмешательства в рыночные процессы посредством самого государства и др.

Научная разработка и обоснование теоретических основ государственного регулирования переходной экономики содержится в работах известных российские ученых Л.И.Абалкина, Е.Т. Гайдара, В.П. Колесова, И.Е. Крысиной, В.И. Кушлина, O.K. Мамедова, Ю.М. Осипова, А .Я. Певзнера, A.II. Петрова, Ф.И. Шамхалова, Ю.М. Швыркова, Ю. О. Яковца, Е.Г. Ясина и многих других.

Отдельные функции государства раскрываются в работах В. Андрианова, Б.Балацкого, Д. Балуева, Ю.Князева, Г.Колодко, А. Пороховского, Б.Плышевского, В. Тамбовцева, К. Яновского и др.

Институты и их изменения исследованы учеными «старого» традиционного институционализма - Т. Вебленом, У. Митчеллом, Д. Кларком, Д. Коммонсом. Они стали авторами основных теорий и концепций современной институциональной теории, рассмотрели институты как тип экономического поведения, формально закрепленный соответствующей системой учреждений и системой права на отчуждение и присвоение собственности.

Неоинституционализм, представленный Р. Коузом, О. Уильямсоном, Д. Нортом, Г. Мюрдалем, Дж. М. Быокененом рассматривает институты как набор правил, структурирующих общественные взаимоотношения особым образом, знание которых должны разделять все члены данного сообщества и подразделяет институты на формальные и неформальные, влияющие на экономическую динамику и трансакционные издержки.

Идеи институционализма успешно развивают российские ученые, среди которых можно выделить С. Кирдину, Н. Лебедеву, Д. Львова, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Радаева, В. Тамбовцева, А. Шаститко, Н. Манохину, А. Стрельца и др.

Значительные достижения в исследовании рассматриваемой проблемы, тем не менее, не снижают ее актуальности. В отечественной литературе до сих нор не выработано единого подхода, относительно функций государства в рыночной экономике, сущности институциональных изменений как объекта государственного регулирования, основных направлений развития государственного регулирования институциональных изменений в современных условиях экономического развития. Все это и предопределило выбор темы и направления настоящего исследования.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование государственного регулирования институциональных изменений и основных направлений его развития в современных условиях.

Реализация цели исследования предполагает решение следующих задач:

• определение теоретических основы исследования государственного регулирования институциональных изменений;

• исследование институциональных изменений как объекта государственного регулирования;

• рассмотрение государства как субъекта регулирования институциональных изменений;

• определение основных направлений развития государственного регулирования институциональных изменений в современных условиях;

• анализ государственного регулирования институциональных изменений технико-технологических сдвигов;

• раскрытие государственное регулирование институциональных изменений, связанных с генерацией знаний;

• рассмотрение государственное регулирование институциональных изменений, связанных с рецессией мировой экономики. Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе государственного регулирования институциональных изменений.

Объектом исследования выступает российская экономика и ее развитие, тенденции изменения в ней.

Методологической и теоретической основой диссертационной работы послужило обобщение теоретических и концептуальных разработок ведущих отечественных и зарубежных ученых в области государственного регулирования экономики, институтов и институциональных изменений. В диссертации широко используются как методы общенаучного анализа, так и специальные методы экономического исследования. Особое внимание уделено использованию системного метода.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Правительства РФ, данные Госкомстата РФ, аналитические данные, опубликованные в научной литературе, собственные исследования и расчеты автора.

Научная новизна исследования состоит в комплексном анализе развития государственного регулирования институциональных изменений в современных экономических условиях. В рамках этой концепции были получены следующие результаты.

1. Для определения характера институциональных изменений вводится понятие «эффективная институциональная среда», которая характеризуется непротиворечивостью; охватом всей совокупности отношений индивидов в обществе; сочетанием индивидуальных и общественных интересов, лежащих в основе возникающих и действующих институтов; подвижностью и адаптивностью к внешним факторам воздействия; контроля на основе развития межсекторного партнерства; заинтересованностью всех секторов в запуске и ускорении процессов демократизации общественных отношений и наличием гарантий реализации прав и свобод личности; информационной прозрачностью; строгим соблюдением формальных норм.

2. Дана классификация типов институциональных изменений: инкрементные институциональные изменения за счет закрепления неформальных правил, норм, институтов в относительно малых группах; эволюция институтов; революционные институциональные изменения, обычно проявляющиеся при экзогенном заимствовании институтов, или их импорте.

3. Обоснованы два подхода к анализу государственного регулирования институциональных изменений: экзогенный и эндогенный. Согласно экзогенному подходу основное внимание уделяется внешней зависимости между определенными мерами и происходящими институциональными изменениями. Согласно эндогенному подходу особый акцент делается на изменении в результате реструктуризации государства и проведении мер государственной экономической политики ценностных установок и механизмов взаимодействия субъектов системы, на которую направлено воздействие такой политики. Тем самым успех применяемых экономических инструментов зависит от согласованности векторов экономической политики и внутренних (институциональных) изменений в обществе, которые ею генерируются в процессе функционирования хозяйственного механизма.

4. Сформулировано и обосновано авторское понимание основных направлений развития государственного регулирования институциональных изменений в условиях современной экономики: государственное регулирование институциональных изменений технико-технологических сдвигов; государственное регулирование институциональных изменений, связанных с генерацией знаний; государственное регулирование институциональных изменений на региональном и муниципальном уровне.

5. Доказано, что государственное регулирование институциональных изменений, связанных с генерацией знаний заключается в инициировании, разработке и проведении скоординированной системы мер по формированию и развитию экономики, основанной на знаниях, в регулировании национального хозяйства путем создания благоприятных условий и предоставления необходимых стимулов в применении знаний как одного из основных ресурсов хозяйствования.

6. Предложена классификация способов разрушения административных барьеров на уровне местных рынков по таким признакам, как сложность и стоимость разрушения, на основании которых были выделены способы естественного разрушения' административных барьеров (потеря монополии на право получения ренты, появление альтернативных путей обхождения административного барьера) и искусственного (отмена нормативного акта, устанавливающего административный барьер; принятие нового нормативного акта; смена идеологических установок).

7. Обоснованы возможные способы регулирования административных барьеров на территории местных рынков с целью нейтрализации внешних эффектов и снижения трансакционных издержек: разрушение административных барьеров (обеспечение эффективного совокупного спроса, стимулирование деятельности экономических субъектов на местных рынках, поддержка долгосрочного экономического роста, обеспечение рационального перераспределения доходов между местными рынками); установление административных барьеров (формирование оптимальной структуры местного рынка, обеспечение эффективного управления государственной собственностью на уровне местных рынков).

8. Разработана модель взаимодействия факторов институциональной среды на мезоуровне (факторы, влияющие на спрос и предложение, решение социальных проблем, нейтрализацию внешних эффектов, сглаживание отрицательных эффектов рыночного механизма; обеспечение экономической стабильности субъектов рынка), отражающая возможности государственного регулирования местных рынков и активного вовлечения населения в процесс институционализации.

Теоретическая и практическая значимость работы. Научная значимость диссертации состоит в анализе наиболее значимых для теории и практики проблем Развития государственного регулирования институциональных изменений, в трех направлениях: государственное регулирование институциональных изменений технико-технологических сдвигов; государственное регулирование институциональных изменений, связанных с генерацией знаний; государственное регулирование институциональных изменений, связанных с рецессией мировой экономики.

Настоящая диссертация способствует развитию теории государственного регулирования и институциональных изменений экономики, обогащая ее содержание исследованием экономических функций государства и механизма их реализации.

Практическая значимость состоит в развитии экономической теории в целом и в частности теории институциональных изменений и развития их государственного регулирования, использование практических рекомендаций автора для улучшения деятельности государства, использование в учебном процессе, так как представленное исследование дает приращение знаний не только в экономической теории, но и в юридической практике. Выводы и предложения, представленные в диссертационной работе могут составить теоретическую основу для выработки долгосрочной стратегии экономического развития и путей повышения эффективности реализации экономических функций государства. Материалы диссертационной работы могут быть использованы в преподавании курсов: «Основы экономической теории», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Теория государственного регулирования рыночной экономики», «Институциональная экономика».

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена поставленными задачами, целью, логикой исследования. Работа включает 2 главы, 5 параграфов, введение, заключение, список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Беликов, Павел Петрович

Заключение

Институциональные изменения представляют собой составную часть процесса социально-экономического развития, выражающуюся в развитии и изменении институциональной структуры как набора взаимосвязанных формальных правил и неформальных ограничений, определяющих систему стимулов для экономических агентов. Институциональные преобразования лежат в основе смены общественно-экономического устройства.

Изменения в формальных правилах могут стать результатом юридических изменений, законодательных изменений, изменений в регулирующих правилах, вводимых властными структурами, а также изменений в конституции, определяющей метаправила, по которым строится вся система правил. Изменения в неформальных ограничениях осуществляются постепенно и нередко формируют у индивидов альтернативные модели поведения, связанные с новым восприятием выгод и издержек.

Все типы институциональных изменений можно сгруппировать следующим образом:

1. Инкрементные институциональные изменения за счет закрепления неформальных правил, норм, институтов в относительно малых группах с семейно-родственными связями. Эффективно снижают трансакционные издержки для членов группы.

2. Эволюция институтов. Возникающие неформальные практики постепенно закрепляются как общепризнанные в формальных институтах.

3. Революционные институциональные изменения. Обычно проявляются при экзогенном заимствовании институтов, или их «импорте».

Под дискретными изменениями понимает радикальные изменения в формальных правилах, которые обычно происходят в результате завоевания или революции. Такие дискретные изменения имеют некоторые общие черты с прерывистыми эволюционными изменениями (характеризуемыми «точечным равновесием»). Они редко бывают настолько революционными,

176 как представляется. Если формальные правила меняются, то неформальные ограничения быстро изменяться не могут, так как опираются на укоренившееся культурное наследие, устойчивые стереотипы мышления и способы действий. Поскольку лимитирующим фактором оказываются неформальные правила, то институциональные изменения преимущественно непрерывны (инкрементны) и кумулятивны. Кумулятивным называется институциональное изменение, возникающие вследствие сдвигов во второстепенных правилах и постепенного изменения правил более высокого порядка, отражающего нарушение институционального равновесия. Непрерывное институциональное изменение означает доминирование адаптации экономических агентов на пределе или малыми приращениями. Непрерывные изменения возможны в такой институциональной среде, которая допускает новые сделки и компромиссы между игроками. Непрерывность изменения правил обусловливается существованием эффектов возрастающей отдачи и сопряженных с ними сетевых внешних эффектов, обучения, координации и адаптивных ожиданий. Эффект возрастающей отдачи означает рост функциональных параметров институтов как проявление «экономии от масштаба». Сетевой внешний эффект — вид эффекта, возникающий, когда не отраженные в системе цен выгоды или издержки являются следствием изменения количества участников сети. Эффект обучения означает уменьшение трансакционных издержек по мере того, как расширяется использование института. Эффект координации (или преимущества от сотрудничества с другими агентами) выражается в уменьшении трансакционных издержек тех, кто следует принятому правилу поведения, а отклонение от него становится невыгодным. Адаптивность ожиданий производна от ценности опыта и обусловлена ограниченной рациональностью. Другими словами, расширение применения определенного института укрепляет ожидания, и его доминирование будет усиливаться.

В целом современные концепции институциональных изменений связывают возможности государства реально изменять формальные институты с двумя вопросами: 1) распределение сил в обществе и на политическом рынке, т.е. распределение выгод и потерь от намечаемого изменения, которые могут понести определенные группы специальных интересов; 2) величина издержек на осуществление требуемого коллективного действия, которая может оказаться запредельно высокой, несмотря на значительные потенциальные выгоды. Здесь необходимо остановиться на особенностях политического рынка, под которым понимается институциональный механизм, обеспечивающий взаимодействие между различными индивидами и группами по поводу формирования системы правил. Он охватывает совокупность субъектов, организаций и процедур, обусловливающих формирование и изменение институциональной среды. На этом рынке происходят институциональные соглашения по поводу формальных правил. Потенциальная неэффективность процесса создания формальных институтов является производной от неэффективности политического рынка. Именно на политическом рынке качество услуг, предоставляемых избирателям законодателями, измерить наиболее сложно. Несовершенство политического рынка делает функционирование законодательных и исполнительных органов власти непрозрачным для других агентов, что воспроизводит проблему асимметричной информации, а также ухудшающего отбора и морального риска. Представители власти дают нереалистичные обязательства, а, получив соответствующие должности, решают частные проблемы или проблемы определенных групп интересов. Важнейшей особенностью политического рынка являются доминирование самовыполняющихся соглашений и высокие издержки оценки деятельности исполнителей в процессе выполнения соглашений. Самовыполняемость соглашений основана на инвестициях в репутацию. В связи с этим развивается альтернативная концепция — институциональный рынок как механизм институциональных изменений. Внедрение институциональных инноваций осуществляется через так называемый институциональный рынок.

Обобщая концепцию институциональных изменений, можно отметить три важных момента:

• институциональные изменения можно рассматривать на основе общего понятия жизненного цикла, т.е. следует выделять фазы зарождения изменения (институциональную инновацию), функционирования института и его отмирания, что может являться одновременно и фазой возникновения нового института;

• внутри фазы институционального нововведения выделяется три основных источника инноваций - заимствование, непреднамеренное изобретение, целенаправленное (преднамеренное) изобретение или институциональное проектирование;

• на этапе распространения нового института важно различать два принципиальных механизма: государственное принуждение к использованию, предполагающее выбор нового института через механизм политического рынка, и добровольное принятие хозяйствующими субъектами нового правила через механизм рынка институтов.

С позиции этого подхода делается вывод: отобранные на политическом рынке правила будут реально функционировать в экономике, когда они также отбираются свободным институциональным рынком

Динамика цены может отражать по своей сути может отражать разные типы и формы институциональных изменений. Это превращенная общая замаскированная форма институциональных изменений. Во-первых, институциональные изменения могут изменяться относительно цены или предпочтений; во-вторых цены могут ассиметрично замораживаться по отношению к институциональным изменениям. Институциональные изменения - это нелинейный процесс и в действии различных субъектов могут закрепляться неодинаковые нормы и уровни хозяйственной деятельности.

Государство может как способствовать созданию эффективных рыночных институтов, так и наоборот, создавать институциональную структуру, которая не позволяет проявиться преимуществам конкурентного порядка из-за монопольной власти и других факторов, ведущих к росту трансакционных издержек. Все зависит от конкретных исторических условий и сравнительной эффективности в этих условиях той или иной системы хозяйственной координации. И хотя именно государство является необходимым атрибутом прогрессирующих хозяйственных систем, институты, генерируемые им, могут не только способствовать повышению эффективности (в смысле приближения к условиям Парето-оптимального распределения ресурсов), но и препятствовать ему.

Институциональная структура экономики любой страны - это, прежде всего, результат прошлых действий государства и спонтанного эволюционного отбора наиболее эффективных институтов. Западные страны с рыночной экономикой обладают развитой институциональной структурой, соответствующей доминирующему способу экономической координации. Поэтому эти страны могут позволить себе использование методов прямого и косвенного государственного вмешательства в целях проведения желательной экономической политики без значительного ущерба для всего национального хозяйства. Такие меры хотя и деформируют институциональную структуру в отрасли, но в незначительной степени.

Иная ситуация наблюдается в странах с неразвитыми рыночными отношениями или с переходной экономикой. Рыночные институты в подобных странах находятся в стадии формирования или вообще отсутствуют. Их институциональная структура включает институты, характерные не только для рыночного порядка, поэтому различные способы экономической координации часто вступают между собой в конфликт. Эффективность таких экономик значительно ниже развитой рыночной или даже централизованно управляемой систем. И если государством в условиях переходной экономики излишне регулируются экономические отношения, складывающиеся на рынках, то это отрицательно сказывается на темпах и качестве формирования соответствующих рыночных институтов. Возникает парадокс: государственное вмешательство осуществляется, потому что не работают рыночные механизмы, а последние не могут эффективно функционировать из-за отсутствия необходимой институциональной структуры.

На наш взгляд, можно предложить два подхода к анализу государственной политики в рамках институциональной исследовательской программы - экзогенный и эндогенный.

Согласно экзогенному подходу к исследованию государственной экономической политики основное внимание уделяется положительной (легко наблюдаемой) внешней зависимости между определенными мерами и происходящими экономическими процессами, причем, связь между инструментами и результатами проводимой политики строго казуальная. Такой подход не предусматривает специального анализа внутренних механизмов функционирования системы, на которую направленно воздействие, а также их изменение.

Согласно эндогенному подходу, наоборот, особый акцент делается на изменении в результате проведения мер государственной экономической политики ценностных установок и механизмов взаимодействия субъектов системы, на которую направлено воздействие такой политики. Тем самым успех применяемых экономических инструментов зависит от согласованности векторов экономической политики и внутренних (институциональных) изменений в обществе, которые ею генерируются в процессе функционирования хозяйственного механизма.

Функционирование институтов определяется родом их деятельности, культурными традициями и многими другими факторами, в числе которых эффективность является далеко не определяющим параметром. Перемены чаще происходят с ними потому, что меняются те ценности, которые обусловливают их существование, или они сами становятся несовместимыми с другими ценностями и институтами, но никак не по соображениям эффективности.

Государство может воздействовать на экономические процессы в форме как компенсации «провалов» рынка, так и устранения самих «провалов», тем самым предотвращая применение нерыночных альтернатив для организации трансакций. В отдельных случаях участники рынка сами могут устранять «провалы», например в информационной структуре, то есть компенсировать самоустраняющиеся «провалы» рынка. Институционалисты считают, что государство выполняет функцию гнаранта соблюдения добровольных соглашений без вмешательства в определении их условий (включая выбор контрагентов, назначение цены, сроков выполнения обязательств и т.д.).

Трансформация экономических функций государства связано не только с развитием государства как института современного общества, но и с изменением содержания регулируемых процессов. Современная экономика — это экономика различных систем (технических, технологических, инновационных, инвестиционных, ресурсных и т.д.). Рыночный механизм регулирования все в большей степени становится функцией агрегированных рыночных комплексов и связан с деятельностью институциональных структур - крупных финансово-промышленных групп и интегрированных бизнес-групп. Национальные рынки становятся объектом мирохозяйственного системного государственно-рыночного регулирования. Автор считает, что трансакция функций государства должна основываться на принципе четкого распределения полномочий между центром, регионом и местным самоуправлением и обеспечение этих компетенций материальными и финансовыми средствами.

Следует отметить, что между государственными структурами различных уровней власти возникающие противоречия, как правило, связаны со спецификацией прав собственности на природные ресурсы, с распределением и перераспределением финансовых средств, поступающих субъектам федерации, органам местного самоуправления от центра и доходов, получаемых ими от экономической деятельности соответствствующих хозяйственных структур (корпораций).

Трансакция функций государства в национальной экономике связана с расширением участия бизнеса в макроэкономической политике. Крупные корпорации должны стать стратегическими партнерами государства в приведении реформ и взять на себя функции организатора и координатора по реализации инвестиционных проектов, имеющих общегосударственное значение, используя при этом рыночные (создание совместных предприятий с государством, использование франчайзинга) и институциональные (нормативно-законодательные) инструменты. Эта деятельность должна опираться на два основных экономических фактора:

- содействие росту эффективности институциональных структур реального сектора;

- повышение конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках.

Итак, трансакция функций государства в национальном хозяйстве является одним из проявлений их трансформации в условиях глобализации. Наиболее эффективным являются трансакции государства в условиях четкого разделения полномочий между центром, регионом и местным самоуправлением и обеспечение этих полномочий соответствующими ресурсами , разработки стратегических программ комплексного развития региона и обеспечения механизма их реализации, участие бизнеса в социальных проектах региона; совершенствования (дополнения и обновления) институциональной (нормативно-правовой) базы; обеспечения инвестиционной активности хозяйствующих структур в регионе.

Автор считает, что современных условиях основное содержание процесса реструктуризации государства как института экономики заключается в трансакции присущих ему функций. Отметим, что данная постановка проблемы применительно к деятельности такого института как государство в известных нам современных научных источниках не встречалась. Раскрытие процесса трансакции функций государства предполагает, прежде всего, рассмотрение родового понятия «трансакция» и правомерность ее использования в данном контексте. Автор полагает, что осуществляемые государством трансакции присущих ему функций осуществляются, прежде всего, как в виде трансакции рационирования и трансакции управления.

Проблемы становления и развития институциональных структур неразрывно связаны с переходом к новым технологическим укладам, с формированием новой инновационной модели развития. В современной экономике происходят процессы, связанные с широким освоением и диффузией базисных технологических инноваций в экономике. В условиях активно развивающейся «новой экономики» происходит замещение старых технологических укладов новыми, когда принципиально изменяются формы сочетания средств труда, предметов труда и рабочей силы в процессе производства. Ядром новых технологических укладов становятся информационно-коммуникационные технологии, нанотехнологии биотехнологиии, экологические ноу-хау и т.п. Современные технологии углубляют общественное разделение труда, создавая новые производства и отрасли народного хозяйства.

Проблемы, с которыми столкнулась отечественная экономика, предопределяют необходимость систематизации знаний о возможных способах эволюционной трансформации экономической, технологической и институциональной систем. Для возвращения в ряды передовых стран Россия должна в короткие сроки осуществить переход к «новой экономике», создавая и реализуя в реальном секторе экономики «прорывные» технологии. Необходимо выйти на международные рынки с интеллектуальными базами данных, экспертными системами, микроэлектроникой и другими наукоемкими технологиями. Все это требует становления и развития соответствующих институтов. Происходящая в масштабах мирового хозяйства смена технологических укладов, существенно влияет на развитие экономических институтов, формируя их новые типы, изменяя поведение экономических субъектов, заставляя их вырабатывать новую стратегию и тактику деятельности в меняющихся условиях.

Таким образом, смена технологических укладов вызывает институциональные и структурные сдвиги в экономике. В свою очередь, это вызывает необходимость государственного регулирования вышеназванных процессов.

Для становления нового технологического уклада большую роль играют государственные инвестиции, средства образовательных центров и институты венчурного финансирования. В условиях формирования технологических траекторий нового технологического уклада, снимая значительную часть риска, государство дает возможность новаторам реализовать свои научно-технические проекты в ситуации высокой конкуренции альтернативных технических решений при недостатке спроса на их результаты. От финансовых агентов требуется умение оценить перспективы коммерциализации новых знаний, а порой и инициировать этот процесс. Когда, по мере формирования траектории роста нового технологического уклада, эти перспективы становятся общим достоянием, такое умение оказывается не столь актуальным. В фазе роста технологического уклада на первый план выходят навыки быстрого тиражирования технологии, форсированного наращивания выпуска продукции, которые фактически могут быть имитацией уже представленных на рынке вариантов. Как следствие, роль лидеров технологического развития переходит в этой фазе к агентам производства, к промышленному капиталу.

Межстрановый количественный анализ траекторий технико-экономического развития показал, что техническое развитие нашей экономики проходило по той же траектории, что и других стран. При этом оно было существенно более медленным. Относительно более низкие темпы технического развития советской экономики объяснялись ее воспроизводящейся технологической многоукладностью, затруднявшей своевременное перераспределение ресурсов в освоение новых технологий. К началу 90-х гг. одновременное воспроизводство III, IV, и У-го технологических укладов, одновременно существовавших в советской экономической структуре, стабилизировалось.

Чаще всего роль государства в условиях рыночной экономики связывают с его двумя основными функциями:

- создание и регулирование правовой основы функционирования экономики;

- обеспечение нормативных условий функционирования рыночного механизма.

В рамках этих двух основных функций другими необходимыми функциями государства являются организация производства общественных благ, устранение негативных экстерналий (экономическое загрязнение), а также перераспределение национального дохода, обеспечение социальной защиты населения, осуществление структурной модернизации экономики и т. Д. новой функцией государства в условиях экономики, основанной на знаниях, становится управление воспроизводством знаний. Выполнение государством новой функции накладывает отпечаток и на его роль в условиях экономики знаний. Новая роль государства заключается в инициировании, разработке и проведении скоординированной системы мер по формированию экономики, основанной на знаниях.

Новая функция государства - управление воспроизводством знаний -предполагает наличие двух основных механизмов - создание благоприятных условий и предоставление необходимых стимулов субъектам в производстве и использовании знаний как одного из основных ресурсов экономики, осуществление контроля, вплоть до введения разумных ограничений на распространение знаниевых активов, коммерциализацию их на внутреннем и мировом рынках.

Управление воспроизводством знаний как функция государства предполагает осуществление комплекса действий, включающих:

- создание системы усвоения знаний (непрерывной, постоянно возобновляемой, сочетающей саморегуляцию с государственным регулированием). Данная система включает обеспечение всеобщего начального образования (фактически полностью за счет государства), развитие общего среднего, начального и среднего специального, высшего образования, обучение на протяжении всей жизни (непрерывное образование) совместными усилиями, как государства, так и других субъектов (негосударственных структур, в том числе частных и собственными усилиями индивидов). Это производство знаний осуществляется, прежде всего, тиражированием имеющихся знаний (копированием их) - простое воспроизводство, но не исключает создание и использование новых знаний;

- хранение и передачу знаний - использование современных информационных и телекоммуникационных технологий, обеспечивающих хранение и доступ к информационным ресурсам, знаниевым активам, а также их распространение, передачу;

- генерацию знаний - создание условий для производства новых знаний в процессе проведения НИОКР в научных и образовательных структурах, инновационных организациях реального и монетарного сектора экономики. Это обеспечивает воспроизводство знаний на качественно новой основе, т. е. их расширенное интенсивное воспроизводство;

- обеспечение институциональной основы воспроизводства знаний -защиты прав на интеллектуальную собственность; обеспечение нормативно-правового регулирования (например, Закон РФ «Об образовании»); осуществление формализации знаний, разработки государственных программ, проектов по развитию экономики знаний (например, программа «Электронная Россия»). Сюда же относятся разработка механизма обеспечения качества (оценка, аккредитация, рейтинг, мониторинг), норм финансового контроля, обязательных для государственных структур и индикативных для негосударственных структур, а также совершенствование законодательства о правах интеллектуальной собственности, коммерческой тайне, авторских правах и патентоведении;

- создание интерактивной среды, в которой все субъекты постоянно обмениваются информацией и используют ее для усвоения полученных и генерации новых знаний, и контроль за ней;

- приобретение знаний - использование имеющихся на мировом рынке глобальных или транскорпоративных знаний, их адаптивное использование на внутреннем рынке страны путем покупки патентов, заключения лицензионных соглашений, привлечением иностранных инвестиций и специалистов, предоставление режима открытой торговли;

- создание условий для коммерциализации знаний - выведение их за рамки создающих структур, определение критерий оценки знаний как ресурса и как блага, продажа знаний на внутреннем и экспорт на внешнем рынке с целью получения дохода (интеллектуальной ренты).

При наделении государства функцией управления воспроизводством знаний необходимо учитывать, что оно именно является основным потребителем наукоемких технологий и техники. Государство выступает самым крупным собственником. Следовательно, без его поддержки несостоятельно продвижение на мировые рынки наукоемкой продукции.

При формировании инновационной модели экономики в России необходимо учитывать мировой опыт развития нишевого наукоемкого производства. В настоящее время это является одним из сильных конкурентных преимуществ стран, освоивших эту модель. Для России таким удачным нишевым наукоемким производством может стать энергетическое машиностроение.

Государство должно обратить особое внимание на то, что реформирование науки и образования осуществляется недопустимо медленно и достаточно непоследовательно. До сих пор отсутствуют четкая стратегия реформирования этого сектора, не определены критерии оценки происходящих изменений, не сформировано представление о том, какой общественный продукт они должны давать.

Рассмотрим институциональный аспект управления воспроизводством знаний в контексте мирового опыта. В эволюции законодательства об интеллектуальной собственности развитых стран и практики его применения можно выделить, как минимум, три общие тенденции:

1) усиление режима правовой охраны, в том числе распространение патентной охраны на новые сферы применения и новые объекты, ужесточение наказаний за нарушение исключительных прав, а также упрощение процедур, необходимых для получения патентной охраны;

2) поиски адекватного ответа на появление проблем, связанных с распространением цифровых технологий и Интернета, в том числе появление принципиально новых подходов в области авторского права;

3) либерализацию отношений, связанных с использованием результатов, полученных при выполнении исследований за счет государственного бюджета и общественных фондов.

Деятельность государства в условиях экономики, основанной на знаниях, сопряжена с рядом новых трудностей, не свойственных предыдущим типам экономики. Выделим их.

1. Знания - неоднородное благо по своей природе. Определенная часть знаний является частным благом, корпоративным, государственным национальным достоянием, но все более значительную часть составляют знания являющиеся общественным благом международного, глобального характера. В качестве хрестоматийного примера можно привести систему «Windows». Она стала мировым стандартом для персональных компьютеров.

Границы между этими формами знаний как блага достаточно подвижны и размыты, а посему нечеткие границы и те контуры, в рамках которых целесообразна деятельность государства в качестве протекциониста или дирижиста.

Знания как частное благо может приносить пользу не только данной стране, но и другим стран, то есть становится общественно полезным благом. Но любое государство стремиться извлечь собственную пользу из имеющихся у него ресурсов и достойно ее использовать. Персонификация определенных знаний государством обеспечивает его престиж, его национальное богатство. Поэтому процессы трансформации знаний из частного в корпоративное или национальное общественное благо, а затем в глобальное затрагивают как экономические интересы субъектов национального хозяйства, так и межгосударственные экономические интересы. А поскольку эти интересы связны с получением доходов от использования знаний и полезности их благ, то реализация этих интересов сопровождается соответствующими противоречиями между данными субъектами. Их следует регулировать и, прежде всего, институциональными методами (законотворчеством).

2. Экономика знаний не устраняет рыночные механизмы регулирования, рыночные методы хозяйствования субъектов. И принципиальным здесь становится рыночная оценка знаний как ресурса, как производимого блага, продукта исходя из их полезности, редкости (уникальности), востребованности (своевременности) и, соответственно, определения величины приносимого им дохода (интеллектуальной ренты). Но поскольку знания по своей природе неоднородны, полиформны и диффузны, то границы коммерциализации знаний и выведения их на рынок в качестве товара не могут быть стандартны и одинаковы для всех видов знаний. В каждом конкретном случае это определяется на основе или заключения соглашений между соответствующими сторонами (по контракту, договору) и регулируется законодательством страны (объекты патентного и авторского права) или другими легитимными способами.

3. Явные знания можно п-кратно копировать и распространять без ограничений во времени и пространстве. Это создает благоприятную основу для нелегитимной деятельности - пиратства и создания контрафактной продукции. Уже сейчас это превратилось в серьезную проблему для большинства развитых и развивающихся стран.

Как свидетельствует опыт развития стран, экономическое процветание национальных хозяйств в значительной степени определяется системой государственного управления - выработанной экономической стратегией, совокупностью государственных и иных институтов, ее осуществляющих. Это очевидно на фоне отсутствия прямой зависимости между благосостоянием страны и наличием богатых природных ресурсов, а также отсутствия прямой связи между уровнем благосостояния страны и уровнем образования, так как многие страны не могут полностью решить проблему занятости лиц с высшим образованием.

В условиях экономики знаний значимость государственного управления не утрачивается. Все основные традиционные институционально определяемые функции государства сохраняются и, более того, весомость отдельных функций усиливается, например, таких, как спецификация и защита прав собственности, производство чистых общественных благ, создание каналов обмена информацией в связи с появлением новых ресурсов знаний, информации и включением их как в сферу регулирования, так и в хозяйственную деятельность субъектов.

В условиях экономики знаний новой функцией государства становится управление воспроизводством знаний. Это отдельная, самостоятельная функция государства, отличная от функции производства общественных благ. Управление воспроизводством знаний включает целый комплекс действий: создание системы усвоения знаний, хранения и передачи знаний, генерации знаний, обеспечение институциональной основы воспроизводства знаний, приобретение знаний и создание условий для коммерциализации их (импорт и экспорт знаний). Наряду с этим государство утрачивает функции монополиста в производстве и финансировании образовательных услуг и наукоемкой продукции, авторитарного регулирования научной и образовательной сферы, монопольного собственника информационных и знаниевых активов.

Выполнение государством новой функции - управление воспроизводством знаний накладывает отпечаток и на его роль в экономике знаний. Она заключается в инициировании, разработке и проведении скоординированной системы мер по формированию и развитию экономики, основанной на знаниях. Новая роль государства также заключается в регулировании национального хозяйства путем создания благоприятных условий и предоставления необходимых стимулов в применении знаний как одного из основных ресурсов хозяйствования.

Кризисное положение в государствах с Х-матрицей активизирует их обращение к институциональным формам, успешно апробированным и развитым в странах Запада. Когда же общество переходит к фазе стабилизации, оно чаще обращается к институциональным формам из тех стран, которые характеризуются той же институциональной матрицей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Беликов, Павел Петрович, 2009 год

1. Официальные документы и законодательные акты

2. Гражданский кодекс РФ. М., 2007.

3. Конституция Российской Федерации. М., Изд-во «Прогресс». -1994. — 236С.

4. Налоговый кодекс РФ. М., 2007.

5. Российский статистический ежегодник: стат.сб./ Росстат. М., 2008.679 С.

6. Россия в цифрах 2008. Статистический сборник. М., 2009.

7. Страны и регионы. 2006. Статистический справочник Всемирного банка. /Пер. с англ.- М.: Изд-во «Весь мир», 2007. 240 С.

8. Трудовой Кодекс Российской Федерации. СПб., 2002.1. Монографии

9. Абалкин Л.И. Вызовы нового века М.: Институт экономики РАН. 2001.

10. Абалкин Л.И. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН. 2002.

11. Абдеев Р. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

12. Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Теория организаций М., 1999.

13. Архиереев С.И. Трансакционные издержки и неравенство в условиях рыночной трансформации. М.: Бизнес Информ, 2000.

14. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора.: Пер.с англ.-М., 1995.

15. Барсукова С.Ю. Неформальная практика российского бизнеса в зеркале трансакционных издержек // Проблемы, успехи и трудности переходной экономики (опыт России и Беларуси) / Под ред. М.А. Портного. М.: МОНФ, 2000.

16. Бренделева Е.А. «Неоинституциональная теория». / под ред. проф. М.Н. Чепурина-М.; ТЕИС, 2003.

17. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости. Новосибирск, 1996.

18. Власть, бизнес и гражданское общество. — М., 2003г.

19. Гольденбенг А.И. Экономическое стимулирование: условия и методы. М.: Эльбрус-пресс, 2006г.

20. Доронин Е., Семенов А. Предпринимательский климат и инновации / Материалы круглого стола. Предпринимательский климат в России: проблемы и перспективы. М.: Институт открытой экономики, 2004.

21. Инновации и экономический рост.- М.: Наука, 2002.

22. Иноземцев B.JI. Перспективы постиндустриальной теории в Меняющемся мире. В кн.: Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

23. Институциональная экономика. Учебное пособие. / Под ред. А.Б. Тарушкина, 2004.

24. Институциональная экономика. Учебное пособие. / Под ред. Д.С. Львова.-М., 2005.

25. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура.Пер. с англ.-М.: ГУ ВШЭ, 2000.

26. Корнейчук Б.В. Информационная экономика. Учебное пособие. — СПб.: Питер, 2006.

27. Коуз Р. Проблема социальных издержек. 1960.

28. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело ЛТД, 1993.

29. Кушлин В.И. Государственное регулирование экономики. М. 2003.

30. Кузьминов И.,. Бендукидзе К., Юдкевич М. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты. Изд-во ГУ ВШЭ, 2006.

31. Лебедева Н.Н. Новая институциональная экономическая теория: -Волгоград: Волгоградское Научное издательство, 2005.

32. Лисин В.А. Институциональные аспекты рыночных реформ в России. М., 1999. С.35

33. Львов Д.С. Экономика развития. М.: «Экзамен», 2002.-512 С. 69.

34. Манохина Н.В. Институциональные структуры реальной экономики: Теория развития и практика хозяйствования. / Под ред. А.И. Добрынина. СГСЭУ. Саратов, 2002.

35. Мартин Дж. Информационное общество. М, 1990.

36. Модернизация Российской экономики: в 2 кн./Отв. Ред. Е.Г. Ясин. Кн.1.М.:ГУВШЭ,2002.

37. Модернизация экономики России: Социальный контекст: В 4 кн.-М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2004.

38. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., Дело.2002.

39. Нельсон P.P., Уинтер С. Д. Эволюционная теория экономических изменений /Пер. с англ.- М.: Дело, 2002.

40. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. акад. Л.И. Абалкин. М.: Эдиториал УРСС, 2002.

41. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

42. Олейник А.Н. Институциональная экономика, изд-во: ИНФРА-М, 2007.

43. Родионов И.И. Информационные ресурсы для предпринимателей. М.: Электронные знания, 1994.

44. Родионов И.И. Мировой рынок электронной информации для предпринимателей. М.: Электронные знания, 1992.

45. Романова O.A., Филатова М.Г. Формирование механизма государственного регулирования структурной перестройки: методологический аспект // ИЭ УрО РАН. Препринт. Екатеринбург. 1997.

46. Сборщиков С.Б. Механизм государственного регулирования и стимулирования инвестиционно- строительной деятельности. М. изд.Ассоц. строит. Вузов, 2004г.

47. Селезнев В.В. Основы рыночной экономики Украины: Власть. Право. Предпринимательство. Финансы. Налоги. Маркетинг. Менеджмент. Торговля. Реклама. Преступность: Учебное пособие.- К.: А, С, К., 1999.

48. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Книга 1.М., 1997.

49. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Книга 1.М., 1997.

50. Смолян Г.Л., Черешкин Д.С., Вершинская О.Н., Косткж В.Н., Савостицкий Ю.А. Путь России к информационному обществу (предпосылки, проблемы, индикаторы, особенности). М.: ИСА РАН, 1997.

51. Смолян Г.Л., Черешкин Д.С., Вершинская О.Н., Косткж В.Н., Савостицкий Ю.А. Путь России к информационному обществу (предпосылки, проблемы, индикаторы, особенности). М.: ИСА РАН, 1997.

52. Социальная статистика / Под ред. чл.-кор. РАН И.И.Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2001.

53. Стиглер Дж. Экономическая теория информации // Вехиэкономической мысли. Т. 2. Теория фирмы. / Под ред. В.М. Гальперина.i

54. СПб.: Экономическая школа, 1999.

55. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: ИНФРА-М, 1997.

56. Стрелец И.А. Сетевая экономика: учебник / И.А. Стрелец. М.: Эксмо, 2006.

57. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций / Т. Стюарт. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология; Под ред. B.JI. Иноземцева. -М.: Academia, 1999.

58. Супян В.Б. Американская экономика: новые реальности и приоритеты XXI века.М.: «Анкид», 2001.

59. Тамбовцев В.Л. Пятый рынок: экономические проблемы производства информации. М., 1993.

60. Тамбовцев ВЛ. Научно-техническая политика: методология разработки и принципы реализации // Вопросы формирования и реализации научно-технической политики. М.: ИЭП НТП, 1999.

61. Тульчинский Г.А. Бизнес и власть: коммуникации и партнерство. -СПб, 2006.

62. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

63. Уорнер М., Витцель М. Виртуальные организации. Новые формы ведения бизнеса в XXI веке. / Пер. с англ. М.: Добрая книга, 2005.

64. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ. / Под ред. В.Л. Тамбовцева. М., 1998.

65. Федькина Л.П. Финансово- кредитный механизм стимулирования инновационной деятельности. М., 1998.

66. Финансирование роста: выбор методов в изменчивом мире/ Пер. с англ.-М.: Изд-во «Весь мир», 2002.

67. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход.: Пер. с англ. -М., 1959

68. Хацаева Л.В. Некоторые направления государственного регулирования интеграции экономики России в мировое хозяйство. М., 2002.

69. Человек. Деятельность. Результат /Под общ. ред. д.э.н. Н.И. Гвоздевой, д.э.н. И.В.Полякова.-Саратов: СГСЭУ, 2001.

70. Шамхалов Ф. И. Государство и экономика: основы взаимодействия. М., 2005.

71. Шарапов А.Р. Формирование эффективной региональной промышленной политики: вопросы методологии и хозяйственной практики.- Казань: Изд-во Казанск. Ун-та, 2003.

72. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.

73. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М.: Изд. иностранной литературы, 1963.

74. Шрейдер Ю. Философские проблемы информатики. Теория и практика научно-технической информации. М., 1983.

75. Шумпетер И. А. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.

76. Шумпетер Й Теория экономического развития.(Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры)./ Перевод с нем. Автономова B.C. и др., общ. ред:. Милейковского А.Г./ М., Прогресс, 1982 .

77. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М., 2008.

78. Экономика США / Под ред. В.Б. Супяна.- СПб.: Питер, 2003.

79. Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П.Ньюмена: Пер. с англ. М.: ИНФРА - М, 2004.

80. Экономическая теория в XXI веке 1(8): Экономика Постмодерна. - М.: Экономисты 2004. Экономическая энциклопедия / гл. ред. Л.И. Абалкин. -М.: Экономика, 1999.

81. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: «ВдаДар», 1995.

82. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М., 1996

83. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ -М.: ГУВШЭ,2002.1. Периодическая литература

84. Абалкин Л. Гордость и боль России. //Вопросы экономики. 2004.-№ 6.

85. Авдашева С. Российские холдинги: новые эмпирические свидетельства. // Вопросы экономики, 2007. № 1.

86. Акиндинова Н., Миронов В., Петроневич М., Пухов С., Смирнов С. Российская экономика на фоне мирового кризиса: текущие тенденции и перспективы развития //Вопросы экономики. 2009.- № 9.

87. Андреев Д, Е. Забродина. Стратегия. Наш дом наша крепость.// Политический класс. 2006. № 5

88. Аренд Р. Источники посткризисного роста. //Вопросы экономики. 2005. -№ 1.

89. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики, 2001, № 5.

90. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики, 2001, № 5.

91. Ашмарина Е.М. Бюджет, налоги, банки, некоторые проблемы современного налогового права России. // Общество и право, 2003., №3.

92. Балацкий Е., Екимова Н. Влияние конкуренции на длительность и амплитуду приватизационного цикла // Общество и экономика. 2009.-№ 1.

93. Балацкий Е.Б., Конышев В. Роль государственного сектора в построении « новой экономики» // Общество и экономика, 2004г., № 2.

94. Блюммер К. Система поддержки предприятий малого и среднего бизнеса в Германии / «Проблемы теории и практики управления», 2002, №2.

95. Богомолов О. Какую модель общества рождает постсоциалистическая трансформация// Российский экономический журнал. 2008. № 6.

96. Богомолов О. Россия перед вызовом XXI века.// Международный журнал социальных наук, 2000. № 8.

97. Болдырев Ю. Десятилетие дефолта: о двух «насосах» и суверенитете страны // Российский экономический журнал. — 2008.-№ 5-6.

98. Бузгалин А., Колганов А. Экономика: «периодическая система элементов» (к вопросу о структуризации и типологизации экономических систем) //Вопросы экономики, 2001, № 12. С. 46-61.

99. Валевич Ю. Институциональное равновесие // Эковест, 2002, № 2.

100. Винслав Ю. Федеральная промышленная политика: к определению приоритетов в контексте итогов и тенеднций новейшей индустриальной эволюции страны// Российский экономический журнал. -2008.-№ 1-2.

101. Водянов А. Гаврилова О., Маршова Т. Производственные мощности российской промышленности в контексте задач экономического роста // Российский экономический журнал. 2006.-№ 2.

102. Глазьев С. О стратегии экономического развития.// Вопросы экономики. 2007. № 5.

103. Глазьев С. Перспективы российской экономики в условиях глобальной конкуренции // Экономист.- 2007.- № 5.

104. Глазьев С. Состоится ли переход российской экономики на инновационный путь развития?// Российский экономический журнал. — 2008. №1-2.

105. Гранберг А.Г., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве //Вопросы экономики. 2002. № 9.

106. Гребнев JL «Концепция -2020»: среднесрочная тактика для долгосрочной стратегии// Вопросы экономики. 2008. № 8.

107. Грибкова H.A. Опыт налогового регулирования в зарубежных странах и возможность его использования в России // Налоговая политика и практика. — 2005г. № 7.

108. Григорьев JI., Плаксин С., Салихов М. Посткризисная структура экономики и формирование коалиций для инноваций// Вопросы экономики.-2008.- № 4.

109. Гринберг Р. Российская структурная политика: между неизбежностью и неизвестностью // Вопросы экономики.-2008.- № 3.

110. Гурков И. Б. Кризис стратегии и стратегия кризиса. //ЭКО. 2009.5.

111. Дагаев А. Приведет ли снижение налогов к увеличению инвестиций.//МЭМО, 2001. № 1.

112. Данилов Ю. Госинвестиции тормозят дисперсный рост. // Эксперт, 2006. №13.

113. Данилов Ю. Сбитый прицел.// Эксперт 2006. № 33.

114. Дасковский В. Экономический рост: темпы и качество //Экономист.-2005.-№ 11.

115. Дементьев В. К дискуссии о роли госкорпораций в экономической стратегии России// Российский экономический журнал. — 2008.-№ 1-2.

116. Дементьев В. О характере Российской «догоняющей модернизации» и ее институциональном обеспечении // Российский экономический журнал. — 2005.-№ 2.

117. Денисов В.А. Государство в системе новой экономике. // Вестник университета 2005г. № 1. С.21-25.

118. Дроздов О.И. Особенности налоговой системы Италии.// Финансы, 2006г. №2.

119. Дынкин А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики. 2002. № 4.

120. Еваленко М. Потенциал малого предпринимательства и экономика российских регионов // Российский экономический журнал, 2003 №9-10.

121. Еваленко М. Региональное преломление общих проблем развитиямалого предпринимательства в России // Российский экономический журнал, 2003, №2.

122. Евсигнеева Д., Евсигнеев Р. Стратегия выхода России из кризиса //Вопросы экономики. 2009. - № 5

123. Ершов М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски //Вопросы экономики. 2006.-№ 12.

124. Жуков А. Экономический рост и корпоративное управление// Вопросы экономики.-2008.- № 7.

125. Жуков С. Россия: экономическое развитие и императивы глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 1.-С. 25-34.

126. Загашвили В. На пороге нового этапа экономической глобализации//Мировая экономика и международные отношения. 2009. - № 3.

127. Заусаев В., Быстрицкий С, Ефременко В., Бурдакова Г. Технопарковые структуры в региональном развитии // Экономист, 2003, №3.

128. Захарова В.А. повышение роли государства в регулировании экономики // Экономика и финансы.- 2005 №7.

129. Зевин JI. Ггобализация в региональном контекста экономического роста //Мировая экономика и международные отношения. — 2009. № 6.

130. Иванов И. Россия в международном движении капитала // Мировая экономика и международные отношения. -2009. № 1

131. Иноземцев B.JI. Парадоксы постиндустриальной экономики: инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы.// Мировая экономика и международные отношения, №3, 2000.

132. Капелюшников Р.И. Категория трансакционных издержек // http: // www. library. By / data / 001/047/ htm.2.

133. Капелюшников Р.И. Категория трансакционных издержек // http: // www. library. By / data / 001/047/ htm.2.

134. Карачаровский В Экономический протекционизм в России. // Свободный мир XXI. 2004. № 8.

135. Келле В. Государство в сфере инноваций.// Свободный мир XXI .2002, №9.С.43-45.

136. Клейнер В. Корпоративное управление и эффективность деятельности компаний // Вопросы экономики. 2008.- № 10.

137. Князев Ю. О современном этапе эволюции рыночной экономики //Общество и экономика. -2009. № 4.

138. Козаков Е.М., Шеломенцев А.Г., Копысова A.C. Теоретические основы стимулирования развития малого предпринимательства // Проблемы региональной экономики. 2004, №3-4.

139. Кокорев В. Анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики, 1996, № 12.

140. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост. //Вопросы экономики. 2004.-№ 7.

141. Корнай Я. Честность и доверие в переходной экономике//Вопросы экономики, 2003, № 9

142. Коуз Р. Природа фирмы // Вестник Санкт Петербург, унта. Серия 5. Вып. 4.

143. Красильников А. Экономические модели в теории экономического роста // Вопросы экономики.-2007.- № 1.

144. Крейзель И.М. Меры стимулирования инвестиционной активности в России в условиях рыночной экономики. // Объеденный научный журнал 2005 г., № 23.

145. Крюгер Э. Экономический рост и реформы в России // Вопросы экономики. 2002. № 6.

146. Кудрин A.JI Экономическая политика и федеральный бюджет 2006 года.//Финансы 2006г., № 2.

147. Кудров А. Россия: экономика и политика. Место России в мировой экономике в начале XXI века.// МЭМО, 2000г., № 1.

148. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2002. № 4.

149. Кузык Б., Яковец Ю. Альтернативы структурной динамики // Экономист.- 2007.- № 1.

150. Кулешов В. В. Условия выхода России из кризиса // 2009. № Ю.

151. Курносов И.Н. Россия на пути в информационное общество. // Сети, 1996, № 10.

152. Кушлин В. Государственное регулирование экономики: назревшие решения // Экономист.- 2007.- № 11.

153. Кушлин В. Стратегия развития и ее цели //Экономист.- 2006.-№ 1.

154. Кушлин В.Переход к новой модели экономического развития //Экономист.- 2006.-№ 11.

155. Лескин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 2004.-№ 56.

156. Лесных В.; Е. Попов. Минимизация трансакционных издержек. // Общество и экономика, 2005, № 5.

157. Либман А. Теоретические и эмпирические исследования в современной экономике: проблемы коммуникации// Вопросы экономики,-2008.- № 6.

158. Лисин В., Серегина С. Еще раз о характере и уроках постдефолтной экономической динамики. // Российский экономический журнал. 2004.-№ 1.

159. Львов Д. О стратегии развития России // Экономист.- 2007.- № 2.

160. Львов Д.С., Пугачев В.Ф. Механизм стабильного экономического роста //Экономическая наука современной России. 2001. №4.

161. Ляско А. Доверие и трансакционные институты // Вопросы экономики, 2003г., №1

162. Макаров В. Об экономическом развитии и не только в контексте будущих достижений науки и техники// Вопросы экономики.-2008.- № 3.

163. Малахов С. Некоторые аспекты несовершенного конкурентного равновесия. Двухфакторная модель трансакционных издержек // Вопросы экономики, 1996, № 1

164. Мамедов Э.Т. Роль государства в стимулировании производстве конкурентоспособной продукции. // Современные аспекты экономики. 2005. №21. С.230-239.

165. Мартиросян С.Р. Роль денежно кредитной политики Банка России в условиях рыночной экономике // Объединенный научный журнал, 2005. № 23.

166. Митяев Д. К сценарию саморазрушения финансовых систем// Российский экономический журнал. 2008. № 5-6.

167. Моисеев С. Рубль как резервная валюта// Вопросы экономики.-2008,- № 9.

168. Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов// Вопросы экономики.-2007.- № 5.

169. Некипелов А. О стратегических установках и экономической политике федеральных властей // Российский экономический журнал. — 2004.-№ 5-6.

170. Нижегородцев P.M. Информационная экономика и методологические основы прогнозирования экономики России. // Вестник Московского университета, 1997, № 3.

171. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики, 1997, № 3.

172. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества//Вопросы экономики, 1997, № 10.

173. Олейник А. Институциональная экономика. Институциональные рамки неоклассики // Вопросы экономики, 1999, № 1.

174. Олейник А. Институциональная экономика. Теорема Коуза и трансакционные издержки // Вопросы экономики, 1999, № 5.

175. Олейник А. Теория контрактов. Институциональная экономика. // Вопросы экономики, 1999, № 8.

176. Петров А., Поспелов И. Инновационный путь развития: прогнозные параметры. // Экономист.- 2007.- № 1.

177. Петров H.A. Постиндустриальная экономика и Россия // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. Серия 7, Экономика России: проблемы и перспективы. 2005, № 5, С. 45- 68.

178. Полишук JI. Нецелевое использование институтов: причины и следствия// Вопросы экономики.-2008.- № 8.

179. Положительный опыт развития малого предпринимательства в России //Аналитический сборник. — М: АМиР, 2001 г. -384 с.

180. Полтерович В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики. 2009. № 6.

181. Полтерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции// Вопросы ЭКОНОМИКИ.-2008,- № 4.

182. Попов Е., А. Коновалов. Управление издержками производства и потребления информации. // Проблемы теории и практики управления. 2007. №> 2.

183. Попов Е.; В.Лесных. Трансакционные издержки в переходной экономике. // МЭ и МО, 2006, № 3.

184. Пугачев В.Ф., ПителинА.К. Модельные исследования механизма стабильного экономического роста // Экономика и математические методы. 2002.Т.38. С.3-11.

185. Пчелинцев О. Региональная экономика в системе устойчивого развития // Российский экономический журнал. 2006.-№ 5-6.

186. Радаев В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек. // Общественные науки и современность, 1999, № 6.

187. Рангин А., Энтов Р. В поисках институциональных характеристик экономического роста// Вопросы экономики.-2007.- № 8.

188. Рогов С. О роли государства в возрождении созидательного потенциала. // Российский экономический журнал. — 2005.-№ 7-8.

189. С. Паринов, Т. Яковлева. Экономика 21-го века на базе Интернет-технологий, http: // www / ieie. Nsc. ru / parinov / economy 21. htm.

190. Селицкая H.M. Типы антикризисной политики// 2009.- №6.

191. Сенчагов С. Бюджетная политика в обеспечении экономического роста// Вопросы экономики.-2007.- № 5.

192. Сенчагов С. Стратегия развития России: ориентиры и ограничения// Вопросы экономики.-2008.- № 8.

193. Сидоров A.A. Информация как экономическая категория. //ЭКО, 2000, №8.

194. Сидоров A.A. Информация как экономическая категория. // ЭКО, 2000, № 8.

195. Скоробогатов А. Особый путь России и стимулирование инновационной активности //Вопросы экономики. 2009. -№ 2

196. Смирнов А. Кредитный «пузырь» и перлокация финансового рынка// Вопросы экономики.-2008.- № 10.

197. Сорокин Д. Воспроизводственный вектор российской экономики: 1999-2007 // Вопросы экономики.-2008.- № 4.

198. Стиглер Дж. Экономическая теория информации. // Экономика и математические методы, 1994, №6.

199. Сысоев A.B. Макроэкономические исследования. Амортизационная политика как фактор инвестиционного развития экономики.// Проблемы прогнозирования. 2006г. № 2.

200. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики, 1997, № 3.

201. Теняков И. К вопросу о природе экономического роста // Экономист.- 2007.- №11.

202. Титов К.В. Особенности удвоения ВВП в России и в отдельном регионе // Вопросы экономики. 2004.- № 9.

203. Фрейнкман Л., Дашков В. Россия в 2007г.: риски замедления экономического роста на фоне сохраняющейся институциональной стратегии // Вопросы ЭКОНОМИКИ.-2008.- № 4.

204. Цуприков С. Российский Интернет: вчера, сегодня, завтра. //PC Week /Re. 1999, №8.

205. Чепель С. Как повысить эффективность экономической политики: эмпирический анализ роли государственных институтов // Вопросы экономики. 2009. № 7 .

206. Шаститко А. Теория фирмы: альтернативные подходы.// Российский экономический журнал, 1995, № 8.

207. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики, 1997, № 3.

208. Шейнис В. Экономический кризис и вызовы модернизации //Мировая экономика и международные отношения.- 2009. № 9

209. Экономический рост в российской Федерации: проблемы и перспективы //российский экономический журнал. 2003. № 3.

210. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики, 1995, № 5.

211. Ясин Е, Григорьев Л., Кузнецов О, Косыгина Ю. Инвестиционный климат в России.// Общество и экономика, 2006г., № 5,

212. Ясин Е, Григорьев Л., Кузнецов О. ,Данилов Ю., Косыгина А. Инвестиционный климат в России./Юбщество и экономика.2006. № 5

213. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации. //Вопросы экономики. 2006.-№ 12.

214. Ясин Е., Снеговая М.Роль инноваций в развитии мировой экономики //Вопросы экономики. 2009. № 6. '