Развитие форм экономического взаимодействия предпринимательских структур в российской бизнес-среде тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Федотова, Екатерина Ильинична

• Федотова, Екатерина Ильинична
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Федотова, Екатерина Ильинична

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ

1.1 Экономическая сущность и содержание категории «взаимодействие хозяйствующих субъектов»

1.2 Эффективное взаимодействие предпринимательских структур как устойчивое конкурентное преимущество

1.3 Система взаимодействия предпринимательских структур: формирование и развитие

ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР: НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

2.1 Эволюция форм экономического взаимодействия в российской бизнес-среде

2.2 Стратегический альянс - современный способ достижения долгосрочных целей российских предпринимательских структур

2.3 Многостороннее взаимодействие бизнес-структур: методика согласования целей взаимодействующих сторон

ГЛАВА 3 КООРДИНАЦИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТНЫХ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР

3.1 Институциональные основы взаимодействия власти и бизнеса в экономике России

3.2 Основные тенденции и проблемы взаимодействия российских властных и предпринимательских структур

3.3 Региональная специфика взаимодействия власти и бизнеса

в процессе социально-экономического развития страны

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие форм экономического взаимодействия предпринимательских структур в российской бизнес-среде»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Преобразования, происходящие в экономике современной России на микро и макроуровне, вызванные переходом к новым методам ведения хозяйства, все более актуализируют проблему взаимодействия экономических субъектов и его влияние на эффективность производства. Традиционные отношения, исторически сложившиеся во взаимодействии хозяйствующих субъектов, в современных условиях практически исчерпали потенциал своего позитивного воздействия на экономическое развитие, и первостепенное значение приобретает исследование новых тенденций в их взаимоотношениях. Новые тенденции во взаимодействии предпринимательских структур обусловливают необходимость современных исследований в области их стратегического взаимодействия, анализа последствий межорганизационных взаимоотношений с целью выявления основных направлений дальнейшего развития и структурирования рыночного пространства. Тем самым, проблема взаимодействия из локальной (межфирменной) переходит на более высокий уровень, что требует детального исследования специфики взаимовлияния взаимодействующих сторон для достижения долгосрочного экономического роста.

Возрастание значимости взаимодействия предпринимательских структур между собой в процессе производства, обмена и распределения товаров и услуг актуализирует задачу более глубокого анализа экономической сущности и содержания категории «взаимодействие», что в свою очередь позволит определить наиболее эффективные формы их взаимодействия, а также институциализировать данные формы посредством соответствующих им контрактов.

В настоящее время взаимодействие предпринимательских структур представляет собой не только систему институтов и механизмов согласования интересов хозяйствующих субъектов, но и является важнейшей составляющей процесса социализации современной рыночной экономики, что в свою очередь ведет к расширению роли предпринимательских структур в социально-экономическом развитии России и активизирует не только их взаимодействие друг с другом, но и их взаимоотношения с органами государственной власти и управления.

Новые тенденции взаимодействия российских бизнес-структур и органов государственной власти демонстрируют заметные изменения роли каждой из сторон в экономическом взаимодействии, расширение круга субъектов социально-экономической политики, а также значительное возрастание роли предпринимателей в решении жизненно важных для общества проблем.

Ключевым фактором дальнейшей эволюции взаимодействия экономических субъектов является переход от конкурентного взаимодействия к отношениям, формируемым на принципах социального партнерства, приводящих к трансформации долгосрочной целевой функции бизнеса, заключающейся в его стабильном развитии, способствующем максимизации не только текущей прибыли, но и стабильному развитию компании в долгосрочной перспективе, что возможно лишь при учете интересов и координации целей всех взаимодействующих сторон.

Таким образом актуальность темы исследования определяется тем, что взаимодействие экономических субъектов следует рассматривать не только как экономическую категорию, имеющую существенное значение для решения теоретических вопросов, но и весьма значимую в прикладном аспекте - при поиске эффективных форм и способов взаимодействия, а также разработке научно-обоснованных направлений его дальнейшего совершенствования.

Степень разработанности проблемы. Теоретической основой исследования послужили фундаментальные труды как российских, так и

зарубежных авторов. Существенный вклад в развитие теории взаимодействия экономических субъектов внесли такие зарубежные ученые как Р. Акофф, Г. Беккер, М. Грановеттер, А. Грейф, Г. Джереффи, Р. Каплински, Дж. Коммонс, Ж. Лаффон, Р. Локке, Д. Норт, О. Уильямсон, Т. Шеллинг, К. Эйзенхардт, М. Энрайт, Ю. Эльстер. Среди отечественных авторов необходимо выделить Г. Багиева, Е. Дворядкину, В. Катькало, С. Куща, В. Моисеева, А. Радыгина, М. Смирнову, Б. Соловьева, О. Третьяк, М. Шерешеву, О. Юлдашеву и др.

Вопросы становления и развития форм взаимодействия предпринимательских структур исследовались в работах таких зарубежных и российских ученых, как Б. Аникин, Е. Бухвальд, Р. Вайбер, А. Виленский, О. Виханский, Б. Гарретт, П. Дюссож, С. Каледжян, М. Кастельс, Г. Клейнер, С. ГТаринов, Р. Патюрель, М. Портер, И. Рудая, Й. Рюэг-Штюрм, X. Хаканссон, Ю. Хаханов, Дж. Хейвуд и др.

Исследование взаимодействия властных и предпринимательских структур нашло свое отражение в трудах Ш. Валитова, В. Варнавского, М. Дерябиной, Д. Максимова, В. Мальгина, В. Моисеева, П. Толпегина, В. Уколова, Т. Фрая, Ф. Шамхалова, А. Шулуса, В. Якимца, А. Яковлева.

Фрагментарность изучения проблем современного взаимодействия предпринимательских структур, выявления особенностей данного процесса в условиях российской системы хозяйствования, требует их систематизации и комплексных исследований с целью выявления новых тенденций взаимодействия предпринимательских структур и выработке на этой основе практических рекомендаций по реализации конкретных форм взаимодействия для повышения эффективности функционирования предпринимательских структур в долгосрочном периоде.

Актуальность проблемы экономического взаимодействия хозяйствующих субъектов, недостаточная изученность и практическая значимость определили выбор темы, а также цели и задачи данного диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теоретико-методических положений и выработка практических рекомендаций по совершенствованию процесса конкурентно-партнерского взаимодействия в предпринимательской среде.

Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения следующих задач:

- уточнить сущностную характеристику базовой категории исследования «взаимодействие хозяйствующих субъектов» и определить основные принципы и способы взаимодействия экономических субъектов в предпринимательской среде;

- исследовать современное состояние, проблемы и тенденции процессов взаимодействия российских хозяйствующих субъектов;

- определить ключевые факторы, способствующие и сдерживающие процессы взаимодействия российских бизнес-структур;

- выделить и классифицировать основные формы экономического взаимодействия в российской бизнес-среде на основе исследования их эволюционного развития;

- выявить общие цели участников взаимодействия, являющиеся базовыми в построении системы эффективного взаимодействия;

- исследовать влияние механизмов стимулирования развития партнерства между бизнес-структурами и органами государственной власти и управления в современной России;

- выявить специфику согласования интересов при взаимодействии власти и бизнеса в процессе регионального развития.

Объект исследования: предпринимательские структуры как участники конкурентно-партнерских отношений, процессы и формы их экономического взаимодействия.

Предмет исследования: совокупность управленческих отношений, формируемых в процессе взаимодействия предпринимательских структур в современной России.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в выделении ключевых составляющих процессов взаимодействия бизнес-структур, системно увязанных с формами его реализации в целях координации интересов участников взаимодействия на принципах партнерства, обеспечивающих в долгосрочном периоде повышение эффективности деятельности предпринимательских структур.

Научная новизна диссертации характеризуется следующими результатами:

- уточнено сущностное содержание категории «взаимодействие экономических субъектов»; классифицированы и дополнены принципы взаимодействия предпринимательских структур адекватные современному гибридному типу взаимодействия, формирующему особую бизнес-среду и бизнес-культуру;

- введено понятие «качество взаимодействия», и разработан алгоритм формирования системы взаимодействия предпринимательских структур на микроуровне, в основу которого положена миссия, определяемая предпринимательскими структурами на стадии организации своей деятельности, обуславливающая цель и способы ее реализации, сферу деятельности, а также методы взаимодействия с окружающей бизнес-средой;

- классифицированы виды аутсорсинга, как современной формы взаимодействия российских предпринимательских структур, а также введен новый критерий их классификации по степени значимости для бизнеса конкретной группы процессов, подлежащих передаче в аутсорсинг;

- выявлена основная причина неустойчивости стратегических альянсов посредством систематизации и анализа позитивных и негативных последствий их функционирования, заключающаяся в наличии противоречия между партнерством и конкуренцией, с одной стороны, и жесткостью и гибкостью управления, с другой стороны; разработана модель устойчивости стратегических альянсов;

- предложена методика согласования целей взаимодействующих предпринимательских структур на основе разработки индексов попарного

сравнения исследуемых альтернатив, позволяющая выявить общие для всех участников цели, являющиеся базовыми в построении системы эффективного взаимодействия;

- разработана и апробирована модель взаимодействия региональных органов власти и предпринимательских структур, реализация которой позволит достичь определенного баланса интересов взаимодействующих в регионе сторон на принципах партнерства и конструктивного сотрудничества; определены перспективы развития системы взаимодействия региональных органов власти и предпринимательских структур в Новгородской области.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется авторским подходом к исследованию процессов взаимодействия в экономике предпринимательства в условиях рекомбинации сфер ответственности между государством и бизнесом при решении особо значимых социально-экономических задач развития страны.

Авторское видение взаимодействия предпринимательских структур, реализуемое в конкретных формах, основанных на их эволюционном двуединстве, вносит существенный вклад в развитие теории экономики предпринимательства. Представленные в диссертации теоретические обобщения могут составить самостоятельный блок в преподавании экономических и управленческих дисциплин.

Основные положения и рекомендации диссертации ориентированы на использование их предпринимательскими структурами при реализации практик межорганизационного взаимодействия, а также в процессе формирования партнерских отношений с региональными органами власти и управления. Выводы и предложения, сделанные автором, расширяют научный инструментарий для решения практических задач по повышению эффективности процесса взаимодействия хозяйствующих субъектов в современных условиях.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Область исследования соответствует пунктам 8.21, 8.20 Паспорта

специальности ВАК РФ 08.00.05 - Экономика и управление «народным хозяйством (экономика предпринимательства).

Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой диссертации послужили фундаментальные концепции и положения, научные статьи, монографии, а также прикладные разработки российских и зарубежных ученых по исследуемой проблеме. Инструментально-методический аппарат диссертации основан на методах нормативного экономического анализа. Также использовались приемы логико-структурного анализа, методы экспертных оценок, приемы ранжирования и корреляции, статистической обработки, а также табличной и графической интерпретации полученных данных.

Информационную основу диссертации составляют федеральные и региональные нормативно-правовые акты, статданные органов государственной статистики России и Новгородской области, материалы Минэкономразвития РФ, прогнозные и аналитические материалы РСПП, корпоративные издания и интернет ресурсы бизнес-структур, результаты анкетирования представителей власти и бизнеса Новгородской области.

Положения, выносимые на защиту.

1. Существует несколько подходов к определению сущностного содержания категории «взаимодействие» экономических субъектов. Согласно первому подходу под взаимодействием понимается согласование действий в процессе обмена деятельностью между экономическими акторами, который объединяет его участников в единое целое. Второй подход основан на том, что главным во взаимодействии выступает влияние действий его участников друг на друга. Авторский подход базируется на предпосылке, что в качестве предмета исследования выступает само взаимодействие экономических субъектов, с их способностью к разнообразной реакции на одно и то же экономико-информационное воздействие. Само такое воздействие изменяется во времени и пространстве и носит повторяющийся характер, порождая ответные - адаптационные действия.

2. Введена категория «качество взаимодействия экономических субъектов», под которой понимается совокупность свойств, характеризующих процесс взаимодействия и обусловливающих его пригодность удовлетворять текущие и перспективные потребности участников в соответствии с целями взаимодействия. Качество взаимодействия предпринимательских структур является одной из важнейших его характеристик, и складывается из следующих составляющих: специфичность ресурсов, экономическая сила субъектов, целеориентированность, непрерывность, гибкость или централизация взаимодействия. Качество взаимодействия сетевых структур обеспечивает эффективность их функционирования и возможность достижения предпринимателями долгосрочных экономических целей в процессе формирования системы взаимодействия бизнес-структур согласно разработанному автором алгоритму.

3. Классифицированы виды аутсорсинга как современной формы взаимодействия российских предпринимательских структур; введен новый критерий классификации по степени значимости конкретной группы процессов для бизнеса (незначимые неосновные, значимые неосновные, незначимые основные процессы), служащий для выделения ключевых компетенций компании (настоящих и перспективных), что лежит в основе определения процессов и функций, подлежащих передаче в аутсорсинг.

4 Доказано, что устойчивое развитие стратегических альянсов, как одной из важнейших форм взаимодействия в инновационной экономике, зависит от поддержания баланса в рамках выявленных автором противоречий между партнерством и конкуренцией с одной стороны, жесткостью и гибкостью управления альянсом, с другой стороны. Разработанная модель устойчивости стратегических альянсов в сочетании с выделенными и сгруппированными инструментами взаимодействия в альянсе, позволяет его участникам выбрать те инструменты, которые обеспечат необходимую устойчивость в заданных условиях.

и

5. Разработана методика согласования целей, являющихся базовыми при построении системы многостороннего взаимодействия предпринимательских структур различных организационно-правовых форм и размеров, позволяющая обеспечить гармонизацию интересов участников, а также повысить эффективность (качество) партнерского взаимодействия.

6. Разработана модель взаимодействия региональных органов власти и предпринимательских структур, апробация которой в условиях ограниченности ресурсов доказала возможность достижения баланса интересов участников регионального социально-экономического развития, взаимодействующих на принципах партнерства и конструктивного сотрудничества.

Степень достоверности и апробация результатов. Достоверность научных положений подтверждается практической апробацией результатов исследования на трех всероссийских научно-практических конференциях с международным участием (г. Великий Новгород, 24-25 апреля 2012 г.; 16-17 мая 2013 г.; 22-23 мая 2014 г.) и одной всероссийской конференции (г. Великий Новгород, 28 марта 2014 г.), а также участием автора в выполнении фундаментальных госбюджетных исследований по заданию Министерства образования и науки РФ:

- ГРНТИ 06.52.17 в НовГУ (per. № 6.5165.2011), в научно-исследовательской работе «Тенденции формирования и противоречия развития корпоративного гражданства в современной России», 2013 г.

- ГРНТИ 06.52.17 в НовГУ (per. № 2014/136), в научно-исследовательской работе «Эволюция взаимодействия властных и предпринимательских структур в российской экономике», 2014-2015 гг.

По теме диссертации опубликовано 12 работ общим объемом 4,4 пл., в том числе 5 статей в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и логика диссертационной работы определена исходя из предмета исследования и построена в соответствии с целью и содержанием исследовательских задач.

ГЛАВА 1

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ

1.1 Экономическая сущность и содержание категории «взаимодействие хозяйствующих субъектов»

В условиях открытости современной экономики и в связи с активным развитием качественно новых интеграционных процессов новой поведенческой парадигмой экономических субъектов независимо от сферы деятельности становится взаимодействие. Под взаимодействием традиционно понимался процесс согласования каких-либо действий. Именно во взаимодействии функционируют современные индивиды, компании, организационные структуры, отрасли, регионы, государства, и напротив, обособленческий характер поведения выступает тормозом развития -экономического, социального, технологического и пр. Следует отметить, что в экономических науках категорию «взаимодействие» стали применять сравнительно недавно, в то время как это явление настолько многозначно, что, становясь объектом междисциплинарного анализа, расширяет его предметную область.

Любое взаимодействие экономических субъектов предполагает наличие в нем не менее двух участников, а, увеличение количества участников, расширение круга их интересов свидетельствует о возрастании важности подобного рода взаимодействия и неизбежно порождает необходимость согласования коллективных действий для достижения поставленных целей. Поэтому, прежде чем исследовать типы, формы, тенденции и проблемы

взаимодействия экономических субъектов, следует охарактеризовать сущность и содержание категории «взаимодействие».

Возрастание значимости взаимодействия предпринимательских структур между собой в процессе производства, обмена и распределения товаров и услуг актуализирует задачу более глубокого анализа экономической сущности и содержания категории «взаимодействие». Существующие подходы к определению сущностного содержания категории «взаимодействие» экономических акторов с определенной степенью условности можно свести к трем основным.

Чаще всего под взаимодействием понимается согласование действий в процессе обмена деятельностью между экономическими акторами, который и объединяет его участников в единое целое.

Приверженцы второго подхода считают, что главным во взаимодействии выступает влияние действий его участников друг на друга. Поэтому под взаимодействием понимается связь между экономическими акторами, в процессе которой происходит изменение как самих акторов, так и окружающей их внешней среды. Таким образом, взаимодействие связано с изменением состояния экономических субъектов в процессе их развития, изменением их функций, появлением эмерджентных свойств1.

Основным недостатком указанных двух подходов к выявлению сущности «взаимодействия» является то, что авторы исследуют данное экономическое явление с позиций традиционной науки, где основным и исходным понятием является экономический агент (актор), как элемент системы взаимодействия. Именно он становится объектом исследования, а через него уже дается определение такой составляющей системы как взаимодействие между элементами («агентами», «акторами»).

1 Под эмерджентностью понимается такие свойства (качества), системы, которые не характерны для ее отдельных элементов, то есть когда они функционируют вне рамок системы, а появляются лишь в результате объединения данных элементов в единую, целостную систему.

Сторонники третьего подхода (в число которых входит автор) в качестве объекта исследования рассматривают само взаимодействие, под которым понимают согласованные действия экономических акторов по обеспечению наиболее полного и эффективного использования их возможностей для достижения поставленной цели - получения выгоды при решении совместных задач по удовлетворению потребностей общества [78].

Автором в данном исследовании под категорией «взаимодействие» понимается процесс согласования действий экономических субъектов, разделенных в пространстве и во времени по силе и содержанию, отражающий их воздействие друг на друга и их взаимную обусловленность.

Итак, несмотря на разные подходы исследователей к выявлению сущности и анализу проблем взаимодействия предпринимательских структур, в целом они не противоречат друг другу. Ученые, сосредоточиваясь на различных аспектах взаимодействия экономических акторов, выявляют много ценных знаний, которые в действительности являются сопоставимыми, а в случае их комплексного применения позволяют снизить фрагментарность теоретического видения и создать востребованные прикладные разработки и рекомендации.

Таким образом, взаимодействие экономических акторов следует рассматривать как экономическую категорию, имеющую существенное значение не только для решения теоретических вопросов взаимодействия, но и в прикладном аспекте - при поиске эффективных форм и способов взаимодействия, а также разработке научно-обоснованных направлений его дальнейшего совершенствования.

Авторский подход базируется на предпосылке, что функционирование экономических субъектов, согласно современной теории взаимодействия, это их способность к разнообразной реакции на одно и тоже экономико-информационное воздействие. Само такое воздействие изменяется во времени и пространстве и носит повторяющийся характер, порождая ответные -адаптационные - действия. Передача внешних/внутренних сигналов

осуществляется в рамках экономико-информационного поля и ведет к образованию различных форм (организационных, институциональных, межотраслевых и т.д.) взаимодействия экономических субъектов.

Исходя из вышесказанного, следует, что модель взаимодействия экономических субъектов должна включать в себя следующие элементы:

- акторы взаимодействия;

- цель взаимодействия;

- способы взаимодействия, к которым относятся принципы, условия и средства взаимодействия;

- среда взаимодействия, т.е. институты - формальные и неформальные правила (нормативно-правовая база, ценностные ориентиры и установки), определяющие поведение взаимодействующих субъектов.

Для описания взаимодействия экономических субъектов необходимы все четыре элемента, хотя не исключено, что применительно к каждой конкретной ситуации их количество может возрастать. Охарактеризуем каждый из них более подробно.

1. Акторами взаимодействия могут выступать любые экономические субъекты, включая индивидуумов, домашние хозяйства, предприятия, организации и учреждения (действующие ради получения прибыли или не преследующие такую цель), государственные органы власти различного уровня, территории, регионы и государства, а также надгосударственные структуры — союзы, объединения и пр. Отметим, что в современном мире практически не существует ни одного актора, который бы не взаимодействовал ни с кем. Объем взаимодействия может быть разным - от самого минимального до великого множества. Например, новорожденный младенец, который, с одной стороны, непосредственно контактирует только с 2-3 людьми, а с другой, уже является встроенным в большую систему взаимодействия: он становится субъектом спроса на определенные товары, социальные услуги, его появление на свет влечет за собой отдельные формализованные и неформальные процедуры. В свою очередь, например,

ВУЗ как образовательное учреждение имеет множественные контакты - с собственными сотрудниками и студентами, абитуриентами и выпускниками, работодателями и органами власти, другими учебными заведениями и СМИ, и т.д. Причем плоскости взаимодействия также могут весьма отличаться: образовательно-просветительская, учебная, научная, инновационная, информационная, технологическая, инновационная, экономическая, нормативно-правовая и прочие.

2. Цель взаимодействия во всех случаях весьма индивидуальна, но общим является то, что за счет взаимодействия каждый актор стремится преумножить собственный капитал. Под собственным капиталом понимается не только финансовый (денежный), информационный (опыт, знания), но и в целом социальный капитал, имеющего в своей основе высокий уровень доверия и репутацию участников рынка (П. Бурдье, Дж. Коулман, В. Радаев, Е. Ясин, В. Дементьев и др.).

Главным мотивом взаимодействия является достижение собственной цели, хотя вступающие во взаимодействие акторы могут преследовать свои собственные (индивидуальные) интересы. Это не вступает в противоречие с общей целью взаимодействия, а при возникновении конфликта акторы могут трансформировать свое поведения, реализуя адаптацию своих действий с целью повышения собственной экономической (социальной, технологической, научной, политической и пр.) эффективности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Федотова, Екатерина Ильинична, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. - М., 1985.

2. Аникин А.Б., Агарков А.П., Рудая И.Л. Аутсорсинг и аутстаффинг: Монография. -М.: Хлебпродинформ. 2009. - 215 с.

3. Арасланова М.В. Особенности взаимодействия властных и предпринимательских структур / М.В. Арасланова // Вестник РУДН. Серия: Политология. - 2009. - №2. - С. 17-25.

4. Александровский C.B., Фоменков Д.А. Выбор устойчивой формы стратегического альянса в инновационном процессе // Экономический анализ. -2011.-№48.-С. 8-15.

5. Багиев Е.Г. Государственное регулирование взаимодействия предпринимательских структур: Препринт.СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2006.

6. Багиев Г.Л., Боброва Е.А. Маркетинговая концепция вовлечения покупателей во взаимодействие с брендом // Креативная экономика. - 2008. -№8(20).-С. 70-78.

7. Багиев Е.Г. Современные приоритеты адаптации механизмов и форм взаимодействия бизнес-субъектов в корпоративных образованиях промышленности. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009.

8. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х тт. - Т. 1 Пер. с фр. - М.: Международные отношения. 1995. - С. 396-397.

9. Беккер Г. Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ. - М., 1964. - 234 с.

10. Бухвальд Е.М., Виленский A.B. Предпринимательство, рынок и экономический рост (монография) Ин-т экономики РАН. Центр соц.-экон. пробл. Федерализма. - М., 2002. - 200 с.

11. Важенин С.Г., Сухих В.В. Оппортунизм и конструирование доверия в экономике // Журнал экономической теории. - 2013. - №1. - С. С.78-85.

12. Важенин С.Г., Пузанов С.А., Сухих В.В. Через доверие к долгожительству в экономике // Журнал экономической теории. - 2005. - №3. -С. 71-83.

13.Валитов Ш.М., Мальгин В.А. Взаимодействие власти и бизнеса: сущность, новые формы и тенденции, социальная ответственность. Монография. - М.: Экономика, 2009. - 207 с.

14. Варнавский В.Г. Партнёрство государства и частного сектора: формы, проекты, риски / В.Г. Варнавский. - М.: Наука, 2005. - 315 с.

15.Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики // Проблемы теории и практики управления. - 2003 - №3. - С. 28-32.

16. Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

17. Веблен Т. Теория делового предприятия / Пер. с англ. - М., 2007. -

288 с.

18. Владимиров М. Областная общественная палата: идеология, технология, практика / М. Владимиров, Н. Григорьева, О. Язепова // Управленческое консультирование. - 2003. - №1 (13). - С. 48-58.

19. Виханский О.С. К вопросу о смене парадигмы управления бизнесом // Вести Моск. ун-та. Сер. 24. Менеджмент. - 2009. - № 1. - С.5-24.

20. Виханский О.С., Наумов А.И. «Другой» менеджмент: ветер перемен // Российский журнал менеджмента. - 2004. - № 3. - 105-126.

21. Гаврилов И.А., Иващенко Н. С. Оценка уровня партнёрских связей как одного из факторов конкурентоспособности организации//Маркетинг в России и за рубежом. - 2009. - № 3. - С.77-86.

22. Гаррет Б., Дюссож П. Стратегические альянсы / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. - 567 с.

23. Гатауллин Т.М., Гатауллин СТ. Сотрудничество в рыночной экономике // Вопросы местного самоуправления. - 2012. - №5. - С.34-38.

24. Гордеев В. Влияние интеграции на конкуренцию // Экономист. -2006. - №10. - С.54-57.

25. Городнова Н.В. Интеграция государства и частного бизнеса:

развитие социально ориентированной экономики // Финансы и кредит. - 2012.

- №6. - С. 20-29;

26. Гражданский Кодекс Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М.,

2006.

27. Грановеттер М. Экономические институты как социальные конструкты: рамки анализа//Журнал социологии и социальной антропологии. -2004.-Т. VII. -№1.- С. 76-89.

28. Грейф А. Институты и путь к современной экономике: уроки средневековой торговли // Экономическая социология. - Т. 13. - № 2. Март 2012.-С. 35-58.

29. Грекова Г.И. Баланс интересов участников корпоративного управления // Вестник Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого. Серия экономические науки. - Великий Новгород - 2012.

- №67. - С.83-85.

30. Грекова Г.И., Савина Т.С. Деловая репутация компании: экономическое содержание и оценка // Вестник Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого. Серия экономические науки. - Великий Новгород - 2012. - №69.-С.48-52.

31. Грекова Г.И., Костусенко Е.И. Интеграция предпринимательских структур как фактор инновационного развития / Императивы национальной стратегии: реализация социально-экономического потенциала России: сб. статей ежегодной Всероссийской научно-практической конференции с международным участием; НовГУ имени Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2014 г. - С. 39-43.

32. Грекова Г.И., Фихтнер O.A. Кластер как форма сетевого взаимодействия предпринимательских структур и инструмент управления региональным развитием (статья ВАК) Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. Серия экономические науки. - Великий Новгород - 2013. - №74.-Т.1. - С.44-49.

33. Грязев М.В., Коршунова Г.В. Обоснование взаимодействия

промышленного предприятия с внешними исполнителями бизнес-процессов в условиях аутсорсинга // Региональная экономика. - 2012. - №40. - С.2-7.

34. Дайер Дж. X., Сингх X. Отношенческий подход: кооперативная стратегия и источники межорганизационных конкурентных преимуществ // Российский журнал менеджмента. - 2009. - № 7. - С.65-94.

35. Дворядкина Е.Б. Локальный потребительский рынок: сетевые аспекты развития / Е. Б. Дворядкина, Н. В. Новикова, Д. Ю. Веревкин ; [науч. ред. Е. Г. Анимица] ; Федер. агентство по образованию, Урал. гос. экон. ун-т. - Ека-теринбург: Изд-во УрГЭУ, 2010. - 137 с.

36. Дементьев В.В. Власть: экономический анализ. Основы экономической теории власти. - Донецк: Каштан, 2003. - 200 с.

37. Дементьев В. Экономическая власть и институциональная теория // Вопросы экономики. - 2004. - №3. - С. 50-64.

38. Джереффи Г. Международное хозяйство и экономическое развитие // Экономическая социология. - 2004. - Т. 5. - №5. - С. 35-62.

39. Джермейн Р., Кротов К. В., Федотов Ю.В. Аутсорсинг и вертикальная интеграция: предложения для исследований на базе организационной теории//Российский журнал менеджмента. - 2011. - №2. -С.93 - 108.

40. Ерзнкян Б.А. Теоретико-методологические изменения в институциональной экономике // Экономическая наука современной России. -2012.-№1(56).-С. 11-29;

41. Ерзнкян Б.А. Специфика «контрактных» отношений государства и бизнеса в российском топливно-энергетическом комплексе // Montenegrin Journal of Economics. - 2006. - № 3. - P. 139-150.

42. Жуков H., Еремеев В. Собственность, интеграция, управление // Экономист. - №5. - С. 67-74.

43. Завьялов А. Инновационная адаптация региональной социально-экономической системы: влияние межуровневых взаимодействий // Проблемы теории и практики управления. - 2012. - №4. - С.78-87.

44. Исаева Е. Формирование партнёрских отношений с конкурентами// Проблемы теории и практики управления. — 2009. - №9. - С. 93-99.

45. Календжян С.О. Прикладные аспекты аутсорсинга // Российское предпринимательство. - 2003. - № 7 (43). - С. 88-92.

46. Календжян С.О. Аутсорсинг для развития предпринимательства // Российское предпринимательство. - 2003. - № 6 (42). - С. 102-106

47. Кантер Р.М. Преимущества сотрудничества: искусство альянсов. Стратегические альянсы. - М., 2008. - С. 115-151.

48. Капелюшников Р.И. Право собственности: Очерк современной теории // Отечественные записки. - 2004. - №6. - С. 65-81.

49. Каренов Р. Франчайзинг как форма интеграции // Экономист. - 2013. -№10.-С. 66-71.

50. Карпова Д.П. Использование кластерного подхода в управлении региональной экономикой / Д.П. Карпова // Региональная экономика и управление: электр. науч. журн. / Вятский государственный университет -[Электронный ресурс]. - Киров: ООО «Международный центр научно-исследовательских проектов», 2007. - №4 (12). - Режим доступа: Ьйр://еее-region.ru/article/1205/- Дата доступа: 02.02.2015.

51. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, власть и общество / М. Кастельс. - М., 2000. - 265 с.

52. Катькало В. С. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии в 1980-1990-е годы. - Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Экономика. - 1999. - №2. - С. 21-38.

53. Киварина М.В. «Система обменов» как специфика взаимодействия российских властных и предпринимательских структур // Экономика и предпринимательство. - 2014. - №1 (Ч. 2). - С. 759-762.

54. Киварина М.В., Костусенко Е.И. Особенности взаимодействия властных и предпринимательских структур в Новгородской области // Российское предпринимательство. - 2014. -№2 (248). - С. 39-45.

55. Киварина М.В., Костусенко Е.И. Эволюция моделей и форм

взаимодействия властных и предпринимательских структур // Российское предпринимательство. - 2014. - №4 (250). - С. 16-22.

56. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. - 2004 г. - №4. -С. 25-41.

57. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. - М.: Дело, 2008. - 568 с.

58. Клейнер Г. Б. Эволюция институциональных систем. - М.: Наука,

2004.

59. Когленко В. Анализ интеграционных связей организации: методологический аспект // Проблемы теории и практики управления. - 2007. - №4 - С. 108-114.

60. Коммонс Дж. Институциональная экономическая теория. 1934. Источник: http://ecouniver.com/4335-dzhon-rodzhers-kommons-osnovatel-institu cionalnoj.html ЕсоИп^ег

61. Корнай Я. Социалистическая система: Политическая экономия коммунизма. М., 2000. - С. 117-130.

62. Королёв В.И. Интеграция компаний как фактор развития их инновационной деятельности // Менеджмент в России и за рубежом. — 2014. — №1. - С. 19-23.

63. Королев В., Королева Е. Формирование стратегических альянсов в российской промышленности // Проблемы теории и практики управления. -2009. №6.-С. 16-24.

64. Коулман Дж. Введение социальной структуры в экономический анализ // Экономическая социология. - 2009. - Том 10. - №3. - С. 33-40 (http://ecsoc.hse.ru/issues/2009-10-3Zindex.html).

65. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. - 2001. - №3. - С. 122-139. (1шр://\у\у\у.сгеаиу economy.ru/library/download/koulman.pdf).

66. Курбанов А. Аутсорсинг-проект: специфика реализации // Проблемы теории и практики управления. - 2012. - №5. - С.83-89.

67. Курбатова М., Левин С. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса // Вопросы экономики. - 2005.-№10. - С. 119.

68. Кущ С.П. Сравнительный анализ основных концепций теории маркетинга взаимоотношений. Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент. - 2003. - №4. - С. 3-25.

69. Кущ С.П., Рафинеджад Д., Афанасьев A.A. Сетевой подход в маркетинге: российский опыт. Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент - 2002. № 1. - С. 81 -107.

70. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных странах: Учебник. Изд. второе, перераб. и доп. / О.И. Ларичев. - М.: Логос, 2002. - 392 с.

71. Лаффон Ж. Стимулы и политэкономия. — М., 2008. -312 с.

72. ЛоккеР.М. Формирование доверия. Препринт WP1/2005/07. -М.: ГУ ВШЭ, 2005.-32 с.

73. Листопад М.Е. Роль стратегических альянсов и предпринимательских сетей в формировании организационных механизмов функционирования промышленности России / Листопад М. Е. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2005. - 136 с. (с. 91).

74. Макаров А.Н. О взаимодействии малого и крупного бизнеса в промышленном инновационном импортозамещении // Региональная экономика. - 2012. - №18 - С.ЗЗ - 37.

75. Макаров A.M., Галямова Э.Ф. Модель управления развитием предприятия в системе координации взаимодействий с потребителями // Практический маркетинг. - 2012. - №2. - С. 13 - 20.

76. Максимов Д.А. Проблемы взаимодействия власти и бизнеса в современной России / Д.А. Максимов, П.В. Толпегин - М.: Изд-во Ленанд, 2010.- 144 с.

77. Максимова М. К вопросу об отечественной теории интеграции // Мировая экономика и международные отношения. - 2007. - №6 - С. 104-ИЗ.

78. Микрюков В.Ю. Теоретические основы взаимодействия

экономических субъектов // Теория взаимодействия экономических субъектов. - М.: Вузовская книга, 1999. - 96 с.

79. Мильнер Б. Инновационное развитие и сетевое управление // Проблемы теории и практики управления. - 2011. - №9. - С. 25-33.

80. Моисеев, В.В. Актуальные проблемы России. Монография / В.В. Моисеев. - Орёл: Изд-во ОРАГС, 2008. - 380 с.

81. Моисеев В.В. Социальная политика России. Монография / В.В. Моисеев. - Орёл: АПЛИТ, 2010. - 348 с.

82. Моисеев В.В. Борьба с коррупцией в России. Монография / В.В. Моисеев. - Орёл: АПЛИТ, 2011. - 348 с.

83. Мюррей Я. Франчайзинг / Я. Мюррей. - СПб., 2004. - 144 с. - ISBN 5-94723-793-8.

84. Новгородская область в Российской Федерации. 2014: Статистический сборник / Новгородстат. — Великий Новгород, 2014 - 133 с.

85. Норт Д.К. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д.К. Норт. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.- 118 с.

86. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебное пособие / А. Н. Олейник. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 416 с.

87. Олейник А. Политэкономия власти: подходы к анализу отношений между государством и бизнесом в России // Вопросы экономики. - 2011. - № 5.-С. 19-33.

88. Павроз A.B. Бизнес и государство в России: фундаментальные проблемы взаимодействия и стратегии их преодоления // Бизнес и власть в современной России: теория и практика взаимодействия / Под ред. П.А. Толстых. -М.: Изд-во РАГС, 2010. - 122 с.

89. Панюкова В. Развитие франчайзинговых отношений на постсоветском пространстве // Менеджмент в России и за рубежом. - 2012. -№3.-С. 36-43.

90. Паринов С.К построению теоретической модели сетевой экономики.

Институт Экономики и ОПП СО РАН Электронный ресурс

http://rvles.ieie.nsc.ru/parinov/theory/index.htm. (http://rvles.ieie.nsc.ru/~parinov/)

91. Поланьи К. Великая трансформация: Политические и экономические истоки нашего времени. - СПб., 2002. - С. 56-59.

92. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. - М.: Альпина Бизнес Букс. - 2005. - 464 с.

93. Проблемы менеджмента в международном бизнесе / Под ред. В.И. Королёва. -М.: Магистр-Инфра. - М., 2013. - С. 50-56.

94. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур http://mgsu.narod.ru/lena2/www/set_upraY.htm

95. Радаев В. О рациональности и коллективном действии (О книге М.Олсона "Логика коллективного действия") // Вопросы экономики. - 1996. -№ 10. - С. 144-152. (http://ecsoc.ru/ecsocru_researches.php?pin=66).

96. Радаев В. О роли насилия в российских деловых отношениях // Вопросы экономики. - 1998. - № 10. - С. 81 -100.

97. Радаев В.В. Хозяйственная мотивация и типы рациональности // Социологический журнал. - 1997. -№1-2. - С. 183-200.

98. Радыгин, А.Д. Эволюция форм интеграции и управленческих моделей: опыт крупных российских корпораций и групп // Российский журнал менеджмента. - 2004. - №4. - Т.2. - С. 44-49.

99. Романова O.A. Конкурентоспособность и государственная промышленная политика // Вестник УГТУ-УПИ. - 2008. - № 1. - С.32-40.

100. Рудая И.Л. Аутсорсинг: методология и практика: Монография. -Самара: Изд-во «Универс-групп», 2009. - 230 с.

101. Рудая И.Л. Моделирование процесса аутсорсинга // Маркетинг. -2009. -№3.- С. 100-110.

102. Румянцева И. Взаимодействия организаций в условиях кризиса // Проблемы теории и практики управления. -2010. -№5. -С.116-122.

о

103. Рюэг-Штюрм И. Новая системная теория и внутрифирменные изменения // Проблемы теории и практики управления. - 1998. -№5.

104. Рюэг-Штюрм Й. Системно-конструктивистская теория фирмы и управление процессами глубоких изменений на предприятии // Проблемы теории и практики управления. - 1998. - №6.

105. Саванович C.B. Проблема повышения инновационной активности российских предприятий. - Калининград: БГАРФ, 2009. - 187 с.

106. Селигмен А. Проблема доверия. - М.: Идея-Пресс, 2002. - 200 с.

107. Симонова B.JL, Рыбалко К.Б. Оценка эффективности сетевого межфирменного взаимодействия // Журнал экономической теории. - 2011. -№4. - С.215-219.

108. Соловьев Б.А. Маркетинг: Учебник для программы MBA. - М.: ИНФРА-М, 2005.

109. Сорокина И.О. Теоретические основы понятия «интеграция» и принципы её осуществления // Менеджмент в России и за рубежом. - 2008. -№2. - С.3-6.

110. Статистический ежегодник Новгородской области. 2014: Статистический сборник / Новгородстат. - Великий Новгород, 2014 - 333 с.

111. Современное управление: Энциклопедический справочник. 2 тома/ под ред. Д.Н. Карпухина, Б.З. Мильнера. - М.: Издатцентр, 1997. - Т. 1. - 584 е.; Т.2.-576 с.

112. Стерлин А., Ардишвили А. Предпринимательские сети - новая форма организации межфирменного взаимодействия. // МЭ и МО. - 1991. -№4. - С.70-80.

113. Татаркин А. И., Сухих В. В., Важенин С. Г. Государство в системе отношений доверия в экономике // Общество и экономика. - 2006. - №10. - С. 155-172.

114. Титов JI.IO. Формирование инновационных сетей в современной экономике // Региональная экономика. - 2009. - №15. - С. 21-26.

115. Тевено JI. Организованная комплексность: конвенции координации и структура экономических преобразований // Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. - М., 2002. - С. 21.

116. Третьяк O.A. Новый этап эволюции маркетинговой концепции управления // Российский экономический журнал. - 1997. -№10. - С.74-81.

117. Третьяк O.A. Своеобразие отношенческого подхода к стратегическому управлению // Российский журнал менеджмента. - 2009. -№7. - С.61-64.

118. Третьяк O.A., Румянцева М.Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента - 2003. - №1(2). - С. 25-50.

119. Трудовой Кодекс Российской Федерации с комментариями к изменениям от 30 июня 2006 г. [принят ГД ФС РФ 21.12.2001] / под ред. Ю.А. Васиной. - Изд. 2-е, перераб., доп. - М.: Дело, 2008 г.

120. Тюкова С.Ю. Методология обеспечения конкурентоспособности менеджмента предпринимательских сетей на основе эффективных коммуникаций. - Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н., Санкт-Петербург, 2009.

121. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая контрактация». - СПб.: Лениздат, 1996. - 702 с.

122. Уколов, В.Ф. Взаимодействие власти, бизнеса и общества / В.Ф. Уколов. - М.: Экономика, 2009. - 621 с.

123.Фихтнер O.A. Сетевое взаимодействие в системе корпоративного управления // Вестник Самарского муниципального института управления: теоретический и научно-методический журнал. - Самара: Изд-во «Самарский муниципальный институт управления». - 2011.-№ 3 (18).-С. 145-152.

124. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели путь к процветанию. - М.: ACT; Ермак, 2004. - 730 с.

125.Хаханов Ю.М. Межорганизационное сотрудничество - стратегия альянсов // Вестник Московского университета. - 2012. -№1. - С.20-36.

126. Хаханов Ю. Управление сотрудничеством организаций: менеджмент альянсов // Проблемы теории и практики управления. - 2012. -№11-12.-С. 124-132.

127. Хейвуд Дж. Б. Аутсорсинг: в поисках конкурентных преимуществ / Дж. Б. Хейвуд; Пер. с англ. - М.: Изд. дом «Вильяме». - 2004. - 176 с.

128. Хлыстова О. Проблема оппортунистического поведения партнёров в стратегических альянсах // Менеджмент в России и за рубежом. - 2012. -№3. -С. 12-17.

129. Хмелькова Н.В. От конкуренции к со-конкуренции: новая логика конкурентного сотрудничества. // Журнал экономической теории. - 2010. -№1. - С.145-155.

130. Шамхалов Ф. Собственность и власть / Ф. Шамхалов. - М.: Экономика, 2007. - 412 с.

131.Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М., 2002. С. 188.

132. Шеллинг Т. Стратегия конфликта (The strategy of conflict): пер. с англ. / Т. Шеллинг; ред.: Ю, Кузнецов, К. Сонин; пер. Т. Данилова. - М.: ИРИСЭН, 2007. - 366 с.

133.Шерешева М.Ю. Сетевой подход к изучению кластеров предприятий: опыт исследовательской группы IMP // Сетевой бизнес и кластерные технологии, 2011. - С. 51-70.

134. Шерешева М.Ю. Методология исследования сетевых форм организации бизнеса. - М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2014. - 419 с.

135. Шерстобитова Т.И. Методические подходы к анализу влияния сетевого капитала на инновационную активность предприятия // Экономический анализ теория и практика. - 2013. - №42. - С. 47 - 56.

136. Шулус, А. Социальное партнёрство - российская модель / А. Шулус // Социальное партнёрство. - 2007. - №2. - С. 17.

137. Шульц Д.Н. Взаимодействие фирмы и государства в условиях новой экономики: иерархический подход//Журнал экономической теории. -2011. - №1. - С. 55-60.

138.Эльстер Ю. Объяснение социального поведения. Еще раз об основах социальных наук / Explaining Social Behavior: More Nuts and Bolts for

the Social Sciences / пер. с англ. И. Кушнаревой. - М. ГУ ВШЭ, 2011. - 472 с.

139. Юлдашева О.У., Ахтямов М.К., Кузнецова H.A. Инновационное развитие предпринимательства в экономике знаний: Монография. - М.: Креативная экономика, 2011. - 320 с.

140. Якимец, В.Н. Межсекторное социальное партнёрство: основы, теория, принципы, механизмы / В.Н. Якимец. - М.: Едиториал УРСС, 2004. -384 с.

141. Якимец В.Н. Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, примеры, проблемы, перспективы / В.Н. Якимец // Труды Института системного анализа Российской академии наук (ИСА РАН). - 2005. -Т. 18.-184 с.

142. Яковлев A.A. Восстановить диалог с бизнесом и создать правильные стимулы для чиновников / A.A. Яковлев // Журнал новой экономической ассоциации. -2012. -№1. - С. 160-163.

143. Яковлев A.A. В поисках новой социальной базы, или почему российская власть меняет отношение к бизнесу / A.A. Яковлев // Общественные науки и современность. - 2013. -№2. - С. 5-14.

144. Яковлев A.A. Говорун A.B. Бизнес-ассоциации как инструмент взаимодействия между правительством и предпринимателями: результаты эмпирического анализа / A.A. Яковлев, A.B. Говорун // Журнал новой экономической ассоциации. - 2011. - №9. - С. 98-127.

145. Яковлев А.А, Фрай Т.М. Реформы в России глазами бизнеса / A.A. Яковлев, Т.М. Фрай // Pro et Contra. - 2007. - № 11. - С. 118-134.

146. Ясин Е.Г. Состоится ли новая модель экономического роста в России? / Е.Г. Ясин, Н.В. Акиндинова, A.A. Яковлев, Л.И. Якобсон // Вопросы экономики. - 2013. - №5. - С. 4-39.

147. Ackoff R.L., Gharajedadhi J. Reflection on Systems and their Models // Systems Research.- 1996.-Vol. 13.-№1.-P. 1323.

148. Barney J.B. Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management - 1991 -№17 (1) - P. 99-120.

149. Bontis N. There is a price on your head: managing intellectual capital strategically. Business Quarterly. - 2002. - Vol. 60. - No. 4 (Summer). -P. 40-47.

150. Das T.K. Managing risks in strategic alliances / T.K. Das, B.S. Teng // Academy of Management Executive. - 1999. - Vol. 13. - №4.

151. Edvinsson L., Malone M.S. Intellectual Capital: Realizing your Company's True Value by Finding Its Hidden Brainpower, Harper Business. - New York, 1997.-225 p.

152. Edvinsson L. and Sullivan, P. Profiting from intellectual capital: learning from leading companies. // Journal of Intellectual Capital - 1996. -Vol. 1 - No. 1, P. 33-46.

153. Eisenhardt K., Martin J. Dinamik Capabilities: What Are They? // Strategic Management Journal. - 2000. - №18. - P.l 107.

154. Enright M. Regional Clusters: What we know and what we should know, paper presented for the Kiel Institute International Workshop, Nov. 12-13, 2001.

155. Granovetter M. Economic Institutions as Social Constructions: A Framework for Analysis // Acta Sociologica. - 1992. - №35. - PP. 3-11.

156. Grekova G., Kivarina M. The evolution of forms of interaction between government and business structures // Australian Journal of Scientific Research. -2014. - №11 (5) January-June. Volume II. «Adelaide University Press». - Adelaide, 2014.-980 P.-pp. 423-433.

157. Hakansson H., Snehota I. No business is an island. Scandinavian Journal of Management. - 1989. - №5 (3). - C. 187-200.

158. Hakansson H., Johanson J. The network as a governance structure: Interfirm cooperation beyond markets and hierarchies //The Embedded Firm. The Socio-Economics of Industrial Networks / Ed. by Grabber G. London, 1993.

159. Inkpen A.C. Knowledge, bargaining power, and the instability of international joint ventures / A.C. Inkpen, P.W. Beamish //Academy of Management Review. 1997. Vol. 22 (1). - P. 177.

160. Kaplinsky R., Morris M. Handbook for Value Chain Research. IDRS, 2001, p.41-44.

lól.Kreps D. Corporate Culture and Economic Theory. Perspectives on Positive Political Economy / Ed. by J. Alt, K. Shepsle. - Cambridge: Cambridge University Press, 1990.-P. 100.

162. Lynn B. Intellectual capital. // CMA Magazine. - 1998. - Vol.72. - No. 1. -P. 10-15.

163.Mahoney P. G. Trust and Opportunism in Close Corporations // Concentrated Corporate Ownership / Editor: Randall K. Morck. - University of Chicago Press. - 2000. - P. 177-200 [Electronic resource]. URL: http: http://www.nber. org/chapters/c9009.

164. Menard C. Adaptation of Regulation to Hybrid Organizational Forms // International Review of Law and Economics. Vol. 18. 1998. - №4. - P. 862-891.

165. Morgan R., Hunt S. The Commitment-Trust Theory of Relationship Marketing // Journal of Marketing. - 1994. - Vol. 58. - P. 22.

166. Nooteboom B. Trust building actions. A relational signalling approach [Electronic resource], URL: http: www.bartnooteboom.nl.

167. Nooteboom B. Trust, institutions and development. [Electronic resource] URL: http: www.bartnooteboom.nl.

168. Ostrom E. Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective Action / E. Ostrom // American Political Science Review. - 1998. - Vol. 92. № l.-P. 12.

169. Roy B. The outranking approach and the foundation of ELECTRE methods / B. Roy // Theory and decision. - 1991. - Vol. 31. - P. 49-73.

170. Rumelt R. P. Towards a strategic theory of the firm. In: Lamb R. B. (ed.). Competitive Strategic Management. Prentice-Hall: Englewood Cliffs. -1984. - №J. -556-571.

171. Rumelt R. P. How much does industry matter? Strategic Management Journal.-1991.-№12 (3)- 167-185.

172. Sheresheva M.Y., Balaeva O.N., Burnatseva E., Predvoditeleva M.D., Tretyak O.A. Network Strategies of Hospitality Companies in Emerging and Transitory Economies: Evidence from Russia. / Service Science Research, Strategy

and Innovation: Dynamic Knowledge Management Methods. Hershey, Pennsylvania (USA): IGI Global, 2012.

173.Smirnova M.M., Rebiazina V.A., Rozhkov A.G. Revising Customer Orientation Concept in Emerging Markets: Findings from the Russian Market, in: Listening to consumers of emerging markets. Proceedings of the 2014 Annual Conference of the Emerging Markets Conference Board January 9-11, 2014. New Delhi : IIM LUCKNOWNoida Campus, 2014. Ch. 157. P. 791-796.

174. Stewart T.A. Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations, Bantam Doubleday Dell Publishing Group, New York, NY. - 1997.

175. Strategic Alliances. Bain & Company guide-2010. URL: http://www.bain.com/publications /articles/ management-tools-2011-strategic-alliances.aspx.

176. Vincke, Ph. Outranking approach / In: T. Gal, T. Stewart, T. Hanne (Eds.) Multicriteria Decision Making: Advances in MCDM models, algorithms, theory and applications, Kluwer. - Boston: Academic Publishers, 1999. - 560 p.

177. Volkswagen и Suzuki близки к созданию альянса // Росбалт. 09.12.2009 - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.rosbalt.ru /2009/12/09/69/5604. - Дата доступа: 08.02.20010.

178. Weber М. Economy and Society: An Outline of Interpretative Sociology.

- N.Y.: Bedminster Press, 1968. P. 4.

179. Wernerfelt B. A resource based view of the firm. Strategic Management Journal. - 1984.-№5 (2):-P. 171-180.

180. Williamson О. E. A Comparison of Alternative Approaches to Economic Organization // Journal of Institutional and Theoretical Economics. Vol. 146. - 1990.

- № 1. - P 61-71.

Классификация видов взаимодействия предпринимательских структур в

российской экономике

№ п/п Критерий классификации Виды взаимодействия предпринимательских структур Примеры взаимодействия

Отраслевая Внутриотраслевое Торговые сети

1. принадлежность участников Межотраслевое Агропромышленный кластер

2. Территориальная принадлежность Локальная На территории одного субъекта

Национальная Федеральная сеть

Международная ТНК

Договорная основа Кооперационные

3. Правовой статус партнерских отношении соглашения

партнёрства Неформальное взаимодействие участников Устные договоренности о сотрудничестве

Формальное взаимодействие Разовый договор поставки

4. Виды на договорной основе

сотрудничества Кооперация Промышленный концерн

Интеграция Инкорпорирование

Направления взаимодействия Вертикальное Слияние различных стадий производства

5. Горизонтальное Переговоры с конкурентами

Смешанное

6. Масштабы Крупные, средние и малые предприятия, Разноуровневое

участников и н д и виду ал ь н ые предприниматели взаимодеиствие

Самостоятельные

предпринимательские Независимые компании

7. Теснота структуры

взаимосвязей Родственные предпринимательские структуры Предприятия-«дочки»

8. Устойчивость Стабильное взаимодействие Регулярные периодические контакты

взаимосвязей Неустойчивое взаимодействие Разовые сделки

Технологический процесс Производственная цепочка

9. Функциональные области Оказание услуг Сеть парикмахерских салонов

взаимодействия Финансы, управление, транспорт и пр. Банковская сеть

Количество участников Двухсторонние связи Договор поставки

10. Связи между многими Стратегический альянс

участниками нескольких фирм

АНКЕТА

«Приоритетные цели деятельности предпринимательских структур в процессе взаимодействия»

Уважаемый участник опроса!

В процессе Вашей предпринимательской деятельности Вам приходится вступать в экономическое взаимодействие с другими фирмами и компаниями. Просим Вас из предложенных вариантов выделить наиболее важные для Вас цели, делающие Вас участником подобного взаимодействия. Ваш выбор отметьте галочкой. Количество выбранных целей может быть от 1 до 7.

1. Увеличение доли рынка;

2. Повышение конкурентоспособности продукции;

3. Повышение конкурентоспособности фирмы;

4. Увеличение текущей прибыли;

5. Устойчивое долгосрочное развитие;

6. Капитализация прибыли;

7. Выживание на рынке;

8. Расширение каналов сбыта;

9. Доступ к ресурсам партнёров;

10. Снижение трансакционных издержек;

11. Снижение текущих издержек;

12. Получение дополнительной рыночной информации;

13. Налаживание отношений с потенциальными партнёрами;

14. Повышение деловой репутации компании;

15. Обучение и повышение квалификации сотрудников компании.

СПАСИБО ЗА ВАШИ ОТВЕТЫ!

Перечень экспертов

Таблица 1 - Эксперты - представители крупных бизнес-структур

№ п/п Наименование и Численность

организационная работников, Контакты

форма предприятия чел.

1 Акрон, ОАО 5000 www.acron.ru

2 Боровичи-Мебель, ЗАО 690 www.borrnebel.com,[e-mail] 174400, Новгородская обл., г. Боровичи, ул. С. Перовской, д. 32.

Боровичский [e-mail] Россия, 174411.

3 комбинат огнеупоров, ОАО 6000 Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Международная, д. 1

4 Волховец, ЗАО 1100 http://www.volhovec.ru/

5 Гвардеец, ЗАО 300 173502, Новгородская область, Новгородский район, п/о Подберезье

6 Завод Агрокабель, ЗАО - ОАО «Севкабель Холдинг» 490 174350, Новгородская область, г. Окуловка, ул. Титова, 11 http://www.agrokabel.ru/ е-mail: [e-mail]

7 КВАНТ, ФГУП ПО 710 E-mail: [e-mail]

8 Корона, производственная компания 500 Email: [e-mail]

9 Окуловский завод Мебельной Фурнитуры, ЗАО 400 www.ozmf.ru

Таблица 2 - Эксперты - руководители мелких (средних) бизнес-структур

№ п/п Наименование и организационная форма предприятия Численность работников, чел. Контакты

1 Декор, ПК 20 173001, Великий Новгород, ул. Софийская набережная, 2

2 Мастерстрой, ООО 45 Великий Новгород ул. Славная, д.47/25

3 Новгородский порт, ОАО 45 Великий Новгород, ул. Береговая, 15

4 Позитив, ООО 20 www.pozicard.ru

5 Результат, Новгородский ресурсный центр 30 Россия, Великий Новгород, ул. Михайлова. д.20

6 Столовая «Великая» 12 [e-mail]

7 Технологии мониторинга, ООО 25 www.tm-n.ru 173018, Россия, г. Великий Новгород, пр. А. Корсунова, д. 52, 2

8 ТРАНСКОМ, ООО НПФ 40 Великий Новгород, ул. Великая

9 "РЕМБЫТТЕХНИКА" ООО 48 www.rembyttechnika.narod.ru

10 "Компания Чистый дом" ООО 30 чистыйдом45.рф

11 "Автосервис Автопрофи" ИЧП 18 www.avtoproiy.ru

12 "Модное окно" ООО 36 [e-mail]

Таблица 1 - Матрица несоответствия второго уровня (эксперты -представители крупных бизнес-структур)

А; А;

а1 а2 аз а4 а5 ав а7 ав ад аю

а1 X 0,10 0,10 0,20 0,10 0,10 0,00 0,10 0,10 0,30

а: 0,30 X 0,20 0,10 0,40 0,40 0,10 0,20 0,30 0,20

аз 0,60 0,50 X 0,10 0,50 0,40 0,30 0,20 0,40 0,20

а4 0,60 0,50 0,20 X 0,60 0,50 0,20 0,30 0,60 0,10

аз 0,10 0,20 0,00 0,00 X 0,10 0,10 0,00 0,10 0,10

ав 0,30 0,30 0,00 0,00 0,20 X 0,00 0,20 0,20 0,10

а7 0,70 0,70 0,30 0,30 0,80 0,70 X 0,60 0,60 0,10

ав 0,50 0,30 0,10 0,10 0,40 0,30 0,30 X 0,50 0,20

а9 0,40 0,40 0,10 0,20 0,30 0,20 0,00 0,10 X 0,30

аю 0,70 0,50 0,30 0,10 0,70 0,60 0,10 0,30 0,60 X

Таблица 2 - Матрица несоответствия третьего уровня (эксперты -представители крупных бизнес-структур)

А, AJ

а1 а2 аз а4 аз ав а7 аз ад аю

а/ X 0,10 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

а2 0,30 X 0,00 0,00 0,20 0,10 0,00 0,00 0,20 0,00

аз 0,40 0,40 X 0,10 0,40 0,40 0,00 0,10 0,20 0,20

а4 0,60 0,40 0,20 X 0,50 0,40 0.00 0,20 0,60 0,10

аз 0,10 0,10 0,00 0,00 X 0,10 0,00 0,00 0,10 0,00

ав 0,20 0,10 0,00 0,00 0,20 X 0,00 0,00 0,10 0,00

а7 0,60 0,60 0,30 0,20 0,60 0,60 X 0,40 0,50 0.10

ав 0,50 0,20 0,00 0,00 0,40 0,30 0,00 X 0,20 0,10

а9 0,30 0,30 0,00 0.00 0,30 0,20 0,00 0,10 X 0,00

аю 0,60 0,50 0,20 0,10 0,60 0,50 0,10 0,30 0,60 X

Таблица 3 - Матрица несоответствия второго уровня (эксперты -руководители малых (средних) бизнес-структур)

А, 4

а/ а2 аз 04 аз аз а7 а8 ад аю

а/ X 0,70 0,10 0,60 0,40 0,20 0,60 0,50 0,60 0,40

02 0,00 X 0,00 0,20 0,10 0,00 0,10 0,10 0,10 0,10

аз 0,30 0,60 X 0,50 0,50 0,20 0,70 0,40 0,50 0,30

а4 0,10 0,20 0,00 X 0,10 0,00 0,30 0,20 0,20 0,10

а5 0,50 0,60 0,20 0,50 X 0,00 0,40 0,30 0,40 0,00

ав 0,60 0,80 0,30 0,70 0,50 X 0,60 0,70 0,70 0,50

а7 0,40 0,30 0,10 0,30 0,00 0,00 X 0,10 0,30 0,00

аз 0,30 0,40 0,10 0,30 0,20 0,00 0,40 X 0,30 0,00

ая 0,00 0,20 0,00 0,20 0,00 0,00 0,20 0,10 X 0,00

аю 0,40 0,80 0,30 0,70 0,30 0,10 0,50 0,40 0,70 X

Таблица 4 - Матрица несоответствия третьего уровня (эксперты -руководители малых (средних) бизнес-структур)

А, А]

а1 а2 аз а4 аз ав а7 аз ад аю

а1 X 0,60 0,10 0,50 0,40 0,10 0,50 0,40 0,50 0,10

а2 0,00 X 0,00 0,10 0,00 0,00 0,10 0,00 0,10 0,00

аз 0,10 0,60 X 0,50 0,30 0,00 0,40 0,30 0,50 0,20

а4 0,00 0,20 0,00 X 0,10 0,00 0,30 0,00 0,10 0,00

аз 0,00 0,50 0,10 0,40 X 0,00 0,20 0,30 0,40 0,00

аз 0,30 0,70 0,30 0,60 0,40 X 0,60 0,50 0,70 0,20

й7 0,00 0,30 0,00 0,20 0,00 0,00 X 0,10 0,30 0,00

аз 0,00 0,40 0,00 0,30 0,10 0,00 0,10 X 0,20 0,00

ад 0,00 0,20 0,00 0,10 0,00 0,00 0,00 0,00 X 0,00

аю 0,20 0,60 0,20 0,60 0.30 0,10 0,50 0,40 0,60 X

АНАЛИТИЧЕСКАЯ АНКЕТА

«Взаимодействие властных и предпринимательских структур»

Уважаемый участник опроса! Просим Вас ответить на ряд вопросов, касающихся взаимодействия властных и предпринимательских структур в российской экономике. Свой выбор отметьте любым знаком в соответствующей графе. Внимание! Анонимность Ваших ответов гарантируется.

1. Организационно-правовая форма и местонахождение организации (город, район)

2. Каким видом коммерческой деятельности занимается Ваша организация?

□ Промышленное производство

□ Строительство

□ Банковско-кредитная деятельность

□ Производство товаров народного потребления

□ Добыча природных ресурсов

□ Торгово-закупочная деятельность

□ Оказание услуг

□ Другое (укажите)_

3. Численность сотрудников на Вашем предприятии?

□ Менее 50 человек

□ От 50 до 100 человек

□ От 100 до 500 человек

□ Свыше 500 человек

4. С какими из перечисленных утверждений, касающихся проводимой в России экономической политики, Вы согласны (оцените в баллах от 1 до 5, где 1 - полностью не согласен с утверждением, 5 - полностью согласен с утверждением)?

□ государственная экономическая политика соответствует интересам бизнеса_;

□ государственная экономическая политика реально способствует развитию

бизнеса_;

□ государственная экономическая политика обеспечивает свободу действий для

бизнеса_;

□ государственная экономическая политика последовательна и планомерна_;

□ государственная экономическая политика гибкая и адекватна меняющейся

ситуации_;

□ практические меры соответствуют заявленной экономической политике_.

5. Что является наиболее эффективным во взаимоотношениях с представителями власти?

□ Доведение своих предложений до нужного чиновника «официальным» путем через все инстанции

□ Посредничество чиновников более низких должностей для выхода на нужное официальное лицо

□ Личное знакомство с нужными представителями власти

□ Материальная заинтересованность чиновников

□ Знание интересов/увлечений/общих знакомых нужного чиновника

□ Другое (укажите)_

6. Взаимоотношения с какими органами власти наиболее важны для Вашей компании?

□ Федеральные органы

□ Региональные органы

□ Органы местного самоуправления

□ Силовые и специальные службы

□ Другое (укажите)_

7. Как добиться гарантии того, что договоренности власти и бизнеса будут исполнены?

□ Заниматься благотворительностью и уделять внимание вопросам социальной ответственности бизнеса

□ Заниматься общественной работой в государственных учреждениях

□ Иметь статус депутата

□ Материально заинтересовать вовлеченных в процесс чиновников

□ Гарантий нет

□ Другое (укажите)_

8. Как, по Вашему мнению, органы власти не на словах, а на деле относятся к бизнесу? (выберите 1 -2 ответа):

□ как к источнику дополнительных ресурсов;

□ как к равноправному партнёру;

□ как к младшему партнёру;

□ как к локомотиву развития экономики;

□ Другое (укажите)_

9. В какой сфере государственной деятельности, по Вашему мнению, сегодня нуждается в перв>ю очередь российская экономика? (выберите 1-2 ответа):

□ определение нормативно-правовых условий ведения предпринимательской деятельности, обеспечение их всестороннего и безусловного соблюдения на практике;

□ стимулирование эффективной конкуренции;

□ строительство за счет бюджетных средств инфраструктуры для развития бизнеса (включая транспортную, информационную, энергетическую и др.);

□ оказание финансовой поддержки отдельных предприятий и отраслей экономики;

□ непосредственное регулирование ключевых секторов экономики (цен на отдельные товары и ресурсы, объемов и структуры экспорта и импорта и пр.);

□ формирование государственных корпораций в различных секторах экономики;

□ Другое (укажите)_

10. Что, с Вашей точки зрения, ограничивает развитие взаимодействия власти и бизнеса в регионе?

□ Нежелание некоторых руководителей бизнеса соблюдать принципы социальной ответственности, участвовать в формировании позитивного имиджа бизнеса

□ Отсутствие системы привлечения инвесторов для социальных и культурных проектов

□ Отсутствие системы учета и привлечения инвестиций бизнеса в социальные программы региона

□ Отсутствие местных законов о социальном партнёрстве и благотворительности

□ Отсутствие системы поощрения социально ответственного бизнеса

□ Отсутствие системы оценки обществом результатов социальных и благотворительных программ бизнеса

□ Существенные ограничения размеров возможной помощи нуждающимся, детям через родителей и пр. (согласно «Налогового кодекса РФ», Закона «О благотворительной деятельности»)