Разработка методики поэтапного обеспечения безопасности магистральных газопроводов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.26.02, кандидат наук Алекперова Саялы Тагиевна

• Алекперова Саялы Тагиевна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Алекперова Саялы Тагиевна

Введение

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ТРЕБОВАНИЙ ДЕЙСТВУЮЩИХ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ В ОБЛАСТИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВА

МАГИСТРАЛЬНЫХ ТРУБОПРОВОДОВ

1. 1 Анализ достаточности требований нормативных документов применительно к современным проектам по строительству и реконструкции магистральных

газопроводов

1.2 Обзор существующих нормативных подходов, применяемых при

идентификации и анализе риска

Выводы к главе I

ГЛАВА 2. ВЫЯВЛЕНИЕ ФАКТОРОВ ВЛИЯНИЯ, ПРОВОЦИРУЮЩИХ АВАРИЙНОСТЬ И СИСТЕМАТИЗАЦИЯ СВЕДЕНИЙ О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕРОПРИЯТИЯХ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ МАГИСТРАЛЬНЫХ ГАЗОПРОВОДОВ

2.1 Выявление и анализ факторов влияния, провоцирующих возникновение аварий и инцидентов на линейной части магистральных газопроводов

2.2 Принципы систематизации сведений о факторах влияния и дополнительных

(компенсирующих) мероприятиях

Выводы к Главе

ГЛАВА 3. ПЛАНИРОВАНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ МАГИСТРАЛЬНЫХ ГАЗОПРОВОДОВ

3.1 Приоритеты при выборе дополнительных мероприятий

3.2 Подходы, принятые в основе выбора дополнительных мероприятий

Выводы к Главе

ГЛАВА 4. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ПОЭТАПНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ МАГИСТРАЛЬНЫХ ГАЗОПРОВОДОВ .... 99 4.1 Определение целей методики

4.2. Описание методики поэтапного обеспечения безопасности магистральных

газопроводов

4.3 Практическое применение методики поэтапного обеспечения безопасности магистральных газопроводов

4.4 Оценка эффективности применения разработанной методики

Выводы к главе

Заключение

Список литературы

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка методики поэтапного обеспечения безопасности магистральных газопроводов»

Актуальность темы исследования

Современная система магистральных газопроводов (далее - МГ), обеспечивающая стабильные поставки потребителю природного газа и продуктов его переработки, охватывает собой все регионы Российской Федерации, а также экспортные направления.

Необходимость обеспечения безопасности МГ на этапах проектирования, строительства/реконструкции, ввода в эксплуатацию и эксплуатации определена требованиями Федерального законодательства.

Анализ условий осуществления современных проектов по строительству новых и реконструкции действующих трубопроводов выявил необходимость расширения подходов к обеспечению их безопасности. При этом объективный анализ безопасности МГ возможен при условии прогнозирования и оценки риска аварий с учетом влияния негативных факторов, сопровождающих процесс строительства и в наибольшей степени проявляющих себя на этапе эксплуатации. Кроме того, например, стесненные условия строительства и эксплуатации МГ с одной стороны усугубляют влияние последствий аварийной ситуации в случае её возникновения, а с другой — являются дополнительным провоцирующим фактором. Имеется в виду, что расположение МГ в непосредственной близости от соседствующих объектов повышает вероятность возникновения аварии по причине нарушения охранной зоны МГ.

В этой связи важно обеспечить непрерывную актуализацию оценки безопасности МГ на каждом из этапов осуществления инвестиционных проектов, а именно: проектирования, строительства/реконструкции, ввода в эксплуатацию и эксплуатации. Реализация данного подхода обеспечит максимально объективный учет фактических условий дальнейшей эксплуатации МГ.

Вместе с тем, современная нормативно-техническая база по строительству новых и реконструкции действующих газопроводов не учитывает особенности современных проектов по строительству и реконструкции МГ, а также не содержит

конкретных рекомендаций по планированию дополнительных мероприятий, обеспечивающих безопасность МГ.

Это и обуславливает актуальность решения научной задачи проведения дополнительных исследований безопасности МГ на каждом из этапов осуществления инвестиционных проектов и формирования подходов к планирования мероприятий, обеспечивающих безопасность МГ.

Степень разработанности

Вопросы обеспечения безопасности магистральных газопроводов, освещались в работах известных отечественных исследователей: Апостолова А.А., Гуревича Д.С., Кучина Б.Л., Кононова А.А., Поликарпова А.К., Ревазова А.М, Лесных В.В., Харионовского А.А., Махутова Н.А., Тухбатуллина Ф.Г., Брусиловского П.М., Васильева Г.Г., Королёнка А.М., Самигуллина Г.Х., Лисанова М.В., Кловач Е.В., Липского В.К и др.

Цели и задачи работы

Цель работы: обеспечение безопасности магистральных газопроводов путем планирования дополнительных мероприятий с использованием специально разработанной методики, учитывающей условия осуществления работ по строительству/реконструкции и дальнейшей эксплуатации МГ при наличии факторов влияния.

Для достижения указанной цели решались следующие задачи:

1. Провести анализ причин аварийности на МГ.

2. Выявить факторы влияния, провоцирующие возникновение и развитие аварий на МГ.

3. Определить степень влияния каждого фактора на безопасность МГ с учетом стадии осуществления инвестиционного проекта.

4. Разработать Методику поэтапного обеспечения безопасности МГ, которая учитывает специфику современных проектов строительства и реконструкции МГ.

5. Провести анализ применимости и достаточности разработанной Методики на каждом из этапов реализации инвестиционного проекта.

Объектом исследования являются магистральные газопроводы, а предметом исследования — обеспечение безопасности магистральных газопроводов.

Научная новизна работы заключается в разработке методики поэтапного обеспечения безопасности магистральных газопроводов, обеспечивающей выбор дополнительных мероприятий с учетом факторов влияния и стадии осуществления инвестиционного проекта.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость диссертационной работы:

- обобщены, актуализированы и систематизированы сведения об основных причинах аварийности на МГ;

- предложен новый подход к идентификации и анализу риска возникновения аварий на МГ;

- изучены и систематизированы сведения о дополнительных мероприятиях, обеспечивающих безопасность МГ;

- разработана методика поэтапного обеспечения безопасности МГ, учитывающая специфику современных проектов строительства и реконструкции МГ.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в следующем:

- путем решения прикладных задач расширены представления об идентификации, оценке риска возникновения аварий на МГ и прогнозировании их безопасной эксплуатации в условиях влияния различных факторов;

- разработанный в рамках поэтапного выбора дополнительных (компенсирующих) мероприятий Классификатор применим при подготовке проектной документации и определении перечня необходимых (достаточных) или дополнительных мероприятий, направленных на обеспечение безопасности МГ;

- на основе анализа зарубежного опыта предложены конкретные подходы к определению достаточности мероприятий.

Методология и методы исследования

При решении поставленных в диссертации задач использованы проверяемые данные и факты, накапливаемые по результатам статистического анализа и обрабатываемые в интересах последующей систематизации и практического применения при идентификации и анализе риска.

Положения, выносимые на защиту:

- Методика поэтапного обеспечения безопасности МГ на каждой из стадий осуществления инвестиционных проектов;

- рекомендации по идентификации и оценке вклада факторов влияния на риск возникновения аварий на МГ;

- Классификатор дополнительных мероприятий, обеспечивающих безопасность МГ, а также предложения по его использованию;

Степень достоверности и апробация работы

Достоверность и обоснованность результатов, выводов и рекомендаций обусловлена тем, что:

- при моделировании использованы проверяемые данные и факты, накапливаемые по результатам статистического анализа и обрабатываемые в интересах последующей систематизации и практического применения при идентификации и анализе риска;

- в разработанной Методике поэтапного обеспечения безопасности МГ корректно применены методы экспертных оценок и теории вероятностей;

- получаемые результаты расчетов согласуются с опытными и статистическими данными в различных областях, включая результаты проведенных ранее исследований различных авторов.

Основные результаты работы докладывались на 12 профильных конференциях. По материалам диссертации опубликовано 16 научных работ, в том

числе 11 работ в рецензируемых изданиях, из них 2 свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ и базы данных.

Результаты диссертационной работы нашли отражение в разработанных Базе данных и Программе для ЭВМ:

1. Алекперова С.Т. «Систематизация результатов классификации мероприятий, направленных на обеспечение безопасности магистральных трубопроводов». Свидетельство о государственной регистрации базы данных № 2017621123 от 29.09.2017. Федеральная служба по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ)

2. Алекперова С.Т. «Интеллектуальная система поэтапного планирования мероприятий, обеспечивающих безопасность магистральных трубопроводов». Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2 2018611235 от 26.01.2018. Федеральная служба по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ).

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ТРЕБОВАНИЙ ДЕЙСТВУЮЩИХ

НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ В ОБЛАСТИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВА МАГИСТРАЛЬНЫХ ТРУБОПРОВОДОВ

1.1 Анализ достаточности требований нормативных документов применительно к современным проектам по строительству и реконструкции магистральных газопроводов

В настоящее время проектирование и строительство магистральных трубопроводов (далее — МТ) регламентировано Федеральным законодательством и нормативно-правовыми актами [1 - 11].

В целом нормативно-правовые акты устанавливают общие положения, связанные с системой магистрального трубопроводного транспорта и ее безопасностью, детализация которых содержится в нормативно-технических документах по градостроительной деятельности, стандартизации, обеспечению промышленной, пожарной и экологической безопасности объектов.

Так требования к защите от коррозии МТ изложены в государственных стандартах [12 - 14], методы, способы и порядок испытаний определены в стандартах [15,16], требования к неразрушающему контролю - в ГОСТ [17 - 20]. Основные требования к металлу труб регламентированы положениями [21], к запорной арматуре - положениями [22].

Ведущими нефтегазовыми организациями, осуществляющими проекты трубопроводного транспорта углеводородов, такими как ПАО «Газпром» и ПАО «Транснефть» разработаны и успешно применяются корпоративные стандарты [23, 24], а также корпоративные руководящие документы, охватывающие области проектирования, строительства и эксплуатации систем трубопроводного транспорта газа [25-28 и др.] и нефти [29-31 и др.].

Указанные выше и другие документы ПАО «Газпром» и ПАО «АК «Транснефть» имеют статус стандартов организаций, который существенно

ограничивает их применение в качестве нормативной базы проектирования и строительства МТ [10].

Техническим комитетом Госстандарта ТК 023 «Техника и технологии добычи и переработки нефти и газа» разработан ГОСТ Р 55989-2014 «Магистральные газопроводы», введенный в действие 01.12.2014 г. Данный документ регламентирует проектирование магистральных газопроводов давлением свыше 10 МПа и открывает большие перспективы строительства МГ высокого давления.

В декабре 2013 г. утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности (далее — ФНП) «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов» [9]. Данный документ разработан в соответствии с новым подходом к нормированию в области промышленной безопасности, отраженным в последних изменениях к Федеральному закону от 21 июля 1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» [1].

Осуществление большинства трубопроводных проектов нефтегазового комплекса сегодня сопряжена со значительными расхождениями в вопросах их проектирования, строительства и реконструкции с требованиями действующих нормативных документов.

Специфика проекта строительства и реконструкции МГ определяется индивидуально в каждом конкретном случае. В то же время современные проекты объединяет наличие общих отступлений.

Для большинства проектов характерны сложные условия строительства, а именно:

- суровый климат;

- опасные геологические процессы (вечная мерзлота, пучинистые грунты, сейсмика);

- чувствительность экологического ландшафта к загрязнениям;

- удаленность (неразвитость) сети дорог и объектов строительного комплекса.

Проекты реконструкции действующих МТ реализуют, как правило, в условиях плотной застройки, значительного количества сближений и пересечений с объектами транспортной, промышленной и городской инфраструктуры, повышенной фоновой нагрузки на природную среду.

Характерные особенности реализуемых проектов строительства МТ во многом определяются:

- конструктивными особенностями применяемых материалов (тип стали, толщина стенки трубы, конструкция защитных покрытий);

- спецификой размещения крановых узлов на МГ;

- способом и условиями прокладки трубопроводов;

- свойствами транспортируемого продукта;

- особенностями технологии строительства и способов испытаний трубопроводов.

Несоответствие проектных решений требованиям нормативной документации (далее - НД) по указанным выше аспектам определяют новые форматы строительства и реконструкции МТ, обуславливающие необходимость обеспечения безопасности МТ в указанных условиях путем внедрения дополнительных мероприятий.

Аспекты, определяющие недостаточность требований действующих НД приведены на рисунке 1.

Рисунок 1 - Аспекты, определяющие недостаточность требований нормативных документов применительно к

современным проектам строительства МГ

Для определения специфики современных направлений развития систем МГ были проанализированы проекты, реализация которых осуществлялась в период с 2010 по 2018 гг. включительно.

В процессе анализа изучались фактические условия осуществления проектов на предмет соответствия их требованиям вышеуказанных НД.

Проведенный анализ позволил выделить отступления, характерные для современных условий строительства и реконструкции МГ, определяющие неактуальность требований [11] в рамках реализации конкретного проекта.

Для проанализированных проектов характерны следующие отступления:

- несоблюдение минимальных расстояний от оси трубопровода до населенных пунктов;

- несоблюдение минимальных расстояний от оси трубопровода до отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий;

- несоблюдение минимальных расстояний от оси трубопровода до зданий и сооружений;

- несоблюдение минимальных расстояний между одновременно строящимися и действующими в одном техническом коридоре параллельными нитками трубопроводов;

- пересечение подземных МТ с железнодорожными и автомобильными дорогами под углом менее 60°;

- несоблюдение максимальных расстояний между запорной арматурой (расстояние превышает регламентное);

- отступление в части применяемого метода испытаний МТ;

- прохождение трассы МТ под автомобильными и желеными дорогами ведомственного назначения без защитного футляра (кожуха);

- несоблюдение минимальных расстояний от низа трубы или пролетного строения при пересечении рек и больших оврагов, где возможен ледоход;

- прохождение трассы МТ в районах, сейсмичность которых превышает 9 баллов, и др.

Использованные в перечне формулировки требований идентичны принятым в [11] с целью исключения разночтений.

Ряд указанных выше ограничений, характерных для СП 36.13330.2012, отсутствует в стандартах [23] и [24]. Так, стандарт [23] допускает прокладку МГ и ответвлений от них, рассчитанных на избыточное давление свыше 10 МПа (до 24,52 МПа). Руководящий документ [24] не содержит ограничений для значений смещения узлов линейной запорной арматуры друг относительно друга при параллельной прокладке двух и более ниток магистральных нефтепроводов.

В таблице 1 в упрощенном виде представлены результаты анализа отмеченных выше документов на предмет статуса отступлений, свойственных современным проектам строительства и реконструкции магистральных газопроводов и нефтепроводов.

С целью анализа темпа и масштаба актуализации нормативной базы приведены также требования действующего ранее СНиП 2.05.06-85*.

Требование1 Статус требования в контексте документа

СНиП 2.05.06—85* СП 36.13330.2012 СТО Газпром 2-2.1-249-2008 РД-24. 040.00-КТН-062-14 ГОСТ Р 55989-2014 «Магистральные газопроводы»

Минимальные расстояния от оси трубопровода до населенных пунктов Количественные ограничения Количественные ограничения Количественные ограничения Количественные ограничения Более жесткие, чем в СНиП 2.05.06—85*, добавлены дополнительные требования, носящие безальтернативный характер

Минимальные расстояния от оси трубопровода до отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий То же Более жесткие, чем в СНиП 2.05.06—85*, добавлены дополнительные требования, носящие безальтернативный характер Более жесткие, чем в СНиП 2.05.06—85*, добавлены дополнительные требования, носящие безальтернативный характер Более жесткие, чем в СНиП 2.05.06—85*, добавлены дополнительные требования, носящие безальтернативный характер Отдельные положения более жесткие, другие — менее жесткие

Минимальные расстояния от оси трубопровода до зданий и сооружений —«— Количественные ограничения То же Количественные ограничения Более жесткие, чем в СНиП 2.05.06—85*, добавлены дополнительные требования, носящие безальтернативный характер

Требование1 Статус требования в контексте документа

СНиП 2.05.06—85* СП 36.13330.2012 СТО Газпром 2-2.1-249-2008 РД-24. 040.00-КТН-062-14 ГОСТ Р 55989-2014 «Магистральные газопроводы»

Прямой угол пересечения подземных МТ с железнодорожными и автомобильными дорогами —«— Менее жесткие, чем в СНиП 2.05.06—85*, заложены возможности исключений и вариантного подхода Менее жесткие, чем в СНиП 2.05.06— 85*, заложены возможности исключений и вариантного подхода То же Менее жесткие, чем в СНиП 2.05.06—85*, заложены возможности исключений и вариантного подхода

Максимальные расстояния между запорной арматурой —«— Количественные ограничения Количественные ограничения —«— Количественные ограничения

Минимальные расстояния между одновременно строящимися и действующими в одном техническом коридоре параллельными нитками трубопроводов —«— Менее жесткие, чем в СНиП 2.05.06—85*, заложены возможности исключений и вариантного подхода То же Менее жесткие, чем в СНиП 2.05.06—85*, заложены возможности исключений и вариантного подхода То же

Требование1 Статус требования в контексте документа

СНиП 2.05.06—85* СП 36.13330.2012 СТО Газпром 2-2.1-249-2008 РД-24. 040.00-КТН-062-14 ГОСТ Р 55989-2014 «Магистральные газопроводы»

Максимальные значения упругости насыщенных паров при температуре плюс 40 оС —«— Количественные ограничения Не регламентируются Не регламентируются Не регламентируются

Запрет на транспортирование двухфазного продукта —«— —«— —«— —«— —«—

Приоритетность проведения гидравлических испытаний МТ —«— —«— Менее жесткие, чем в СНиП 2.05.06— 85*, заложены возможности исключений и вариантного подхода Количественные ограничения Менее жесткие, чем в СНиП 2.05.06—85*, заложены возможности исключений и вариантного подхода

Минимальные значения длин концов футляра при подземной прокладке трубопровода через автомобильные и железные дороги в стесненных условиях —«— —«— То же То же То же

Требование1 Статус требования в контексте документа

СНиП 2.05.06—85* СП 36.13330.2012 СТО Газпром 2-2.1-249-2008 РД-24. 040.00-КТН-062-14 ГОСТ Р 55989-2014 «Магистральные газопроводы»

Запрет на прохождение трассы МТ под автомобильными дорогами ведомственного назначения без защитного футляра (кожуха) —«— —«— —«— —«— —«—

Максимальное значение избыточного давления среды в трубопроводе до 10 МПа —«— —«— —«— Менее жесткие, чем в СНиП 2.05.06—85*, заложены возможности исключений и вариантного подхода —«—

Минимальные расстояния от низа трубы или пролетного строения при пересечении рек и больших оврагов, где возможен ледоход —«— —«— Количественные ограничения Количественные ограничения Количественные ограничения

Требование1 Статус требования в контексте документа

СНиП 2.05.06—85* СП 36.13330.2012 СТО Газпром 2-2.1-249-2008 РД-24. 040.00-КТН-062-14 ГОСТ Р 55989-2014 «Магистральные газопроводы»

Запрет на прохождение трассы трубопровода по территории активных тектонических разломов —«— —«— То же Менее жесткие, чем в СНиП 2.05.06—85*, заложены возможности исключений и вариантного подхода То же

Запрет на прохождение трассы МТ в районах, сейсмичность которых превышает 9 баллов —«— —«— —«— Менее жесткие, чем в СНиП 2.05.06—85*, заложены возможности исключений и вариантного подхода —«—

Требование1 Статус требования в контексте документа

СНиП 2.05.06—85* СП 36.13330.2012 СТО Газпром 2-2.1-249-2008 РД-24. 040.00-КТН-062-14 ГОСТ Р 55989-2014 «Магистральные газопроводы»

Минимальное значение смещения узлов линейной запорной арматуры друг относительно друга по радиусу при параллельной прокладке двух и более ниток МТ, а также с учетом прокладки в сложных условиях трассы (горный рельеф, болота, искусственные и естественные препятствия) —«— —«— Более жесткие, чем в СНиП 2.05.06—85*, добавлены дополнительные требования, носящие безальтернативный характер Не регламентируются Более жесткие, чем в СНиП 2.05.06—85*, добавлены дополнительные требования, носящие безальтернативный характер

Специфика обустройства вдоль трассовых проездов —«— —«— —«— —«—

Управление газопроводом в штатном и аварийном режимах —«— —«— —«— —«—

1 За основу наименования требований взяты формулировки СП 36.13330.2012.

Развернутый анализ требований НД в области проектирования и строительства МТ, применительно к рассматриваемым выше отступлениям, приведен в Приложении А.

В целом можно отметить, что указанные в таблице 1 документы по составу ограничительных норм концептуально отличаются от построения содержания в зарубежных стандартах, обеспечивающих гибкий подход к проектированию трубопроводов [33-42].

В работе [43] приведен подробный анализ положений вышеуказанных документов в части требований, предъявляемых к трубопроводам, прокладываемых на обустроенных территориях с нахождением людей.

Помимо вариативности обеспечения безопасности МТ в указанных выше документах отсутствует прямой запрет на прохождение МТ по территориям населенных пунктов, что компенсируется повышенными требованиями к металлу, сварным соединениям, контролю и диагностике технического состояния МТ, определяемыми на этапе проектирования и неукоснительно соблюдаемыми в процессе строительства и эксплуатации МТ.

К примеру, требованиями [33] задаются конкретные значения кольцевых напряжений в стенках труб от предела текучести основного металла труб. Так, для трубопроводов, транспортирующих природный газ значение кольцевых напряжений изменяется от 0,83 для обычных условий на трассе и до 0,45 для трассы, пролегающей в районах с многоэтажной застройкой высотой в четыре и более этажей над землей, интенсивным дорожным движением, наличием густой системы подземных инженерных сетей. То есть, требования к особым участкам прохождения трассы МТ в 1,83 раза выше.

Некоторые обновления, характерные для современных нормативно-технических документов по проектированию и строительству МГ, оставляют актуальной проблему вынужденных, с учетом специфики каждого конкретного проекта МГ, отступлений за границы этих ограничений и обеспечения надежности

и безопасности МГ в нетипичных, в контексте требований действующих НД, условиях.

Вновь разрабатываемые и усовершенствованные НД, являющиеся в большинстве случаев отражением требований, регламентированных зарубежными стандартами также не вполне адекватны условиям проектирования и строительства, характерных для реалий проектирования и строительства на территории Российской Федерации.

Основной причиной сложившейся в настоящее время тенденции, когда вновь разрабатываемые нормативные стандарты и правила не адаптированы к существующим условиям проектирования и строительства, является то, что подготовка и доработка проектов стандартов осуществляется автономно от процесса реализации современных проектов трубопроводного транспорта углеводородов.

Данное обстоятельство обуславливает необходимость тесного сотрудничества инженеров нефтегазового комплекса, принимающих непосредственное участие в реализации проектов строительства и реконструкции МГ с представителями научной среды, осуществляющих подготовку стандартов и сводов правил, для оптимального использования практического опыта при совершенствовании НД.

Кроме того, в среднесрочной перспективе при проектировании и строительстве, а также реконструкции МТ наибольшую актуальность приобретает необходимость обоснования решений, предлагаемых для обеспечения безопасности проектов, которые реализуются в условиях, не учитываемых требованиями действующими НД.

Проводя аналогию с зарубежным опытом нормативного обеспечения безопасной эксплуатации линейных объектов трубопроводного транспорта автором [44] отмечено, что: «в США требования к безопасности и эффективности системы трубопроводного транспорта является предметом жесткого и четкого государственного регулирования...». Утвержденная Правительством США

программа «PIPES Act of 2016», защищающая инфраструктуру трубопроводов и повышающая их безопасность свидетельствует об отношении государства к вопросам обеспечения безопасности трубопроводного транспорта. «В центре внимания этого документа — стратегия государства по обеспечению безопасности и эффективности системы трубопроводного транспорта как жидких, так и газообразных углеводородов. Основой системы являются обязательные минимальные требования к обеспечению безопасности системы трубопроводного транспорта в целом и отдельных её элементов, установленных на федеральном уровне. Одна отрасль — один Департамент, все знают куда обращаться, кто регулирует, кто отвечает. При этом региональные власти имеют право повышать уровень отдельных требований по сравнению с федеральными требованиями, а нефтегазовые компании обязаны их строго соблюдать [44].

1.2 Обзор существующих нормативных подходов, применяемых при идентификации и анализе риска

Современные реалии строительства и реконструкции систем магистрального трубопроводного транспорта определяют необходимость обеспечения безопасности МГ путем внедрения дополнительных (компенсирующих) мероприятий (далее — КМ). Наиболее распространенный случай отступления — несоблюдение минимально допустимых расстояний (далее — МДР) — обуславливает необходимость усиления надежности МГ путем предъявления повышенных требований к металлу трубы и сварным соединениям на этапе проектирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Алекперова Саялы Тагиевна, 2019 год

Список литературы

1. О промышленной безопасности опасных производственных объектов: Федер. закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 20 июня 1997 г.: в действующей ред. от 04.03.2013. — М.: ЗАО НТЦ ПБ, 2013.

2. О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса: федер. закон Рос. Федерации от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 6 июля 2011 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 13 июля 2011 г. — М.: СПС «Гарант», 2011.

3. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования»: утв. постановлением Правительства Рос. Федерации. — Сер. 03. — Вып. 70. — М.: ЗАО НТЦ ПБ, 2013.

4. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности: федер. закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 4 июля 2008 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 11 июля 2008 г. — 2-е изд. — Сер. 19. — Вып. 01. — М.: ЗАО НТЦ ПБ, 2013.

5. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений: федер. закон Рос. Федерации от 30 дек. 2009 г. № 384-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 23 дек. 2009 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 25 дек. 2009 г. — М.:ЗАО НТЦ ПБ, 2013.

6. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах»: утв. решением Комис. Тамож. союза от 18 окт. 2011 г. № 825. — Сер. 03. — Вып. 71. — М.: ЗАО НТЦ ПБ, 2013.

7. Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств: федер. нормы и правила в обл. пром. безопасности: утв. приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 г. № 96. — Сер. 09. — Вып. 37. — М.: ЗАО НТЦ ПБ, 2013.

8. Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности: федер. нормы и правила в обл. пром. безопасности: утв. приказом Ростехнадзора от 12 марта 2013 г. № 101. — Сер. 08. — Вып. 19. — М.: ЗАО НТЦ ПБ, 2013.

9. Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов: федер. нормы и правила в обл. пром. безопасности: утв. приказом Ростехнадзора от 6 нояб. 2013 г. №2 520// Бюл. норматив. актов федер. органов исполн. власти. — 2014. — № 1.

10. Постановление Правительства № 1521 от 26.12.20144 Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

11. СП 36.13330.2012. Магистральные трубопроводы (актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*); утв. приказом Госстроя от 25 дек. 2012 г. № 108/ГС; введ. 01.07.2013. — М.: Госстрой, ФАУ "ФЦС", 2012.

12. ГОСТ Р 51164-98. Трубопроводы стальные магистральные. Общие требования к защите от коррозии; введ. 01.07.1999. — М.: ИПК Издательство стандартов, 1998.

13. ГОСТ Р 52568-2006. Трубы стальные с защитными наружными покрытиями для магистральных газонефтепроводов. Технические условия; введ. 01.07.2007. — М.: Стандартинформ, 2006.

14. ГОСТ 9.602-2005 Единая система защиты от коррозии и старения. Сооружения подземные. Общие требования к защите от коррозии; введ. 01.01.2007. — М.: Стандартинформ, 2006.

15. ГОСТ 3845-75. Трубы металлические. Метод испытания гидравлическим давлением; введ. 01.01.1977. — М.: ИПК Издательство стандартов, 2002.

16. ГОСТ 9454-78 Металлы. Метод испытания на ударный изгиб при пониженных, комнатной и повышенных температурах; введ. 01.01.1979. — М.: Издательство стандартов, 1994.

17. ГОСТ 20415-82 Контроль неразрушающий. Методы акустические. Общие положения; введ. 01.07.1983. — М.: Издательство стандартов, 1991.

18. ГОСТ 14782-86. Контроль неразрушающий. Соединения сварные. Методы ультразвуковые; введ. 01.01.1988. — М.: Стандартинформ, 2005.

19. ГОСТ 21105-87*. Контроль неразрушающий. Магнитопорошковый метод; введ. 01.01.1988. — М.: ИПК Издательство стандартов, 2005.

20. ГОСТ 18442-80* Контроль неразрушающий. Капиллярные методы. Общие требования; введ. 01.07.1981. — М.: ИПК Издательство стандартов, 2005.

21. ГОСТ 31447-2012 Трубы стальные сварные для магистральных газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов. Технические условия; введ. 01.01.2015. — М.: Стандартинформ, 2013.

22. ГОСТ Р 9544-2015. Арматура трубопроводная. Нормы герметичности затворов; введ. 01.04.2016. — М.: Стандартинформ, 2012.

23. СТО Газпром 2-2.1-249-2008. Магистральные газопроводы. Документы нормативные для проектирования, строительства и эксплуатации объектов ОАО «Газпром»; введ. 12.01.2012. — М.: ВНИИГАЗ, 2008.

24. РД-24.040.00-КТН-062-14. Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Магистральные нефтепроводы. Нормы проектирования.; введ. 01.07.2014. — М.: ОАО «АК «Транснефть», 2014.

25. СТО Газпром 2-2.3-130-2007. Технические требования к наружным противокоррозионным полиэтиленовым покрытиям труб заводского нанесения для строительства, реконструкции и капитального ремонта подземных и морских газопроводов с температурой эксплуатации до плюс 80 °С. Документы нормативные для проектирования, строительства и эксплуатации объектов ОАО «Газпром»; введ. 21.01.2008. — М.: ВНИИГАЗ, 2007.

26. СТО Газпром 2-3.5-047-2006. Инструкция по расчету и проектированию электрохимической защиты от коррозии магистральных газопроводов. Документы нормативные для проектирования, строительства и эксплуатации объектов ОАО «Газпром»; введ. 30.03.2006. — М.: ВНИИГАЗ, 2005.

27. СТО Газпром 2-3.5-051-2006. Нормы технологического проектирования магистральных газопроводов Документы нормативные для проектирования, строительства и эксплуатации объектов ОАО «Газпром»; веед. 03.07.2006. — М.: ВНИИГАЗ, 2005.

28. ГОСТ Р 56001-2014 Арматура трубопроводная для объектов газовой промышленности. Общие технические условия; введ 01.02.2015. — М.: Стандартинформ, 2015.

29. РД-19.100.00-КТН-001-10. Неразрушающий контроль сварных соединений при строительстве и ремонте магистральных трубопроводов; введ. 15.01.2010. — М.: ОАО «АК «Транснефть», 2009.

30. РД-23.040.01-КТН-149-10. Правила антикоррозионной защиты надземных трубопроводов, конструкций и оборудования объектов магистральных нефтепроводов введ. 01.01.2010. — М.: ОАО «АК «Транснефть», 2009.

31. РД-91.020.00-КТН-234-10. Нормы проектирования электрохимической защиты магистральных трубопроводов и сооружений НПС; введ. 29.10.2010. — М.: ОАО «АК «Транснефть», 2009.

32. О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию: постановление Правительства Рос. Федерации от 16 февр. 2008 г. № 87: в действующей ред. от 8 августа 2013 г.// Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2008. — № 8, ст. 744.

33. ISO 13623:2009, Petroleum and natural gas industries - Pipeline transportation systems. - 2nd edition, 2009

34. Pipeline Safety Regulations - 49CFR Parts 190, 191, 192, 193, 194, 195, 198 and 199, revised as of October 1, 2011, U.S. Department of Transportation, Research and Special Programs Administration, Washington, D.C.

35. Z662-03 Oil and Gas Pipeline Systems, published in 2003 by the Canadian Standards Association (CSA), Rexdale (Toronto), Ontario, Canada.

36. Pipelines - Gas and Liquid Petroleum, published by Standards Australia (No. AS 2885.1-2007) in 2007, and prepared by Committee ME/38, Gas and Liquid Petroleum Piping Systems.

37. DVGW G 463:2001-12: Gasleitungen aus Stahlrohren für einen Betriebsdruck größerals 16 bar - Errichtung (Gas pipelines made from steel pipes for an operating pressure greater than 16 bar - construction).

38. TRFL - Technische Regeln für Rohrfernleitungsanlagen (Technical Rules for Pipelines), 2011.

39. Steel Pipelines for High Pressure Gas Transmission. Recommendations on Transmission and Distribution Practice - IGE/TD/1 Edition 5: 2008 Communication 1735, published by the Institution of Gas Engineers;

40. Code of Practice for Pipelines - Part 1: Steel pipelines on Land. PD 8010 -

1:2004 published by the British Standards Institution.

41. Code of practice for pipelines - Part 3: Steel pipelines on land - Guide to the application of pipeline risk assessment to proposed developments in the vicinity of major accident hazard pipelines containing flammables. PD 8010-3:2009 Supplement to PD 8010-1:2004 published by the British Standards Institution.

42. Tsusho Sangyo Roppo (the Japanese Pipeline Safety Standards), published by MITI (the Japanese Ministry of Industry and Trade).

43. Савина А. В. Анализ риска аварий при обосновании безопасных расстояний от магистральных трубопроводов сжиженного углеводородного газа до объектов с присутствием людей: дис. ... канд. техн. наук: 05.26.03 / Савина Анна Вячеславовна. - М., 2013. - 121 с.

44. Г.Г. Васильев «Слово редактора»//Трубопроводный транспорт теория и практика. — 2016. — № 4 (56), с. 3.

45. Руководство по безопасности «Методические рекомендации по проведению количественного анализа риска аварий на опасных производственных

объектах магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов», утверждены приказом Ростехнадзора от 17.06.2016 № 228.

46. Руководство по безопасности «Методические основы по проведению анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах», утверждены приказом Ростехнадзора от 11 апреля 2016 года № 144.

47. СНиП 11-7—81*. Строительство в сейсмических районах; введ. 01.01.1998. — М.: ГУП ЦПП, 2000

48. СП 14.13330.2014. Строительство в сейсмических районах (актуализированная ред. СНиП 11-7—81*); введ. 20.05.2011. — М.: Минрегион, 2011.

49. СНиП 2.01.07-85*. Нагрузки и воздействия; введ. 01.01.1987. — М.: ОАО "ЦПП", 2010

50. СП 20.13330.2016. Нагрузки и воздействия (актуализированная ред. СНиП 2.01.07—85*); введ. 20.05.2011. — М.: Минрегион, 2011.

51. Малтугуева Г.С., Наумов И.А., Юрин А.Ю. Система поддержки принятия решений в задачах группового выбора // Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ. - М. - Рег. № 2009614243 от 12.08.09.

52. Берман А.Ф., Николайчук О.А., Павлов А.И., Юрин А.Ю. Интеллектуальная система поддержки принятия решений при определении причин отказов и аварий в нефтехимической промышленности // Автоматизация в промышленности. - 2006. - №6. С.15-17.

53. Николайчук О.А., Юрин А.Ю. Применение прецедентного подхода для автоматизированной идентификации технического состояния деталей механических систем // Автоматизация и современные технологии. - 2009. — №5. — С.3-12.

54. Вагин В.Н., Головина Е.Ю., Загорянская А.А., Фомина М.В. Достоверный и правдоподобный вывод в интеллектуальных системах. 2-е издание// Под редакцией В.Н. Вагина, Д.А. Поспелова. - М.: Физматлит, 2008.

55. Aamodt A., Plaza E. Case-Based Reasoning: Foundational Issues, Methodological Variations, and System Approaches// Artificial Intelligence Communications. IOS Press. - 1994. - Vol.7, №1. - P.39-59.

56. ГОСТ Р 54141-2010. Менеджмент рисков. Руководство по применению организационных мер безопасности и оценки рисков; введ. 01.09.2011. — М.: Стандартинформ, 2012

57. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Общие требования к обоснованию безопасности опасного производственного объекта»: утв. Приказом Ростехнадзора от 15.07.2013 № 306. — Сер. 03. — Вып. 73. — М.: ЗАО НТЦ ПБ, 2013.

58. ГОСТ Р ИСО 17776-2012. Менеджмент риска. Руководящие указания по выбору методов и средств идентификации опасностей и оценки риска для установок по добыче нефти и газа из морских месторождений; введ. 01.12.2011. — М.: Стандартинформ, 2012.

59. ГОСТ Р 54145-2010. Руководство по применению организационных мер безопасности и оценки рисков. Общая методология; введ. 01.09.2011. — М.: Стандартинформ, 2012.

60. ГОСТ Р 54142-2010. Руководство по применению организационных мер безопасности и оценки рисков. Методология построения универсального дерева событий; введ. 01.09.2011. — М.: Стандартинформ, 2012.

61. Б. Пааске, М.В. Лисанов, В.С. Сафонов, А.А. Петрулевич. Российско-норвежский проект «Баренц-2020»: гармонизация стандартов в области анализа риска//Безопасность труда в промышленности. — 2001. — № 4. — с.10-14.

62. Проект «Баренц-2020». Оценка международных стандартов для безопасной разведки, добычи и транспортировки нефти и газа в Баренцевом море. — DNV, 2009.

63. Годовые отчеты о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору [Электронный ресурс]:

архив 2004-2017 гг. - Режим доступа: http://www.gosnadzor.ru/public/annual_reports/ (дата обращения: 02.03.2019).

64. А.М. Ревазов, С.Т. Алекперова «Идентификация и оценка влияния факторов эксплуатации, провоцирующих аварийность на магистральных газопроводах// Управление качеством в нефтегазовом комплексе». — 2015. — № 3, с. 39-42.

65. Ревазов А.М. Анализ чрезвычайных и аварийных ситуаций нв объектах магистрального газопроводного транспорта и меры по предупреждению и возникновения и снижению последствий// Управление качеством в нефтегазовом комплексе». — 2010. — № 1, с. 68-72.

66. Ревазов А.М., Чухарева Н.В., Миронов С.А., Тихонова Т.А. Причины аварийных ситуаций при длительной эксплуатации магистральных трубопроводов в условиях Крайнего Севера// Управление качеством в нефтегазовом комплексе». — 2011. — № 2, с. 56-60.

67. Ревазов А.М., Чухарева Н.В., Рудаченко А.В., Дмитриенко В.В. Динамика аварийности объектов магистральных трубопроводов, эксплуатируемых на территории сибирского и дальневосточных регионов// Управление качеством в нефтегазовом комплексе». — 2012. — № 2, с. 35-38.

68. Чубукова И.А. Data Mining. Учебное пособие. — М.: ИНТУИТ, БИНОМ. ЛЗ, 2008.

69. СП 22.13330.2016. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*. Основания зданий и сооружений: внес. Техническим комитетом по стандартизации (ТК 465) "Строительство"; введ. 20.05.2011 — М.: Минрегион России, 2011.

70. М.Ф. Мартемьянов, Т.Я. Лазарева. «Экспертные методы принятия решений». — Т.:ТГТУ, 2010.

71. А.М. Ревазов, С.Т. Алекперова «Управление риском возникновения

аварий на линейной части магистральных газопроводов на основе мониторинга эксплуатационных факторов» //Газовая промышленность - 2015 - № 12.

72. А.Д. Седых, А.А. Апостолов, Б.Л. Кучин Идентификация риска линейной части магистральных газопроводов. М.: Газойл пресс, 2001 г, 175 с.

73. Костомаров М.Н. Классификация и кодирование документов и документной информации (классификация документов) // Секретарское дело. -2003. - № 10. - С. 35-40.

74. Автоматизированные информационные технологии в экономике: Учебник / Под ред. Г.А. Титоренко. - М. : ЮНИТИ, 2004.-399 с

75. Система формирования знаний в среде Интернет: монография [электронный ресурс] / В.И. Аверченков, А.В. Заболеева-Зотова, Ю.М. Казаков, Е.А. Леонов, С.М. Рощин. - 2-е изд., стереотип. - М. : ФЛИНТА, 2011. - 181 с.

76. Основы теории нечетких множеств: Учебное пособие: — СПб. — Питер., 2011. — 192 с.: ил.

77. Чуркин Г. Ю., Алекперова С. Т. Актуальные вопросы разработки специальных технических условий для магистральных трубопроводов// Безопасность труда в промышленности. — 2014. — № 1. - С 58-65.

78. Чуркин Г.Ю., Алекперова С.Т. Классификация отступлений от требований нормативных документов и компенсирующих мероприятий в специальных технических условиях для объектов магистральных трубопроводов // Безопасность труда в промышленности. 2014. № 12. С. 42 - 46.

79. Многозначные логики и их применения: Логики в системах искусственного интеллекта. Под ред. Финна В. К. Том 2. — М.: УРСС, 2008. — 240 с.

80. РД 13.020.00-КТН-148-11.Методическое руководство по оценке степени риска аварий на магистральных нефтепроводах и нефтепродуктопроводах; введ.15.12.2011. - М.:ОАО АК «Транснефть».

81. СП 86.13330.2014 Магистральные трубопроводы. (Актуализированная редакция СНиП Ш-42-80); введ. 01.07.2013. — М.: Госстрой, Минрегион России, 2013.

82. О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333_33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации: федер. закон от 21 июля 1997 г. №2 116-ФЗ: принят Гос. Думой 15 февраля 2013 г.— М.: ЗАО НТЦ ПБ, 2013.

83. А.М. Ревазов, С.Т. Алекперова «Система поэтапного обеспечения безопасности магистральных трубопроводов на всех стадиях реализации инвестиционных проектов // Бурение и нефть — 2015. — № 3, с. 39-42.

84. П.М. Брусиловский «О вероятности выживания системы, готовящейся к наступлению катастроф». УДК 35.073.5. Башкирский государственный университет им. 40летия Октября. «Модели организации, управления и методы их исследования». Уфа, 1975 г.

85. Жилейкин М. М., Калимулин М. Р., Мирошниченко А. В. Методика выбора оптимального схемного решения в нечетких условиях на основе многокритериального анализа вариантов при равновесных и неравновесных критериях // Наука и образование 2012-№ 12

86. Беллман Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях. В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир - 1976. - С.172-215.

87. Методика определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах. Утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 404 от 10.04.2009.

88. А.М. Ревазов, С.Т. Алекперова «Аспекты практического применения Системы поэтапного обеспечения безопасности магистральных трубопроводов» // Трубопроводный транспорт. Теория и практика 2016 - № 4 (56), с. 32-35.

89. А.М. Ревазов, С.Т. Алекперова «Применение Системы поэтапного обеспечения безопасности магистральных трубопроводов на этапах реализации

жизненного цикла проекта» // Трубопроводный транспорт. Теория и практика 2017 - № 4 (62), с. 43-47.

90. С.Т. Алекперова, А.М. Ревазов «Применение цифровых и информационных технологий для эффективного планирования и внедрения решений, направленных на обеспечение промышленной безопасности магистральных трубопроводов // Сборник материалов XI (I) Всероссийской научно-практической Конференции «Цифровые технологии в образовании, науке, обществе». Петрозаводский государственный Университет, 27-30 ноября 2017 г, с. 4-6.

91. А.М. Ревазов, С.Т. Алекперова «Планирование мероприятий по обеспечению безопасности магистральных трубопроводов» // Газовая промышленность 2018 - № 12 (778), с. 20-26.

92. Алекперова С.Т. «Систематизация результатов классификации мероприятий, направленных на обеспечение безопасности магистральных трубопроводов». Свидетельство о государственной регистрации базы данных № 2017621123 от 29.09.2017. Федеральная служба по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ)

93. Алекперова С.Т. «Интеллектуальная система поэтапного планирования мероприятий, обеспечивающих безопасность магистральных трубопроводов». Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2018611235 от 26.01.2018. Федеральная служба по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ)

94. С.Т. Алекперова, А.М. Ревазов «Разработка и реализация системы поэтапного обеспечения безопасности магистральных газопроводов» // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. Экологическая и промышленная безопасность 2018 - №3, с. 12-15

Приложение А

РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА ТРЕБОВАНИЙ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ

№ п/п Наименование отступления Пункт СНиП 2.05.06-85*, от которого имеется отступление Статус отступления в контексте требований иных НД

СП 36.13330. 2012 СТО Газпром 2-2.1-249-2008 РД-23.040.00-КТН-110-07 ГОСТ Р 55989-2014 «Магистральные газопроводы

1. Нарушение минимально допустимых расстояний от оси трубопровода до населенных пунктов Таблица 4* (таблица 20* - для подземной прокладки МПП) Аналогично Аналогично Аналогично Таблица 7.4 Аналогично требованиям СТО Газпром 2-2.1-249-2008 за исключением: 1) содержит требования в части минимальных расстояний от оси МГ диаметром 150 мм и менее; 2) уменьшение на 10 м

2. Нарушение Таблица 4* Уточнение для Указаны конкретные минимального расстояния до

минимально автоматизированны трубопроводов, значения минимальных объектов категории «Г» от оси

допустимых х электростанции с диаметром 300 расстояний до МГ диаметром от 150 мм до 300

расстояний от термоэлектрогенер мм и менее воздушных линий мм

оси а увеличены электропередач в 3) для п. 7 Таблицы 3 - 15 м от

трубопровода торами; блок- минимально зависимости от значения крайней нитки

до отдельных конетйнеры, допустимые напряжения в проводах 4) для п. 8 Таблицы 3.

промышленных обеспечивающие расстояния для для наземных Добавлена необходимость

и функционирование следующих (надземных) и соответствия требованиям

сельскохозяйст магистрального объектов: подземных Водного кодекса

венных трубопровода: - отдельно трубопроводов 5) отсутствуют требования

предприятий пунктов контроля и стоящие для воздушных линий

управления нежилые и электропередач, мачт (башень)

линейной подсобные и сооружений

телемеханикой и строения; необслуживаемой

№ п/п Наименование отступления Пункт СНиП 2.05.06-85*, от которого имеется отступление Статус отступления в контексте требований иных НД

СП 36.13330. 2012 СТО Газпром 2-2.1-249-2008 РД-23.040.00-КТН-110-07 ГОСТ Р 55989-2014 «Магистральные газопроводы

автоматики (ПКУ); связи -увеличение расстояний по сравнению со СНиП 2.05.06-85* «но не менее 25 м от взрывоопасной зоны при наличии трансформатора в ПКУ» - устья бурящихся и эксплуатируем ых нефтяных, газовых и артезианских скважин; - гаражи и открытые стоянки для автомобилей индивидуальны х владельцев на 20 автомобилей и менее; канализационн ые сооружения; - железные дороги промышленны х предприятий; автомобильные дороги Ш-п, IV, ГУ-п и V категорий, параллельно малоканальной радиорелейной связи трубопроводов, термоэлектрогенераторов

№ п/п Наименование отступления Пункт СНиП 2.05.06-85*, от которого имеется отступление Статус отступления в контексте требований иных НД

СП 36.13330. 2012 СТО Газпром 2-2.1-249-2008 РД-23.040.00-КТН-110-07 ГОСТ Р 55989-2014 «Магистральные газопроводы

которым прокладываетс я газопровод; - вертодромы и посадочные площадки без базирования на них вертолетов

3. Нарушение минимально допустимых расстояний от оси трубопровода до зданий и сооружений Таблица 4* Аналогично Увеличены минимально допустимые расстояния до следующих объектов: железнодорожн ые и автобусные станции; - аэропорты; - морские и речные порты и пристани; - отдельно стоящие здания с массовым скоплением людей (школы, Аналогично Таблица 7.4

Пункт Статус отступления в контексте требований иных НД

№ п/п Наименование отступления СНиП 2.05.06-85*, от которого имеется отступление СП 36.13330. 2012 СТО Газпром 2-2.1-249-2008 РД-23.040.00-КТН-110-07 ГОСТ Р 55989-2014 «Магистральные газопроводы

больницы,

клубы, детские

сады и ясли,

вокзалы и т.д.)

с численностью

более 100 чел.

4. Ненормативны й (менее 90°) угол пересечения подземных МТ с железнодорожн ыми и автомобильным и дорогами п. 6.31 Допускается угол пересечения не менее 60° в стесненных условиях п. 10.3.1 Допускается уменьшение угла пересечения, но не менее 60°. Для автомобильных дорог категории ГУ-У допускается угол не менее 35° п. 10.4.1 Аналогично п. 7.5.35 Аналогично требованиям СТО Газпром 2-2.1-249-2008 п. 10.4.1

5. Нарушения п. 7.8 Аналогично Аналогично Аналогично Аналогично

минимально п. 11.8 п. 11.11 п. 7.6.8 п. 11.11

допустимых

расстоянии от

низа трубы или

пролетного

строения при

пересечении

Пункт Статус отступления в контексте требований иных НД

№ п/п Наименование отступления СНиП 2.05.06-85*, от которого имеется СП 36.13330. 2012 СТО Газпром 2-2.1-249-2008 РД-23.040.00-КТН-110-07 ГОСТ Р 55989-2014 «Магистральные

отступление газопроводы

рек и оврагов,

где возможен

ледоход

6. Нарушение п. 3.18 Удобство Аналогично Аналогично СП Аналогично СП

минимально наглядного СП п. 7.2.13 п. 7.2.4.4, 7.2.4.7, 7.2.4.11

допустимых отображения п. 7.2.3.4,

расстояний рекомендуемых 7.2.3.6, 7.2.3.10

между одновременно расстояний в табличной форме.

прокладываемы Отсутствует

ми в одном значение для

техническом нефтепроводов и

коридоре нефтепродуктопров

параллельными одов диаметром

нитками свыше 1200 до

трубопроводов 1400 мм. п. 7.17, 7.18

7. Прохождение трассы МТ по территории промышленной застройки в пределах городской черты Аналогично Аналогично Аналогично Аналогично

8. Прохождение трассы МТ в морских Аналогично Аналогично Аналогично Аналогично

№ п/п Наименование отступления Пункт СНиП 2.05.06-85*, от которого имеется отступление Статус отступления в контексте требований иных НД

СП 36.13330. 2012 СТО Газпром 2-2.1-249-2008 РД-23.040.00-КТН-110-07 ГОСТ Р 55989-2014 «Магистральные газопроводы

акваториях и промыслах

9. Прохождение трассы МПП, диаметром более 400 мм по густонаселенно й местности п. 7 Примечания Таблицы 20* Аналогично Примечания Таблицы 22

10. Превышение допустимого значения протяженности МПП (более 100 км) при диаметре свыше 400 мм в условиях прохождения по территории п. 7 Примечания Таблицы 20* Аналогично Примечания Таблицы 22

11. Магистральная транспортировк а двухфазного продукта п.12.30 Аналогично п. 16.26

12. Проведение пневматически х испытаний магистральных п.9.12 Аналогично п. 13.12 Допускается использование пневматическо го способа при Аналогично п. 11.8 Аналогично требованиям СТО Газпром 2-2.1-249-2008 п. 14.1, 14.5

№ п/п Наименование отступления Пункт СНиП 2.05.06-85*, от которого имеется отступление Статус отступления в контексте требований иных НД

СП 36.13330. 2012 СТО Газпром 2-2.1-249-2008 РД-23.040.00-КТН-110-07 ГОСТ Р 55989-2014 «Магистральные газопроводы

нефтепроводов и нефтепродукто проводов вместо гидравлических проведении второго этапа испытаний МГ п. 14.1, 14.8

13. Уменьшение нормативных значений длин концов футляра при подземной прокладке трубопровода через автомобильные и железные дороги в стесненных условиях п.6.32 Аналогично п. 10.3.2 Отсутствуют дополнительны е требования по расстояниям от подошвы откоса насыпи и бровки откоса выемки при прокладке через железные дороги, а также допустимые расстояния от крайнего водоотводного сооружения земляного полотна (кювета, нагорной канавы, резерва) Аналогично п. 7.5.36 Аналогично требованиям СТО Газпром 2-2.1-249-2008 п. 10.4.4

№ п/п Наименование отступления Пункт СНиП 2.05.06-85*, от которого имеется отступление Статус отступления в контексте требований иных НД

СП 36.13330. 2012 СТО Газпром 2-2.1-249-2008 РД-23.040.00-КТН-110-07 ГОСТ Р 55989-2014 «Магистральные газопроводы

п. 10.4.5

14. Прохождение трассы МТ под автомобильным и дорогами ведомственного назначения без защитного футляра (кожуха) п.6.32 Аналогично п. 10.3.2 Дополнительн о допускается использование -тоннеля; - метода ГНБ. п. 10.4.2 Допускаетс я прокладывать без устройства защитного кожуха: - переходы газопроводов через подъездные железные дороги промышленны х предприятий и автомобильные дороги на участках Аналогично п. 7.5.36 Дополнительно допускается использование: -тоннеля; - метода ГНБ. п. 10.4.2

№ п/п Наименование отступления Пункт СНиП 2.05.06-85*, от которого имеется отступление Статус отступления в контексте требований иных НД

СП 36.13330. 2012 СТО Газпром 2-2.1-249-2008 РД-23.040.00-КТН-110-07 ГОСТ Р 55989-2014 «Магистральные газопроводы

транспортиров ки газа с отрицательной температурой, а также в районах распространен ия ММГ из-за возможности попадания воды в межтрубное пространство и ее замерзания; - переходы газопроводов через автомобильные дороги без твердого покрытия. п. 10.4.3

15. Превышение допустимого (не более 10 МПа) Аналогично Допускается избыточное давление до 24,52 МПа Допускается превышение эпюрой рабочих давлений значения 10 МПа для раскладки Допускается избыточное давление до 25 МПа включительно при одиночной прокладке,

№ п/п Наименование отступления Пункт СНиП 2.05.06-85*, от которого имеется отступление Статус отступления в контексте требований иных НД

СП 36.13330. 2012 СТО Газпром 2-2.1-249-2008 РД-23.040.00-КТН-110-07 ГОСТ Р 55989-2014 «Магистральные газопроводы

расчетного давления МТ (250 кгс/см2) при одиночной прокладке, и прокладке в технических коридорах труб по отдельным участкам трассы определяемой гидравлических расчетов с учетом перепада высот по рельефу местности и прокладке в технических коридорах

16. Прохождение трассы трубопровода по территории активных тектонических разломов в сейсмических районах п.5.33 Аналогично п. 9.4.3 Аналогично п. 7.1.23 Аналогично п. 7.4.32 Аналогично п. 7.1.23

17. Сейсмичность района проектирования более 9 баллов п.5.33 Аналогично п. 9.4.3 Аналогично п. 7.1.23 Аналогично п. 7.4.32 Аналогично п. 7.1.23

18. Нарушение минимальных допустимых значений смещения узлов линейной запорной арматуры друг п.4.13 Аналогично п. 8.2.2 Аналогично п. 8.2.3 Отсутствует требование для случая параллельного подключения одного Аналогично требованиям СТО Газпром 2-2.1-249-2008 За исключением: содержит требование для случая параллельного подключения одного газопровода-ответвления к двум или нескольким основным

№ п/п Наименование отступления Пункт СНиП 2.05.06-85*, от которого имеется отступление Статус отступления в контексте требований иных НД

СП 36.13330. 2012 СТО Газпром 2-2.1-249-2008 РД-23.040.00-КТН-110-07 ГОСТ Р 55989-2014 «Магистральные газопроводы

относительно друга по радиусу (не менее 100 м) при параллельной прокладке двух ниток МТ и 50 м. при прокладке в сложных условиях трассы (горный рельеф, болота, искусственные и естественные препятствия) газопровода-ответвления к двум или нескольким основным ниткам газопровода или подключения нескольких ниток ответвления к одному газопроводу Добавлено требование к расстоянию от линейных (охранных) кранов до кранов на межсистемных перемычках, устанавливаем ых в случае необходимости до и после ниткам газопровода или подключения нескольких ниток ответвления к одному газопроводу п.8.2.3, 8.2.4

№ п/п Наименование отступления Пункт СНиП 2.05.06-85*, от которого имеется отступление Статус отступления в контексте требований иных НД

СП 36.13330. 2012 СТО Газпром 2-2.1-249-2008 РД-23.040.00-КТН-110-07 ГОСТ Р 55989-2014 «Магистральные газопроводы

линейных (охранных) кранов

19. Строительство лупингов без резервных ниток через несудоходные реки и болота II и III типов протяженность ю более 500 м Аналогично Аналогично Аналогично Аналогично

Приложение Б

«Экспертно-аналитическая анкета для определения критичности факторов влияния магистральных

трубопроводов»

Анкета №

Анкета от: «

20

г. Эксперт (Ф.И.О.):

Наименование организации:

А. КРАТКАЯ ИНФОРМАЦИЯ ОБ ЭКСПЕРТЕ

(необходимо отметить нужное)

Образование:

Высшее;

Средне-специальное

Стаж работы в отрасли:_3-5 лет;_5-10 лет;_более 10 лет

Наличие ученой степени:

Да;

Нет

Б. КРИТЕРИАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ФАКТОРОВ ВЛИЯНИЯ

Пожалуйста, оцените каждый из факторов влияния по следующим 5 критериям, используя пятибалльную шкалу (где 5 — балл, характеризующих максимальную критичность фактора

эксплуатации, 1 — балл, характеризующий минимальную критичность фактора _эксплуатации)_

1. Несоблюдение требований нормативных документов при изготовлении труб и оборудования -Возможность предупреждения/снижения негативного влияния фактора на этапах, предшествующих вводу объекта в эксплуатацию -Продолжительность влияния фактора растянута во времени

-Возможность своевременного выявления фактора □

-Объем возможных утечек из образовавшегося вследствие влияния фактора дефектного отверстия □ -Объем работ на восстановление целостности трубопровода после влияния фактора Ц

2. Несоблюдение правил приемки готовых труб и оборудования

-Возможность предупреждения/снижения негативного влияния фактора на этапах, |~|

предшествующих вводу объекта в эксплуатацию -Продолжительность влияния фактора растянута во времени -Возможность своевременного выявления фактора

-Объем возможных утечек из образовавшегося вследствие влияния фактора дефектного отверстия -Объем работ на восстановление целостности трубопровода после влияния фактора ЦЦ

»

3. Нарушение норм и правил осуществления работ при строительстве

-Возможность предупреждения/снижения негативного влияния фактора на этапах, ^

предшествующих вводу объекта в эксплуатацию -Продолжительность влияния фактора растянута во времени -Возможность своевременного выявления фактора

-Объем возможных утечек из образовавшегося вследствие влияния фактора дефектного отверстия -Объем работ на восстановление целостности трубопровода после влияния фактора |Щ

4. Отступления от проектных решений

-Возможность предупреждения/снижения негативного влияния фактора на этапах, |~|

предшествующих вводу объекта в эксплуатацию -Продолжительность влияния фактора растянута во времени -Возможность своевременного выявления фактора

-Объем возможных утечек из образовавшегося вследствие влияния фактора дефектного отверстия -Объем работ на восстановление целостности трубопровода после влияния фактора |Щ

5. Некачественная внутритрубная диагностика перед вводом магистрального трубопровода в эксплуатацию

-Возможность предупреждения/снижения негативного влияния фактора на этапах, предшествующих вводу объекта в эксплуатацию -Продолжительность влияния фактора растянута во времени

-Возможность своевременного выявления фактора □

-Объем возможных утечек из образовавшегося вследствие влияния фактора дефектного отверстия -Объем работ на восстановление целостности трубопровода после влияния фактора П

6. Применяемые защитные покрытия не в полной мере удовлетворяют условиям эксплуатации

-Возможность предупреждения/снижения негативного влияния фактора на этапах, предшествующих вводу объекта в эксплуатацию □ -Продолжительность влияния фактора растянута во времени □ -Возможность своевременного выявления фактора □ -Объем возможных утечек из образовавшегося вследствие влияния фактора дефектного отверстия -Объем работ на восстановление целостности трубопровода после влияния фактора_ _

7. Недостаточный мониторинг состояния трубы в процессе эксплуатации

-Возможность предупреждения/снижения негативного влияния фактора на этапах, ^

предшествующих вводу объекта в эксплуатацию -Продолжительность влияния фактора растянута во времени

-Возможность своевременного выявления фактора □

-Объем возможных утечек из образовавшегося вследствие влияния фактора дефектного отверстия □ -Объем работ на восстановление целостности трубопровода после влияния фактора |Щ

8. Недостаточная компетентность эксплуатирующего персонала

-Возможность предупреждения/снижения негативного влияния фактора на этапах, |~|

предшествующих вводу объекта в эксплуатацию -Продолжительность влияния фактора растянута во времени -Возможность своевременного выявления фактора

-Объем возможных утечек из образовавшегося вследствие влияния фактора дефектного отверстия -Объем работ на восстановление целостности трубопровода после влияния фактора_

9. Некачественное проведение аттестации персонала

-Возможность предупреждения/снижения негативного влияния фактора на этапах, |~|

предшествующих вводу объекта в эксплуатацию -Продолжительность влияния фактора растянута во времени

-Возможность своевременного выявления фактора □

-Объем возможных утечек из образовавшегося вследствие влияния фактора дефектного отверстия □ -Объем работ на восстановление целостности трубопровода после влияния фактора □

10. Несвоевременное обновление технологического регламента по безопасной эксплуатации магистрального трубопровода

-Возможность предупреждения/снижения негативного влияния фактора на этапах, П

предшествующих вводу объекта в эксплуатацию -Продолжительность влияния фактора растянута во времени

-Возможность своевременного выявления фактора НИ

-Объем возможных утечек из образовавшегося вследствие влияния фактора дефектного отверстия -Объем работ на восстановление целостности трубопровода после влияния фактора Ц

11. Несоблюдение сроков эксплуатации

-Возможность предупреждения/снижения негативного влияния фактора на этапах, |~|

предшествующих вводу объекта в эксплуатацию -Продолжительность влияния фактора растянута во времени

-Возможность своевременного выявления фактора □

-Объем возможных утечек из образовавшегося вследствие влияния фактора дефектного отверстия □ -Объем работ на восстановление целостности трубопровода после влияния фактора □

12. Сейсмическая активность района строительства

-Возможность предупреждения/снижения негативного влияния фактора на этапах, ^

предшествующих вводу объекта в эксплуатацию -Продолжительность влияния фактора растянута во времени

-Возможность своевременного выявления фактора □

-Объем возможных утечек из образовавшегося вследствие влияния фактора дефектного отверстия □ -Объем работ на восстановление целостности трубопровода после влияния фактора |Щ

13. Высокая грозовая активность района строительства

-Возможность предупреждения/снижения негативного влияния фактора на этапах, |~|

предшествующих вводу объекта в эксплуатацию -Продолжительность влияния фактора растянута во времени

-Возможность своевременного выявления фактора □

-Объем возможных утечек из образовавшегося вследствие влияния фактора дефектного отверстия □ -Объем работ на восстановление целостности трубопровода после влияния фактора НИ

14. Нарушение устойчивости конструкций ввиду воздействия сильных порывов ветра

-Возможность предупреждения/снижения негативного влияния фактора на этапах, предшествующих вводу объекта в эксплуатацию

-Продолжительность влияния фактора растянута во времени □

-Возможность своевременного выявления фактора □

-Объем возможных утечек из образовавшегося вследствие влияния фактора дефектного отверстия -Объем работ на восстановление целостности трубопровода после влияния фактора Ц

15. Низкая несущая способность грунтов

-Возможность предупреждения/снижения негат предшествующих вводу объекта в эксплуатацию

-Возможность предупреждения/снижения негативного влияния фактора на этапах, |—|

-Продолжительность влияния фактора растянута во времени □

-Возможность своевременного выявления фактора □ -Объем возможных утечек из образовавшегося вследствие влияния фактора дефектного отверстия □

-Объем работ на восстановление целостности трубопровода после влияния фактора □

16. Наличие коррозионной активности грунта

-Возможность предупреждения/снижения негативного влияния фактора на этапах, предшествующих вводу объекта в эксплуатацию

-Продолжительность влияния фактора растянута во времени □

-Возможность своевременного выявления фактора П

-Объем возможных утечек из образовавшегося вследствие влияния фактора дефектного отверстия -Объем работ на восстановление целостности трубопровода после влияния фактора_

17. Заболоченность района строительства

-Возможность предупреждения/снижения негативного влияния фактора на этапах, |~|

предшествующих вводу объекта в эксплуатацию -Продолжительность влияния фактора растянута во времени -Возможность своевременного выявления фактора

-Объем возможных утечек из образовавшегося вследствие влияния фактора дефектного отверстия □ -Объем работ на восстановление целостности трубопровода после влияния фактора □

18. Наличие многолетнемерзлых грунтов

-Возможность предупреждения/снижения негативного влияния фактора на этапах, |~|

предшествующих вводу объекта в эксплуатацию -Продолжительность влияния фактора растянута во времени -Возможность своевременного выявления фактора

-Объем возможных утечек из образовавшегося вследствие влияния фактора дефектного отверстия -Объем работ на восстановление целостности трубопровода после влияния фактора □

19. Некорректное осуществление плановых работ

-Возможность предупреждения/снижения негативного влияния фактора на этапах, |~|

предшествующих вводу объекта в эксплуатацию -Продолжительность влияния фактора растянута во времени

-Возможность своевременного выявления фактора □

-Объем возможных утечек из образовавшегося вследствие влияния фактора дефектного отверстия -Объем работ на восстановление целостности трубопровода после влияния фактора □

20. Нарушение правил пользования охранной зоной газопровода

-Возможность предупреждения/снижения негативного влияния фактора на этапах, |~|

предшествующих вводу объекта в эксплуатацию

-Продолжительность влияния фактора растянута во времени □

-Возможность своевременного выявления фактора □

-Объем возможных утечек из образовавшегося вследствие влияния фактора дефектного отверстия □ -Объем работ на восстановление целостности трубопровода после влияния фактора НИ

21. Подземная прокладка МН без защитного футляра при переходе через железные дороги

-Возможность предупреждения/снижения негативного влияния фактора на этапах, |—|

предшествующих вводу объекта в эксплуатацию -Продолжительность влияния фактора растянута во времени

-Возможность своевременного выявления фактора □

П"

-Объем возможных утечек из образовавшегося вследствие влияния фактора дефектного отверстия -Объем работ на восстановление целостности трубопровода после влияния фактора

22. Подземная прокладка МН без защитного футляра при переходе через автомобильные дороги -Возможность предупреждения/снижения негативного влияния фактора на этапах, предшествующих вводу объекта в эксплуатацию -Продолжительность влияния фактора растянута во времени -Возможность своевременного выявления фактора -Объем возможных утечек из образовавшегося вследствие влияния фактора дефектного отверстия -Объем работ на восстановление целостности трубопровода после влияния фактора □

Приложение В

Перечень КМ, направленных на обеспечение безопасности МГ

№ Наименование КМ Порядковый номер группы в соответствии с Классификатором КМ

п/п 1А 1В 1С ГО НА 11В ПС ША 111В П1С пго ШЕ ют пю П1Н ГУА ГУВ ГУС IVD ГУЕ

1. Увеличение толщины стенки трубопровода ■ ■

2. Повышение требований в части применения инженерно-технических средств охраны трубопровода, в том числе: - ограждающих конструкций; - транспортных средств, используемых при патрулировании трассы трубопровода; - средств видео- и фотофиксирования и др.

3. Повышение требований к механическим свойствам стали, применяемой в конструкции труб

4. Повышение требований к качеству изготовления труб

5. Повышение требований к контролю готовой партии труб

6. Повышение требований к типу, составу и способу нанесения изоляционных

№ Наименование КМ Порядковый номер группы в соответствии с Классификатором КМ

п/п 1А 1В 1С го НА НВ НС ША 111В ШС нго ШЕ Н№ ню ШН ГУА ГУВ ГУС IVD ГУЕ

покрытий линейной части трубопровода

7. Повышение требований к изоляции сварных соединений

8. Увеличение значения заглубления трубопровода в грунт

9. Корректировка радиуса изгиба трубопровода

10. Применение защитного футляра

11. Повышение требований к защитному футляру, в том числе: - к физико-механическим свойствам футляра; - толщине стенки футляра; - контролю сварных соединений и др.

12. Применение обетонирования

13. Повышение требований к процедуре обетонирования

14. Дополнительная защита трубопровода путем укладки дорожных плит

15. Повышение требований к материалу и надежности плит

№ Наименование КМ Порядковый номер группы в соответствии с Классификатором КМ

п/п ГА ГВ ГС го ГГА ГГВ ГГС ГГГА ГГГВ ГГГС пго ГГГЕ ют пю ГГГН ГУА ГУВ ГУС IVD ГУЕ

16. Разработка программы мониторинга технического состояния МТ и защитного кожуха

17. Повышение требований к герметичности защитного кожуха

18. Повышение требований к протяженности защитного кожуха

19. Увеличение значений заглубления кожуха

20. Повышение требований к контролю межтрубного пространства (защитный кожух-труба)

21. Применение технологий, обеспечивающих стабильное положение трубопровода на протяжении всего жизненного цикла

22. Ограничение величины максимального рабочего давления на отдельных участках трубопровода

23. Повышение требований к антикоррозионным покрытиям трубопровода

24. Повышение требований к мероприятиям по

№ Наименование КМ Порядковый номер группы в соответствии с Классификатором КМ

п/п ГА ГВ ГС го ГГА ГГВ ГГС ГГГА ГГГВ ГГГС пго ГГГЕ ют пю ГГГН ГУА ГУВ ГУС IVD ГУЕ

антикоррозионной защите трубопровода

25. Применение системы ЭХЗ со 100% резервированием

26. Обозначение на трассе контрольного участка или участков для мониторинга состояния металла труб и сварных соединений МТ

27. Нормирование расчетных кольцевых напряжений в стенках труб

28. Повышение требования к качеству сварочно-монтажных работ

29. Повышение требования к контролю проведения сварочных работ

30. Повышение требования к входному контролю материалов и технических устройств

31. Повышение требования к контролю качества выполнения работ

32. Повышение требований к технологии испытаний на прочность и герметичность трубопровода

№ Наименование КМ Порядковый номер группы в соответствии с Классификатором КМ

п/п ГА ГВ ГС го ГГА ГГВ ГГС ГГГА ГГГВ ГГГС пго ГГГЕ ЮТ пю ГГГН ГУА ГУВ ГУС IVD ГУЕ

33. Повышение требований к контролю результатов испытаний трубопровода

34. Повышенные требования к продолжительности проведения испытаний

35. Предпусковая комплексная ВТД, в том числе с применением принципов акустической эмиссии

36. Увеличение частоты проведения комплексной внутритрубной диагностики

37. Проведение периодической аттестации МТ на основе эксплуатационных параметров, статистики инцидентов и аварий, ранжирования дефектов по степени опасности

38. Повышенные требования к контролю за стабильностью технологического процесса

39. Повышение требований к эксплуатации трубопровода

40. Повышенные требования к технологическому обслуживанию при эксплуатации

№ Наименование КМ Порядковый номер группы в соответствии с Классификатором КМ

п/п ГА ГВ ГС го ГГА ГГВ ГГС ГГГА ГГГВ ГГГС пго ГГГЕ ют пю ГГГН ГУА ГУВ ГУС IVD ГУЕ

41. Повышенные требования к контролю за режимом перекачки

42. Повышение требований к проведению внутритрубной диагностики

43. Увеличение частоты проведения внутритрубной диагностики

44. Проведение дополнительных расчетов для определения вероятностных рисков

45. Использование эффективных предупреждающих и опознавательных знаков

46. Проведение дополнительных гидравлических испытаний

47. Повышение требований к испытаниям трубопровода

48. Повышение требований к качеству строительно-монтажных работ

49. Увеличение охранной зоны трубопровода

50. Повышение требований к ударной вязкости KCV металла труб и сварных соединений

№ Наименование КМ Порядковый номер группы в соответствии с Классификатором КМ

п/п ГА ГВ ГС го ГГА ИВ ГГС ГГГА 1ПВ ГГГС пго ГГГЕ IHF пю ГГГН ГУА ГУВ ГУС IVD ГУЕ

51. Исключение возможности последовательного монтажа кривых упругого изгиба с кривыми холодного гнутья

52. Повышенные требования к разработке внутреннего Регламента охраны трубопровода

53. Дополнительное резервирование канала технологической связи и передачи данных АСУ ТП

54. Проведение инструктажей с населением близкорасположенных зданий

55. Повышенные требования к разработке системы управления промышленной безопасности при строительстве

56. Повышенные требования к разработке системы управления промышленной безопасности при эксплуатации

57. Увеличение частоты проведения проверки компетентности эксплуатационного персонала

№ Наименование КМ Порядковый номер группы в соответствии с Классификатором КМ

п/п ГА ГВ ГС го ГГА ГГВ ГГС ГГГА ГГГВ ГГГС пго ГГГЕ ЮТ пю ГГГН ГУА ГУВ ГУС IVD ГУЕ

58. Повышение требований к подготовке эксплуатационного персонала

59. Применение современных систем обнаружения утечек (СОУ)

60. Применение дополнительных, альтернативных СОУ, основанных на ином принципе действия.

61. Повышение требований к системам СОУ в части достоверности, точности и скорости обнаружения утечек

62. Применение датчиков загазованности

63. Увеличение частоты обхода трассы трубопровода линейной эксплуатационной службой

64. Использование механизированных средств патрулирования трассы трубопровода

65. Использование дистанционных систем обнаружения утечек

№ Наименование КМ Порядковый номер группы в соответствии с Классификатором КМ