Разработка методических основ развития региональной организационной структуры Госстандарта России: На примере Сочинского региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.20, кандидат экономических наук Мясников, Валентин Владимирович

• Мясников, Валентин Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мясников, Валентин Владимирович

ВВЕДЕНИЕ 5

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Анализ проблемы создания, развития и 12-59 размещения элементов структуры территориальных органов Госстандарта в новых экономических условиях.

1.1. Системный подход и предлагаемые принципы анализа 12-15 проблемы

1.2. Анализ потребностей региона и возможности их отражения в 15 - 33 деятельности ЦСМ (применительно к Сочинскому региону)

1.2.1. Анализ потребностей региона в выполнении функций, 15-33 соответствующих деятельности элементов структуры Госстандарта

1.2.2. Оценка возможностей элементов структуры Госстандарта в 33-46 удовлетворении потребностей региона

1.3. Сопоставительный анализ динамики развития Сочинского 46 - 57 региона и соответствующих элементов структуры Госстандарта

1.4. Анализ соответствия элементов структуры обязательным 57 - 59 функциям и потребностям региона

ГЛАВА ВТОРАЯ. Исследование моделирования процесса 60-108 создания, развития и размещения элементов структуры территориальных органов Госстандарта

2.1. Определение требований к моделированию процесса создания 60 - 63 развития и размещения элементов структуры

2.2. Исследование факторного пространства и разработка 64 - 76 классификации факторов, позволяющих моделировать рациональный процесс создания, развития и размещения элементов структуры Госстандарта

2.3 Исследование влияния основных факторов на степень 77 адекватности потребностей региона и деятельности элемента структуры. Построение общего алгоритма моделирования процесса создания развития и размещения этих элементов

2.4 Разработка методов количественной оценки рациональности выбранного процесса создания, развития и размещения ' элементов структуры на основе аналогии с методом решения транспортной задачи

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Апробация разработанного, рационального процесса выбора и размещения элементов структуры Госстандарта

3.1. Применение результатов разработанного процесса моделирования для выбора развития и размещения элементов структуры Сочинского ЦСМ

3.2. Анализ характеристик элементов структуры, выбранных методом количественного моделирования (применительно к Сочинскому ЦСМ)

3.3. Оценка эффективности функционирования структуры Сочинского ЦСМ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка методических основ развития региональной организационной структуры Госстандарта России: На примере Сочинского региона»

Процесс развития российской экономики в настоящее время объективно диктует необходимость экономической интеграции и соответствующей структурной перестройки управления экономикой.

В этих процессах важная роль отводится развитию структур, способных управлять качеством продукции. Такую задачу призван решать Госстандарт с его развитой сетью территориальных органов. Рационально построенная сеть Госстандарта должна позволять в процессе управления сочетать отражение интересов проживающего в регионах населения с интересами федеральных органов власти, интересами России как государства.

Вместе с тем, экономические реформы в нашей стране вызывают необходимость изменения структуры и функций элементов этой сети.

Анализ показывает, что уже сейчас в российской экономике создаются благоприятные условия для формирования единого интеграционного экономического пространства, в котором элементы сети Госстандарта могут решать задачи, адекватные потребностям региона. [45].

Опыт показывает, что создание элементов, управляющих качеством продукции, работ и услуг в регионе, способствует совершенствованию мероприятий, методов и средств, направленных на обеспечение необходимого уровня качества и безопасности продукции (работ, услуг) при ее разработке, изготовлении или ввозе в страну, при ее обращении, эксплуатации или потреблении. Позволяет совершенствовать работу товаропроизводителей региона для повышения на этой основе эффективности их деятельности [81].

Объективные данные свидетельствуют, что уже сейчас высокая активность и интеллектуальный потенциал структуры Госстандарта могут и должны эффективно использоваться федеральными и местными органами власти при решении многих задач социально-экономического развития на основе совершенствования управления качеством [83].

К сожалению, пока сеть Госстандарта не в полной мере решает задачи, адекватные потребностям регионов. Хотя уже сейчас отдельные организации Госстандарта координируют действия регионов по вопросам стандартизации, метрологии, сертификации, качества; участвуют в формировании технической, экономической и социальной политики предприятий и регионов, но в целом эта деятельность не обеспечивает требуемой динамики развития экономики страны. Рассмотрим этот вопрос более подробно.

В крупном плане социально-экономическая ситуация в современной России во многом определяется взаимодействием меоду федеральными органами законодательной и исполнительной власти и аналогичными органами субъектов федерации и регионов. Особенность этого взаимодействия состоит в том, что федеральные законы и нормативные акты, являясь обязательным атрибутом регионального управления, должны, с одной стороны, дополняться (развиваться) в законодательной и нормативной базе субъектов федерации (регионах), а, с другой стороны, федеральные законы и нормативные акты, как обязательные документы, должны реализовываться в субъектах федерации (регионах) через деятельность территориальных органов федеральной исполнительной власти, не подведомственных органам регионального самоуправления.

Возникает масштабная проблема создания методических основ рационального взаимодействия территориальных органов федеральной исполнительной власти с органами местного управления в субъектах федерации (регионах).

В значительной степени в решении этой проблемы заинтересован Госстандарт России, поскольку на него возложена функция контроля за обеспечением безопасности и качества товаров, работ и услуг. От того, насколько эффективно будет выполняться эта функция в значительной мере будет зависеть состояние экономики и социальной сферы, качество жизни населения.

Решение проблемы рационального взаимодействия территориальных органов федеральной исполнительной власти с органами местного управления возможно по различным направлениям. Приоритетным направлением, применительно к сфере деятельности Госстандарта России, была координация деятельности всех размещенных на данной территории органов федеральной исполнительной власти в рамках общественных объединений (постоянных совещаний, советов и т.п.) при головной роли территориального органа Госстандарта России и с обязательным участием одного из руководителей местной администрации. Это направление хорошо зарекомендовало себя, например, в Сахалинской области.

Вместе с тем, в рассматриваемом направлении недостаточно используются широкие возможности территориальных органов Госстандарта России самим оказывать более сильное положительное влияние на социально-экономическое развитие региона, если территориальный орган Госстандарта России, выполняя свои обязательные функции, будет на существенно высоком уровне иметь организацию работы, адаптироваться к нуждам региона, полнее представлять региону необходимый сервис.

Развитие такого направления в реальной экономической ситуации имеет существенные преимущества, поскольку позволяет обеспечивать территориальному органу сочетание полного выполнения обязательных функций, которые недостаточно финансируются из федерального бюджета, с собственным социально-экономическим развитием за счет выполнения работ, оплата которых предусмотрена законодательством, и развития платных инженерно-технических услуг.

Ситуацию, когда необходимо обеспечить исполнение обязательного перечня видов работ и обеспечить как текущее, так и перспективное финансирование территориальной организации за счет собственной деятельности, можно рассматривать как репрезентативную для большинства территориальных организаций органов федерального управления.

Многообразием свойств экономических территорий РФ обусловлено действие множества различных факторов и территориальным организациям органов федерального управления для полного выполнения уставных задач необходимо учитывать специфику своего региона.

С этой целью необходимо в различных частях региона располагать территориальными органами или их подразделениями различного уровня по объему и составу работ, оснащенности оборудованием, количеству и квалификации специалистов. Совокупность таких органов или их подразделений должна образовывать сеть, в полной мере отвечающей по своей структуре и областям функционирования потребностям региона.

Формирование подобной сети можно выполнить, если рационально определить состав ее элементов и их территориальное размещение в регионе.

Таким образом, разработка и апробация научно-обоснованных методов рационального выбора и размещения этих элементов является одной из наиболее актуальных проблем развития системы Госстандарта России и, более широко, любого органа федеральной исполнительной власти, имеющего свои представительства в регионах.

Усложняющей особенностью решения этой проблемы является динамичное развитие регионов в условиях определенной нестабильности общей экономики. Поэтому возникает необходимость, чтобы элементы рассматриваемой сети развивались, адаптивно отслеживая развитие региона.

Изложенное свидетельствует об актуальности разработки процесса рационального выбора и размещения элементов структуры территориальных органов Госстандарта России, что является темой данной диссертации.

Для того, чтобы предложить практические пути решения поставленной проблемы, автор в качестве репрезентативного примера использовал регион г.Сочи и соответственно, Сочинский центр стандартизации, метрологии и сертификации.

Основные этапы становления этого центра проходили в условиях новых экономических преобразований в регионе со своими специфическими условиями, определяемыми его географическим положением, демографической ситуацией, структурой производства, наличием ресурсных ограничений и финансированием деятельности за счет собственных средств.

Цель диссертации состоит в разработке основных принципов создания и размещения элементов территориальных органов Госстандарта, адекватно удовлетворяющей потребностям региона, алгоритма сменяемости их типа, а также модели обеспечения выбора и размещения экономически рационального типа элемента и перехода из одного типа в другой.

Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи: разработаны системные принципы анализа решаемой проблемы, на их основе проведен анализ потребностей Сочинского региона и возможности их отражения в деятельности Сочинского ЦСМ (в статике и динамике); определены возможности решения задач создания и размещения, развития и сменяемости элементов структуры региональной сети Госстандарта методами моделирования; определены требования к соответствующим моделям; проведено исследование и дана классификация факторного пространства, входящего в сферу моделирования; предложены графические модели и на их основе разработан метод моделирования рационального процесса определения элементов структуры; по аналогии с транспортной задачей, решаемой методом линейного программирования, решена в контрольных точках задача моделирования процесса создания элементов структуры, учитывающая экономику региона и самих элементов. проведена апробация разработанных методов применительно к Сочинскому ЦСМ и по результатам его развития за 8-летний период оценена эффективность этих методов.

Предметом исследования является деятельность территориального органа Госстандарта России по выполнению функции контроля, обеспечения качества и безопасности продукции, работ и услуг.

Теоретическую и методологическую основу исследования во многом определили положения ученых экономистов: А.Г. Гличева, В.Г. Версана, Г.П. Воронина, В.А. Швандара В.Я. Белобрагина, Б.С. Мигачева, В.В. Окрепилова, и других. Изучены, разработанные ведущими отечественными исследователями, методы экономического анализа проблем стандартизации, сертификации, метрологии, управления качеством продукции, работ и услуг. Широко были привлечены наиболее ценные с методологической точки зрения работы ученых в области экономической системотехники, факторного анализа и обоснования управленческих решений.

Наиболее существенные научные результаты и их новизна сводятся к следующему: е методическом плане: дано ранее не применявшееся системное представление проблемы рационального выбора и размещения, развития и сменяемости элементов Госстандарта как проблемы эффективного функционирования самих этих элементов, что позволило: предложить и использовать в работе новые принципы анализа потребностей региона и возможности их удовлетворения указанной сетью, сформулировать условия рациональности элементов и эффективности сети; впервые разработаны графические многопараметрические модели, позволяющие в наглядной форме с экспертными оценками представить динамику влияния большой совокупности факторов (внешней среды, свойств элементов и др.) на выбор элемента региональной структуры Госстандарта, соответствующего потребностям региона; на основе этих моделей создан новый метод моделирования процессов жизненного цикла элемента структуры, ценность которого определяется возможностью: а) «включить», благодаря наглядности, в процесс моделирования индивидуальные возможности эксперта (опыт, знание, интуиция и т.п.); б) представить многопараметрические факторные пространства в единых шкалах экспертных оценок, что позволяет давать сравнительную оценку факторов (в статике и динамике) и выявлять определяющие факторы; предложен метод количественного моделирования, позволяющий учесть в процессе моделирования экономическую ситуацию в регионе и специфику экономики элемента структуры. Это дает возможность в определенных точках факторного пространства оценить рациональность выбора элемента структуры и эффективность региональной сети на их основе. в прикладном плане: разработаны и апробированы алгоритмы, описывающие процесс рационального выбора и размещения, развития и сменяемости элементов структуры, использование которых позволяет создавать эффективную систему взаимодействия региона и территориального органа Госстандарта; разработан механизм функционирования элемента структуры, позволяющий существенно улучшить качество разработки и реализации программ социально-экономического развития региона и обеспечить экономическую стабильность при высоких темпах развития региональной структуры Госстандарта.

Результаты проведенных исследований применены при создании и развитии Сочинского ЦСМ, что позволило последовательно осуществить переход от отдела до динамично развивающегося городского центра стандартизации, метрологии и сертификации, обеспечивая устойчивые экономические показатели. Сочинский регион репрезентативен для многих регионов России, поэтому результаты исследований могут быть использованы в других ЦСМ.

В методическом плане результаты исследований могут использоваться для рационального выбора и размещения элементов структуры различных территориальных органов Федеральной исполнительной власти.

Результаты работы доложены на всероссийских научно-технических семинарах, краевых конференциях и совещаниях директоров ЦСМ Госстандарта России, совещаниях в Москве, Краснодаре, Ярославле, Сочи опубликованы в статьях, брошюрах и других изданиях, использованы в учебном процессе Академии стандартизации, метрологии и сертификации.

Структуры и объем работы:

Диссертация состоит из введения, 3-х глав и заключения. Объем диссертации содержит 146 страниц машинописного текста, 44 таблицы, 48 рисунков, список литературы содержит 105 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика стандартизации и управление качеством продукции», Мясников, Валентин Владимирович

Выводы и предложения

По результатам проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы и предложения.

1. Разработаны системные принципы анализа потребностей региона в выполнении обязательных и сервисных функций элементами структуры территориальных органов Госстандарта России и возможностей этих элементов в удовлетворении указанных потребностей. В проведенном на основе этих принципов анализе регион и элемент структуры рассмотрены как многопрофильные системы, функционирование которых определяется совокупностью факторов, отражающих в статике и динамике процессы социально-экономического развития региона и элементов структуры. Это позволило определить пути выбора рационального процесса создания, развития и размещения элементов структуры и впервые выявить и классифицировать совокупность факторов, которые необходимо учесть при моделировании соответствующих процессов.

2. Использование разработанных принципов анализа позволило изучить и классифицировать реально существующие в территориальных органах Госстандарта элементы структуры, описать характеристики этих элементов и, по результатам применения экспертного метода с опросом 102 руководителей ЦСМ, дать необходимые для моделирования обобщенные количественные оценки функциональным возможностям рассмотренных элементов.

3. Исходя из сформулированных в работе принципов: а) адекватности потребностей региона и возможностей соответствующего элемента структуры; б) опережающего развития и сменяемости элементов структуры по сравнению с развитием потребностей региона, определены требования к моделированию процесса создания, развития и размещения элементов. Использование первого из указанных принципов позволило определить требования к моделированию процесса создания и размещения элементов, т.е. осуществить моделирование региональной сети Госстандарта в ее статике. Использование второго принципа позволило определить требования к моделированию процесса совершенствования и сменяемости элементов, т.е. осуществить моделирование региональной сети Госстандарта в ее динамике.

4. Проведено исследование характеристик факторного пространства, в рамках которого необходимо осуществлять моделирование. С использованием экспертного метода проведена оценка влияния основных факторов на степень адекватности потребностей региона и деятельности элемента структуры. Эти результаты явились исходной предпосылкой создания ранее не использовавшегося метода графического многофакторного моделирования. Основными являются графические модели двух групп. Первую группу составляют модели статики, отражающие влияние на выбор и размещение элемента структуры макровоздействий (постоянных свойств внешней среды), микровоздействия (меняющих свойств внешней среды), функций (видов работ) элементов. Вторую группу составляет модели динамики, отражающие влияние факторов на развитие и сменяемость элемента.

5. На основе предложенных графических моделей разработан метод моделирования рационального процесса выбора и размещения, развития и сменяемости элементов структуры, в котором рекуррентно повторяется анализ факторного пространства, построение модели, определение соответствия рассматриваемого элемента сформулированным ранее требованиям и целесообразности его сохранения с целью развития или смены типа элемента. Этот алгоритм моделирования позволяет решать поставленную в работе задачу, используя реальную информацию о факторном пространстве с учетом различных воздействий, что является большим преимуществом изложенных результатов.

В целом применение данного алгоритма позволяет на ограниченной территории сформировать рациональную сеть из элементов различных типов.

6. Для учета экономической ситуации в регионе и особенностей формирования экономики элемента структуры разработан метод и алгоритм количественной оценки рациональности выбранного процесса создания и размещения, развития и сменяемости элемента на основе аналогии с решением транспортной задачи методами линейного и динамического программирования. Этот алгоритм позволяет моделировать динамику рассматриваемого процесса, давать оценку рациональности его выбора и подтверждать рациональность результатов, полученных для более широкой области факторного пространства с использованием графических моделей.

7. Разработанные в работе модели, методы и алгоритмы, а также результаты анализа состояния региона и возможностей элементов структуры использовались на протяжении 8-летнего периода в практической деятельности Сочинского ЦСМ. За это время существенно расширилась номенклатура выполняемых функций, стали значительно полнее удовлетворяться потребности региона, был обеспечен рост объемных показателей, экономическая стабильность и эффективность работы ЦСМ.

8. Автор полагает целесообразным внедрить совокупность разработанных методов графического и количественного моделирования вместе с предложенными методами оценки динамики показателей производственно-хозяйственной деятельности в управление территориальными органами Госстандарта. Это будет в значительной мере способствовать развитию системы Госстандарта и повышать результативность реализации программ социально-экономического развития регионов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мясников, Валентин Владимирович, 2000 год

1. Асташенков А.И., Генкина Р.И., Сковородников В.А. "К концепции развития государственного метрологического надзора (в порядке обсуждения).

2. Белобрагин В.Я. Методологические проблемы управления качеством продукции. М.: Высшая школа, 1984.

3. Белобрагин В.Я. Современные проблемы территориального управления эффективностью производства и качеством продукции в условиях становления рынка. М.: Издательство стандартов, 1994, 140с.

4. Бесфамильная Л.В. Экономическая эффективность средств измерений при контроле качества продукции. Издательство стандартов, М.: 1986, 188с.

5. Бойчук Л.М. Метод структурного синтеза нелинейных систем автоматического управления. Изд. «Энергия», М:, 1971, 111 стр.

6. Ванинский А.Я. Компьютерный анализ хозяйственных ситуаций. Изд. «Финансы и статистика», М.: 1991, 78 стр.

7. Вентцель Е.С. Исследование операций. М., Издательство «Финансы и статистика». 1980.

8. Версан В.Г., Панкина Г.В. Некоторые направления развития сертификации в РФ // Сертификация. 1996. - № 4.

9. Версан В.Г., Сиськов В.И., Дубицкий Л.Г. и др. Интеграция производства и управления качеством продукции. М.: Издательство стандартов, 1995.

10. Воронин Г.П. Стандарты в мировой интеграции // Стандарты и качество. 1997. -№ 10.

11. Газета "Деловой Сочи", 1997 г. №№ 15, 20-26, 48, 1998 г. №№ 11-17, 22, 23-29,33.

12. Газета "Туапсинские вести", 1997 г. №№ 11,15,22

13. Газета "Черноморская здравница", 1997 г. №№ 20-21.

14. Галеев В.И. и др. Р 50-601-45-96 Самооценка деятельности организации на соответствие критериям премий Правительства Российской Федерации в области качества 1997 г. М., 1996.

15. Гасс С. Линейное программирование (методы и приложения) Пер. С англ. Физматгиз, М.: 1963, 293 с.

16. Гличев A.B. Рабинович Г.О. Примаков М.И., Синицын М.М. Прикладные вопросы квалиметрии. Издательство стандартов, М.: 1983, 136с.

17. Гличев A.B. Экономическая эффективность техническим систем. М.: Экономика, 1971

18. Гличев A.B., Белобрагин В.Я. Рекомендации по разработке региональных программ "Качество". Академия проблем качества Российской Федерации, Академия стандартизации, метрологии и сертификации (учебная) Госстандарта России, М., 1996, 16 с.

19. Гличев A.B., Зайцев Б.Ф., Швандар В.А. и др. РД 50-195-80 Методические указания по определению экономической эффективности новых товаров культурно бытового назначения и хозяйственного обихода. М. Изд-во стандартов, 1981. 12 с.

20. Гличев A.B., Панов В.П., Кузьмин В.В. Основные положения методики комплексной экономической оценки повышения качества промышленной продукции. М., Изд-во "Знание", 1967.

21. Горфинкель В.Я., Швандар В.А. Курс предпринимательства. М.: "Финансы" Издательское объединение "Юнити", 1997. 503 с.

22. Горфинкель В.Я., Швандар В.А. Экономика предприятия. М.: "Банки и бизнес" Издательское объединение "Юнити", 1998. 742 с.

23. ГОСТ Р 40.002-96 Система сертификации ГОСТ Р. Регистр систем качества. Основные положения.

24. ГОСТ Р 40.003-96 Система сертификации ГОСТ Р. Регистр систем качества. Порядок проведения сертификации систем качества.

25. ГОСТ Р 40.004-96 Система сертификации ГОСТ Р. Регистр систем качества. Порядок проведения сертификации производства.

26. ГОСТ Р 40.005-96 Система сертификации ГОСТ Р. Регистр систем качества. Инспекционный контроль за сертифицированными системами качества и производствами.

27. Гусаков Ю.А., Дубицкий Л.Г., Лапина М.В. Методы подтверждения соответствия импортируемой продукции требованиям нормативных документов России. Теория и практика. Издательство стандартов, М.: 1999г. 100 стр.

28. Гусаков Ю.А., Лапина М.В. Гносеология проблемы обеспечения безопасности импортируемых Россией потребительских товаров. Издательство стандартов М.: 1999 г., 33 стр.

29. Гусаков Ю.А., Лапина М.В. Мировая практика контроля безопасности продукции. Издательство стандартов М.: 1999, 33 стр.

30. Гусаков Ю.А. Обеспечение безопасности импортируемых Россией потребительских товаров (теория и практика сертификации импорта). Издательство стандартов, М.: 1997 г.

31. Дж. Дануил. Линейное программирование, его применение и обобщение. М.: Прогресс, 1966 г.

32. Ермаков В.И. Общий курс высшей математики для экономистов. Учебник, М., Инфра-М, 1999 г., с 655.

33. Журавлев С.К. Информационно аналитический обзор "Экономический и рекреационный потенциал города Сочи и перспективы инвестирования дальнейшего развития Сочинского курорта". Сочи. 1994.

34. Закон РФ от 10.06.93 № 5151-1 "О сертификации продукции и услуг" (ред. от 31.07.98).

35. Закон РФ от 10.06.93 № 5154-1 "О стандартизации" (ред. от 27.12.95).

36. Закон РФ от 27.04.93 № 4871-1 "Об обеспечении единства измерений".

37. Зорин Ю.В. Управление качеством в регионе и самооценка организаций. М., 1997. С.192.

38. Зорин Ю.В., Ярыгин В.Т. Системы качества и управление процессами. Самара, 1997. С. 204.

39. Иванов A.B. Структура и динамика экономического потенциала стандартизации // Стандарты и качество. 1989. - № 2.

40. Игнатьев Е.М. О работе территориальных органов Госстандарта России в 1995 г. и задачах на 1996 г. // Стандарты и качество. 1996. -№5-стр. 14-16.41