Разработка и внедрение системы управления хозяйственными рисками в предпринимательских структурах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Щербаков, Иван Александрович

• Щербаков, Иван Александрович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Щербаков, Иван Александрович

Введение

Глава 1 Теоретические аспекты управления рисками в сфере предпринимательства

1.1. Внешние и внутренние риски в сфере предпринимательства

1.2. Многоаспектная классификация рисков

1.3. Концепция инновационного управления рисками в предпринимательстве

Глава 2 Общеметодологический подход к разработке механизма управления хозяйственными рисками в предпринимательских структурах

2.1. Исходные позиции разработки программы управления хозяйственными рисками

2.2. Процедура разработки программы управления хозяйственными рисками

2.3. Особенности разработки паспорта и матрицы рисков в сфере предпринимательства

Глава 3 Инструменты формирования системы управления хозяйственными рисками в предпринимательских структурах

3.1. Внедрение программы управления хозяйственными рисками в сфере предпринимательства

3.2. Результаты реализации программы по управлению хозяйственными рисками в сфере предпринимательства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка и внедрение системы управления хозяйственными рисками в предпринимательских структурах»

Актуальность темы исследования. Система управления бизнесом на протяжении XX века неоднократно менялась, переход к рыночным отношениям в России объективно требует освоения тех приемов и методов управления, которые давно стали нормой в мировой практике. В условиях рыночных отношений, при наличии конкуренции и возникновении порой непредсказуемых ситуаций, предпринимательская деятельность невозможна без рисков. Однако и их отсутствие, в конечном счете, вредит экономике, подрывает ее динамичность и эффективность. Оптимальный ход экономического развития требует достаточно полной и разнообразной «рисковой стратификации», которая обеспечивает каждому субъекту возможность занять позиции в такой зоне хозяйствования, в которой степень риска отвечает его наклонностям и личным качествам. Существование риска и неизбежные в ходе развития изменения его степени выступают постоянным и сильнодействующим фактором движения предпринимательской сферы экономики.

В условиях рыночных отношений проблема оценки рисков предпринимательской деятельности приобретает самостоятельное теоретическое и прикладное значение как важная составная часть теории и практики управления.

Оценить риски и квалифицированно управлять ими позволяет риск-менеджмент, который обеспечивает консолидацию рисков, их точный анализ, качественную оценку и прогнозирование, моделирование их воздействий на бизнес, а также анализ полученных результатов.

Риск-менеджменту как составному элементу управления предпринимательской деятельности уделяется существенное внимание в зарубежной практике, так ежегодно консалтинговая компания Control Risks Group, специализирующаяся на оценке рисков для ведения бизнеса, опубликовывает «Карту риска», где отмечаются потенциальные риски, которые будут оказывать влияние на ведение бизнеса в разных странах мира.

По данным «StrategicRISK» наиболее существенное значение для предпринимательства имеют репутационные и регуляторные риски, а также риск упустить стратегические возможности для развития бизнеса и опасности, связанные с привлечением провайдеров услуг аутсорсинга. Ведущие зарубежные компании повсеместно взяли на вооружение риск-менеджмент, интегрировав его методы в стратегическое планирование и управление бизнес-процессами. Осознание важности управления рисками приходит и в российский бизнес, за последние три года спрос на специалистов в области риск-менеджмента возрос почти в семь раз. Сфера его применения охватывает большинство отраслей отечественной экономики - от кредитной системы до промышленности и транспорта.

По данным рейтингового агентства «Эксперт РА», отечественный риск-менеджмент в предпринимательских структурах отличают две особенности: во-первых, в иерархической системе корпоративных ценностей он занимает второстепенное место, что приводит к эпизодичности, фрагментарности его использования; во-вторых, комплексная система управления рисками до сих пор зачастую подменяется единственным превентивным мероприятием -страхованием. Но постепенно ситуация выравнивается: и страховщики, и страхователи начинают оценивать страхование более адекватно - как обязательную, но не единственную составляющую риск-менеджмента.

Управление рисками в настоящее время во всем мире становится одним из наиболее значимых элементов управления, инструментом повышения экономической эффективности и стабильности бизнеса в условиях современной экономики. Подключение России к этому международному сообществу представляется совершенно необходимым, разумное отношение к рискам в современном мире стала одним из важных конкурентных преимуществ экономически развитых стран.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что разработка задач, представленных в исследовании, определяющих схемы формирования системы управления рисками в предпринимательстве является актуальной, обладает новизной и практической значимостью.

Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в разработку теории и концепций управления риском внесли западные экономисты М.Альберт, М.Бекер, Р.Кантильон, Э.Касл, Р.Д.Льюс, М.Х.Мескон, Ф.Найт, А.В.Нелсон , Л.Планкетт, Х.Райфа, Г.Хейл, Й.Шумпетер и др.

В нашей стране данной проблеме посвящены исследования

A.П.Альгина, И.Т.Балабанова, Э.Й.Вилкаса, Е.С.Вентцеля, П.Г.Грабового, С.И.Грядова, Ю.Б.Гермейера, В.И.Денисова, Л.Г.Евланова, И.Б.Загайтова, Г.И. Иванова, Н.В. Игошина, В.Д.Камаева, А.П.Курносова, О.Ланге, Н.Н.Моисеева, Я.Р.Рельяна, В.В.Розена, Р.И.Трухаева, П.Д.Половинкина, Б.А.Райзберга, В.Е. Савченко, В.Т.Севрук, Е.А.Телегина, К.С.Терновых, Э.А.Уткина, В.Н. Филатова Д.Б.Юдина и др.

Кроме того, были проанализированы работы по управлению рисками экономистов Д.Анжелиса, Б.Дали, Т.Давенпорта, Э.В.Попова, М.Робсона, Ф.Уллаха, М.Хаммера, Л.Ходсена, Дж.Чампи, Дж.Чилдреса, Дж.Шорта, Э.Эворда, а также работы по теории управления Ст.Бира, А.А.Богданова, Л.И.Евенко, Б.З.Мильнера, О.Н.Мельникова и др.

Вопросам исследования природы предпринимательских рисков, классификации и характеристике рисков, управлению рисками посвящено в отечественной и зарубежной литературе большое количество работ, в том числе работ таких учёных, как А.Н.Артёмова, В.П.Буянов, РЛ.Вакуленко,

B.М.Гранатуров, Г.Б.Клейнер, С.А.Мительман, Ф.Х.Найт, Л.Н.Тэпман, Э.А.Уткин, Т.Т.Ценина и др.

Однако многие теоретические и методические вопросы оценки риска и управления им остаются малоизученными, а ряд положений носит дискуссионный характер. Актуальность и недостаточная разработанность этих проблем послужили основанием для проведения данного исследования.

В качестве гипотезы диссертационного исследования выдвинуто предположение о том, что уровень развития благоприятной предпринимательской сферы определяются снижением уровня рисковой составляющей бизнеса в условиях высокой изменчивости внешней среды, что предполагает внедрение риск-менеджмента в предпринимательских структурах.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы - на основе анализа работ российских и зарубежных экономистов по проблемам риск-менеджмента разработать инструментарий управления рисками в предпринимательских структурах.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

- исследовать сущность рисков, закономерности ведения хозяйства на рисковой основе с целью получения предпринимательского дохода, проанализированы системы управление рисками;

- систематизировать методические подходы к разработке системы риск-менеджмента и определение ее роли в общей системе управления промышленным предприятием;

- выявить риски, возникающие в предпринимательской деятельности;

- проанализировать существующие методические подходы к риск-менеджменту и определить его значение в управлении предпринимательской деятельностью;

- разработать механизм управления рисками в предпринимательских структурах в современной российской экономике;

- разработать процедуру управления рисками в предпринимательской деятельности, проанализировать особенности подпрограмм управления предпринимательскими рисками.

Объектом исследования являются предпринимательские структуры, внедряющие в свою деятельность систему риск-менеджмента.

Предметом исследования являются управленческие решения предпринимательских структур, направленные на формирование системы риск-менеджмента, а также на нейтрализацию рисков на предприятии.

Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения современной экономической теории, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений. В ходе подготовки диссертационного исследования изучены законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, в которых отражены формы и методы государственного регулирования социально-экономических процессов, а также содержатся концепции по развитию предпринимательства в Российской Федерации.

Всесторонний анализ системы управления рисками в предпринимательстве предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть сущность социальной ответственности, а именно: методы системного, статистического, сравнительного исторического и логического анализа, а также законы и принципы диалектики.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что разработаны теоретические, практические и методические рекомендации по формированию риск-менеджмента в предпринимательских структурах на основе разработки паспорта и матрицы рисков.

Наиболее существенными, содержащими научную новизну, результатами являются следующие положения:

1.Дано авторское определение категории предпринимательский риск как риска отрицательного отклонения фактических доходов, связанных с предпринимательской деятельностью, от плановых значений данного показателя, а также возникновения незапланированных, то есть дополнительных расходов по причинам, непосредственно вытекающим из данной предпринимательской деятельности.

2. Дана трактовка риск-менеджмента как неотъемлемой части общего управления хозяйственными объектами, целевой функцией которого является обеспечение непрерывности бизнеса в тех режимах деятельности, которые определены стратегией и тактикой предпринимательской структуры.

3.Разработан механизм управления рисками в сфере предпринимательства, позволяющая снизить чувствительность предпринимателя к рискам и минимизировать их финансовые последствия, и повысить конкурентоспособность фирмы на рынке и включающая следующие последовательные процедуры: получение и обработку информации; фиксацию рисков; составления алгоритма решения; качественную оценку рисков; количественную оценку рисков и информации; предварительное принятие решения о действии (бездействии); анализ критических значений; окончательное принятие решения.

4.0пределено, что основными причинами внедрения риск-менеджмента в России являются: рост специализированных консалтинговых компаний (сюрвейеров), консолидация активов на некоторых рынках, привлечение иностранного капитала, выход бизнеса на мировой уровень, а также рост крупных убытков. В свою очередь, доказано что страхование предпринимательских рисков является пассивной формой риск-менеджмента, не способной защитить бизнес от всего комплекса рисков.

5.Предложена процедура разработки паспорта риска предпринимателя, предполагающая: разработку карты рисков, на основании которой внедряется комплексная программа управления рисками; определения линии толерантности (предел, превысив который риск может поставить под угрозу функционирование бизнеса); построение матрицы рисков, включающую классификацию рисков в зависимости от частоты возникновения и тяжести последствий.

6.Выявлено, что паспорт риска предпринимательской структуры является результатом сопоставления организационной и продуктовой структур деятельности, основных бизнес-процессов, с одной стороны, и выбранной классификации рисков, с другой. Паспорт рисков можно представить как обобщенный перечень рисковых позиций предпринимателя, содержащий анализ качественных и количественных свойств риска, определение источников генерации риска, разработку карты идентификации рисков с рекомендациями риск-менеджера.

7.Предложены этапы принятия решения при оценки риска предпринимателя: предварительное принятие решения производится на основе среднеарифметического значения отдельного вида риска и качества информации; промежуточное принятие решения (анализ тех составляющих риска, значения которых превышают критическую величину) предполагает выявление и выделение тех составляющих, вероятность риска для которых максимальна и может привести к потере всех вложенных средств и банкротству предприятия; принятие окончательного решения производится на основе предыдущих решений и оценки достоверности информации.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 10. Предпринимательство: 10.9. Хозяйственный риск в предпринимательской деятельности (сущность, виды, риск-менеджмент); основные направления формирования риск-менеджмента в сфере предпринимательства Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством».

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные акты Российской Федерации и нормативные акты

Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации Министерства регионального развития Российской Федерации, а также нормативные документы, регулирующие предпринимательскую деятельность.

Информационной базой исследования, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций являются аналитические данные и статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Русского общества управления рисками, Федерации Европейских ассоциаций риск-менеджмента (FERMA) Общества управления риском и страхованием (RIMS), Рейтингового агентства «Эксперт РА» и новостных лент российских информационных агентств.

Научная и практическая значимость диссертации. Представленные теоретические выводы и предложения, авторский подход к направлениям формирования системы риск-менеджмента в предпринимательской деятельности могут послужить теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования управления рисками как инструмента повышения конкурентоспособности российского бизнеса.

Приведенные в диссертации предложения могут найти применение при формировании рекомендаций Русского общества управления рисками, при разработке стратегии развития предпринимательской деятельности, а также при подготовке законодательных и нормативных актов по вопросам поддержки и развития предпринимательских структур.

Выводы диссертационной работы могут быть использованы в предпринимательской деятельности при формировании системы риск-менеджмента.

Разработанные автором методические и практические рекомендации могут быть использованы в учебном процессе - в преподавании курсов «Экономика предприятия», «Менеджмент», «Предпринимательство», при разработке спецкурсов по проблемам разработки системы управления рисками.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2006-2007 гг.: научно-методической конференции Казанского института переподготовки и повышения квалификации преподавателей высшей школы «Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики» (2006 г.), международной научно-практической конференции «V Спиридоновские чтения. Актуальные проблемы современной экономики» (Казань, 2007) и др.

Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин «Экономика предприятия», «Менеджмент», «Предпринимательство» в Казанском государственном техническом университете им.А.Н.Туполева.

Отдельные положения диссертации были использованы предпринимательскими структурами Республики Татарстан в процессе принятия решений в области формирования системы управления рисками, что подтверждается справками о внедрении.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 7 работах, общим объемом - 3,1 п. л. Список публикаций приведен в конце автореферата.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, десяти параграфов, выводов и рекомендаций, списка литературы. Структура и логика работы согласуются с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации. Объем диссертации - 180 страниц машинописного текста, кроме того, она содержит 18 таблиц и 9 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Щербаков, Иван Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование проблемы инновационного управления рисками предприятия позволило:

1.Дано авторское определение категории предпринимательский риск как риска отрицательного отклонения фактических доходов, связанных с предпринимательской деятельностью, от плановых значений данного показателя, а также возникновения незапланированных, то есть дополнительных расходов по причинам, непосредственно вытекающим из данной предпринимательской деятельности.

2. Дана трактовка риск-менеджмента как неотъемлемой части общего управления хозяйственными объектами, целевой функцией которого является обеспечение непрерывности бизнеса в тех режимах деятельности, которые определены стратегией и тактикой предпринимательской структуры.

3.Разработан механизм управления рисками в сфере предпринимательства, позволяющая снизить чувствительность предпринимателя к рискам и минимизировать их финансовые последствия, и повысить конкурентоспособность фирмы на рынке и включающая следующие последовательные процедуры: получение и обработку информации; фиксацию рисков; составления алгоритма решения; качественную оценку рисков; количественную оценку рисков и информации; предварительное принятие решения о действии (бездействии); анализ критических значений; окончательное принятие решения.

4.0пределено, что основными причинами внедрения риск-менеджмента в России являются: рост специализированных консалтинговых компаний (сюрвейеров), консолидация активов на некоторых рынках, привлечение иностранного капитала, выход бизнеса на мировой уровень, а также рост крупных убытков. В свою очередь, доказано что страхование предпринимательских рисков является пассивной формой риск-менеджмента, не способной защитить бизнес от всего комплекса рисков.

5.Предложена процедура разработки паспорта риска предпринимателя, предполагающая: разработку карты рисков, на основании которой внедряется комплексная программа управления рисками; определения линии толерантности (предел, превысив который риск может поставить под угрозу функционирование бизнеса); построение матрицы рисков, включающую классификацию рисков в зависимости от частоты возникновения и тяжести последствий.

6.Выявлено, что паспорт риска предпринимательской структуры является результатом сопоставления организационной и продуктовой структур деятельности, основных бизнес-процессов, с одной стороны, и выбранной классификации рисков, с другой. Паспорт рисков можно представить как обобщенный перечень рисковых позиций предпринимателя, содержащий анализ качественных и количественных свойств риска, определение источников генерации риска, разработку карты идентификации рисков с рекомендациями риск-менеджера.

7.Предложены этапы принятия решения при оценки риска предпринимателя: предварительное принятие решения производится на основе среднеарифметического значения отдельного вида риска и качества информации; промежуточное принятие решения (анализ тех составляющих риска, значения которых превышают критическую величину) предполагает выявление и выделение тех составляющих, вероятность риска для которых максимальна и может привести к потере всех вложенных средств и банкротству предприятия; принятие окончательного решения производится на основе предыдущих решений и оценки достоверности информации.

Таким образом, в диссертационном исследовании удалось выполнить комплекс работ по организации управления рисками в сфере предпринимательства. При этом автор диссертационного исследования сознает, что ряд проблем программного управления рисками остался вне рамок работы. Это прежде всего относится к следующему:

1. Не рассмотрены вопросы стимулирования риск-менеджеров и других работников предприятия по уменьшению ущерба от рисковых ситуаций или их предотвращению.

2. Детально не описаны и не регламентированы связи службы риск-менеджмента в условиях ее постоянного функционирования с другими подразделениями предприятия.

Это сделано лишь в процедурах разработки программы управления рисками.

3. Детально не обсужден вопрос о подготовке специалистов, способных осуществлять разработку программы управления рисками, хотя данная необходимость отражена в разработанной процедуре программного управления.

Вместе с этим представляется, что выполненное исследование, содержащиеся в нем разработки и рекомендации, доведенные до уровня практического применения, будут содействовать снижению уровня рисковой составляющей в деятельности предпринимательских структур и повышению их конкурентоспособности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Щербаков, Иван Александрович, 2007 год

1.1. Технологический блок №№ . 22. Экономический блок №№ .23. Социальный блок №№ .24. Экологический блок №№ .25. Управленческий блок №№ .1. ЛИТЕРАТУРЫ

2. Альбрехт С, Венц Дж., Уильяме Т. Мошенничество: Луч света на темные стороны бизнеса. СПб, Питер, 1995.

3. Анышш В.М., Филин С.А. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе. М., АНКИЛ, 2003.

4. Афанасьев В.Г. Научно-техническая революция, управление, образование. М., Политиздат, 1972.

5. Баззел Р.Д. и др. Информация и риск в менеджменте. М.: Финстатинформ, 1994.

6. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.192 с.

7. Бартон Т.Л., Шенкир У.Г., Уокер П.Л. Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься. Практика ведущих компаний. М., Издательский дом «Вильяме», 2003.

8. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. М.: Прогресс.

9. Белл Д. Грядущее индустриальное общество. М., Academia, 1999.

10. Веоев А.Л. Россия: индексы рисков. Аналитический обзор. М.: Веди,1995.

11. Вяткин В., Казак А., Хэмптон Д. Принятие финансовых решений в управлении бизнесом. М-Екатеринбург, 2000.

12. Вяткин В.Н., Гамза В.А., Екатеринославский Ю.Ю., Хэмптон Дж.Дж. Управление рисками в рыночной экономике. М.: Экономика, 2002.

13. Вяткин В.Н., Вяткин И.В., Гамза В.А., Екатеринославский Ю.Ю., Хемптон Дж.Дж. Риск менеджмент. Учебник под редакцией И.Юргенса. М.: Дашкова, 2003.

14. ГамзаВ.А., Екатеринославский Ю.Ю. Рисковый спектр коммерческих организаций. М., Экономика, 2003.

15. Гамза В.А., Ткачук И.Б. Безопасность коммерческого банка. М., 2000.

16. Гриняев С. Угрозы и вызовы информационной эпохи//Эксперт. 2004, №1.

17. Джорион Ф. Стоимость, риск, контроль: динамичный процесс, нуждающийся в интеграции. В сб.Д.Пикфорд. Управление рисками. М.: Финанс, 2004.

18. Деньга В. Нормативная модель управления риском воздействия на экосистемы (опыт Нидерландов) // Страховое дело. 1999, №8, с.28-35.

19. Дип А. Прочный фундамент проектного финансирования. В сб. Д.Пикфорд. «Управление рисками». М., Финанс, 2004, с.245-250.

20. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб.пособие. М.: Финансы и статистика, 1999.

21. Екатеринославский Ю. Управленческие ситуации: анализ и решения. М.:Экономика, 1988.

22. Ильенкова Н.Д. Некоторые направления построения классификаций экономических рисков предприятия // Экономика и коммерция. 1997. №1, с. 95-108.

23. Ильчиков М.З. Профессия «риск-менеджер». М.: ИМПЭ-паблиш,2004.

24. Инновационный менеджмент. Под ред. Н.Д.Ильенковой. М.: ЮНИТИ,2001.

25. Камерон К., Куини Р. Диагностика и изменение организационной культуры. С-Пб.: Питер, 2001.

26. Кантор P.M. Рубежи менеджмента. М.Юлимп-бизнес, 1999.

27. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. М.:Наука, 2002.

28. Кендалл Д. Методы ранговой корреляции. М.:Финансы и статистика,1970.

29. Кинг С, Клиланд Л. Линейные карты распределения ответственности.1. М.:Прогресс, 1983.

30. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.31 .Князевская Н.В., Князевский B.C. Принятие рискованных решений в экономике и бизнесе. М.: Контур, 1998.

31. Коптева Ю. Страхование в системе управления рисками // Банки и технологии. 1997. №2, с.62-66.

32. Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. М.: Джон Уайли энд Санз. 1995.

33. Корпоративное управление. Руководство для директоров. КПМГ, М.,2003.

34. Кочетков А.И., Никешин С.Н. и др. Управление проектами. С-Пб.: «Два Три», 1993.

35. Зб.Лагоши. М.: Финансы и статистика, 2001.

36. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1996.

37. Лок X., Хуцгеймер А. Прячась за риском из страха инноваций. В сб. Д.Пикфорд. Управление рисками. М., Финанс. 2004. с. 167-172.

38. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996.

39. Лисиненко И.В. Торгово-промышленные группы. Механизм формирования и функционирования. М.: Экономика, 1999.

40. Луман Н. Понятие риска // THESIS, 1994. Вып.5, с. 135-160.

41. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. М.: Экономика, 2001.

42. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Управление проектами. М., Экономика,2002.

43. Майталь Ш. Экономика для менеджера. М.: Экономика, 2000.

44. Медницкий В.Г., Ильдеменов СВ. Ренжиринг инновационного предпринимательства. М., ЮНИТИ, 1999.

45. Минаев Э.С., Агеева Н.Г., Аббат Дата А. Управление производством и операциями. М.: ИНФРА-М, 1999.

46. Минцберг Г., Альстрид Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер с англ. Под ред. Ю.Н.Каптуревского. С-Пб.: «Питер», 2000.

47. Миэринь Л.А. Основы рискологии: Уч.пособие. С-Пб.: СПбГУЭФ,1998.

48. Модульная программа для менеджеров. Управление инновациями. М.: Инфра-М, 1999.

49. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // THESIS, 1994, вып.5, с. 12-28.51 .Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства, М.: Наука, 2001.

50. Пикфорд Дж. Управление рисками. М.:Финанс., 2004.

51. Попова Е.В. Стратегия инновационного развития оборонно-промышленного комплекса. М., 2002.

52. Портер М., Конкурентная стратегия. М., 1994.

53. Порфирьев Б.Н. Концепция риска, который никогда не равен нулю // Энергия. 1989, №8, с.31-33.

54. Промышленные риски и обеспечение безопасности предприятий (обзор).

55. Проблемы управления экономикой (ИНИОН). 1994, вып. 19-20, с. 154160.

56. Риски российской экономики: анализ, оценка, управление. Международная конференция, РусРиск, М., 14 октября 2003 г.

57. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1994.

58. Романов С. Мошенничество в России. М.: Эксм Пресс, 1998.

59. Севрук В.Т. Банковские риски. М.: «Дело Лтд», 1995.

60. Семь нот менеджмента. М.: Инфра-М, 2001.

61. Смирнов В.В. Страховая защита от рисков при реализации продукции по базисам поставки. М.: Анкил, 1997.

62. Смирнов Э. Организационные риски и их страхование // Аудитор, 1996, №9, с. 16-21.

63. Смольков В. Риск как фактор общественной жизни // Проблемы теории и практики управления. 1994, №1, с.108-112.

64. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред.

65. A.П.Градова и Б.И.Кузина. С-Пб.: Специальная литература, 1996.

66. Теория и практика антикризисного управления. Под ред. С.Г.Беляева и

67. B.И.Кошкина. М.: ЮНИТИ, 1996.

68. Томпсон А., Стрикленд Дж. Стратегический менеджмент. М., Инфра-М, 2000.

69. Тронель JI. Анализ рисков и критические точки управления // Сертификация, 1998, №3, с.26-28.

70. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. М.: Наука, 2000.

71. Фостер Р. Обновление производства: Атакующие выигрывают. М.: Прогресс, 1984.

72. Хохлов Н.В. Управление риском. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

73. Цай Т.Н., Грабовый П.Г., Марашда Б.С. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. М.: AJ1AHC, 1997. 74.Чекулаев М.В. Риск-менеджмент. М.: «Альпина паблишер», 2002.

74. Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности. М.: «Рефл-бук», 1999.

75. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска / Под ред.М.И.Баканова. М.: Финансы и статистика, 1998.77Лернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия. СПб.: Питер, 2000.

76. Уошл К. Ключевые показатели менеджмента. М.: Дело, 2000.

77. A New Religion of Risk Management, Harvard Business Review, March-April, 1996.

78. Baricman J. Commercial Analysts for Lenders. Corporate Banking Division. American Banking Association, 1998, Appendix II.

79. Barnett J., Meulbroker L., Honeywell, Inc. And integrated Risk Management. HBS, Boston, July, 2000.

80. Bernstein P.L. Against the Gods: The Remarkable History of Risk, Wiley,1996.

81. Capozzi M. Protecting Key People. Risk & Insurance, April 15, 2002,p.36-39. CRO Defined. Risk & Insurance, April 15, p.20.

82. Daenzer B. Fact-Finding Techniques in Risk Analysis. American Management Association, 1970 The Business Insurance Handbook. - Dow Jones-Irwin, Homewood, 1981.

83. Daenzer B. Fact-Finding Techniques in Risk Analysis. AMA, №4,1988.

84. Dembo R., Freeman A. Seeing Tomorrow, John Willey, Inc., 1998.

85. Dickson G. Risk Analysis. Witherby & Co., London, 1995.

86. Head G., Horn S. Essentials of Risk Management, v.l, 2, IIA, 1991.

87. Headley J. Why Manage Risk? HBS Review, February 28,2001. 90.1nternal Control - Integ rated Framework. COSO, №4,1992.

88. Horn S. Essentials of Risk Management. V.I, IIA, Malvern, 2001, USA.

89. Leonard J.B. Assessing Risk Systematically. A case study., Risk Management, January 1995, p. 12-14.

90. Levinson EL, Milinary J., Spohn A. Organizational Diagnosis. Cambridge, Harvard University Press, 1972.

91. M.Zweimuller, C.Lauterwasser. Managing Strategic Issues. Allianz Global Risk Report, 1/2002, p.20-24.

92. Mintzberg H. The Structuring of Organizations. A Synthesis of the Research. Prentice-Hall, Inc., N.J., 1979.

93. Pouliquen L. Risk Analysis in Project Appraisal. World Bank, John Hopkins University, Baltimore, 1970.

94. Project Management Mannal. HBS Publishing, IPS Associates, Boston,1996.

95. Rink D.R., Roden D.M., Fox H.W. Financial Management and Planning with the Product Life Cycle Concept, Reprint in HBSR from Business Horizons, 1999.

96. Simons R. A Note on Identifying Strategic Risk. Harvard Business School, Nov, 1999.lOO.The RIMS Risk Management Glossaiy. New York, 2001.

97. Thornhill W, Derksen A. A United Approach: Creating Integrated Risk Plans. Risk Management, August 1998, p.37-40.

98. Williams С A, Heins R.M. Risk Management and Insurance, McGrow

99. Hill Book Company, New York, 1989.

100. Wright, Kroll, Pamell. Strategic Management. NY, 1999.

101. Yedinsky P. The Role of Risk Modeling. Risk Management.December 1996,p.37-40.