Разработка и применение информационных систем обеспечения производственного контроля на примере объектов нефтегазового комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.26.03, кандидат технических наук Лукьянов, Илья Анатольевич

• Лукьянов, Илья Анатольевич
• кандидат технических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат технических наук Лукьянов, Илья Анатольевич

Оглавление

Введение

1. Анализ исследуемых элементов производственного контроля

1.1. Основные определения

if

1.2. Опыт организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в России и за рубежом

1.3. Состояние проблемы проведения внутреннего контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах

1.4. Существующие информационные системы для проведения внутреннего контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах

1.5. Состояние проблемы проведения инструктажей по промышленной безопасности

1.6. Выводы к главе 1

2. Разработка методики проведения внутреннего контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, основанной на применении информационных систем

2.1. Структура решаемой задачи

2.2. Разработка методического обеспечения

2.3. Методы машинного обучения

2.4. Описание разработанной информационной системы ACTA

2.5. Примеры разработанных опросных графов

2.6. Проведение внутреннего контроля за соблюдением требований промышленной безопасности с помощью разработанной системы

2.7. Выводы к главе 2

3. Разработка методических и организационных подходов проведения инструктажей по промышленной безопасности, основанных на применении информационных систем

3.1. Описание разработанной системы АРМ ИПБ

3.2. Архитектура разработанной системы АРМ ИПБ

3.3. Общий алгоритм проведения инструктажей средствами АРМ ИПБ

3.4. Выводы к главе 3

Заключение

Список литературы

Приложение 1. Фрагменты кода форматов и алгоритмов

П1.1. Псевдокод, описывающий алгоритм SMO

П1.2. Пример разработанного формата, используемого в ACTA для хранения опросных графов

Приложение 2. Справки о депонировании научных работ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка и применение информационных систем обеспечения производственного контроля на примере объектов нефтегазового комплекса»

Введение

Одним из приоритетных направлений государственной политики в области создания условий для устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации, является обеспечение защищенности личности и общества от техногенных аварий и их последствий. Ключевую роль при достижении этой цели играет эффективное управление промышленной безопасностью (далее - ПБ) опасных производственных объектов (далее -ОПО), как со стороны государства - через установление федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, осуществляемого Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору [1] (далее - Ростехнадзор), так и через производственный контроль, проводимый эксплуатирующими организациями. От эффективности производственного контроля зависит уровень ПБ, который определяется в числе различных факторов, показателями аварийности и травматизма на ОПО.

Согласно ежегодным отчетам Ростехнадзора за период 2005-2012 гг. [2-9] на объектах нефтегазодобычи, магистрального трубопроводного транспорта, газораспределения и газопотребления, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности произошло 812 аварий и зарегистрировано 333 несчастных случая со смертельным исходом. Расследование технических причин аварий показало, что основными из них являются:

— недостаточный контроль со стороны технических служб организаций за состоянием оборудования;

— неудовлетворительная организация работ повышенной опасности;

— несоблюдение исполнителями технологии производства работ, ошибки, совершаемые персоналом при их выполнении;

— использование оборудования, не соответствующего проектным решениям и требованиям ПБ;

— применение во взрывоопасных зонах приборов без взрывозащиты.

Все перечисленные причины обусловлены отсутствием или низкой эффективностью производственного контроля за соблюдением требований ПБ, который, в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» [10] (далее - Закон), должен осуществляться во всех организациях, эксплуатирующих ОПО, и включать контроль за соблюдением организационных требований ПБ, в том числе проведение обучения и инструктажей персонала, а так же контроль за соблюдением технических требований ПБ (внутренний контроль, технический аудит [11-12]).

Одним из способов повышения действенности производственного контроля и, как следствие, снижения уровня аварийности и травматизма, может стать применение информационных систем для проведения внутреннего контроля и инструктажей персонала для допуска к выполнению работ на ОПО.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью повышения уровня ПБ в организациях нефтяной и газовой промышленности за счет повышения действенности производственного контроля за соблюдением требований ПБ.

Актуальность разработки методики проведения внутреннего контроля за соблюдением требований ПБ на ОПО, основанной на применении информационных систем, обусловлена низким качеством проверок, проводимых службами производственного контроля, определенным следующими факторами:

— недостаток квалификации специалистов, либо необъективность или формализм при проведении проверки;

— проведение проверок по недостаточно подробным программам внутреннего контроля, либо при полном отсутствии таковых;

— высокие трудозатраты на фоне ограниченных трудовых ресурсов.

Актуальность разработки подходов к проведению инструктажей для

допуска персонала к работе на ОПО, основанных на применении информа-

ционных систем, обусловлена наличием следующих проблем, возникающих при проведении инструктажей:

— сложность ведения графика проведения инструктажей при учете перемещений работников между участками, смене профессий, временном отсутствии или нетрудоспособности, отпусков, командировок и т.п.;

— несоблюдение предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации процедур проведения инструктажей по ПБ;

— применение не актуализированных нормативных документов, знание которых требуется для прохождении инструктажа.

Предмет исследования - методики и подходы к проведению внутреннего контроля за соблюдением требований ПБ и инструктажей для допуска персонала к выполнению работ на ОПО, основанные на применении информационных систем.

Цель работы - повышение качества осуществления производственного контроля за счет применения информационных систем, в части проведения внутреннего контроля за соблюдением требований ПБ на ОПО и инструктажей по ПБ на примере объектов нефтяной и газовой промышленности.

Для достижения поставленной цели решались следующие основные задачи:

— анализ основных проблем при осуществлении производственного контроля на объектах нефтегазового комплекса в части блоков внутреннего контроля и инструктажей персонала для допуска к выполнению работ на ОПО;

— разработка методики проведения внутреннего контроля за соблюдением требований ПБ на ОПО с использованием информационных систем;

— разработка методических и организационных подходов проведения инструктажей для допуска персонала к работе на ОПО.

Методы исследования. Для решения поставленных задач использованы методы описания, системного анализа, математической статистики, теории графов и теории принятия решений, искусственного интеллекта, в частности - искусственных нейронных сетей. При разработке и проектировании информационных систем использованы методы объектно-ориентированного проектирования и программирования, теория алгоритмов, элементы теории сложности.

Основу исследования составили труды ученых и специалистов в области регулирования и обеспечения промышленной безопасности, в числе которых: В.И. Сидоров, A.C. Печеркин, Е.В. Кловач, М.В. Лисанов, Ю.Ф. Ка-рабанов, А.Ф. Гонтаренко, Е.В. Глебова, A.A. Агапов, М.Ю. Елизарьева, А.Г. Цицин, а так же в области искусственного интеллекта, искусственных нейронных сетей, принятия решений, к которым относятся: В.Н. Вапник, С.Д. Кулик, А.Н. Колмогоров, С. Хайкин, Дж. Мак, Дж. Платт.

Нормативную базу исследования составили: Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» [10], Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 17 июня 2003 г. №255 «Об утверждении Правил работы с персоналом в организациях нефте-продуктообеспечения Российской Федерации» [13], Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД 03-20-2007) [14], Правила промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств (ПБ 09-563-03) [15], Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности (ПБ 08-624-03) [16], Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 г. №263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» [17], а так же другие нормативно-правовые акты и нормативные документы.

Эмпирическую основу работы составили официальные данные ежегодных отчетов Ростехнадзора, акты расследования аварий, предписания,

выдаваемые при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, существующие информационные системы, используемые в близких областях и для аналогичных целей.

Научная новизна. По итогам диссертационной работы, по двум рассматриваемым блокам производственного контроля, - внутреннего контроля и инструктажей для допуска персонала к выполнению работ на ОПО, - получены следующие результаты:

1. Предложена и научно обоснована методика осуществления внутреннего контроля за соблюдением требований ПБ на ОПО, основанная на применении информационных систем.

2. В целях планирования устранения нарушений требований ПБ, выявляемых в ходе внутренних проверок, проводимых с применением информационных систем, впервые использованы методы искусственного интеллекта.

3. Разработаны алгоритмы проведения внутреннего контроля на примере объектов нефтегазового комплекса, описанные средствами опросных графов.

4. Разработаны методические и организационные подходы применения информационных систем для планирования, проведения и оформления результатов инструктажей по ПБ.

Практическая ценность. Результаты диссертационной работы позволяют оптимизировать процедуры проведения внутреннего контроля за соблюдением требований ПБ на ОПО и инструктажей по ПБ и повысить их качество.

Разработанная методика, реализующая ее информационная система ACTA и опросные графы, составленные по: Правилам устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-576-03) [18]; Общим правилам взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств (ПБ 09-54003) [19]; Правилам безопасности в нефтяной и газовой промышленности (ПБ

08-624-03) [16] и Правилам промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств (ПБ 09-563-03) [15], были использованы при проведении внутреннего контроля на объектах ОАО «Роснефть» и ООО «Газфлот».

Разработанная информационная система ACTA является на сегодняшний день единственной информационной системой, непосредственно предназначенной для автоматизации проведения и подготовки внутреннего контроля за соблюдением требований ПБ на ОПО. В рамках разработанной методике, система позволяет снизить трудозатраты на проведение внутреннего контроля наряду с требованиями к квалификации проводящих его специалистов, обеспечить необходимую степень подробности и объективности проводимых проверок.

Разработанные методические и организационные подходы, а так же реализующие их информационные системы, позволяют обеспечить соблюдение предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации процедур проведения инструктажей по ПБ, отслеживать актуальность нормативных документов, используемых в рамках программ инструктажей, упростить ведение графика проведения инструктажей. Данные подходы и системы опробованы на объектах ОАО «Роснефть» и ООО «Газфлот».

Апробация работы. Материалы работы докладывались на следующих конференциях, выставках и прочих мероприятиях: XIX международная конференция «Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов» (май 2010г.); IX Всероссийская научная конференция «Нейрокомпьютеры и их применение» НКП-2011 (март 2011г.); Научная сессия НИЯУ МИФИ-2010, Научная сессия НИЯУ МИФИ-2011, Научная сессия НИЯУ МИФИ-2012 (2010-2012г.); 3-я Международная научно-практическая конференция «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (январь 2011г.); VIII заседание Комитета по промышленной безопасности Общественной Общероссийской организации «Деловая Россия» (март 2013г.), посвященное вопросам повышения уровня промышленной безопас-

ности на опасных производственных объектах; IV Международная выставка и конференция по безопасности и охране труда в ТЭК «8АРЕ-2013» (апрель 2013г.).

Публикации. Основные результаты исследований изложены в 6 печатных работах, среди которых: 3 статьи в ведущих рецензируемых журналах из перечня ВАК, и одна монография, состоящая из трех томов.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 93 наименований, двух приложений, содержит 145 страниц текста, включая 6 таблиц и 55 рисунков.

1. Анализ исследуемых элементов производственного контроля

1.1. Основные определения

В рамках настоящей диссертационной работы затрагиваются вопросы повышения эффективности элементов производственного контроля, в качестве которых рассматриваются внутренний контроль за соблюдением требований ПБ на ОПО и инструктажи работников по ПБ. Согласно [20], оценка эффективности производственного контроля осуществляется на основании анализа:

— состояния ПБ;

— показателей аварийности и травматизма на производстве;

— количества и характера выявляемых нарушений требований ПБ;

— результатов экспертизы ПБ;

— сведений об осуществлении производственного контроля, предоставляемых эксплуатирующими организациями.

Полагается, что повышение эффективности исследуемых элементов производственного контроля неразрывно связано с повышением общего уровня (состояния) ПБ на ОПО. В рамках работы [21] уровень ПБ оценивается с учетом таких показателей как: число выявленных нарушений требований ПБ, число аварий, число инцидентов и случаев травматизма. Повышение эффективности производственного контроля и его элементов понимается как повышение уровня ПБ в оговоренном смысле за счет применения разработанных методик, подходов и средств, их реализующих.

Общими правилами промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области ПБ ОПО (ПБ 03-517-02) [22], предусматривается проведение организацией внутреннего контроля соблюдения требований ПБ, к основным элементам которого относятся:

— исполнение обязанности руководства организации по соблюдению требований ПБ;

— реализация политики организации в области ПБ;

— распределение обязанностей и ответственности в области обеспечения ПБ между руководством организации, специалистами и структурными подразделениями;

— ведение нормативной документации по ПБ, а также соответствующих методических и организационных документов организации.

В диссертационной работе термин «внутренний контроль» используется в более узком смысле и означает контроль (или проверки) за соблюдением технических требований ПБ в организациях, эксплуатирующих ОПО, осуществляемый в рамках мероприятий по производственному контролю за соблюдением требований ПБ.

1.2. Опыт организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в России и за рубежом

Статьей 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что в организации, эксплуатирующей ОПО, должен осуществляться производственный контроль за соблюдением требований ПБ [10]. Рассмотрим, чем обусловлено появление в Законе такого требования, и какие основные задачи должен решать производственный контроль.

Проанализируем международный опыт в постановке и решении проблемы осуществления внутреннего контроля или самоконтроля за соблюдением требований ПБ на ОПО. Во всех основополагающих международных документах по промышленной безопасности, таких как Директива Севезо, Конвенция ООН «О трансграничном воздействии промышленных аварий, Конвенция МОТ по предотвращению промышленных аварий, [23-25], предусмотрено осуществление в организации внутреннего контроля или создание

систем управления ПБ (далее - СУПБ). В статье 9 Конвенции МОТ [25], ратифицированной в России в 2011, установлено, что в отношении каждого объекта повышенной опасности предприниматели создают и обеспечивают функционирование документированной системы контроля за факторами повышенного риска, которая предусматривает:

— идентификацию и анализ опасностей и оценку факторов риска;

— технические мероприятия, включающие в числе прочих систематическую инспекцию объекта;

— организационные мероприятия, включающие профессиональную подготовку и инструктаж персонала.

Ратификация в России Конвенции МОТ привела к необходимости гармонизации с ней отдельных положений российского законодательства по ПБ. Федеральным законом от 04.03.2013г. №22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные актами Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» [26] установлено, что организации, эксплуатирующие ОПО I или II класса опасности, обязаны создавать СУПБ и обеспечивать их функционирование. Определено, что СУПБ должны обеспечивать:

— определение целей и задач организаций, эксплуатирующих ОПО, в области ПБ, информирование общественности о данных целях и задачах;

— идентификацию, анализ и прогнозирование риска аварий на ОПО и связанных с такими авариями угроз;

— планирование и реализацию мер по снижению риска аварий на ОПО, в том числе при выполнении работ или оказании услуг на ОПО сторонними организациями либо индивидуальными предпринимателями;

— координацию работ по предупреждению аварий и инцидентов на ОПО;

— осуществление производственного контроля за соблюдением требований ПБ;

— безопасность опытного применения технических устройств на ОПО;

— своевременную корректировку мер по снижению риска аварий на ОПО;

— участие работников организаций, эксплуатирующих ОПО, в разработке и реализации мер по снижению риска аварий на ОПО;

— информационное обеспечение осуществления деятельности в области ПБ.

Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью» [27] определены требования к документационному обеспечению СУПБ, которое в числе прочих включает наличие положения о производственном контроле за соблюдением требований ПБ на ОПО и документов по планированию мероприятий по снижению риска аварий на ОПО.

В законодательствах развитых стран еще в 90-х годах прошлого века появились требования и рекомендации по осуществлению внутреннего контроля и созданию систем управления на предприятиях. В развитых промышленных странах не существует прямых аналогов СУПБ, поскольку ПБ не выделена в отдельную отрасль законодательства. Как отмечено в диссертации Е.В. Кловач [28], элементы правового регулирования по ПБ встречаются в международном законодательстве в таких смежных областях, как охрана труда (Labour protection), охрана окружающей среды или экологическая безопасность (Environmental safety), профессиональная безопасность и здоровье (Occupational Safety and Health). Поэтому при разработке национальных требований к СУПБ были использованы международные стандарты по управлению в области охраны окружающей среды ИСО-1400, в области

управления по охране труда ОНБАБ 18001:2007 и стандарт по управлению в области профессиональной безопасности ИЛЭ-ОЭН 2001 [29-31].

Цель создания любых систем управления - установление связи между принятием управленческих решений, оценкой их эффективности и внесения корректив в процесс управления. В приложении к ПБ это можно трактовать так: целью создания СУПБ является управление технологическими процессами на ОПО, осуществление контроля за соблюдением показателей технологических процессов и требований ПБ, внесение корректив с учетом выявленных нарушений, а также причин аварий, инцидентов и предписаний государственных контрольных органов в процесс управления.

В развитых нефтедобывающих странах, таких как США, Великобритания и Норвегия, государство оказывает доверие нефтяным компаниям, осуществляя контроль не за их деятельностью, а за функционирующими в этих компаниях системами управления. При таком подходе повышается ответственность компании, что стимулирует их к дальнейшему совершенствованию систем управления, технологий, обновлению оборудования, повышению требований к квалификации персонала, работающего на этих объектах [28, 32-34]. Система самоконтроля в данных областях в компании отвечает за контроль соблюдения следующих требований:

— наличие квалифицированного персонала;

— проведение своевременного обучения персонала;

— представление информации и документации надзорному органу;

— описание распределения ответственности в компании по вопросам безопасности;

— анализ безопасности на всех этапах нефтяной деятельности, начиная с разведочного бурения; установление системы ведения документации (технологической, наличия необходимых сертификатов и свидетельств, справки о проведенных испытаниях и т.д.);

— материалы по выявлению нарушений и их устранению;

— поддержание в готовности спасательных служб.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 г. N 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» [17], производственный контроль является составной частью СУПБ и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования ОПО, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий. Основными задачами производственного контроля являются:

1. обеспечение соблюдения требований ПБ в эксплуатирующей организации;

2. анализ состояния ПБ в эксплуатирующей организации, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз;

3. разработка мер, направленных на улучшение состояния ПБ и предотвращение ущерба окружающей среде;

4. контроль за соблюдением требований ПБ, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами;

5. координация работ, направленных на предупреждение аварий на ОПО и обеспечение готовности к локализации аварий и ликвидации их последствий;

6. контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на ОПО, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений;

7. контроль за соблюдением технологической дисциплины.

Одно из требований ПБ к организациям, эксплуатирующим ОПО, установленных в статье 9 Закона, - обеспечение подготовки и аттестации своих работников, в том числе, согласно приказу Ростехнадзора №37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Фе-

деральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзоРУ» [14], включая обучение, проверку знаний и проведение инструктажей работников.

В рамках настоящей работы из всего спектра задач производственного контроля и требований ПБ автор выделяет и рассматривает две позиции:

1. информатизация осуществления контроля за соблюдением технических требований ПБ, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (внутренний контроль, технический аудит);

2. информационное обеспечение деятельности по проведению инструктажей персонала, работающего на ОПО.

I.3. Состояние проблемы проведения внутреннего контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на

опасных производственных объектах

В настоящей работе под внутренним контролем за соблюдением требований ПБ на ОПО, как говорилось выше, понимается проведение проверки технического состояния ОПО с целью выявления нарушений технических требований ПБ.

В рамках диссертационной работы рассматриваются ОПО следующих типов (в соответствии с перечнем типовых видов ОПО для целей регистрации в государственном реестре, приведенном в приложении к приказу №168 Ростехнадзора [35]), перечисленных в таблице 1.1.

Таблица 1.1. Перечень рассматриваемых видов ОПО Наименования объектов

4. ОПО нефтегазодобывающего комплекса_

5. ОПО магистрального трубопроводного_

7. ОПО химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, а также других взрывопожароопасных и вредных производств_

II. ОПО газоснабжения

Согласно годовому отчету Ростехнадзора за 2011 год [2], по состоянию на 01.01.2012, в государственный реестр внесены сведения об 298 652 ОПО, эксплуатируемых 129 913 организациями, в территориальных разделах - об 294 296 ОПО, эксплуатируемых 127 956 организациями, и, в ведомственных разделах - 6 575 ОПО (2,2%), эксплуатируемых 2 588 организациями (2%). Согласно [2], по итогам 12 месяцев 2011 г., в структуре данных ОПО имеет место следующая статистика относительно объектов нефтеперерабатывающей, нефтехимической промышленности и объектов нефтепродуктообеспе-чения.

Число поднадзорных организаций, эксплуатирующих ОПО нефтеперерабатывающей, нефтехимической промышленности и объектов нефтепро-дуктообеспечения — 6 748, в том числе 200 организаций, эксплуатирующих нефтехимические производства, 322 — нефтегазоперерабатывающие, в том числе 261 — мини-НПЗ, 6 191 — организации нефтепродуктообеспечения, эксплуатирующие 1 184 нефтебазы, 2 496 — складов горюче-смазочных материалов (ГСМ), 2 842 — автозаправочные станции (АЗС) и группы резервуаров и сливо-наливных устройств.

На данных объектах, в соответствии с требованиями статьи 11 Закона, должен осуществляться производственный контроль за соблюдением требований ПБ. В соответствии с последней редакцией Закона (от 04.03.2013) [26], часть ОПО нефтегазовой отрасли после перерегистрации и классификации будет отнесено к ОПО I и II класса опасности. Для таких объектов предусмотрено создание в организациях, эксплуатирующих ОПО, СУПБ и обеспечение их функционирования.

Одной из задач СУПБ является идентификация опасностей, планирование и реализация мер по снижению риска аварий, которые должны проводиться на основании результатов проверки выполнения требований ПБ (проверки организационных требований и внутреннего контроля) [36]. Высока вероятность, что информационные системы для проведения внутреннего контроля будут востребованы в организациях, эксплуатирующих объекты

указанных классов опасности. На объектах III и IV классов опасности также проводится внутренний контроль в рамках осуществления производственного контроля. Интерес к результатам внутреннего контроля неизбежно должен возрасти в связи с требованиями Закона к ежегодному представлению сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований ПБ, по форме, установленной Ростехнадзором. В отчетных формах должна указываться информация о выявленных как Ростехнадзором, так и службой производственного контроля фактах нарушения требований ПБ, состоянии технических устройств, зданий и сооружений на ОПО и др. Подтверждают данные ожидания и изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ №526 от 21.06.2013 [37], согласно которым, положение о производственном контроле, разрабатываемое организацией, должно будет содержать порядок планирования и проведения внутренних проверок соблюдения требований ПБ и порядок подготовки и регистрации отчетов об их результатах.

Так же стоит обратить внимание на статистику по выявлению нарушений требований ПБ службами производственного контроля предприятий и организаций и государственными инспекторами. По данным Ростехнадзора на 2012 год на объектах нефтегазовой отрасли имеет место следующее распределение, отраженное в таблице 1.2 (по данным из сообщения С.А. Жули-ной [38]).

Таблица 1.2. Эффективность выявления нарушений работниками

Численность работников Количество выявленных нарушений Среднее количество нарушений, выявленных одним работником

Службы производственного контроля предприятий и организаций 60 620 128 836 2,12

Государственные инспекторы Ростехнадзора 908 140 000 154

Таблица убедительно свидетельствует о низком КПД проверок, проводимых в рамках производственного контроля специалистами предприятий и организаций. При существенно меньшем количестве инспекторов Ростех-надзора по сравнению с количеством работников служб производственного контроля, число выявленных ими нарушений требований ПБ более, чем в 70 раз превышает число нарушений, выявленных работниками служб производственного контроля. Данную тенденцию подтверждают сведения Ростех-надзора за период 2010-2011 гг. [2], согласно которым около 50% аварий и 30% несчастных случаев, произошедших в данный период, связаны с низкой эффективностью производственного контроля. Помимо неэффективности производственного контроля, имеют место так же аварии и несчастные случаи, причиной которых стал низкий уровень знаний требований ПБ. Доля таких аварий составила в эти же годы около 6% и 16% соответственно.

По мнению автора диссертационной работы и на основании опыта, существующего в области производственного контроля в данной отрасли, низкое качество проверок, проводимых службами производственного контроля, обусловлено рядом факторов, к которым относятся:

— высокие трудозатраты на фоне ограниченных трудовых ресурсов;

— недостаток квалификации специалистов, либо необъективность или формализм при проведении проверки;

— проведение проверок по недостаточно подробно составленным программ проверок, либо при полном отсутствии таковых;

— и другие причины.

Конечно, не все из перечисленных проблем можно решить только за счет применения информационных технологий - необходим так же и ряд организационных мер. Таким образом, необходима разработка методики проведения внутреннего контроля, подразумевающая, как применение информационных систем, так и организационные меры, регулирующие их применение и другие аспекты данной деятельности.

Приведенная выше информация подтверждает актуальность работы, проведенной в рамках настоящего исследования, по разработке информационной системы внутреннего контроля за соблюдением требований ПБ на ОПО. Так же актуальность разработки системы и методов ее эксплуатации определяется наличием следующих проблем у уже существующих иных подходов:

1. Неверифицируемость и нереплецируемость результатов внутреннего контроля. Не существует формальной процедуры, подтверждающей тот факт, что в ходе внутреннего контроля проверено соблюдение всех требований ПБ согласно целям и программе проверки, полученные результаты достоверны, и выявлены все существующие нарушения требований ПБ. Это приводит к тому, что результаты, полученные двумя различными специалистами в ходе внутреннего контроля на одном и том же ОПО, выполняемого по одной и той же программе проверки, могут различаться.

2. Высокий «порог вхождения» для проведения внутреннего контроля специалистами организации. От специалиста требуются знания значительного числа нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов (изменяемых со временем), понимания технических процессов, выполняемых на ОПО, понимание специфики и нюансов, актуальных для данного конкретного производства.

По результатам внутреннего контроля должен составляться отчет, а, в случае проведения федерального государственного надзора, на основании отчета о проверке выдается предписание. Формы данных итоговых документов могут быть разные, но по содержанию они должны включать:

— перечень выявленных нарушений требований ПБ со ссылками на соответствующие пункты нормативных правовых актов (НПА) и нормативно-технических документов (НТД) и указанием объектов

проверки (ОП), к которым они относятся (например, конкретных технических устройств, технологических установок, цехов, и т.п.);

— доказательства нарушений, а именно: копии документов, фото- или видео-материалы, иллюстрирующие нарушение и т.п.;

— рекомендации по порядку устранения выявленных нарушений, установление приоритетности устранения нарушений.

При проведении внутреннего контроля на ОПО рассматриваются требования ПБ, установленные в Законе, в Указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации, принятых в соответствии с указанным законом, а также в федеральных нормах и правилах в области ПБ (до принятия федеральных норм и правил — в НПА и НТД, действующих в сфере деятельности Ростехнадзора).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона федеральные нормы и правила в области ПБ (далее - ФНП) устанавливают обязательные требования к:

— деятельности в области ПБ, в том числе к работникам ОПО;

— безопасности технологических процессов на ОПО, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на ОПО;

— обоснованию безопасности ОПО, которое разрабатывается в составе проектной документации в случаях, если требуется отступление от ранее установленных требованиях ПБ или они вовсе отсутствуют.

В настоящее время работа над федеральными нормами и правилами только началась. К принятым ФНП в сфере безопасности объектов нефтехимического и нефтеперерабатывающего комплекса относятся:

— Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств (вступают в силу в сентябре 2013 г.) ['39];

— Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности [40].

Также появилась новая категория документов, которые носят рекомендательный характер, но выполнения установленных в них требований могут повлиять на выполнение обязательных требований ПБ, поэтому их также необходимо учитывать при проведении внутреннего контроля:

— Руководство по безопасности для нефтебаз и складов нефтепродуктов (приказ Ростехнадзора) [41];

— Руководство по безопасности для складов сжиженных углеводородных газов и легковоспламеняющихся жидкостей под давлением [42];

— Руководство по безопасности факельных систем [43];

— Рекомендации по разработке планов локализации и ликвидации аварий на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах [44];

— Руководство по безопасности «Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов» [45];

— Руководство по безопасности вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов [46].

Помимо НПА и рекомендаций, указанных выше требования ПБ установлены также и для технических устройств в следующих документах:

— Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-576-03) [18];

— Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов (ПБ 10-574-03) [47];

— Правила устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды (ПБ 10-573-03) [48].

Проведение внутреннего контроля сопряжено с привлечением специалистов, состав и количество которых определяется, сложностью технологий и многообразием технических устройств, используемых на ОПО. Так как специалистов, обладающих универсальными знаниями, не существует, возникает потребность привлечения специалистов разного профиля. Примене-

ние информационных технологий позволит минимизировать затраты на проведение внутреннего контроля и повысить качество его проведения.

1.4. Существующие информационные системы для проведения внутреннего контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных

объектах

В ходе поиска информационных систем для проведения внутреннего контроля или технического аудита ОПО не было обнаружено систем, непосредственно предназначенных для решения данных задач. В связи с этим, в рамках данной работы будут рассмотрены только наиболее близкие по назначению системы, а именно:

1. Комплексная система автоматизации аудиторской проверки Экс-прессАудит:ПРОФ [49-50], разработанная Консалтинговой группой «ТЕРМИКА». Система предназначена для планирования и проведения аудита финансово-хозяйственной деятельности коммерческих и бюджетных предприятий. Несмотря на отличающуюся целевую область применения, система позволяет проводить проверку посредством прохождения опросного листа. Более того, если рассматривать логику работы системы отдельно от специфики предметной области, то, при условии переработки ее методической части, система является пригодной и для проведения внутреннего контроля и технического аудита ОПО.

2. «Блок информации о проведенных проверках ОПО работниками Ро-стехнадзора и внутренним контролем» системы АРМ «Производственный контроль», разработанной в ЗАО «Научно-технический центр исследования проблем промышленной безопасности». Система предназначена для решения более широкой задачи автоматизации всех аспектов деятельности при осуществлении производственного контроля. Данный блок предназначен для регистрации прово-

димых проверок и их результатов и не служит для автоматизации проведения самих проверок.

ЭкспрессАудит:ПРОФ. Система состоит из двух основных функциональных модулей:

1. Центр планирования и проведения аудита (ЦППА).

2. Мобильное рабочее место аудитора (МРМА).

Оба модуля содержат функциональность, необходимую для проведения аудита, сбора аудиторских доказательств, а так же позволяют осуществлять обработку, систематизацию и хранение результатов проверки.

Дополнительно модуль ЦППА позволяет решать следующие задачи:

1. Подготовка, планирование и разработка программы аудиторской проверки.

2. Формирование отчетной документации.

3. Загрузка в МРМА персональных заданий в рамках проводимой проверки для исполнения специалистами группы, проводящей аудит.

В свою очередь, МРМА позволяет принимать из ЦППА персональные задания для проведения проверки и передавать в ЦППА результаты их выполнения.

Данная система нацелена на автоматизацию полного цикла аудиторской проверки - от планирования и распределения работ по исполнителям до обеспечения процесса проведения проверки и подготовки отчетной документации. ЭкспрессАудит:ПРОФ охватывает более широкий круг задач, чем подготовка, проведение и документирование результатов проведения аудита. В связи с этим, будут рассмотрены только те ее части, которые коррелируют с задачами проведения внутреннего контроля (или технического аудита) и документирования его результатов.

В основу ЭкспрессАудит:ПРОФ положена полнотекстовая база данных (БД), содержащая перечни типовых аудиторских процедур и объектов проверки, нормативную документацию и т.п. Структура базы данных является универсальной относительно вида аудита (автор [51 ] выделяет три основных

группы: экономический, промышленный, и все остальные виды аудита). В совокупности с тем, что законодательно на сегодняшний день установлены требования только к экономическому аудиту [52], данный факт позволяет сделать вывод, что при условии загрузки в БД ЭкспрессАудит:ПРОФ данных, соответствующих предметной области, система может являться полноценным инструментом для автоматизации внутреннего контроля или технического аудита ОПО. Этот вывод делает рассмотрение данной системы целесообразным в контексте диссертационной работы.

Кодекс - [Прием объектов оформляется составлением актов о...] ИИ0

1 $аип Редактирование Ооиск Сервис ¿правка - в X

©В

Проверка операций по реконструкции и модернизации основных средств

Вопрос 36 и» 81

^ШШШКШи

ответить

©

да

Вопрос

Прием оОьеюов оформляется сосывлением актов о приеме сдаче отремонтированных, реконструиров.мных и модернизированных объектов основных средств?

Статус

Данный вопрос не проанапизирован $ Комментарии к вопросу

Основные средства, поступившие поспе ремонта (реконструкции, модернизации), оформляют специальным актом (форма N ОС-3)

Бели фирма ремонтирует (реконструирует, модернизирует) обьект самостоятельно, то достаточно заполнить один экземпляр акта

Если работы по ремонту выпопняет подрядная организация, то акт составляют в двух жземппярах Один остается в бухгалтерии заказчика, второй передают фирме-подряджку

Акт подписывают члены приемочной комиссии или сотрудник, ответственный за приемку основных средств

Если обьект передавался для ремонта другому предприятию, то акт подписывает также его представитепь Утверждает акт руководитель фирмы

Сведения о произведенном ремонте (реконструкции, модернизации) объекта основных средств бухгалтер допжен внести в инвентарную карточку (форма N ОС-6) Еспи в результате модернизации качественные показатепи обьекта основных средств значитепьно изменились, в карточку заносят новые данные Если это невозможно, то открывают новую карточку Старую карточку хранят как справочный документ

ая основа вопроса Государственный комитет Российской Федерации по статистике

Пост

>1

Рис. 1.1. Окно прохождения опросного листа в ЭкспрессАудит:ПРОФ

На этапе проведения аудита в системе ЭкспрессАудит:ПРОФ можно выделить три основных инструмента:

— опросник;

— типовые ошибки;

— документирование;

В ходе проверки по типовым вопросам система позволяет выявлять замечания по соблюдению требований законодательства в проверяемой организации. Программа проверки, то есть, в данном случае, перечень вопросов, требующих обязательного контроля, формируется руководителем группы средствами ЦППА. Вопросы сопровождаются выдержками из нормативных документов, методическими рекомендациями и комментариями, относящимися к данному вопросу (рис. 1.1).

На шаге прохождения каждого вопроса, СПП должен присвоить вопросу один из трех статусов (рис. 1.2):

— есть замечания;

— нет замечаний;

— вопрос не актуален.

В случае, если замечания присутствуют, СПП описывает факт нарушения, пользуясь заложенным в систему шаблоном, указывает рекомендации по устранению, добавляет дополнительные записи и оценивает финансовые результаты нарушения.

Важным является тот факт, что именно СПП принимает решение о наличии нарушения, а характер ответа предопределен для всех вопросов. По мнению автора настоящей диссертационной работы принятие решения о наличии нарушения должно осуществляться автоматически самой системой на основе анализа введенных СПП данных, а вопросы представлять собой запросы необходимых данных для анализа, причем характер ответа должен зависеть от характера требуемых данных (да/нет, ввод числовых данных и т.п.). Вопрос должен предполагать выполнение единственного простого действия, необходимого для получения запрошенных данных, например, снятия характеристик измерительного прибора, проверки наличия того или иного фактора и т.п. Это должно достигаться за счет поддержки системой разнородных вопросов, относящихся к программе проверки.

Другим инструментом автоматизации аудиторской проверки в Экс-прессАудит:ПРОФ является перечень типовых нарушений (рис. 1.3). Перечень содержит наиболее часто регистрируемые в ходе выполнения аудиторской процедуры нарушения. Данный инструмент позволяет выполнить проверку наиболее часто нарушаемых требований законодательства.

I Сбор аудмгаргиик /«хммпльсти

Статус вопроса 1S*M:

Í Нет тшгчия«

Я Бгт» -»«мгчяикя

IГ" Н* акту «а* и

Рабочие маюммы >«ÍL

есш — i

п<

эмсжмсеГшдкт

О»« ¡ Нормами«* о<здаа»эсфоса ! Кьюшпчр» шогц>осу D»Uá X friginHtwШотт .]

12

Фяжпмрушммя

L J1,1 Г. I

- Ра»..>М-КА«Шв< ГК> yiT}>W«KM» »»¿SkJMWUO

Рабочн» «алите

Р«6о«ви 1«лмем 1 Суммы ам«л«ми»вифуи|*миА1Э1Ь1г pyf : iwMiHi стом«о<т ф

HllDO*»«* ЩЧИ'ПЧ! Н«К1Г И» «V» »

? иномт ey*»t% иамхеаснной чмоутю

Fueimu нарушения требовании Положения по &гхгаятерскому учету Учет основных средств* ПБУ 6ЮГ. утвержденного прндеом Минфина

РФ от 30 03 01 г М 26н

хиина случая некорректного определения первоначальной стоимости поступивших основных средств В первоначальную стоимость приобретенного фрезерного стайка (инвентарный номер 106214) не включена стоимость монтажных работ в сумме XXX руб. оплаченная ЗАО иАхьфа* no акту прием»« -сдачи выполненных работ от 12 07 07 г í платежное поручение от 15 07 07 М4ЗД)

¿í.

лл

Заключение диссертации по теме «Пожарная и промышленная безопасность (по отраслям)», Лукьянов, Илья Анатольевич

3.4. Выводы к главе 3

1. Разработанные методические и организационные подходы, а так же реализующая их система АРМ ИПБ для проведения инструктажей работников для допуска к выполнению работ на ОПО частично или полностью устраняют перечисленные в выводах к главе 1 проблемы и позволяют повысить результативность данных мероприятий, как с точки зрения трудозатрат, так и, в первую очередь, с точки зрения снижения показателей аварийности и травматизма на объекте, в рамках которого применяется система, что является одной из основных целей проведения инструктажей как таковых.

2. Приведена общая концепция построения системы для подготовки, проведения и оформления результатов инструктажей по ПБ. Сформулированы архитектурные особенности таких систем и описан алгоритм их применения при регулярном проведении инструктажей по ПБ.

117

Заключение

По результатам диссертационной работы решены актуальные задачи разработки методик и подходов к проведению внутреннего контроля за соблюдением требований ПБ и инструктажей для допуска персонала к выполнению работ на ОПО, основанные на применении информационных систем.

В соответствии с целью данной работы, заключающейся в повышении качества осуществления производственного контроля за счет применения информационных систем, в части проведения внутреннего контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО и инструктажей по промышленной безопасности на примере объектов нефтяной и газовой промышленности, были решены следующие поставленные задачи:

1. На основании опыта проведения внутреннего контроля за соблюдением требований промышленной безопасности ОПО в области промышленной безопасности, сравнения существующих информационных систем, применяемых для осуществления различных видов аудита, автором выявлены и описаны основные проблемы, заключающиеся в отсутствии специализированных систем данного назначения и отсутствии методики проведения внутреннего контроля, позволяющей получать достоверные и полные результаты проверки всех необходимых требований промышленной безопасности.

2. Разработаны методика проведения и оформления результатов внутреннего контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО, основанная на применении информационных систем, и реализующая ее информационная система ACTA, которая позволяет сократить время проведения внутреннего контроля, получать объективную оценку состояния промышленной безопасности ОПО и приоритезировать порядок устранения выявленных нарушений требований промышленной безопасности. Для приоритезации устранения выявленных нарушений впервые использованы методы искусственного интеллекта.

3. На основании анализа опыта проведения инструктажей по ПБ, выявлены и систематизированы основные проблемы, состоящие в сложности ведения графиков проведения инструктажей, обусловленной кадровыми вопросами, несоблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации процедур, либо халатном отношении к их исполнению, применении неактуализированных материалов инструктажей.

4. С учетом результатов проведенного анализа разработаны организационные и методические подходы к планированию, проведению и оформлению результатов инструктажей по ПБ, основанные на применении информационных систем, а так же информационная система АРМ ИПБ, реализующая данные подходы, позволяющая повысить действенность инструктажей за счет сокращения трудовых и временных затрат на ведение графика и журнала проведения инструктажей, применения процедур проведения инструктажей, направленных на осложнение фальсификации результатов, автоматизированного контроля знаний инструктируемых перед формированием журнала прохождения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Лукьянов, Илья Анатольевич, 2013 год

Список литературы

1. Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401. URL: http://base.garant.ru/12136495/#block_l ООО.

2. Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2011г. URL: http://www.gosnadzor.ru/upload/fc/files/%D0%93%D0%BE%D0%B4%D0 %BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9%20%D0%BE%D 1 %82%D 1 %87%D0 %B5%D1%82%202011.pdf (дата обращения: 08.06.2013).

3. Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2005г. URL: http://www.gosnadzor.ru/upload/fc/files/475.zip (дата обращения 10.08.2013).

4. Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2006г. URL: http://www.gosnadzor.ru/upload/fc/files/474.zip (дата обращения 10.08.2013).

5. Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2007г. URL: http://www.gosnadzor.ru/upload/fc/files/473.zip (дата обращения 10.08.2013).

6. Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2008г. URL: http://www.gosnadzor.ru/upload/fc/files/472.zip (дата обращения 10.08.2013).

7. Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2009г. URL:

http://www.gosnadzor.ru/upload/fc/files/471.pdf (дата обращения 10.08.2013).

8. Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2010г. URL: http://www.gosnadzor.ru/upload/fc/files/4f7ec9fe0651f_0tchet_2010.doc (дата обращения 10.08.2013).

9. Доклад Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об осуществлении государственного контроля (надзора) в 2012г. и об эффективности такого контроля (надзора) URL: http://www.gosnadzor.rU/upload/fc/files/TemplateYearReport_RTN_2012.d ос (дата обращения 10.08.2013).

10.Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 г. №116-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 30, ст.3588).

П.Лыков С.М., Буракова Ю.В., Борисов Н.С., Михайлов С.А. Технический аудит - один из путей повышения промышленной безопасности на опасных производственных объектах. // Безопасность труда в промышленности. — 2008. — № 5. —с. 13-16.

12.Вокина Е.Б. Основы промышленного и технического аудита. // Вестник транспорта Поволжья. — 2011. — №5 (29). — С. 21-27.

13.Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 17 июня 2003 г. №255 «Об утверждении Правил работы с персоналом в организациях нефтепродуктообеспечения Российской Федерации»// Бюлл. норм, актов федеральных органов исп. власти. — 2003. — № 4.

14.Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 г. №37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»// Бюлл. норм, актов федеральных органов исп. власти. — 2007. — № 16.

15.Правила промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств (ПБ 09-563-03)// Российская газета — № 120/1. — 21.06.2003.

16.Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности (ПБ 08-624-03)//Российская газета. — № 120/1 (3234/1). — 21.06.2003.

17.Постановление Правительства «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» от 10.03.99 г. №263 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 11, ст. 1305).

18. Правил а устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-576-03)// Российская газета — № 120/1. — 21.06.2003.

19.Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств (ПБ 09-540-03).

20.Солодовников А.Б. Аудит производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на предприятии. // Промышленность и безопасности. — 2012. —№ 4.

21.Пантюхова Ю.В. Методика оценки уровня промышленной безопасности опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления: дис. ... канд. тех. наук: 05.26.03. — М., 2011. - 127 с.

22.«Общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ПБ 03-517-02), утвержденные Постановлением Госгортехнадзора России № 61-А от 18.10.2002. URL: http://base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;n=39826 (дата обращения: 31.02.2013).

23.Council Directive of June 24, 1982 on the major-accident hazards of certain industrial activities (82/501/EEC); Official Journal of the European Communities 1230, Volume 25, august 5, 1982.

24.Конвенция о трансграничном воздействии промышленных аварий (Е/ЕСЕ/1268).-Правовые вопросы охраны окружающей среды, 1993 ,N10, с.2-19.

25.Федеральный закон от 30.11.2011 №366 «О ратификации Конвенции о предотвращении крупных промышленных аварий (Конвенция №174).-«Собрание законодательства РФ», 05.12.2011, № 49 (ч. 1), ст. 7044.

26.Федеральный закон «О внесении изменений в федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй налогового кодекса Российской Федерации» № 22 от 4 марта 2013 года. URJL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=142907 (дата обращения: 01.08.2013).

27.Постановление Правительства РФ от 26.06.2013 № 536 «Об утверждении требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=148389 (дата обращения: 31.08.2013).

28.Е.В. Кловач. «Разработка правовой и методической базы управления промышленной безопасностью». - Дисс. докт. техн. наук, М., 1999 г.

29.ГОСТ-ИСО 14000-2007. Система экологического менеджмента. Требования и руководство к применению - Environmental management systems —Requirements with guidance for use - ISO 14001:2004.

30.0HSAS 1800; 2007 "Occupational health and safety management systems -Specifications". BSI-2007

31.IL0-0SH 2001 "Guidelines on occupational safety and health management systems".

32.(IDT) Acts, regulations and provisions for the petroleum activity.-Norwegian petroleum directorate v. 1,1992.

33.Дадонов Ю.А, Кловач E.B., Сидоров В.И., Российско-норвежское сотрудничество в области безопасности добычи нефти и газа на континентальном шельфе, ч.2, Безопасность труда в промышленности, 1998, 10, с.55-57.

34.OSHA standard of safety management.- Chemical and Engineering News, 1992 v.70, № 8.

35.Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 7 апреля 2011 г. № 168 «Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов».

36.Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов (РД 03-418-01). Утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 10.07.01 № 3.

37.Постановление Правительства РФ от 21.06.2013 № 526 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». URL: http://base.consultant.m/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=148179 (дата обращения: 31.08.2013).

38.Рябов A.A. Обеспечение промышленной безопасности опасных производственных объектов на современном этапе. // Безопасность труда в промышленности. — 2013. — № 6. — С. 10-15.

39.Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств».

Утверждены приказом № 96 от 11.03.2013 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

40.Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности». Утверждены приказом № 584 от 15.10.2012 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоРУ-

41.Руководство по безопасности для нефтебаз и складов нефтепродуктов. Утверждено приказом № 777 от 26.12.2012 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

42.Руководство по безопасности для складов сжиженных углеводородных газов и легковоспламеняющихся жидкостей под давлением. Утверждено приказом № 778 от 26.12.2012 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

43.Руководство по безопасности факельных систем. Утверждено приказом № 779 от 26.12.2012 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

44.Рекомендации по разработке планов локализации и ликвидации аварий на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах. Утверждено приказом № 781 от 26.12.2012 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

45.Руководство по безопасности «Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов». Утверждено приказом № 784 от 27.12.2012 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

46.Руководство по безопасности вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов. Утверждено приказом № 780 от 26.12.2012 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

47.Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов (ПБ 10-574-03).

48.Правила устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды (ПБ 10-573-03).

49.Смирнова Е. Проведение внутреннего аудита при помощи системы «ЭкспрессАудит:ПРОФ». // Бухгалтер и компьютер. — № 5. — 2005.

50.Воронина Ю.С., Макарова Л.М. Организационные аспекты проведения аудиторской проверки с помощью компьютеров. // Системное управление. — № 1 (15). — 2012. — http://sisupr.mrsu.ru/2012-1/PDF/stati/Voronina.pdf. — 04201200072/0003.

51 .Чернова M.B. Виды аудита: современная классификация// Аудиторские ведомости.— 2011, —№6.— С. 10-17.

52.Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности»// Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2009. — № 1, —Ст. 15.

53.АРМ «Производственный контроль». Руководство пользователя. URL: http://programs.safety.ru/ARMPK/ManualPK.pdf (дата обращения: 05.06.2013).

54.Агапов A.A., Бородовский С.Я., Прокудин C.B., Хлобыстова И.О. АРМ «Производственный контроль» - инструмент для автоматизации служб производственного контроля. // Безопасность труда в промышленности. — 2012. — № 8. — С. 44-46.

55.Агапов A.A., Бородовский С.Я., Прокудин C.B. Программное средство «АРМ «Производственный контроль». // Безопасность труда в промышленности. — 2010. — № 4. — С. 25-27.

56.АРМ «Производственный контроль» (АРМ ПК). URL: http://www.safety.ru/software/armpc (дата обращения: 05.06.2013).

57.Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом (ПБ 05-619-03)// Российская газета. — № 120/1 (3234/1). —21.06.2003.

5 8. Правил а устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00)// НПО ОБТ Госгортехнадзор России. — М. — 2001.

59.Вводный инструктаж по охране труда. Причины и следствие. URL: http:/^or-HHKeHepa^/oxrana-truda/vvodnyj-instruktazh-po-oxrane-truda-prichiny-i-sledstvie.html (дата обращения: 21.07.2013).

60.Анализ рисков в процессе проведения инструктажа по охране труда. URL: http://www.uralgosnadzor.ru/index.php/articles/43-personal/400-analiz-riskov-v-protsesse-provedeniya-instruktazha-po-okhrane-truda (дата обращения: 21.07.2013).

61.Еремин A.B. Безопасность строительных работ. Проблемы остаются. // Безопасность и охрана труда. — 2008. — № 2.

62.Дулясова М.В. Профессиональные риски на предприятиях нефтегазовой отрасли. // Нефть, газ и бизнес. — 2011. — №: 5. — С. 37-41.

63.Фролов О.П. Повышение эффективности инструктажей работников по вопросам охраны труда. URL: http://www.trudohrana.ru/practice/detail.php?ID=84323 (дата доступа: 21.07.2013).

64.Распоряжение президиума Российской Академии Наук № 10108-171 от 10.03.2011 «О результатах проверок организации работы по охране труда и соблюдения законодательства в сфере охраны труда в научных учреждениях РАН в 2010 году». URL: http://www.ras.ru/presidium/documents/directionsp.aspx?ID=a7154981 -

1153-4c91-a51e-61d075912cc3 (дата доступа: 21.07.2013).

65.Марданова Э.И., Набиуллина Г.Р., Кожевникова Т.В. Оценка риска гибели людей на опасных производственных объектах РФ. // Региональная научно-практическая конференция. Научная сессия ученых АГНИ 22-26 апреля 2013г. — Альметьевск: Типография АГНИ, 2013. — Часть I, — С.197.

66.Кувыкин B.C., Михалева Г.В., Иванова М.В., Волохина А.Т. Снижение производственного травматизма и аварийности за счет использования на производстве компьютерных обучающих систем. // Автоматизация, телемеханизация и связь в нефтяной промышленности. — 2009. — № 11. — С. 30-32.

67.Халин Е., Этрекова М. О техническом регулировании автоматизированных систем обучения, инструктажа и проверки знаний по безопасности производства. // Охрана труда и техника безопасности на промышленных предприятиях. — 2008. — № 8. — С. 59-74.

68.Меняшева С.Б. Повышение эффективности проведения инструктажа по . охране труда путем использования компьютерных технологий. // Всероссийская научно-практическая конференция «Формирование информационной образовательной среды учреждений профессионального образования на основе электронных технологий» 15 апреля - 23 мая 2013 года. Омск. — 2013. — http://www.ompec.ru/images/stories/news/2013/05.06/sbornik_2013.pdf.

69.Кловач Е.В., Гонтаренко А.Ф., Лукьянов И.А. Подходы к созданию автоматизированной системы технического аудита опасных производственных объектов. // Безопасность труда в промышленности. — 2012. — № 12, —С. 70-72.

70.Положение о государственной инспекции по эксплуатации электростанций и сетей министерства энергетики и электрификации СССР (П 34-00-010-87).

71. Основные положения контроллинга производственно-хозяйственной деятельности и методические указания по организации внутреннего аудита в рамках контроллинговых систем (РД 153-34.0-08.102-98).

72.Положение о системе технического аудита ЗАО «Техническая инспекция ЕЭС» 20.04.2011.

73.Приказ №555 ОАО РАО «ЕЭС России» от 16.08.2005 «Об образовании службы технического контроллинга ОАО РАО «ЕЭС России».

74. Лукьянов И.А. Разработка методического обеспечения для проведения технического аудита средствами информационных систем. // Безопасность труда в промышленности. — 2013. — № 8. —с.68-70.

75.ГОСТ 19.701-90 ЕСПД «Схемы алгоритмов, программ, данных и систем».

76.Хайкин С. Нейронные сети. Полный курс. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2008.

77.В.В. Круглов, В.В. Борисов. Искусственные нейронные сети. Теория и практика. — М.: «Горячая Линия — Телеком», 2001.

78.Vapnik V., Cortes С. Support-Vector Networks// Machine Learning. — September 1995, Volume 20, Issue 3, pp 273-297.

79.Piatt J. C. Fast Training of Support Vector Machines using Sequential Minimal Optimization / Microsoft Research - Redmond, WA 98052, USA, 2007.

80.Mak G. The implementation of support vector machines using the Sequential Minimal Optimization algorithm / School of Computer Science - McGill University, Montreal, Canada.

81. Кулик С.Д., Никонец Д.А., Ткаченко К.И., Лукьянов И.А. Методы и средства повышения эффективности информационных систем (нейронные сети, криминалистика, формирование фактографических данных, морфологический анализ). Том 1: Криминалистика. /Изд. "Радиотехника",—М., 2011,—300с,—Деп. в ВИНИТИ 05.05.2011, №206-В2011; Библ. Указат. № 7 (473), 2011.

82.Кулик С.Д., Никонец Д.А., Ткаченко К.И., Лукьянов И.А. Методы и средства повышения эффективности информационных систем (нейронные сети, криминалистика, формирование фактографических данных, морфологический анализ). Том 2: Системы. /Изд. "Радиотехника",—М., 2011,—223с,—Деп. в ВИНИТИ 05.05.2011, №207-В2011; Библ. Указат. № 7 (473), 2011.

83.Кулик С.Д., Никонец Д.А., Ткаченко К.И., Лукьянов И.А. Методы и средства повышения эффективности информационных систем (нейронные сети, криминалистика, формирование фактографических данных, морфологический анализ). Том 3: Приложения. /Изд. "Радиотехника",—М., 2011,—229с,—Деп. в ВИНИТИ 05.05.2011, №208-В2011; Библ. Указат. № 7 (473), 2011.

84.Кулик С.Д., Никонец Д.А., Ткаченко К.И., Лукьянов И.А., Ефимов Е.Д., Хвостикова Н.И., Кондаков A.A., Головкина О.В. Практическое применение элементов теории принятия решений в различных областях //Научная сессия НИЯУ МИФИ-2012. Аннотации докладов. В 3 т. Т.2: Проблемы фундаментальной науки. Стратегические информационные технологии,—М.: НИЯУ МИФИ, 2012,— Т.2.—С.293,— (краткие тезисы доклада на секции: «Автоматизированные системы обработки информации и управления»),

85.Кулик С. Д., Ткаченко К.И., Лукьянов И.А. Применение элементов теории принятия решений для практических задач криминалистики //Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений. Материалы V Международной научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе (2-3 марта 2011г.). М.: ЭКЦ МВД России, 2011. С.336-340.

86.Лукьянов И.А. Биометрическая идентификация по частотно-грамматическим характеристикам и синтаксическим особенностям текстов //Тезисы докладов. IX Всероссийская научная конференция "Нейрокомпьютеры и их применение" НКП-2011. Москва, 15 марта 2011г. М: МГППУ, 2011. С.53.

87.«Правила безопасности складов сжиженных углеводородных газов и легковоспламеняющихся жидкостей под давлением» (ПБ 09-566-03), утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 27.05.2003 №43.

88.Правила разработки, изготовления и применения мембранных предохранительных устройств (ПБ 03-583-03).

89. «Правила устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов» (ПБ 03-585-03), утвержденные постановлением Гос-гортехнадзора России от 10.06.2003 № 80.

90.Комплексная автоматизированная информационная система «ОЛИМ-ПОКС:Инструктаж». URL: http://www.termika.ru/oks/software/olimpoks_briefing/ (дата обращения: 05.06.2013).

91.Воробьев К.В. Актуальные проблемы при проведении инструктажей по охране труда и безопасному производству работ. // Сборник тезисов и докладов международной конференции по охране труда в электроэнергетике в рамках 4-й международной выставки и конференции по безопасности и охране труда в ТЭК SAPE-2013. — http://www.sape-expo.ru/docs/tezisy/bezopasnost-i-ohrana/Sbornik-tezisov-i-docladov-Mezhdunarodnoi-konferentcii-po-okhrane-truda-v-elektroenergetike.pdf.

92.Воробьев К.В., Елизарьева М.Ю., Лукьянов И.А. Типовые проблемы при организации и проведении инструктажей. // Безопасность труда в промышленности. — 2013. — № 6. — С. 34-37.

93.Кулик С.Д., Лукьянов И.А. Защита .NET-сборок от обратной инженерии и инъекций кода с применением методов криптографии //Безопасность информационных технологий.—М.: НИЯУ МИФИ, 2012.—№ 1.—С.99-100.—(материалы XIX Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы информационной безопасности в системе высшей школы»).

Приложение 1. Фрагменты кода форматов и

алгоритмов

П1.1. Псевдокод, описывающий алгоритм SMO

Следующий псевдокод алгоритма взят из [79].

target = desired output vector point = training point matrix procedure takeStep(il,i2)

if (il == i2) return 0

alphl = Lagrange multiplier for il

yl = target[il]

El = SVM output on point [il] - yl (check in error cache)

s = yl*y2

Compute L, H

if (L == H) return 0

kll = kernel (point[il],point[il])

kl2 = kernel(point[il],point[i2])

k22 = kernel (point[i2],point[i2])

eta = 2*kl2-kll-k22

if (eta < 0) {

a2 = alph2 - y2*(E1-E2)/eta if (a2 < L) a2 = L else if (a2 > H) a2 = H } else {

Lobj = objective function at a2=L Hobj = objective function at a2=H if (Lobj > Hobj+eps) a2 = L

else if (Lobj < Hobj-eps) a2 = H else a2 = alph2

}

if (a2 < le-8) a2 = 0

else if (a2 > C-le-8) a2 = C

if (|a2-alph2| < eps*(a2+alph2+eps)) return 0 al = alphl+s*(alph2-a2)

Update threshold to reflect change in Lagrange multipliers

Update weight vector to reflect change in al & a2, if linear SVM

Update error cache using new Lagrange multipliers Store al in the alpha array Store a2 in the alpha array return 1 endprocedure

procedure examineExample(i2)

y2 = target[i2]

alph2 = Lagrange multiplier for i2

E2 = SVM output on point [i2] - y2 (check in error cache)

r2 = E2 *y2

if ( (r2 < -tol && alph2 < C) | | (r2 > tol && alph2 > 0) ) {

if (number of non-zero & non-C alpha > 1) { il = result of second choice heuristic if takeStep(il,i2) return 1

}

loop over all non-zero and non-C alpha, starting at random point {

il = identity of current alpha if takeStep(il,i2) return 1

}

loop over all possible il, starting at a random point {

il = loop variable if takeStep(il,12) return 1

}

}

return 0 endprocedure main routine:

initialize alpha array to all zero initialize threshold to zero numChanged = 0; examineAll = 1/

while (numChanged > 0 | examineAll) { numChanged = 0; if (examineAll)

loop I over all training examples

numChanged += examineExample(I)

else

loop I over examples where alpha is not 0 & not C

numChanged += examineExample(I) if (examineAll == 1) examineAll = 0 else if (numChanged == 0) examineAll = 1

П1.2. Пример разработанного формата, используемого в ACTA

для хранения опросных графов

Ниже приведен фрагмент опросного графа, составленного по материалам ПБ 09-563-03 [15], во внутреннем формате, используемом ACTA. Данный формат разработан автором диссертационной работы специально для использования в ACTA, и позволяет описывать опросные графы любой сложности.

<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>

<flowchart

xmlns="urn:TechAudit-flowchart:flow" xmlris: dat a -input=" urn: TechAudit-flowchart: Data Input" xmlns:data-input-factory="urn:TechAudit-flowchart:DatalnputFactory"

xmlns:block-factory="urn:TechAudit-flowchart:BlockElementFactory">

<data-input:Boolean id="di-l"

name="isBurnerInstalled" linkTo="c-l">

<![С0АТА[06орудована ли печь дежурными (пилотными) горелками?] ] >

</data-input:Boolean>

<condition id="c-l"

test="@isBurnerInstalled"

if-yes.linkTo="di-2" if-no.linkTo="v-l" />

<violation id="v-l" linkTo="di-4" document="nB 09-563-03" items="5.3.1">

<![СОАТА[Печь не оборудована дежурными (пилотными) горелками . ] ] > </violation>

<data-input:Boolean id="di-2"

name="isIgnitionDeviceInstalledOnBurners" linkTo="c-2">

<![СОАТА[Оснащены ли дежурные (пилотные) горелки запальными устройствами?]]> </data-input:Boolean>

<condition id="c-2"

test="@isIgnitionDeviceInstalledOnBurners" if-yes.linkTo="di-3" if-no.linkTo="v-2" />

<violation id="v-2" linkTo="di-4"

document="nB 09-563-03" items="5.3.1">

<![CDATA[He установлено запальное устройство на дежурную (пилотную) горелку.]]> </violation>

<data-input:Boolean id="di-3"

name="isFuelSupplySystemsInstalledOnBurners" linkTo="c-3">

<![СОАТА[Оснащены ли дежурные (пилотные) горелки индивидуальными системами топливоснабжения?]]> </data-input:Boolean>

ccondition id="c-3"

test="@isFuelSupplySystemsInstalledOnBurners" if-yes.linkTo="di-4" if-no.linkTo="v-3" />

<violation id="v-3" linkTo="di-4" document="nB 09-563-03" items="5.3.1">

<![СОАТА[Дежурная (пилотная) горелка не оснащена индивидуальной системой топливоснабжения.]]> </violation>

<data-input:Boolean id="di-4"

name="isSignaliszerInstalledOnBurner" linkTo="c-4">

<![СОАТА[Оснащены ли рабочие и дежурные горелки сигнализаторами погасания пламени, надежно регистрирующими погасание пламени форсунки?]]> </data-input:Boolean>

•(condition id="c-4"

test="@isSignaliszerInstalledOnBurner" if-yes.linkTo="di-5" if-no.linkTo="v-4" />

<violation id="v-4" linkTo="di-5" documentors 09-563-03" items="5.3.2">

<![CDATA[Горелка не оснащена сигнализатором погасания пламени, надежно регистрирующим погасание пламени форсунки. ]]>

</violation>

<data-input:Boolean id="di-5"

name="isAdditionalValveinstalledOnBurnerGasPipeline" linkTo="c-5">

< ! [СОАТА[Установлены ли на трубопроводах газообразного топлива к основным горелкам дополнительные предохранительно-запорные клапана, срабатывающие при снижении давления газа ниже допустимого?]]> </data-input : Boolean>

ccondition id="c-5"

test="@isAdditionalValveInstalledOnBurnerGasPipeline" if-yes.linkTo="di-6" if-no.linkTo="v-5" />

<violation id="v-5" linkTo="di-6" document="ri5 09-563-03" items="5.3.3">

<![CDATA[Ha трубопроводах газообразного топлива к основным горелкам не установлены дополнительные предохранительно-запорные клапана, срабатывающие при снижении давления газа ниже допустимого.]]> </violation>

<data-input : Boolean id="di-6"

name="isAdditionalValveInstalledOnBurnerLiquidPipeline" linkTo="c-6">

<![СРАТА[Установлены ли на линиях подачи жидкого топлива и топливного газа к основным и дежурным горелкам авто-

матические запорные органы, срабатывающие в системе блокировок?]] >

</data-input:Boolean>

<condition id="c-6"

test="@isAdditionalValveInstalledOnBurnerLiquidPipeline" if-yes.linkTo="di-7" if-no.linkTo="v-6" />

cviolation id="v-6" linkTo="di-7" document="riB 09-563-03" items="5.3.4">

<![CDATA[Ha линиях подачи жидкого топлива и топливного газа к основным и дежурным горелкам не установлены автоматические запорные органы, срабатывающие в системе блокировок. ] ] >

</violation>

<data-input:Boolean id="di-7"

name="isMultitorchOven" linkTo="c-7">

<![СОАТА[Является ли печь многофакельной?]]> </data-input:Boolean>

<condition

id="c-7"

test="@isMultitorchOven" if-yes.linkTo="di-8" if-no.linkTo="di-9" /> <data-input:Boolean id="di-8"

name="isAutonornicRegulatingDevicesInstalledOnMultitorchOven" linkTo="c-8">

<![СОАТА[Установлены ли на трубопроводах газообразного и жидкого топлива автономные регулирующие органы, для обеспечения безопасности в режиме пуска?]]> </data-input:Boolean>

ccondition id="c-8"

test="@isAutonomicRegulatingDevicesInstalledOnMultitorchOven it

if-yes.linkTo="di-8" if-no.linkTo="v-8" />

<violation id="v-8" linkTo="di-9" document="nB 09-563-03" items="5.3.5">

<![CDATA[Ha трубопроводах газообразного и жидкого топлива многофакельной печи не установлены автономные регулирующие органы, для обеспечения безопасности в режиме пуска.]]> </violation>

<data-input:Boolean id="di-9"

name="isOvenOutdoors" linkTo="c-9">

<![СОАТА[Размещена ли печь вне здания?]]> </data-input:Boolean>

<condition id="c-9"

test="(a)isOvenOutdoors" if-yes.linkTo="di-10" if-no.linkTo="@end(a)" />

<data-input:Boolean id="di-10"

name="areValvesOfOutdorsOvenSafelyPlaced" linkTo="c-10">

<![CDATA[Размещены ли запорные органы на общих трубопроводах жидкого и газообразного топлива в безопасном месте на расстоянии не ближе 10 м от печи?]]> </data-input:Boolean>

ccondition

id="c-10"

test="@areValvesOfOutdorsOvenSafelyPlaced" if-yes.linkTo="@end@" if-no.linkTo="v-10" />

cviolation id="v-10" linkTo="@end@" documentons 09-563-03" items="5.3.6">

< ! [CDATA[3anopHbie органы на общих трубопроводах жидкого и газообразного топлива размещены на расстоянии менее 10 м от печи. ] ] > </violation>

</flowchart>

Приложение 2. Справки о депонировании научных

работ

В приложении приведены справки о депонировании работ [81-83], выданные Всероссийским Институтом Научной и Технической Информации РАН (ВИНИТИ).

ВСЕРОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ РАН (ВИНИТИ)

СПРАВКА

О ДЕПОНИРОВАНИИ НАУЧНОЙ РАБОТЫ

Иылана настоящая гр

Лукьянову И.А. и др.

(Фамилия, имя. отчество автора)

в том, что в ВИНИТИ депонирована его научная работа «Методы И средства повышения эффективности информационных систем (нейронные

сети, криминалистика, формирование фактографических данных, морфологический анализ). Том 1»_

№ 20643 2011 от 05.05.2011

Реферат (библиографическое описание) научной работы опубликован в Ьиблно1рафичсском указателе ВИНИТИ "Депонированные научные работы № 7. 2011, б/о 41

(Наименование и номер реферативного издания, библиофафическою

указателя)

Авторы депонированных научных работ сохр^ряю^ нрана. вытекаю шах из законодательства об авторском прал&^&Щ ц*»гУ7 прсг^'фощи ь на выплату гонорара депонированные научные рзболы приравниваются к оиубликован-ным печатным изданиям , V

ВСЕРОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ РАН (ВИНИТИ)

СПРАВКА

О ДЕПОНИРОВАНИИ НАУЧНОЙ РАБОТЫ

Выдана настоящая гр

Л укья нону И. А. и др.

(Фамилия, имя. отчество автора)

в том. что в ВИНИТИ депонирована его научная работа «МеТОДЫ И средства повышения эффективности информационных систем (нейронные

сети, криминалистика, формирование фактографических данных, морфологический анализ). Том 2»_

№ 207-В 2011 от 05.05.201

Реферат (библиографическое описание) научной работы опубликован в Библиографическом указателе ВИ11И"ГИ "Депонированные научные работы" № 7, 2011, б/о 42

(Наименование и номер реферативного издания библиографического

указателя)

Авторы депонированных научных работ сохраняют права, вытекающих из

законодательства об авторском праве, нцмогут претендовать на выплату

¡^ а Д

аботь( прира'вип вдетом к опубликован-

гонорара депонированные научнь

ным печатным изданиям

Директор ВИНИТИ

йглу * £ 51 ■ О®, и

% :" ' • а: х

ЯР

* -лу/

ВСЕРОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ РАН (ВИНИТИ)

СПРАВКА

О ДЕПОНИРОВАНИИ НАУЧНОЙ РАБОТЫ

Выдала настоящая гр.

Лукьянову И.А. и др.

(Фамилия, имя, от чество автора)

в том, что в ВИНИТИ депонирована его научная работа «МеТОДЫ И средства повышения эффективности информационных систем (нейронные

сети, криминалистика, формирование фактографических данных, морфологический анализ). Том 3»_

№ 208-В 2011 от 05.05.2011

Реферат (библиографическое описание) научной работы опубликован в Библжм-рафическом указателе ВИНИ ТИ "Депонированные научные работы' № 7, 2011, б/о 43

(Наименование и номер реферативного издания, библиографическою

указателя)

Авторы депонированных научны? законодательства об авторско гонорара ным печатным

ана, вытекающих из ать на выплату

депонированные,йгнойше работы приравниваются-к опубликований" с . Лх С.

ным изданиям г _ ',7^

.велюко могут в

Директор ВИНИТИ

* %