Размежевание интересов Третьего рейха и Британской империи как фактор эскалации геополитической напряжённости: 1933-1939 тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат наук Бандурин, Михаил Александрович
Бандурин, Михаил Александрович
кандидат наук
2013
- Специальность ВАК РФ07.00.03
- Количество страниц 362
Оглавление диссертации кандидат наук Бандурин, Михаил Александрович
Введение.............................................................................................................................................3
t
Глава I. Особенности внешней политики Третьего рейха и Великобритании в их
связи с геополитикой....................................................................................................................33
§1. Особенности внешней политики Третьего рейха и геополитика..........................33
§2. Особенности внешней политики Великобритании и геополитика.......................49
Глава И. Утверждение военного суверенитета Третьего рейха и Великобритания
(январь 1933 - май 1937 гг.)........................................................................................................61
§1. Перевооружение Третьего рейха и Великобритания..............................................61
§2. Англо-германское морское соглашение 1935 г.......................................................81
§3. Рейнский военно-политический кризис 1936 г. и его последствия.......................90
§4. Геополитическая разрядка между Третьим рейхом и Великобританией. Деятельность И. фон Риббентропа в Лондоне.............................................................110
Глава III. Ответ Третьего рейха на геополитические вызовы Великобритании
(май 1937 - сентябрь 1938 гг.)..................................................................................................135
§1. Внешнеполитическая концепция Н. Чемберлена..................................................135
§2. Военные приготовления вермахта и визит лорда Э. Галифакса в Германию.... 142
§3. Аншлюс Австрии и майский военно-политический кризис 1938 г.....................165
§4. Мюнхенское соглашение 1938 г.............................................................................189
Глава IV. Ответ Великобритании на геополитические вызовы Третьего рейха
(октябрь 1938-сентябрь 1939 гг.)...........................................................................................207
§1. Геополитическая ситуация в Европе после Мюнхенского соглашения.............207
§2. Европейские нейтралы и геополитика....................................................................221
§3. Аннексия Чехословакии и британские гарантии Польше, Румынии и
Греции..............................................................................................................................224
§4. Последние предвоенные попытки геополитического размежевания..................234
Заключение....................................................................................................................................253
Источники и литература.............................................................................................................258
Приложения.............................................................................отдельный том
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Всеобщая история (соответствующего периода)», 07.00.03 шифр ВАК
Чехословацкий кризис 1938-1939 гг. в освещении британской периодической печати2005 год, кандидат исторических наук Рунихин, Илья Александрович
Влияние идеологии национал-социализма на реализацию европейского направления внешней политики Германии, март 1938 - август 1939 гг.2003 год, кандидат исторических наук Исаков, Михаил Юрьевич
Нарастание кризисных тенденций Версальской системы международных отношений 1936-1938 гг.2004 год, кандидат исторических наук Наумов, Александр Олегович
Проблема "баланса сил" и место СССР во внешнеполитической стратегии Великобритании в Европе: 1937-1941 гг.2003 год, кандидат исторических наук Михайлова, Екатерина Евгеньевна
Великие европейские державы и нацистская Германия в 1933-1935 гг.2009 год, кандидат исторических наук Яблонская, Мария Леонидовна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Размежевание интересов Третьего рейха и Британской империи как фактор эскалации геополитической напряжённости: 1933-1939»
Введение
Актуальность темы. Изучение Второй мировой войны представляет принципиальную важность для понимания современности. Дело не только в том, что этот конфликт стал самым масштабным в истории человечества, но и в том, что он привёл к серьёзным геополитическим, военно-стратегическим, идеологическим и философским последствиям, создав условия, в которых мир развивался большую часть второй половины XX в., и в которых мы в значительной степени пребываем и сегодня. Масштабы отмеченных перемен привели к тому, что изучение Второй мировой войны и предвоенного периода (1933-1939 гг.) стало одной из ведущих тем отечественной и зарубежной историографии буквально с момента окончания боевых действий и до сегодняшнего дня. И теперь после почти семидесяти лет весьма плодотворного изучения этих событий удивление, пожалуй, способны вызвать только две вещи: отсутствие причинного объяснения Второй мировой войны и отсутствие логически непротиворечивой концепции предвоенного периода и Второй мировой войны. Действительно, исследования, посвященные этой проблематике, зачастую даже в формулировке своих предметов намеренно избегают слова «причины», используя такие формулировки, как «истоки», «предпосылки», «предыстория» и т.п. Это со всей очевидностью имеет под собой конкретно-исторические и методологические основания. Между тем попытки исследования в этих направлениях имеют несомненную актуальность и познавательную ценность. Мы со своей стороны также не берёмся судить о всем комплексе причин Второй мировой войны, однако предлагаем поставить и ответить на следующий вопрос: каков был ведущий фактор эскалации геополитической напряжённости в предвоенный период, вызвавший мировую войну.
Объект исследования. Геополитическое противоборство ведущих мировых держав в предвоенный период.
Предмет исследования. Размежевание интересов Третьего рейха и Британской империи как фактор эскалации геополитической напряжённости в предвоенный период (1933-1939 гг.)
Хронологически работа охватывает период с 30 января 1933 г. по 3 сентября 1939 г., т.е. с момента прихода правительства А. Гитлера к власти в Германии до момента объявления войны со стороны Великобритании Третьему рейху.
Территориальные границы исследования включают Европу и сферу колониальных интересов Британской империи.
Степень изученности проблемы. Говоря о степени изученности проблемы геополитического взаимодействия Великобритании и Третьего рейха в 1933-1939 гг. следует учитывать степень изученности вопроса об англо-германских отношениях в этот период. Всю историографию рассматриваемой проблематики следует разделить на отечественную и зарубежную.
В отечественной историографии в изучении отношений Великобритании и Третьего рейха в 1933-1939 гг. выделяются два периода: советский и постсоветский. В советское время исследование предвоенного периода осуществлялось исключительно на базе диалектико-материалистического подхода и затрагивало две основные темы: политику «умиротворения» и внешнюю политику нацистской Германии, которые тесно связывались. Как труды общего характера по проблемам международных отношений1, так и в отдельные публикации ведущих отечественных ученых JI.A. Безыменского2, З.С. Белоусовой3, А.Ю. Борисова4, H.H. Бочаро-ва5 , В.И. Дашичева6, С.Г. Десятскова7, А.Г. Иванова8, P.M. Илюхиной9, О.Н. Кена10, К.А. Малафеева11, В.А. Матвеева1, A.M. Некрича2, И.Д. Овсяного3, JI.B. Поздее-
1 Вторая мировая война. Итоги и уроки. М., 1985. Гл. 1; История дипломатии: В 3 т. / По дред. В.П. Потемкина. М., 1945. Т. 3. Гл. 19-23; История дипломатии: В 5 т. / Под ред. A.A. Громыко. Т. 3. М., 1965.
2 Безыменский JI.A. Разгаданные загадки третьего рейха. М., 1980; Он же. «Второй Мюнхен»: замысел и результаты (их архивов Форин-офиса) // Новая и новейшая история, 1989 №4, №5; Он же. Августовское предложение Гитлера Лондону // Международная жизнь, 1989, №8.
3 Белоусова З.С. Франция и европейская безопасность. 1929-1939. М., 1976.
4 Борисов А.Ю. Мюнхенская трагедия: Размышления спустя полвека. М., 1988.
5 Бочаров H.H. Итало-фашистская дипломатия и Мюнхенский сговор // Новая и новейшая история, 1962, №1.
6 Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма. В 2 тт. М., 1973.
7 Десятсков С.Г. Формирование и развитие английской внешней политики попустительства и поощрения агрессии в 1931-1940 гг. Дисс. на соискание уч. степени д.и.н. М., 1981; Десятсков С.Г., Илюхина P.M. Современная английская историография политики «умиротворения» агрессоров // Буржуазная историография Второй Мировой войны: анализ современных тенденций. / Отв. ред. O.A. Ржешевский. М., 1985; Он же. Уайтхолл - инициатор мюнхенской политики // Мюнхен - преддверие войны: исторические очерки. I Отв. ред. В.К. Волков. М., 1988; Он же. Мюнхенская политика и английские военные ведомства // Проблемы британской истории. М., 1972; Он же. Уайтхолл и мюнхенская политика // Новая и новейшая история, 1979, №3; Он же. Британская стратегия на пороге Мюнхена: По материалам британских архивов // Дипломатический ежегодник, 1989; Он же. Оппозиционные группировки внутри консервативной партии накануне второй мировой войны // Уч. зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена. Т. 317. Л., 1967; Он же. Оппозиционные течения в Великобритании и внешнеполитический курс правительства Чемберлена в марте 1939 г. // Уч. зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена. Т. 277. Л., 1965.
8 Иванов А.Г. Великобритания и Мюнхенский сговор (на основе архивных документов) // Новая и новейшая история, 1989, №6; Военно-экономические и дипломатические аспекты истории второй мировой войны: сб. науч. тр. / Отв. ред. А.Г. Иванов. Краснодар, 1990.
9 Илюхина P.M. Лига Наций. М., 1992.
10 Кен О.Н. Великобритания и европейская безопасность 1933-1935. Л., 1990.
11 Малафеев К.А. Международные отношения и дипломатия капиталистических государств в Европе в 19241936 гг. : Учеб. пособие по спецкурсу. Рязань, 1988; Он же. Луи Барту - политик и дипломат. М., 1988; Он
вой4, O.A. Ржешевского5, В.Я. Сиполса6, С.З. Случа7, С.А. Стегаря8, В.Г. Труханов-ского9, А.О. Чубарьяна10 и др., несмотря на отличия по тематике и источниковой базе объединяют следующие положения: рассмотрение англо-германских отношений 1933-1939 гг. как взаимодействия двух буржуазных/империалистических государств, между которыми существует как общность, так и противоречия; связывание британской политики «умиротворения» с обеспечением Третьему рейху «свободы рук» на востоке, что строго означало направление германской агрессии против СССР; представление о пан-экспансионизме гитлеровского государства.
Отмеченные выше общие подходы советской историографии частично перешли в постсоветскую российскую историографию11. Вместе с тем, с начала 1990-х гг. в нашей стране все отчетливее проявляются тенденции более детального изучения внешней политики Великобритании и нацистской Германии в предвоенный период, коррекции отдельных оценок. Во многом это стало возможным благодаря более свободному доступу к ранее закрытым архивным материалам и исчезновение идеологического диктата. Ведущую роль в процессе перемен играли и играют ученые ведущих академических центров России, большей частью получившие признание еще в предыдущий период. Первыми назовем специалистов Института всеобщей истории РАН. Здесь под руководством заслуженного деятеля науки РСФСР
же. Франция и Мюнхен // Проблемы новейшей истории Франции. Рязань, 1985; Он же. Французская дипломатия во время военно-политического кризиса 1936 г. в западной Европе // Из истории идейно-политической борьбы во Франции в новейшее время. Грозный, 1987; Он же. Англо-французская дипломатия в период военно-политического кризиса в Европе (апрель-сентябрь 1938 г.) // Внешняя политика Великобритании в новое и новейшее время: Межвуз. сб. науч. трудов. М., 1988.
1 Матвеев В.А. Провал мюнхенской политики (1938-1939). М., 1955.
2 Некрич A.M. Политика английского империализма в Европе (октябрь 1938-сентябрь 1939). М., 1955.
3 Овсяный И.Д. Тайна, в которой война рождалась. (Как империалисты подготовили и развязали вторую мировую войну). М., 1971.
4 ПоздееваЛ.В. Англия и ремилитаризация Германии, 1933-1936. М., 1956.
5 1939 год: уроки истории / Отв. ред. O.A. Ржешевский. М., 1990.
6 Сиполс В.Я. Дипломатическая борьба накануне второй мировой войны. М., 1989.
7 Случ С.З. Германо-польский пакт о ненападении 1934 г. — дестабилизирующий фактор международной обстановки в Европе // Ежегодник германской истории. М., 1984; Он же. Внешнеполитическое обеспечение польской кампании и Советский Союз. Международные отношения и страны Центральной и Юго-Восточной Европы в начале второй мировой войны (сентябрь 1939 - август 1940). М., 1990.
8 Стегарь С.А. Французско-итальянские отношения накануне Второй мировой войны (октябрь 1930-август 1939 гг.) // Новая и новейшая история, 1965, №5; Он же. Франко-германские противоречия в 1933-1935 годах // Новая и новейшая история, 1975, №6.
9 Трухановский В.Г. Антони Иден. Страницы английской дипломатии 1930-50-е годы. М., 1976; Он же. Уин-стон Черчилль. М., 1982; Он же. Новейшая история Англии. М., 1958.
10 Чубарьян А.О. Европа в международных отношениях, 1917-1939 гг. М., 1979.
пСм., напр.: Зюзин В.В. Кто развязал вторую мировую войну? Исторические мифы и реалии прошлого. URL. http://www.pglu.ru/lib/publications/University_Reading/2010/XV/uch_2010_XV_00006.pdf; Соколов В.В. Великобритания на пути ко второй мировой войне // Новая и новейшая история. 2009. № 5; Михайлова Е.Е. Ключевые приоритеты внешнеполитической стратегии Великобритании в 1939-1941 гг. // Вестник Нижегородского университета, 2013, №2. С. 189-191.
O.A. Ржешевского в рамках проекта по изучению военных конфликтов XX в. был собран уникальный коллектив ученых. Итогом их творческой работы стали четыре фолианта «Мировые войны XX века»1. В контексте нашего исследования наибольший интерес имеет первая глава третьей книги «Вторая мировая война: исторический очерк». Здесь, в частности, показаны весьма искусные маневры нацистской дипломатии, поддержанные английской дипломатией, по разрушению Версальской системы международных отношений в начале 1930-х гг. и недопущению франко-
•у
русского союза, направленного против Германии . Кроме того, на основании новых данных усилен тезис о подталкивании руководством Великобритании лидеров Третьего рейха к агрессии на восток3. Еще одним успехом ИВИ РАН стал выход книги директора института А.О. Чубарьяна о событиях кануна Великой Отечественной войны4 Кроме того, новый взгляд на исторические события предвоенного периода демонстрирует Д.Г. Наджафов5.
Из ученых других академических сообществ, которые сегодня плодотворно разрабатывают международные проблемы 1930 - 1940-х гг., отметим также С.З. Случа из Института славяноведения РАН6 и B.C. Христофорова из Института российской истории РАН7.
Еще одним центром изучения всего комплекса международных отношений, включая период 1933 - 1939 гг., остается МГИМО(У). Несомненным успехом коллектива этого института стал обобщающий труд «Системная история международных отношений» под редакцией А.Д. Богатурова, к котором международные отно-
о
шения рассматриваются на основе системного подхода . Среди других достижений
1 Мировые войны XX века: В 4 кн. / Ин-т всеобщей истории. М., 2002. Кн. 1-4.
2 Там же. Кн. 3: Вторая мировая война: Исторический очерк. М., 2002. С. 32 - 33, 35,.
3 Там же. С. 49 - 50 .
4 Чубарьян А.О. Канун трагедии. Сталин и международный кризис. Сентябрь 1939-июнь 1941 гг. М., 2008
5 Наджафов Д.Г. Советско-германский пакт 1939 года: переосмысление подходов к его оценке // Вопросы истории. 1999. № 1; Он же. Начало Второй мировой войны. О мотивах сталинского руководства при заключении пакта Молотова—Риббентропа//Война и политика. 1939—1941. М., 1999;;Онже. СССР в послемюн-хенской Европе, октябрь 1938 г. - март 1939 г. // Отечественная история. 2000. № 2.
6 Случ С.З. Германо-советские отношения в 1918 - 1941 годах. Мотивы и последствия внешнеполитических решений // Славяноведение. 1995. № 6; 1996. № 3; Он же. Гитлер, Сталин и генезис четвёртого раздела Польши // Восточная Европа между Сталиным и Гитлером, 1939-1941. М., 1999; Случ С.З. Политика Германии и СССР в отношении Польши (октябрь 1938 г.-август 1939 г.) // Вестник МГИМО, 2009, № 4; Он же. Сталин и Гитлер, 1933 - 1941: расчеты и просчеты кремля // Отечественная история. 2005. № 5.
7 Христофоров B.C. Мюнхенское соглашение - пролог второй мировой войны (по архивным материалам ФСБ России) // Новая и новейшая история. 2009. № 1; Он же. Мюнхенское соглашение - начало активной подготовки Гитлера ко Второй мировой войне // К 70-летию начала Второй мировой войны: Исследования, документы, комментарии: Колл. моногр. М., 2009;
8 Системная история международных отношений 1918-2000 / Под ред. А.Д. Богатурова. В 4 тт. М., 2000.
исследователей данного учреждения отметим специальный выпуск «Вестника МГИМО-Университета», посвящённый началу Второй мировой войны', а также статей и монографий, посвященных предвоенному периоду2
В последние полтора десятка лет важные исследования по разрабатываемой нами проблеме появились в ряде региональных научных центров. Прежде всего, выделим рязанскую школу, созданную докторами наук К.А. Малафеевым и C.B. Демидовым. С середины 1990-х гг. эти исследователи и их ученики В.В. Аболма-сов, К.Б. Кадушечкин, М.С. Маслов, О.Г. Ларина, A.A. Кравченко, Н.Г. Глубокова и др. плодотворно изучают различные аспекты европейской политики и дипломатии Франции, Великобритании, Италии и Германии межвоенного и предвоенного периода, а также взгляды ведущих политиков . Кроме Рязани, отношения Третьего рейха и Британской империи в постсоветских период разрабатывали в Воронеже, Екатеринбурге, Казани, Москве, Нижнем Новгороде и других города. Отражением являются защищенные диссертации И.А. Рунихина4, M.JI. Яблонской5, JI.H. Паузи-на6, М.Ю. Исакова7, К.В. Калиниченко8, А.Г. Иванова9, А.П. Большакова1, C.B. Фокина2 и опубликованные исследования3.
1 Вестник МГИМО, 2009, №4.
2 См. напр. Партитура Второй мировой войны. М., 2009.
3 Аболмасов В.В. Партия консерваторов и формирование европейской политики Великобритании в 1920-е гг.: Диссертация на соискание учёной степени к.и.н. Владимир, 2002; Глубокова Н.Г. Англо-итальянские дипломатические отношения в 1923-1939 гг.: Диссертация на соискание уч. степени к.и.н. Рязань, 2012; Демидов C.B. Внешняя политика и дипломатия Великобритании в Европе в 1933-1939 годах: Диссертация на соискание учёной степени д.и.н. Рязань, 2001; Он же. Англо-французские отношения накануне второй мировой войны (1936-1939 гг.) Рязань, 2000; Он же. Международные отношения в Европе в 1919-1939 гг. М., 2001; Кравченко A.A. Италия в системе европейских международных отношений в 1922-1939 гг.: Диссертация на соискание уч. степени к.и.н. Рязань, 2010; Ларина О.Г. Внутриполитическая борьба в Великобритании по вопросам внешней политики в 1933-1940 гг.: Диссертация на соискание уч. степени к.и.н. Рязань, 2000; Кадушечкин К.Б. Н. Чемберлен и формирование внутренней и внешней политики Великобритании в 1916-1939 годах: Диссертация на соискание уч. степени к.и.н. Рязань, 2005; Малафеев К.А. Европейская политика и дипломатия Франции в 1933-1939 гг. Рязань, 1994;. Маслов М.С. Военно-морские силы Германии в 1919-1939 гг. и их место в планах нацистской агрессии: Диссертация на соискание уч. степени к.и.н. Рязань, 2002; и др.
4 Рунихин И.А. Чехословацкий кризис 1938-1939 гг. в освещении британской периодической печати: .: Диссертация на соискание уч. степени к.и.н. Воронеж, 2005.
3 Яблонская М.Л. Великие европейские державы и нацистская Германия в 1933-1935 гг: Диссертация на соискание учёной степени к.и.н. М., 2009.
6 Паузин Л.Н. Дипломатическая подготовка политики реванша и экспансии гитлеровской Германии (19331939): Диссертация на соискание учёной степени к.и.н. М., 2006.
7 Исаков М.Ю. Влияние идеологии национал-социализма на реализацию европейского направления внешней политики Германии (март 1938 - август 1939 гг.): Диссертация на соискание учёной степени к.и.н. Нижний Новгород, 2003.
8 Калиниченко К.В. Проблемы вооружения Англии накануне Второй мировой войны: Диссертация на соискание учёной степени к.и.н. Великий Новгород, 2003.
9 Иванов А.Г. Европейская безопасность и английская политика умиротворения, 1933-1939 гг.: Диссертация на соискание учёной степени д.и.н. Краснодар, 1993.
В контексте зарубежной историографии особо выделим англоамериканскую и немецкую, выявив ведущие тенденции и вехи. Прежде всего, обратим внимание на работы, специально посвященные англо-германским отношениям в 1933-1939 гг. Их количество вполне обозримо. Это научные статьи Д.К. Уат-та4, X. Тревор-Ропера5, Г. Метцмахера6, Л. Кеттенекера и В. Ленца7, Г. Вайнберга8, Дж. Ваддингтона9, П. Клеменса10, У. Томпсона11, Д. Рейнольдса12, А. Хилльгрубе-ра13, брошюра У. Медликотга14, монографии и другие публикации Д. Айгнера15, Й. Хенке16, Дж. Майоло17, диссертация Дж. Хэмма18 и очерк Г. Грамля19.
Работ об отношениях Лондона и Берлина кануна Второй мировой войны не слишком много, потому что за рубежом англо-германское взаимодействие предпочитают рассматривать в контексте других тем: истоков Второй мировой войны, политики «умиротворения», внешней политики Третьего рейха и взглядов А. Гитлера на Великобританию. Первые две проблемы преобладают в англо-американской ис-
1 Большаков А.П. Британские консерваторы и фашизм: эволюция взаимоотношений, 1922-1939 гг.: Диссертация на соискание учёной степени к.и.н. Челябинск, 1994.
2 Фокин С.В. Колониальная политика Германии в 1871-1941 гг.: Диссертация на соискание учёной степени д.и.н. М., 2004.
3 См. напр.: Гришин Я.Я. Диктатор внешней политики. Казань, 2001; Он же. Николае Титулеску: убеждённый апостол женевской политики. Казань, 2003; Кретинин С.В. Судетские немцы: Народ без родины. 19181945 гг. Воронеж, 2000; Михайленко A.B., Михайленко В.И. Новые итальянские документы о военно-политическом кризисе накануне Второй мировой войны // Новая и новейшая история. 2010. № 4.
4 Watt D.C. The Anglo-German Naval Agreement. An Interim Judgement // The Journal of Modern History. Vol. 28, No.2 1956.
5 Trevor-Roper. H. Hitlers Kriegsziele // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte №2 1960.
6 Metzmacher H. Deutsch-Englische Ausgleichsbemühungen im Sommer 1939 // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte №4 1966.
7 Kettenacker L., Lenz W. Lord Kemsleys Gespräch mit Hitler Ende Juli 1939 // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte №3 1971.
8 Weinberg G. Hitler and England, 1933-1945: Pretence and Reality // German Studies Review, Vol. 8, №2 1985.
9 Waddington G. Hitler, Ribbentrop, NSDAP und der Niedergang des Britischen Empire 1935-1938 // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte №2 1992.
10 Clemens P. The Making of Enemies: Deteriorating Relationships between Britain and Germany, 1933-1939 // History Review, March 2000.
11 Thompson W. Anglo-German Rivalry and the 1939 Failure of Deterrence // Security Studies Vol. 7, Issue 2, 1997.
12 Рейнольде Д. Великобритания и «третий рейх». 1933-1940 // Новая и новейшая история, 2001, №3.
13 Hillgruber A. England's Place in Hitler's Plans for World Dominion // Journal of Contemporary History. Vol. 9, No.l 1974.
14 Medlicott W. Britain and Germany: the Search for Agreement. London, 1969.
15 Aigner D. Das Ringen um England. Das deutsch-britische Verhältnis. Die öffentliche Meinung 1933 - 1939, Tragödie zweier Völker. München, 1969.
16 Henke J. England in Hitlers Politischem Kalkül. München, 1973; Hitler und England Mitte August 1939. Ein Dokument zur Rolle Fritz Hesses in Deutsch-Britisches Beziehungen am Vorabend des Zweiten Weltkrieges // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte №2 1973.
17 Maiolo J. The Royal Navy and Nazi Germany, 1933-1939. A Study of Appeasement and the Origins of the Second World War. London, 1998.
18 Hamm G. Imperial Defence and the "Ultimate Potential Enemy": British Foreign Policy and the Anglo-German Naval Agreement 1930-1935. Vancouver, 2000.
19 Graml H. Hitler und England. Ein Essay zur Nationalsozialistischen Außenpolitik 1920 bis 1940. München, 2010.
ториографии вплоть до настоящего момента. В отношении изучения темы истоков Второй мировой войны рубежной датой стал 1961 год, когда вышли в свет книги американского исследователя Д. Хоггана «Форсированная война»1 и британского историка А. Дж. П. Тейлора «Истоки Второй мировой войны»2. Между ними нет ничего общего, кроме того, что они нанесли удар по. ряду стереотипов о Второй мировой войне, сложившихся к началу 1960-х гг. И если первая работа, доказывающая, что Вторая мировая война началась в результате англо-польских превентивных планов против Третьего рейха, вызвала скорее скандал, то вторая способствовала оживлённой дискуссии. Исследование А. Дж. П. Тейлора положило начало ревизионистскому направлению в англо-американской историографии и было призвано продемонстрировать политический «оппортунизм» А. Гитлера, т.е. то, что он действовал исключительно по обстоятельствам, а также панораму ошибок европейских политиков, которые позволили войне начаться в результате случайного стечения обстоятельств. Труд А. Дж. П. Тейлора был нацелен не только на анализ прошлого. Автор пытался донести следующую мысль: безответственность на высшем уровне, проявленная в прошлом, в современных условиях ядерного века чревата гораздо более страшными последствиями. В методологическом плане английский историк отказывается использовать в качестве источника по истории внешней политики Третьего рейха заключения Нюрнбрегского трибунала, «Мою борьбу» и речи А. Гитлера, а также некоторые другие документы3. Согласно Тейлору, у фюрера не было внешнеполитических планов, а опубликованные документы свидетельствуют лишь об истории пассивного дрейфа в ожидании того, что что-то случится4. Не имея строгого плана, Гитлер был, вместо этого, крайним оппортунистом, использовавшим преимущества по мере их появления5. При этом он действовал как традиционный немецкий государственный деятель, вроде О. фон Бисмарка, имея лишь ограниченные цели6. По Тейлору, Гитлер, как «нормальный политик», был «нацелен на то, чтобы сделать Германию доминирующей державой в услови-
1 Hoggan D. The Forced War: When Peaceful Solutions Failed. Costa Mesa, CA, 1989.
2 Taylor A.J.P. The Origins of the Second World War. L., 1961.
3 Hett B. "Goak Here": A.J.P. Taylor and 'The Origins of the Second World War' // Canadian Journal of History. Volume 31, Issue 2, August 1996. P. 262, 271.
4 Ibid. P. 263.
5 Pires N. Post-Taylor: Complacency Overcome // Studies in Social and Political Thought. University of Sussex, 2007. P. 70.
6 Hett B. "Goak Here"... P.272.
ях, когда другие силы преследовали те же самые цели, стремясь защитить свои витальные интересы вооружённым путём»1.
Труд Тейлора стимулировал изучение многих вопросов истории предвоенного периода, в том числе и в «антиревизионистском» ключе. Главным оппонентом А. Дж. П. Тейлора выступил британский исследователь X. Тревор-Ропер, настаивающий на наличии у А. Гитлера плана по обретению европейской гегемонии. Итоги дискуссий по книге А. Дж. П. Тейлора были подведены фактически только в 1999 г. в сборнике «Пересмотр „Истоков Второй мировой войны"»2.
К ревизионистскому и пост-ревизионистскому направлению в англоамериканской историографии относятся также исследователи С. Ньюман3, Ф. Мак-донок4 и др. Из новейших работ, наиболее близких к тейлоровскому варианту ревизионизма, следует отметить книгу американского исследователя П. Быокенена «Черчилль, Гитлер и ненужная война»5. Кроме того, в 2011 г. под редакцией Ф. Макдонока вышел объёмный сборник статей «Истоки Второй мировой войны: международная перспектива»6, объединивший исследователей, разделяющих ревизионистский подход, буквально со всего мира. Их до известной степени оппонентами выступили Р. Хениг7, Д.К. Уатт8, П. Белл9, Дж. Райт10, А. Адамсвейт11 и др.
Второй преобладающей темой в англо-американской историографии является британская политика «умиротворения» в предвоенный период. Тенденция рассматривать предвоенный период и Вторую мировую войну с точки зрения политики «умиротворения» в англо-американской историографии столь сильна, что жёстко связывает начало Второй мировой войны с её провалом, причём с сугубо методологических позиций. Поэтому главным недостатком этого обширнейшего пласта исследований для изучения нашего предмета является то, что они подходят к англо-германскому взаимодействию односторонне и не принимают во внимание германскую позицию. На это указывалось в немецкой историографии, в частности,
1 PiresN. Post-Taylor... P. 71.
2 The Origins of the Second World War Reconsidered: A.J.P. Taylor and the Historians. London, 1999.
3 Newman S. March 1939: The British Guarantee to Poland. London, 1976.
4 McDonough F. Hitler, Chamberlain and Appeasement. Cambridge, 2002.
5 Buchanan P. Churchill, Hitler and the Unnecessary War. How Britain Lost It's Empire and the West Lost the World. New-York, 2004.
6 The Origins of the Second World War: An International Perspective / ed. by F. McDonough. London, 20II.
7 Henig R. The Origins of the Second World War, 1933-1941. London, 2005.
8 Watt D.C. How War Came. The Immediate Origins of the Second World War. London, 1989.
9 Bell P. The Origins of the Second World War in Europe. Harlow, 2007.
10 Wright J. Germany and the Origins of the Second World War. London, 2007.
11 Adamswaithe A. The Making of the Second World War. New-York, 1992.
в коллективной монографии «Западные державы и Третий рейх, 1933-1939»1 и исследованиях Г. Шмидта2. Однако оценка политики «умиротворения» представляет для британской исторической науки принципиальную проблему. По этому поводу сложились такие направления, как ревизионизм, антиревизионизм и постревизионизм. Взгляды разделились полярным образом. Ключевая концепция антиревизионистов - тезис о «виновных людях», выдвинутый ещё У. Черчиллем сразу после войны3. По мнению представителей этого направления, Н. Чемберлен и его сторонники виновны в том, что недооценили динамику нацизма, не ввели общественность в курс дела по поводу германских экспансионистских планов и провалили программу адекватного перевооружения. Ревизионисты и постревизионисты настаивают на том, что ввиду структурных особенностей британской политики, экономики и культуры, а также ввиду военной слабости4 и имперских обязательств политика «умиротворения» была либо единственно возможным выходом из ситуации, либо «вполне действенным» кризисным менеджментом в духе реальной политики5. В этом отношении следует отметить поворот, совершённый в историографии 1960-1980-х гг. и связанный с попыткой пересмотра распространённого после войны тезиса У. Черчилля.
В целом, вплоть до настоящего времени наблюдается тенденция к рассмотрению политики «умиротворения» и Мюнхенского соглашения 1938 г. как имеющую реалистические основания. С этой позиции выступают, например, исследователи Дж. Рекорд6, Дж. Леви7, Дж. Ричардсон8, С. Астер9, С. Рок10, Э. Стедман11, Д.
1 Rohe K. (Hrsg.) Die Westmächte und das Dritte Reich. Klassische Großmachtrivalität oder Kampf zwischen Demokratie und Diktatur? Paderborn, 1982.
2 Schmidt G. The Domestic Background to British Appeasement Policy // The Fascist Challenge and the Policy of Appeasement. London, 1983; Idem. Politisches System und Appeasement-Politik, 1930-1937 // Militärgeschichte Mitteilungen №2 1979.
3 Aster S. Appeasement: Before and After Revisionism // Diplomacy and Statecraft, 19:3, 2008. P. 444.
Похожие диссертационные работы по специальности «Всеобщая история (соответствующего периода)», 07.00.03 шифр ВАК
Внутриполитическая борьба в Великобритании по вопросам внешней политики в 1933 - 1940 гг.2000 год, кандидат исторических наук Демидова, Ольга Геннадиевна
Отношения СССР и Польши в контексте европейской безопасности: 1933-1939 гг.2015 год, кандидат наук Бемм, Герман Владимирович
Европейская политика и дипломатия Франции в 1933-1939 гг.1998 год, доктор исторических наук Малафеев, Константин Андреевич
Сухопутная армия Великобритании в 1935-1939 гг.: модернизация стратегии и политика умиротворения2013 год, кандидат наук Ражев, Александр Викторович
Внешняя политика и дипломатия Великобритании в Европе в 1933 - 1939 гг.2001 год, доктор исторических наук Демидов, Сергей Владимирович
Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бандурин, Михаил Александрович, 2013 год
Литература
89. 1939 год: уроки истории / Отв. ред. О.А. Ржешевский. М., 1990.
90. Аболмасов В.В. Партия консерваторов и формирование европейской политики Великобритании в 1920-е гг.: Диссертация на соискание учёной степени к.и.н. Владимир, 2002.
91. Алленов С.Г. Русские истоки немецкой «консервативной революции»: Артур Мёллер ван ден Брук // Полис. 2001. № 3.
92. Артамошин С.В. Идейные истоки национал-социализма. Брянск, 2002.
93. Артамошин С.В. Понятия и позиции консервативной революции: интеллектуальное течение «консервативной революции в политической жизни Веймарской республики. Брянск, 2011.
94. Артамошин C.B. Размышления о кризисе постмодерна в книге Мёллера ван дер Брука «Третий рейх» // Веймарская республика: история, историография, источниковедение: Сб. науч. тр. Иваново, 2011. Вып. 5.
95. Баев В.Г. Карл Шмитт и его отношение к Веймарской конституции: относительная стабилизация капитализма 1924-1929 гг. //Историко-правовой вестник. Сб. науч. ст. Тамбов, 2007. Вып. 2.
96. Безыменский Л.А. Разгаданные загадки третьего рейха. М., 1980.
97. Безыменский Л.А. «Второй Мюнхен»: замысел и результаты (их архивов Форин-офиса). // Новая и новейшая история, 1989, №4, №5.
98. Безыменский Л.А. Августовское предложение Гитлера Лондону // Международная жизнь, 1989, №8.
99. Белоусова З.С. Франция и европейская безопасность. 1929-1939. М., 1976.
100. Большаков А.П. Британские консерваторы и фашизм: эволюция взаимоотношений, 1922-1939 гг.: Диссертация на соискание учёной степени к.и.н. Челябинск, 1994.
101. Большая советская энциклопедия: В 30 т. 3- изд. Т. 20. М., 1975.
102. Борисов А.Ю. Мюнхенская трагедия: Размышления спустя полвека. М., 1988.
103. Бочаров H.H. Итало-фашистская дипломатия и Мюнхенский сговор // Новая и новейшая история, 1962, №1.
104. Бросцат М. Закат тысячелетнего рейха / Пер. с нем. М., 2005.
105. Ватлин А.Ю. Германия в XX веке. М., 2002.
106. Виноградов К.Б. Очерки английской историографии нового и новейшего времени. Л., 1975.
107. Военно-экономические и дипломатические аспекты истории второй мировой войны: сб. науч. тр. / Отв. ред. А.Г. Иванов. Краснодар, 1990.
108. Вторая мировая война. Итоги и уроки. М., 1985.
109. Галкин A.A. Германский фашизм. 2-е изд., доп. М., 1989.
110. Глубокова Н.Г. Англо-итальянские дипломатические отношения в 1923-1939 гг.: Диссертация на соискание уч. степени к.и.н. Рязань, 2012.
111. Гришин Я.Я. Диктатор внешней политики. Казань, 2001.
112. Гришин Я.Я. Николае Титулеску: убеждённый апостол женевской политики. Казань, 2003.
113. Гузикова М.О. «Тотальная мобилизация» Эрнста Юнгера как проект модер-ности: историческая реконструкция и интерпретация : дисс. ... канд. ист. наук. Екатеринбург, 2004.
114. Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма. В 2 тт. М,, 1973.
115. Демидов C.B. Англо-французские отношения накануне второй мировой войны (1936-1939 гг.) Рязань, 2000.
116. Демидов C.B. Внешняя политика и дипломатия Великобритании в Европе в 1933-1939 годах: Диссертация на соискание учёной степени д.и.н. Рязань, 2001.
117. Демидов C.B. Англо-французские отношения накануне второй мировой войны (1936-1939 гг.) Рязань, 2000.
118. Демидов C.B. Международные отношения в Европе в 1919-1939 гг. М., 2001.
119. Десятсков С.Г. Уайтхолл - инициатор мюнхенской политики // Мюнхен -преддверие войны: исторические очерки. / Отв. ред. В.К. Волков. М., 1988.
120. Десятсков С.Г. Мюнхенская политика и английские военные ведомства // Проблемы британской истории. М., 1972.
121. Десятсков С.Г. Уайтхолл и мюнхенская политика // Новая и новейшая история. № 3 1979.
122. Десятсков С.Г. Британская стратегия на пороге Мюнхена: По материалам британских архивов // Дипломатический ежегодник, 1989.
123. Десятсков С.Г. Оппозиционные группировки внутри консервативной партии накануне второй мировой войны // Уч. зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена. Т. 317. Л., 1967.
124. Десятсков С.Г. Оппозиционные течения в Великобритании и внешнеполитический курс правительства Чемберлена в марте 1939 г. // Уч. зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена. Т. 277. Л., 1965.
125. Дипломатия иностранных государств: Учеб. пособие / под ред Т.Б. Зоновой. М., 2004.
126. Дугин А.Г. Геополитика. Учебное пособие. М., 2011.
127. Дугин А.Г. Геополитика постмодерна. Времена новых империй. Очерки геополитики XXI века. СПб., 2007.
128. Дугин А.Г. Карл Шмитт: 5 уроков для России. URL: http://arctogaia.org.ru/article/23
129. Дугин А.Г. Логос и мифос. Социология глубин. М., 2010.
130. Дугин А.Г. Основы геополитики. М., 2000.
131. Дугин А.Г. Консервативная революция (краткая история идеологий Третьего Пути) // Элементы №1 1991. URL: http://elements.lenin.ru/lkonsrev.htm
132. Дугин А.Г. Социология воображения. М., 2010.
133. Зюзин В.В. Кто развязал вторую мировую войну? Исторические мифы и реалии прошлого. URL. http://www.pglu.ru/lib/publications/University_Reading/2010/XV/ uch_2010_XV_00006.pdf
134. Иванов А.Г. Европейская безопасность и английская политика умиротворения, 1933-1939 гг.: Диссертация на соискание учёной степени д.и.н. Краснодар, 1993.
135. Илюхина P.M. Лига Наций. М., 1992.
136. Исаков М.Ю. Влияние идеологии национал-социализма на реализацию европейского направления внешней политики Германии (март 1938 - август 1939 гг.): Диссертация на соискание учёной степени к.и.н. Нижний Новгород, 2003.
137. История Второй мировой войны. В 12 тт. Т. 1-2. М., 1973.
138. История дипломатии / под ред. В.П. Потёмкина. В 3 тт. Т. 3. М., 1945.
139. История дипломатии / под ред. A.A. Громыко и др. В 5 тт. Т. 3. М., 1965.
140. Источниковедение новейшей истории России: теория, методология, практика: Учебник / под ред. А.К. Соколова. М., 2004.
141. Кадушечкин К.Б. Н. Чемберлен и формирование внутренней и внешней политики Великобритании в 1916-1939 годах: Диссертация на соискание уч. степени к.и.н. Рязань, 2005.
142. Калиниченко К.В. Проблемы вооружения Англии накануне Второй мировой войны: Диссертация на соискание учёной степени к.и.н. Великий Новгород, 2003.
143. Кен О.Н. Великобритания и европейская безопасность 1933-1935. Л., 1990.
144. Классика геополитики, XX век. Сб. М., 2003.
145. Кретинин C.B. Судетские немцы: Народ без родины. 1918-1945 гг. Воронеж, 2000.
146. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987.
147. Кравченко A.A. Италия в системе европейских международных отношений в 1922-1939 гг.: Диссертация на соискание уч. степени к.и.н. Рязань, 2010.
148. Кульков E.H., Ржешевский O.A. истоки нового мирового конфликта // Мировые войны XX века: В 4 кн. / Ин-т всеобщей истории. М., 2002. Кн. 3.
149. Лангер В. Душа Адольфа Гитлера (Из секретного доклада американской разведки, 1942 г.). URL: http://militera.lib.ni/bio/langer_w/text.html#01
150. Ларина О.Г. Внутриполитическая борьба в Великобритании по вопросам внешней политики в 1933-1940 гг.: Диссертация на соискание уч. степени к.и.н. Рязань, 2000.
151. Лиддел Гарт Б.Г. Стратегия непрямых действий. М., 1957.
152. Малафеев К.А. Международные отношения и дипломатия капиталистических государств в Европе в 1924-1936 гг. : Учеб. пособие по спецкурсу. Рязань, 1988.
153. Малафеев К.А. Англо-французская дипломатия в период военно-политического кризиса в Европе (апрель-сентябрь 1938 г.) // Внешняя политика Великобритании в новое и новейшее время: Межвуз. сб. науч. трудов. М., 1988.
154. Малафеев К.А. Европейская политика и дипломатия Франции в 1933-1939 гг. Рязань, 1994.
155. Малафеев К.А. Французская дипломатия во время военно-политического кризиса 1936 г. в западной Европе // Из истории идейно-политической борьбы во Франции в новейшее время. Грозный, 1987.
156. Малай В.В. Европа и Испания (сентябрь 1936 г. - май 1937 г.): курс «невмешательства» // Научные ведомости Белгородского государственного университета, 2008, №1. Вып.5.
157. Маслов М.С. Военно-морские силы Германии в 1919-1939 гг. и их место в планах нацистской агрессии: Диссертация на соискание уч. степени к.и.н. Рязань, 2002.
158. Матвеев В.А. Провал мюнхенской политики (1938-1939). М., 1955.
159. Мировые войны XX века: В 4 кн. / Ин-т всеобщей истории. М., 2002. Кн. 1-4.
160. Михайленко A.B., Михайленко В.И. Новые итальянские документы о военно-политическом кризисе накануне Второй мировой войны // Новая и новейшая история. 2010. №4.
161. Михайлова Е.Е. Ключевые приоритеты внешнеполитической стратегии Великобритании в 1939-1941 гг. // Вестник Нижегородского университета, 2013. № 2.
162. Михайловский A.B. Борьба за Карла Шмитта. О рецепции и актуальности понятия политического. // Вопросы философии, 2008, №7.
163. Мюллер-Гиллебрандт Б. Сухопутная армия Германии 1933-1945 гг. М., 2002.
164. Наджафов Д.Г. Советско-германский пакт 1939 года: переосмысление подходов к его оценке // Вопросы истории. 1999. № 1.
165. Наджафов Д.Г. Начало Второй мировой войны. О мотивах сталинского руководства при заключении пакта Молотова—Риббентропа // Война и политика. 1939—1941. М., 1999.
166. Наджафов Д.Г. СССР в послемюнхенской Европе, октябрь 1938 г. - март 1939 г. // Отечественная история. 2000. № 2.
167. Некрич A.M. Политика английского империализма в Европе (октябрь 1938-сентябрь 1939). М., 1955.
168. Овсяный И.Д. Тайна, в которой война рождалась. (Как империалисты подготовили и развязали вторую мировую войну). М., 1971.
169. Партитура Второй мировой войны. М., 2009.
170. Паузин JI.H. Дипломатическая подготовка политики реванша и экспансии гитлеровской Германии (1933-1939): Диссертация на соискание учёной степени к.и.н. М., 2006.
171. Патрушев А.И. Миры и мифы Освальда Шпенглера // Новая и новейшая история. 1996. № 3.
172. Пленков О.Ю. III Рейх. Социализм Гитлера. СПб., 2004.
173. Пленков О.Ю. Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая традиция и нацизм. СПб., 2007.
174. Поздеева JI.B. Англия и ремилитаризация Германии, 1933-1936. М., 1956. .
175. Ражев A.B. «Осложнений можно было избежать, будь у нас министерство обороны»: проблема реорганизации управления военной политикой Великобритании во второй половине 1930-х годов. URL. http://www.academia.edu/2503650/ . . . 1930-
176. Рахшмир П.Ю. Проблема взаимосвязи нацизма и «революционного консерватизма» в буржуазной историографии // Ежегодник германской истории. 1972. М., 1973.
177. Рахшмир П.Ю. Вариации на тему консерватизма. Пермь, 2004.
178. Рунихин И.А. Чехословацкий кризис 1938-1939 гг. в освещении британской периодической печати: .: Диссертация на соискание уч. степени к.и.н. Воронеж, 2005.
179. Саркисянц. М. Английские корни немецкого фашизма. От британской к австро-баварской «расе господ» / Пер. с нем. М. Некрасова. СПб., 2003. 400 с.
180. Сиполс В.Я. Дипломатическая борьба накануне второй мировой войны. М., 1989.
181. Системная история международных отношений 1918-2000 / Под ред. А.Д. Богатурова. В 4 тт. М., 2000.
182. Случ С.З. Германо-польский пакт о ненападении 1934 г. - дестабилизирующий фактор международной обстановки в Европе // Ежегодник германской истории. М., 1984.
183. Случ С.З. Внешнеполитическое обеспечение польской кампании и Советский Союз. Международные отношения и страны Центральной и Юго-Восточной Европы в начале второй мировой войны (сентябрь 1939 - август 1940). М., 1990.
184. Случ С.З. Германо-советские отношения в 1918 - 1941 годах. Мотивы и последствия внешнеполитических решений // Славяноведение. 1995. № 6; 1996. № 3;.
185. Случ С.З. Гитлер, Сталин и генезис четвёртого раздела Польши // Восточная Европа между Сталиным и Гитлером, 1939-1941. М., 1999.
186. Случ С.З. Политика Германии и СССР в отношении Польши (октябрь 1938 г.-август 1939 г.) // Вестник МГИМО, 2009, № 4.
187. Случ С.З. Сталин и Гитлер, 1933 - 1941: расчеты и просчеты кремля // Отечественная история. 2005. № 5.
188. Случ С.З. Политика Германии и СССР в отношении Польши (октябрь 1938 г. - август 1939 г.) // Вестник МГИМО, 2009, №4.
189. Советская историческая энциклопедия : В 16 т. Т. 5. М., 1965.
190. Соколов В.В. Великобритания на пути ко второй мировой войне // Новая и новейшая история. 2009. № 5.
191. Стегарь С.А. Французско-итальянские отношения накануне Второй мировой войны (октябрь 1930-август 1939 гг.) // Новая и новейшая история, 1965, №5.
192. Стегарь С.А. Франко-германские противоречия в 1933-1935 годах // Новая и новейшая история, 1975, №6.
193. Тейлор А.Дж.П. Вторая мировая война // Вторая мировая война: Два взгляда. М., 1995.
194. Терехов О.Э. Феномен «консервативной революции» в историографии ФРГ: основные концепции и проблемы интерпретации. Кемерово, 2011.
195. Терехов О.Э. «Консервативная революция» и национал-социализм в западногерманской историографии: основные этапы и тенденции развития (1930-е -1990-е гг.) // Веймарская республика: история, историография, источниковедение: Сб. науч. тр. Иваново, 2011.
196. Терехов О.Э. Проблема континуитета «консервативной революции» в истории немецкого консерватизма в современной германской историографии // Уральский вестник международных исследований. Вып. 3. Екатеринбург, 2005.
197. Трухановский В.Г. Антони Иден. Страницы английской дипломатии 193050-е годы. М., 1976
198. Трухановский В.Г. Уинстон Черчилль. М., 1982.
199. Трухановский В.Г. Новейшая история Англии. М., 1958.
200. Федотова В.Ю. Писатель Ганс Гримм на службе фашизма // Веймарская республика: история, историография, источниковедение. Сб. ст. / под. ред. И. Я. Биска. Иваново, 1987.
201. Фокин C.B. «Дранг нах Африка»: колониальная политика Германии (конец XIX - 30-е гг. XX в.) М„ 2003.
202. Фокин C.B. Геополитическое измерение колониальной политики Германии. М., 2005.
203. Фокин C.B. Колониальная политика Германии в 1871-1941 гг.: Диссертация на соискание учёной степени д.и.н. М., 2004.
204. Христофоров B.C. Мюнхенское соглашение - пролог второй мировой войны (по архивным материалам ФСБ России) // Новая и новейшая история. 2009. № 1.
205. Христофоров B.C. Мюнхенское соглашение - начало активной подготовки Гитлера ко Второй мировой войне // К 70-летию начала Второй мировой войны: Исследования, документы, комментарии: Колл. монография. М., 2009.
206. Чубарьян А.О. Европа в международных отношениях, 1917-1939 гг. М., 1979.
207. Шамин И.В. Современная геополитика: Технологии «прямых» и «непрямых» действий. Нижний Новгород - Саров, 2010.
208. Шмитт К. Номос Земли в праве народов jus publicum europaeum. СПб., 2008.
209. Шмитт К. Планетарная напряжённость между Востоком и Западом и противостояние Земли и Моря. URL: http://arcto.ru/modules.php? name=News&file=article&sid=524.
210. Эвола Ю. Фашизм: критика справа. М, 2005.
211. Эвола Ю. Люди и руины. Критика фашизма: взгляд справа. М., 2007.
212. Эвола Ю. Рейх и империя как элементы нового европейского порядка // Традиция и Европа. Тамбов, 2009.
213. Энциклопедия Третьего рейха / Составитель С. Воропаев. М., 1996.
214. Яблонская М.Л. Великие европейские державы и нацистская Германия в 1933-1935 гг: Диссертация на соискание учёной степени к.и.н. М., 2009.
215. Adams R. British Politics and Foreign Policy in the Age of Appeasement, 19351939. Stanford, CL, 1993.
216. Adamswaithe A. The Making of the Second World War. New-York, 1992.
217. Aigner D. Das Ringen um England. Das deutsch-britische Verhältnis. Die öffentliche Meinung 1933 - 1939, Tragödie zweier Völker. München, 1969.
218. Aspects of the Third Reich / ed. by H. Koch. London, 1985.
219. Aster S. Appeasement: Before and After Revisionism // Diplomacy & Statecraft. Vol. 19, No.3 2008..
220. Bar Y. Between Disarmament and Remilitarisation. German, French, and British Diplomacy, 1933-1936. Utrecht, 2006.
221. Barlas D. Germany's Economic Policy Towards the Balkan Countries in the 1930s // Turkish Review of Balkan Studies. №2 1994/1995.
222. Bätonyi G. Britain and Central Europe, 1918-1933. Oxford, 1999.
223. Bell P. The Origins of the Second World War in Europe. Harlow, 2007.
224. Bracher K.-D. Das deutsche Dilemma: Leidenswege der politischen Emanzipation. München, 1971.
225. Bracher K.-D. The German Dictatorship. The Origins, Structure, and Effects of National Socialism. New-York, 1970.
226. Bradberry B. The Myth of German Villainy. Bloomington, IN, 2012.
227. Broszat M. Betrachtungen zu "Hitlers Zweitem Buch" // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte №4 1961.
228. Broszat M. Der Staat Hitlers: Grundlegung und Entwicklung seiner inneren Verfassung. München, 1969.
229. Bloch M. Ribbentrop. New-York, 1992.
230. Birken L. Hitler as Philosophe: Remnants of the Enlightenment in National Socialism. Westport, CT, 1995.
231. Buchanan P. Churchill, Hitler and the Unnecessary War. How Britain Lost It's Empire and the West Lost the World. New-York, 2004.
232. Buell T., Bradley J.N., Bradley J.H. The Second World War: Europe and Mediterranean. New-York, 2002.
233. Bullock A. Hitler. A Study in Tyranny. New-York, 1964.
234. Caputi R. Neville Chamberlain and Appeasement. Selinsgrove, PA, 2000.
235. Carrier R. "Hitler's Table Talks": Troubling Finds // German Studies Review. Vol. 26. №3 2003.
236. Cirstea M. Romania and the Great Powers on the Eve of War (Tilea's Case) // Euro-Atlantic Studies №7 2004.
237. Clemens P. The Making of Enemies: Deteriorating Relationships between Britain and Germany, 1933-1939 // History Review, March 2000.
238. Cowling M. The Impact of Hitler. British Politics and British Policy 1933-1940. Cambridge, 1975.
239. Crowson N. Facing Fascism. The Conservative Party and the European Dictators, 1935-1940. London, 1997.
240. Dutton D. Neville Chamberlain. London, 2001.
241. Dray W. A Controversy over Causes: A.J.P. Taylor and the Origins of the Second World War // Perspectives on History. London, 1980.
242. Evans R. The Coming Of The Third Reich. London, 2003.
243. Evans R. The Third Reich In Power, 1933-1939. New-York, 2005.
244. Evans R. The Third Reich at War: How the Nazis Led Germany from Conquest to Disaster. London, 2008.
245. Faber D. Munich, 1938. Appeasement and World War II. New-York, 2008.
246. Fest J. The Face of the Third Reich. Cambridge, MA, 1970.
247. Fest I. Hitler. Eine Biographie. Frankfiirt-am-Mein, 1973.
248. Fleming N.C. Aristocratic Appeasement: Lord Londonderry, Nazi Germany, and the Promotion of Anglo-German Misunderstandings // Cardiff Historical Papers №4 2007.
249. Förster J. Germany's Twisted Road to War 1919-1939 // The Origins of the Second World War: An International Perspective / ed. by F. McDonough. London, 2011.
250. Friedländer S., Rüsen J. Richard Wagner im Dritten Reich: Ein Schloss ElmauSymposion. München, 2000.
251. Fritzsche K. Konservatismus im gesellschaftlich-geschichtlichen Prozess (II): Konservatismus und «Konservative Revolution» // Neue Politische Literatur. 1979. Heft 24.
252. Gilbert M. Churchill: A Life. London, 2000.
253. Graml H. Hitler und England. Ein Essay zur Nationalsozialistischen Außenpolitik 1920 bis 1940. München, 2010.
254. Greenwood S. The Phantom Crisis: Danzig, 1939 // The Origins of the Second World War Reconsidered: A.J.P. Taylor and the Historians. London, 1999.
255. Hamm G. Imperial Defence and the "Ultimate Potential Enemy": British Foreign Policy and the Anglo-German Naval Agreement 1930-1935. Vancouver, 2000.
256. Hartmann S., Slutsch S. Franz Halder und die Kriegsvorbereitungen im Früjahr 1939 // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte №3 1997.
257. Henke J. England in Hitlers Politischem Kalkül. München, 1973.
258. Henke J. Hitler und England Mitte August 1939. Ein Dokument zur Rolle Fritz Hesses in Deutsch-Britisches Beziehungen am Vorabend des Zweiten Weltkrieges // Vierteljahrshefte fur Zeitgeschichte №2 1973.
259. Hett B. "Goak Here": A.J.P. Taylor and 'The Origins of the Second World War' // Canadian Journal of History. Volume 31, Issue 2, August 1996.Hildebrand K. The Foreign Policy of the Third Reich. London, 1973.
260. Hildebrand K. Vom Reich zum Weltreich. Hitler, NSDAP und koloniale Frage 1919-1945. München, 1969.
261. Hildebrand K. The Third Reich. L., 1999.
262. Hildebrand K. The Foreign Policy of the Third Reich. London, 1973.
263. Hildebrand K. Deutsche Außenpolitik 1933-1945. Kalkül oder Dogma? Stuttgart, 1990.
264. Hill C. Cabinet Decisions on Foreign Policy. The British Experience, October 193 8-June 1941. Cambridge, 1991.
265. Hillgruber A. Deutschlands Rolle in der Vorgeschichte der beiden Weltkriege. Göttingen, 1986.
266. Hillgruber A. England's Place in Hitler's Plans for World Dominion // Journal of Contemporary History. Vol. 9, No.l 1974.
267. Hillgruber A. Hitler's Program // World War Two: Roots and Causes. Boston, 1992.
268. Hillgruber A. Deutschland und Polen in der internationalen Politik 1933-1939 // Deutschland und Polen von der nationalsozialistischen Machtergreifung bis zum Ende des Zweiten Weltkrieges. Braunschweig, 1986.
269. Hill C. Cabinet Decisions on Foreign Policy. The British Experience, October 193 8-June 1941. Cambridge, 1991.
270. Hofer W. Die Entfesselung des Zweiten Weltkrieges. Darstellung und Dokumente. Berlin, 2007.
271. Hucker D. Public Opinion and the End of Appeasement in Britain and France. Farnham, 2011.
272. Jackson P. France and Nazi Menace. Intelligence and Policy Making 1933-1939. Oxford, 2000.
273. Jäckel E. Hitlers Weltanschauung : Entwurf einer Herrschaft. Stuttgart, 1969; Idem. Hitlers Herrschaft. Vollzug einer Weltanschauung. Stuttgart, 1986.
274. Irving D. Hitler's War. London, 2002.
275. Irving D. Churchill's War. Vol. I. London, 1987.
276. Kallis A. Fascist Ideology. Territory and Expansionism in Italy and Germany, 1922-1945. London, 2000.
277. Karsh E. The European Neutrals and the Second World War // The Origins of the Second World War: An International Perspective / ed. by F. McDonough. London, 2011.
278. Kerschaw I. Hitler. London, 2008.
279. Kettenacker L., Lenz W. Lord Kemsleys Gespräch mit Hitler Ende Juli 1939 // Vierteljahrshefte fur Zeitgeschichte №3 1971.
280. Kissinger H. Diplomacy. New-York, 1994.
281. Kitching C. Britain and the Problem of International Disarmament 1919-1934. London, 1999.
282. Kley S. Hitler, Ribbentrop und die Entfesselung des Zweiten Weltkrieges. München, 1996.
283. Krempa G. Reacting to Hitler: Polish, Hungarian, Lithuanian and Romanian Foreign Policy, 1933-1939. Ypsilanti, MI, 2008.
284. Kroll F.-L. Konservative Revolution und Nationalsozialismus: Aspekte und Perspektiven ihrer Erforschung // Stand und Probleme der Erforschung des Konservativismus / Hrsg. C. von Schrenck-Notzig. B., 2000.
285. Leitz C. Nazi Foreign Policy, 1933-1941.
286. Levy J. Appeasement and Rearmament, 1936-1939. Lanham, ML, 2006.
287. Lobell S. Bringing Balancing Back In: Britain's Targeting Balancing 1936-1939 // The Journal of Strategic Studies, 1-27, 2011.
288. Lukacs J. The Hitler of History. New-York, 1997.
289. Lukes I. Czechoslovakia between Stalin and Hitler: The Diplomacy of Edvard Benesinthe 1930s. New-York, 1996.
290. Lüdicke L. Griff nach Weltherrschaft: Die Außenpolitik des Dritten Reiches 19331945. Berlin, 2009.
291. Lüdicke L. Hitler, German Foreign Policy and the Road to War: German Perspective. // The Origins of the Second World War: An International Perspective / ed. by F. McDonough. London, 2011.
292. Maiolo J. The Royal Navy and Nazi Germany, 1933-1939. A Study of Appeasement and the Origins of the Second World War. London, 1998.
293. McDonough F. Nevile Chamberlain, Appeasement and the British Road to War. Manchester, 1998.
294. McDonough F. When Instincts Clouds Judgement: Neville Chamberlain and the Pursuit of Appeasement with Nazi Germany, 1937-9 // The Origins of the Second World War: An International Perspective / ed. by F. McDonough. London, 2011.
295. McKercher B. Transition of Power. Britain's Loss of Global Pre-Eminence to the United States 1930-1945. Cambridge, 2004.
296. McKercher B. The Limitation of the Political-Strategist: Winston Churchill and the German Threat, 1933-1939 // Churchill and the Strategic Dilemmas Between the Wars. London, 2003.
297. Michalka W. Ribbentrop und die deutsche Weltpolitik 1933-1940. Außenpolitische Konzeptionen und Entscheidungsprozesse im Dritten Reich. München, 1980.
298. Miller R. Hitler & Mussolini: The Secret Meetings. New-York, 2008.
299. Moltmann G. Deutschland als Problem der amerikanischen Kriegszielpolitik im zweiten Weltkrieg (1941-1945). Hamburg, 1956.
300. Mühle E. The European East on the Mental Map of German Ostforschung // Germany and the European East in the Twentieth Century. New-York, 2003.
301. Müller M. Poland and Germany from Interwar Period through to Time of Detente // Germany and the European East in the Twentieth Century. New-York, 2003.
302. Medlicott W. Britain and Germany: the Search for Agreement. London, 1969.
303. Metzmacher H. Deutsch-Englische Ausgleichsbemühungen im Sommer 1939 // Vierteljahrshefte fur Zeitgeschichte №4 1966.
304. Mitcham S. The Rise of the Wehrmacht: the German Armed Forces and World War II. Westport, CT, 2008.
305. Mommsen H. Der Mythos von der Modernität. Zur Entwicklung der Rüstungsindustrie im Dritten Reich. Essen, 1999.
306. Mommsen H. Von Weimar nach Auschwitz. Zur Geschichte Deutschlands in der Weltkriegsepoche. Ausgewählte Aufsätze. Stuttgart, 1999.
307. Naylor J. A Man and an Institution. Sir Maurice Hankey, the Cabinet Secretariat and the Custody of Cabinet Secrecy. London, 1984.
308. Neilson K. Britain, Soviet Russia and the Collapse of the Versailles Order 19191939. Cambridge, 2006.
309. Neville P. The Man Who Shouted at Hitler: Sir Nevile Henderson in Berlin. (Pen Portraits) // History Review. March 2003.
310. Newman S. March 1939: The British Guarantee to Poland. London, 1976.
311. Orzoff A. Battle for the Castle. The Myth of Czechoslovakia in Europe, 19141948. Oxford, 2009.
312. Overy R. Misjudging Hitler // The Origins of the Second World War Reconsidered: A.J.P. Taylor and the Historians. London, 1999.
313. Overy R., Wheatcroft A. The Road to War. London, 1999.
314. Overy R. Germany and the Munich Crisis: A Mutilated Victory? // Diplomacy and Statecraft, Vol. 10, Issue 2-3, 1999.
315. Overy R. War and Economy in the Third Reich. Oxford, 1995.
316. Perkins A. Baldwin. London, 2006.
317. Pires N. Post-Taylor: Complacency Overcome // Studies in Social and Political Thought. University of Sussex, 2007.
318. Polt R. Beyond Struggle and Power: Heidegger's Secret Resistance // Interpretation: A Journal of Political Philosophy. Vol. 35, Issue 1 2007.
319. Prazmowska A. Britain, Poland and the Eastern Front, 1939. London, 1987.
320. Ranke J. The Anglo-American Press and the "secret" Rearmament of Hitler's Germany, 1933 to 1935. Clemson, SC, 2009.
321. Record J. Appeasement Reconsidered: Investigating the Mythology of the 1930s. 2005. URL: http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pdffiles/pub622.pdf.
322. Record J. Retiring Hitler and "Appeasement" from the National Security Debate // Parameters. Vol. 38, No.2 2008.
323. Record J. The Spectre of Munich. Dulles, VG, 2006.
324. Reynolds B. The British Government and the Rhineland Crisis. Melbourne, 2010.
325. Richardson J. New Perspectives on Appeasement: Some Implications for International Relations // World Politics. Vol. 40, No.3 1988.
326. Ripsman N., Levy J. The Preventive War that Never Happened: Britain, France and the Rise of Germany in the 1930s. // Security Studies 16 №1 2007.
327. Robertson E. Hitler's Pre-War Policy and Military Plans. London, 1963.
328. Rock S. Appeasement in International Politics. Lexington, KY, 2000.
329. Rohe K. Die Westmachte und das Dritte Reich. Klassische GroBmachtrivalitat oder Kampf zwischen Demokratie und Diktatur? Paderborn, 1982.
330. Roi M. Alternative to Appeasement. Sir Robert Vansittart and Alliance Diplomacy, 1934-1937. Westport, CT, 1997.
331. Savich C. Inter-War Yugoslavia, British Appeasement and the Origins of World War II, 1918-1941.URL: http://www.serbianna.com/columns/savich/027.shtml.
332. Self R. Neville Chamberlain. A Biography. Ashgate, 2006.
333. Schlussbericht der Historikerkommission der Republik Österreich. Vermögensentzug während der NS-Zeit sowie Rückstellungen und Entschädigungen seit 1945 in Österreich. Zusammenfassungen und Einschätzungen / C. Jabloner (Hrsg.). Wien, 2003.
334. Schmidt G. The Domestic Background to British Appeasement Policy. // The Fascist Challenge and the Policy of Appeasement. London, 1983.
335. Schmidt G. Politisches System und Appeasement-Politik, 1930-1937 // Militärgeschichte Mitteilungen №2 1979.
336. Schmidt G. Das Zusammenspiel sicherheitspolitischer, wirtschaftlicher und ideologischer Faktoren in der Englischen Weltpolitik und die Restrukturierung der internationalen Politik // Rohe K. Die Westmächte und das Dritte Reich. Klassische Großmachtrivalität oder Kampf zwischen Demokratie und Diktatur? Paderborn, 1982.
337. Schmokel W. Dream of Empire: German Colonialism, 1919-1945. New Haven, 1964.
338. Schröder H. Südosteuropa als «Informal Empire» Deutschlands 1933-1939. Das Beispiel Jugoslawien // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas, 23, 1975.
339. Shuker S. France and Remilitarisation of Rhineland, 1936. // French Historical Studies. Vol. 14. №3 1986.
340. Smart N. Nevile Chamberlain and Appeasement // History Review, Issue 65, 2009.
341. Smith W. The Ideological Origins of Nazi Imperialism. Oxford, 1986.
342. Stedman A. Alternatives to Appeasement: Nevile Chamberlain and Hitler's Germany. London, 2011.
343. Stone G. Yvon Delbos and Anthony Eden.: Anglo-French Cooperation, 19361938. // Anglo-French Relations since the Late Eighteenth Sentury. London, 2009.
344. Taylor A.J.P. The Origins of the Second World War. L., 1961.
345. The International Political Thought of Carl Schmitt / ed. by L. Odysseos and F. Petito.
346. The Munich Crisis, 1938. Prelude to World War II / ed. by I. Lukes, E. Goldstein. London, 1999.
347. The Nazi Years. A Documentary History. Englewood Cliffs, NJ, 1969.
348. The Third Reich: Essential Readings. / ed. by C. Leitz. Oxford, 1999.
349. Thomas M. Britain, France and Appeasement: Anglo-French Relations in the Popular Front Era. Oxford, 1996.
350. Thompson W. Anglo-German Rivalry and the 1939 Failure of Deterrence // Security Studies Vol. 7, Issue 2, 1997.
351. Ties J. Hitler's Plans for Global Domination. Nazi Architecture & Ultimate War Aims. New-York, 2012.
352. Trevor-Roper. H. Hitlers Kriegsziele // Vierteljahrshefte fur Zeitgeschichte №2 1960.
353. Trevor-Roper H. Hitler's War Directives 1939-1945. Edinburgh, 1964.
354. Waddington G. Hitler, Ribbentrop, NSDAP und der Niedergang des Britischen Empire 1935-1938 // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte №2 1992.
355. Watt D.C. How War Came. The Immediate Origins of the Second World War. London, 1989.
356. Watt D.C. The Anglo-German Naval Agreement. An Interim Judgement // The Journal of Modern History. Vol. 28, No.2 1956.
357. Walsh S., Edmund A. Total Power: A Footnote to History. New-York, 1948.
358. Walendy U. Truth for Germany. The Guilt Question of the Second World War. Vlotho-Weser, 2008.
359. Weinberg G. Hitler and England, 1933-1945: Pretence and Reality // German Studies Review, Vol. 8, №2 1985.
360. Weinberg G. Hitler's Foreign Policy, 1933-1939: The Road to World War II. New-York, 2010.
361. Weinberg G. The Foreign Policy of Hitler's Germany: Diplomatic Revolution in Europe, 1933-36. Chicago, 1970.
362. Weinberg G. The Foreign Policy of Hitler's Germany: Starting World War II, 1937-1939. Chicago, 1980.
363. Weinberg G. No Road From Munich to Iraq // Washington Post, 3 November 2002. URL: http://ksmith.iweb.bsu.edu/weinberg.htm.
364. Weinberg G. Reflections on Munich After Sixty Years 11 The Munich Crisis, 1938. Prelude to World War II / ed. by I. Lukes, E. Goldstein. London, 1999.
365. Weinberg G. Review of Hitler, König Carol und Marschall Antonescu: die deutsch-rumänischen Beziehungen, 1938-1944 by Andreas Hillgruber // The Journal of Modern History, Volume 28, Issue 1, March 1956.
366. Weinberg G. Hitler's Decision for War // Germany, Hitler, and World War II: Essays in Modern German and World History. Cambridge, 1995.
367. Whealey R. Hitler and Spain. The Nazi Role in the Spanish Civil War. Lexington, KY, 1989.
368. Wilkinson R. Ribbentrop // History Review. Issue: 29. December 1997.
369. Willard C. The Spanish Civil War and the Coming of the Second World War // The International History Review. Vol. 9. № 3 1987.
370. Woolner D. The Frustrated Idealists: Cordell Hull, Anthony Eden and the Search for Anglo-American Cooperation, 1933-1938. Montreal, 1996.
371. Wright J. Germany and the Origins of the Second World War. London, 2007.
372. Wright J. Review of Hermann Graml, Hitler und England // German Historical Institute London Bulletin, Vol. XXXII, 2, 2010.
373. Young W. German Diplomatic Relations 1871-1945. The Wilhelmstrasse and the Formulation of Foreign Policy. Lincoln, NE, 2006.
3o.io.2oi4 414103070014
ФГБОУ ВПО «ИВАНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
На правах рукописи
Бандурин Михаил Александрович
РАЗМЕЖЕВАНИЕ ИНТЕРЕСОВ ТРЕТЬЕГО РЕЙХА И БРИТАНСКОЙ ИМПЕРИИ КАК ФАКТОР ЭСКАЛАЦИИ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ НАПРЯЖЁННОСТИ
(1933-1939)
Приложения к диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук специальность: 07.00.03 - всеобщая история (новая и новейшая история)
Научный руководитель: доктор исторических наук, доцент Чернопёров В.Л.
Иваново 2013
Содержание
Приложение I. Подробное содержание двусторонних переговоров, официальных выступлений и некоторых документов................................................................................3
Приложение И. Гражданская война в Испании и геополитика........................................38
Приложение III. Страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в геополитических интересах Великобритании и Третьего рейха на рубеже 1937-1938 гг. .................................................................................................................................................43
Приложение IV. Колониальный вопрос в геополитических интересах Великобритании и Третьего рейха...................................................................................................................57
Приложение V. Краткие сведения о персоналиях, упоминаемых в диссертации..........63
Приложение VI. Основные термины диссертации............................................................78
Приложение I. Подробное содержание двусторонних переговоров, официальных выступлений и некоторых документов.
1. Переговоры Дж. Саймона и А. Идена с А. Гитлером 25 марта 1935 г.
25-26 марта 1935 г. состоялся визит Дж. Саймона и Лорда-хранителя печати А. Идена, в будущем главы Форин офис, в Берлин. В личной беседе с А. Гитлером Дж. Саймон отметил, что британский политический курс не является антигерманским. А. Гитлер ещё раз повторил аргументы, почему Третий рейх отказывается участвовать в Восточном Локарно. На вопрос об обстоятельствах создания вермахта и люфтваффе А. Гитлер, вооружившись картами, дал подробный ответ. Фюрер отметил, что СССР, с которым идёт на сближение Франция, является весьма опасной военно-политической силой: в течение пяти-десяти лет он способен произвести 20-30 тыс. самолётов, 20 тыс. танков и создать армию в 16-18 млн. чел. При этом европейский баланс сил таков: Франция имеет 44 дивизии против 36 германских, из которых 4 находятся в восточно-прусском анклаве. Её союзники Польша и Чехословакия имеют 34 и 17 дивизий соответственно. Италия на территории, сравнимой с германской, имеет 34 дивизии. СССР имеет 101 дивизию с перспективой увеличения их числа до 120. При этом Германии приходится оборонять границу, протяжённостью 3600 километров, часть которой пролегает в опасной близости от Берлина, который, к тому же, находится в эпицентре возможной зоны бомбардировки. В этих же зонах находится и германская промышленность, в отличие, например, от советской, находящейся вглубине страны. В этих условиях А. Гитлер полностью согласен с британским предложением об ограничении морских вооружений Третьего рейха до 35% британских. Он отметил, что с таким соотношением Германия признаёт полное превосходство Великобритании на море. Далее речь зашла о наиболее беспокоящем британскую сторону предмете. На замечание А. Идена о том, что в эпоху авиации морские барьеры не дают абсолютной защиты, А. Гитлер ответил, что простыми воздушными налётами страну завоевать невозможно. Фюрер заявил о воздушном паритете между Германией и Великобританией в соотношении 880 немецких самолётов против 850 британских. При этом паритет распространяется также и на Францию. Так как франко-германский паритет практически полностью сковывает люфтваффе, которые призваны защищать промышленные центры Третьего рейха, он является главным доказательством того, что
люфтваффе не планируется использовать против Великобритании. В отличие от сложившегося паритета, СССР владеет первым в мире воздушным флотом. Так как Германия никогда не станет первой по мощи воздушной державой, А. Гитлер считает, что заключать воздушный пакт следует именно в условиях реального паритета. На это Дж. Саймон заметил, что план Р. Макдональда предусматривал запрещение бомбардировок. А. Гитлер возразил, что необходимо говорить не о запрете или разрешении бомбардировок, а о международном соглашении, которое бы основывалось на том, что подобный вид оружия не должен быть использован виду реальных военных характеристик, например, как в случае запрещения отравляющих газов. А. Гитлер подчеркнул, что целью Третьего рейха не является обеспечение гегемонии в Европе, но равноправие для немецкого народа на международной арене1.
2. Речь М.М. Литвинова на заседании Ассамблеи Лиги наций 14 сентября 1935 г.
Показательной в отношении характера франко-советского пакта является речь наркома по иностранным делам СССР М.М. Литвинова на заседании Ассамблеи Лиги наций 14 сентября. Он заявил: «Да, это беспокойство, овладевшее миром за последние три года, не только не смягчается, но и растёт. Дело не только и не столько в итало-абиссинском конфликте, сколько в других грозных опасностях, стоящих перед Европой и перед всем миром. Это беспокойство имело, однако, ту хорошую сторону, что оно убедило все миролюбивые страны, всех искренних друзей мира в бесспорности двух истин: неделимости мира и в необходимости коллективной безопасности. [...] Противоположная концепция, борющаяся с идеей коллективной безопасности, которой она противопоставляет двусторонние пакты, притом даже не между всеми государствами, а только между произвольно для этого выбранными, ничего общего с мирными намерениями иметь не может. [...] Теории подобных пактов сопутствует другая - о локализации войны. Но кто говорит - локализация войны, имеет в виду свободу войны, легализацию войны. Двусторонний пакт должен обеспечить этим людям безопасность и легализацию агрессии».
1 АОАР. Бег. С. Вапс! III, 2. Б. 1022-1057.
2 ДВП СССР. Т. XVIII. С. 510-511.
3. Речь С. Хора в Палате общин 11 июля 1935 г.
На фоне франко-советского сближения и по следам англо-германского договора С. Хор произнёс 11 июля 1935 г. длинную речь в Палате общин. Он подчеркнул: «Морское соглашение ни в коем случае не является эгоистичным. Мы ни в коем случае не стали бы заключать соглашение, не идущее, по нашим представлениям, в русле интересов других морских держав. Мы бы никогда не заключили договор, препятствующий общему соглашению и даже не способствующий таковому. Вопрос о морском разоружении всегда рассматривался отдельно от вопросов сухопутного и воздушного разоружения. Он всегда рассматривался обособленно, и это, насколько мне известно, было свойственно всем морским державам». И далее: «Мы все желаем заключения воздушного пакта. Мы все желаем ограничения воздушных вооружений. Поэтому может возникнуть вопрос, почему если мы хотим всего этого воздушный пакт не может быть заключён без задержек. Я думаю, если я изложу ситуацию перед комитетом, он сочтёт, что эта проблема не так проста, как кажется на первый взгляд. Я напомнил бы комитету, что фундаментальное условие воздушного пакта состоит в том, что все пять сторон должны согласиться на него. Не всегда просто найти основу для соглашения пяти сторон о чём-либо. В случае воздушного пакта мы стоим перед затрудняющим фактом того, что некоторые из правительств, среди них французское, считают мир неделимым целым, так что нельзя иметь дело с какой-то частью в отдельности, а необходимо иметь дело сразу со всеми частями вместе. [...] Многие европейские правительства - нет необходимости их называть - полагают центральную и восточную Европу опасным регионом. Некоторые из них заходят так далеко, что полагают соглашение на западе в виде воздушного пакта, отделённое от урегулирования других вопросов, угрожающим востоку ещё в большей степени, чем текущее положение дел. [...] Было время, когда германский канцлер был настроен против Восточного пакта. Предложения тогда приняли форму, которую он не мог принять. Теперь, однако, всё изменилось. [...] Мы поймали рейхсканцлера на слове, и в последние несколько недель мы мы получили их практическое подтверждение в виде англо-германского морского соглашения, на которое я уже ссылался. Поэтому мы уверены, что сделали шаг на пути к
урегулированию. Но урегулирование, так же как и мир, одновременно един и множествен; и все пути ведут к различным преимуществам»1.
4. Переговоры А. Идена с К. фон Нейратом 27 января 1936 г.
27 января 1936 г. А. Иден встретился с К. фон Нейратом, прибывшим в Лондон по случаю похорон британского короля Георга V. Он осведомился у германского министра, изменилась ли позиция Германии по поводу воздушного пакта. К. фон Нейрат ответил отрицательно. А. Иден на это ответил, что, действительно, сейчас не самое благоприятное время для его заключения, потому что идёт итало-абиссинская война. К. фон Нейрат отметил, что в любом случае германские предложения были уже давно переданы британской стороне, однако складывающаяся ситуация с франко-советским соглашением также не благоприятствует заключению воздушного пакта. Большевизм -главная угроза для европейского мира. А. Иден отметил, что с последним он не согласен. К. фон Нейрат заявил, что фюрер будет придерживаться Локарнских соглашений в случае, если все подписавшиеся стороны будут это делать. Однако, если одна из сторон будет заключать билатеральные пакты, идущие против духа Локарно, он также изменит своё отношение к ним. А. Иден отметил, что ввиду нестабильности французских кабинетов, трудно предсказать внешнеполитический курс Франции2.
5. Выступление А. Гитлера перед рейхстагом 7 марта 1936 г.
В день ремилитаризации Рейнской зоны А. Гитлер выступил перед рейхстагом. Он заявил, что ратифицированный накануне франко-советский пакт противоречит Локарнским соглашениям. В то время, как они были большой жертвой с германской стороны, Франция, заключая их, уже имела в союзниках Чехословакию и Польшу. Заключение пакта с СССР представляет собой настоящую «пактоманию»3. В результате этого пакта создаётся возможность вынесения обсуждения вопроса об определении агрессии за пределы Лиги Наций. Вместе с тем, Германия не имеет фактических возможностей для нападения на СССР, потому что у них нет общей границы. Франко-советский пакт создаёт угрозу европейскому балансу сил, потому что СССР обладает первым в мире по мощи воздушным флотом и танковым парком, а также способен к
1 House of Commons Debates. 11 July 1935. URL: http://hansard.millbanksystems.eom/commons/1935/jul/l 1/foreign-office
2 ADAP. Ser. С. Band IV, 2. S. 1018-1019.
3 Domarus M. Hitler Speeches and Proclamations... P. 769.
мобилизации первой в Европе по численности армии1. Включающий в себя Чехословакию, пакт создаёт непосредственную угрозу Германии. Очевидно, что в случае германо-советского конфликта Франция получит возможность осуществлять военные действия против Германии в обход Лиги Наций, а также определять в одностороннем порядке понятие агрессора. Таким образом, пакт противоречит не только Локарнским соглашением, но и уставу Лиги Наций2. Так как изначальный смысл Локарнских соглашений потерял силу, Германия больше не считает себя ими связанной. В этих условиях с целью замирения Европы и в знак соблюдения подлинного равноправия между европейскими державами германская сторона делает следующие предложения. Во-первых, она выражает готовность вступить в переговоры с Францией и Бельгией по поводу создания взаимных демилитаризованных зон. Во-вторых, предлагает заключить пакты о ненападении с этими странами сроком на 25 лет. В-третьих, призывает Великобританию и Италию стать их гарантами. В-четвёртых, выражает готовность включить в эту систему Нидерланды. В-пятых, предлагает заключить воздушный пакт. В-шестых, выражает готовность заключить пакт о ненападении с Литвой. В-седьмых, она готова вступить в Лигу Наций на основании признания восстановленного военного суверенитета Германии3. А. Гитлер подвёл итоги: «Уверен, что первоначальные основания для нашего отсутствия в рамках коллективного европейского сотрудничества исчезли. [...] У нас нет территориальных претензий в Европе»4.
6. Речь А. Идена перед Палатой общин 9 марта 1936 г.
9 марта А. Иден произнёс речь перед Палатой общин. Он заявил: «Французское и бельгийское правительства в полном согласии с британским намерены обратиться к Совету Лиги Наций для рассмотрения сложившейся ситуации. [...] Не будем обманываться. Курс, взятый германским правительством на одностороннее аннулирование обязательств, данных им добровольно, так как будто они и не существовали, усложняют и ухудшают международную ситуацию. Аннулирование Локарнских соглашений и ремилитаризация Рейнской зоны глубоко поколебали доверие к любому обязательству, которое намерено германское правительство взять в будущем.
1 Domaras М. Hitler Speeches and Proclamations... P. 772.
2 Ibid. P. 774.
3 Ibid. P. 776-777.
4 Ibid. P. 778.
В этом зале и в этой стране нет никого, кто бы стал потворствовать или оправдывать такой шаг. Он наносит серьёзный удар по принципу неприкосновенности соглашений, лежащим в основе целой структуры международных отношений. Тем не менее, я рад сообщить, что нет никаких оснований полагать, что германская акция подразумевает угрозу военных действий»1.
7. Речь А. Идена перед Палатой общин 19 января 1937 г.
19 января 1937 г. А. Иден произнёс идеологически заострённую речь перед парламентом, которая была реакцией на четырёхлетний план. Он заявил: «Правительство Его Величества в настоящее время занято активным продолжением комплектации всех трёх родов войск. Хотя мы убеждены, что это необходимо для выполнения наших целей, это не наша цель. Таковой остаётся, как я отмечал ранее, переговоры по европейскому урегулированию и укрепление роли Лиги Наций». И далее: «Мы не согласны, что альтернатива для Европы находится между диктатурами левого и правого толка. Мы не согласны с тем, и я подчёркиваю это, что демократии готовят почву для коммунизма. Мы рассматриваем их скорее как противоядие. [...] Весь мир спрашивает сегодня, куда могут привести всех нас те доктрины, которые направляют Германию? Должны ли они привести её к восстановлению статуса великой державы в центре Европы [...] Или они должны привести к обострению национальных противоречий и политике ещё большей экономической изоляции? [...] Если она выберет сотрудничество с другими нациями, полное и равноправное, в этой стране не останется никого, кто бы искренне не поспособствовал бы устранению разногласий и обеспечению прямого пути к миру и процветанию»2.
8. Выступление А. Гитлера перед рейхстагом 30 января 1937 г.
30 января 1937 г. в речи перед рейхстагом А. Гитлера эта позиция А. Идена получила отклик. Он отметил, что А. Иден напрасно обвиняет германский курс в изоляционизме, потому что хорошие отношения Третьего рейха с государствами Центральной и Южной Европы, а также Антикоминтерновский пакт говорят об
1 House of Commons Debates. 9 March 1936. URL: http://hansard.millbanksystems.com/commons/1936/mar/09/rhineland-military-occupation
2 House of Commons Debates. 19 January 1937. URL: http://hansard.milIbanksystems.com/commons/1937/jan/19/mr-edens-statement
обратном1. При этом остаются в силе те предложения, которая сделала германская сторона во время рейнского кризиса. Если же подобное обвинение основывается на выходе Германии из Лиги Наций, то в действительности Лига никогда не была объединением всех наций, потому что некоторые из них никогда даже не входили в её состав2. Если А. Иден стремится предотвратить раскол Европы, то в этом отношении поздно что-либо предпринимать - такой раскол есть свершившийся факт. Версальские установления уже поделили мир на победителей и побеждённых, а большевистская революция дополнила раскол. При этом географическое положение Великобритании не позволяет осознать всю опасность большевизма, которая очевидна для Германии. «Так как оборона Великобритании в любом случае должна быть начата на Рейне, это находится в тесной связи с тем безобидным демократическим русским миром, о безвредности которого нам с таким постоянством и пылом втолковывают», - отметил А. Гитлер3. И далее: «Господин Иден отметил, что в будущем каждое государство должно будет владеть только теми вооружениями, которые необходимы для их обороны. Я не знаю, насколько и в какой форме Москва приблизилась к реализации этой интересной мысли, и в какой степени уже были сделаны на этот счёт заверения с её стороны»4. Четырёхлетний план не может быть пересмотрен, германская сторона понимает стремление Великобритании усилить свою обороноспособность, однако вопросы пропорций оборонительных вооружений Третьего рейха должны находиться только в компетенции Берлина5.
9. Переговоры В. фон Бломберга со С. Болдуином, А. Иденом и Н. Чемберленом 13-14 мая 1937 г.
В мае 1937 г. военный министр В. фон Бломберг посетил Великобританию в рамках коронации короля Георга VI. 13 мая он провёл переговоры со С. Болдуином в последние дни его пребывания на посту премьер-министра. С. Болдуин подчеркнул, что всегда выступал за англо-германское сближение. Среди широких масс британцев, особенно среди военных, существует большая симпатия к Германии. Двусторонняя конфронтация была бы огромной катастрофой, способной в конце-концов привести к
1 Domarus М. Hitler Speeches and Proclamations... P. 866.
2 Ibid. P. 867.
3 Ibid. P. 869.
4 Ibid. P. 870.
5 Ibid.
полному коллапсу как Германии, так и Великобритании, что равнозначно победе большевизма в Европе. Антигерманские заявления в британской печати исходят от изданий левой ориентации. В. фон Бломберг отметил, что А. Гитлер придерживается схожих взглядов. С. Болдуин подчеркнул, что всегда хотел посетить Германию и встретиться с А. Гитлером, однако причин, почему он этого не сделал, кроме той, что он плохо владеет немецким языком, не прояснил1. В тот же день министр встретился с А. Иденом. Глава Форин офис отметил, что стремится к к более тесному и дружественному сотрудничеству с Германией. В. фон Бломберг ответил, что он полностью согласен, однако это не так просто сделать, в условиях, когда Великобритания, похоже, этого не очень-то желает. А. Иден заявил, что рассмотрение «пятистороннего пакта» осложняется тем, что Италия может заблокировать проект. В. фон Бломберг подчеркнул полную невозможность германской атаки на западе. Однако А. Иден ответил, что не следует полностью разделять западное и восточное урегулирование. Он также подчеркнул, что Великобритания не желает большевизации Испании, однако, желает скорейшего завершения конфликта. Он выразил надежду, что Германия сможет благоприятным образом повлиять на Италию . 14 мая министр встретился с Н. Чемберленом. Фельдмаршал заявил, что фюрер стремится наладить дружественное сотрудничество с Великобританией, но урегулированию западноевропейских вопросов сильно мешает распространённое мнение о возможности германской атаки на западе. Однако это абсурд, потому что А. Гитлер открыто признал по итогам плебисцита в Сааре, что у Третьего рейха нет территориальных претензий к Франции и что он отказывается от притязаний на Эльзас-Лотарингию. Франко-германские отношения осложнил исключительно франко-советский пакт. Н. Чемберлен согласился, что этот договор действительно внёс сложности в европейскую ситуацию3.
10. Переговоры Н. Гендерсона с Г. Герингом 20 июля 1937 г.
20 июля 1937 г. Н. Гендерсон провёл переговоры с Г. Герингом. Изложив британскую позицию, он попросил прояснить внешнеполитические цели Третьего рейха. Однако Г. Геринг не сообщил по этому поводу ничего конкретного. Он отметил, что Германия полностью оставила идею экспансии на запад и вынуждена смотреть на
1 ADAP. Ser. С. Band VI, 2. S. 801-802.
2 Ibid. S. 803-805.
3 Ibid. S. 806-807.
восток. Славяне и большевики являются её естественными врагами, и она не допустит большевистской власти в Европе. В случае плебисцита 80% населения Австрии проголосует за присоединение к Третьему рейху. В течение последующих нескольких лет никаких военных сюрпризов со стороны Германии не последует. Однако мирное развитие событий в целом остаётся под вопросом, потому что проблему с судетскими немцами с помощью Лиги Наций решить не удастся, и в конечном итоге Германии придётся действовать на собственное усмотрение, как в случае ремилитаризации Рейнской зоны. Германская сторона не оценивает Австрию и судетских немцев как сферу преимущественных интересов Великобритании. Мощь нацистской Германии не находится в противоречии с британскими интересами. А. Гитлер со всей ясностью подчеркнул в «Моей борьбе», что желает дружбы с Англией. Он очень разочарован нежеланием Великобритании к проявлению взаимности в этом отношении. Это стало для него самым горьким опытом в жизни. При этом, по мнению Г. Геринга, враждебность проявляют именно британские политики, а не британская общественность или германские военные. Однако лично он верит в возможность англо-германского взаимопонимания, но А. Гитлер верит в это как никто другой. Несмотря на свои заявления, Г. Геринг дал понять, что в Третьем рейхе в конечном итоге всё решает фюрер. Н. Гендерсон отметил, что встреча не пролила свет на запросы германской стороны и цели германской внешней политики1. Однако Г. Геринг указал, что одной из причин недовольства германской стороны является «ось Лондон-Париж», которая не идёт в сравнение с «осью Берлин-Рим», потому что «мы не доверяем этим итальянцам ни на йоту»2. Н. Гендерсон пришёл к выводу: «Германское единство, германская судьба, германская экспансия, германское место под солнцем - слишком неопределённые термины, и ни они, ни мы не можем ясно увидеть, как далеко, и даже по какому именно пути пойдут Гитлер и компания»3. И далее: «Суть вопроса состоит в следующем: наше отношение к германским устремлениям должно основьшаться не на Версальском договоре или на избитой формуле баланса сил, что означает просто «блоки», но [...] на мире и мирной эволюции»4. Следовательно, концепцию баланса сил Н. Гендерсон также понимал исключительно как политику окружения Германии непосредственно перед Первой мировой войной.
1 ADAP. Ser. С. Band VI, 2. S. 1001-1005.
2 Ibid. S. 1009.
3 DBFP. Ser.2. Vol. XIX. P. 98.
4 Ibid.
11. Переговоры Н. Гендерсона с Г. Герингом 11 сентября 1937 г.
11 сентября Н. Гендерсон провёл переговоры с Г. Герингом. Он ещё раз задал ему вопрос, каковы причины недовольства с германской стороны по отношению к британской и каковы внешнеполитические цели Третьего рейха. Г. Геринг подчеркнул, что не может ответить на эти вопросы без согласия А. Гитлера. Однако он может высказать личную точку зрения. Великобритания должна быть удовлетворена умеренными запросами германской. Аншлюс в порядке вещей и неизбежен. Судетский
i
вопрос более сложен, однако после аншлюса чехословацкое правительство будет вынуждено сделать что-либо для своих немецких граждан или потерять их. Вопросы о «Польском корридоре» и Силезии представляются более лёгкими для разрешения1. Однако помимо этого, ему легче сказать, что не является целями Третьего рейха. Он может с уверенностью сказать, что у Германии нет никаких притязаний на западе, юге и севере. Она не желает ничего из того, чем владеет Великобритания. Германия желает дружбы с Британской империей, которая может послужить надёжной защитой германского тыла и морских коммуникаций в случае, если Третий рейх подвергнется атаке с востока. Союз британского флота и германских армий является идеальным. Этого желает как он, так и А. Гитлер. Основой для двустороннего взаимопонимания является признание Германией заморских и имперских интересов Британской империи и признание Велиокобританией преимущественного влияния Третьего рейха в Центральной Европе. Дополнительной основой может стать британская готовность обсудить колониальный вопрос, однако Германия не претендует на британские колонии . С другой стороны, если Великобритания откажется от любого сотрудничества, германской стороне ничего не останется, кроме подготовки к уничтожению Британской империи вместо её поддержания. И если она откажется помогать Германии защищать морские коммуникации, то она будет вынуждена пересмотреть морское соглашение в рассчёте на то, что ей придётся защищать себя на море за счёт собственных ресурсов. В связи с этим он обратил внимание на соотношение сил той и другой сторон. Ни один немец не может понять, почему Великобритания должна препятствовать немцам войти в состав Германии. Этому может воспрепятствовать Франция, нацеленная на раскол немецкого единства, однако
1 DBFP. Ser.2. Vol. XIX. P. 287.
2 Ibid. P. 288.
непонятно, почему Великобритания должна быть в этом заинтересована. Н. Гендерсон отметил: «Всё это звучит воинственно, однако на деле беседа прошла в дружественном ключе. Генерал был груб и наивен, однако, я полагаю, вполне искренен в своём желании дружественных отношений с Англией»1. Он отметил Г. Геринга как самого искреннего лидера нацистов, кроме А. Гитлера. Кроме того, Н. Гендерсон сформировал весьма благоприятную оценку нацистского режима. В отношении А. Гитлера он отметил: «Он должен в самом деле иметь крепкую голову, если он продолжает сохранять уравновешенность в том потоке фимиама, который его окружает»2.
12. Переговоры Н. Гендерсона с Г. Герингом 4 октября 1937 г.
4 октября 1937 г. Н. Гендерсон вновь провёл переговоры с Г. Герингом. Министр сообщил, что побеседовал с А. Гитлером, который отметил, что недовольство германской стороны вызывают не какие-то конкретные случаи, а общая политическая линия Великобритании, которая по любому вопросу занимает противоположную позицию. Поэтому фюрер не представляет себе конференцию, на которой обе стороны могли бы фигурировать заодно. Что касается целей внешней политики Третьего рейха, то они сформулированы в программе нацисткой партии за 1920 и 1932 гг.: «Мы требуем консолидации всех немцев в одном великом германском государстве на основании права наций на самоопределение»3. Это касается, прежде всего Австрии и Чехословакии, где немцы проживают в качестве единых национальных блоков. О завоевании Австрии не может быть и речи. А. Гитлер более всего желает взаимопонимания с Великобританией. Единственной альтернативой этому может стать в конечном счёте только Россия. Германская армия, британский флот и совместная авиация смогут защитить мир как ничто другое. То, что во время Первой мировой войны Англия стала врагом Германии есть следствие исключительно германских ошибок. Однако, если это произойдёт вновь, то это будет ошибка Англии, потому что на этот раз Германия предлагает мир4. При этом Германия просит исключительно гарантии того, что Великобритания не нанесёт ей удар в спину в период, когда она подвергнется атаке с востока. Двух условий будет достаточно для обеспечения взаимопонимания:
1 DBFP. Ser.2. Vol. XIX. P. 288.
2 Ibid. P. 282.
3 Ibid. P. 387.
"ibid. P. 388.
признания Третьим рейхом особого положения Британской империи и гарантии того, что он не будет вступать ни в какие соглашения, направленные против её безопасности, и признания Великобританией географического положения Третьего рейха в Центральной Европе и гарантии того, что она не будет вступать ни в какие соглашения, направленные против его единства. Германия не против приобретения колоний, однако не претендует на британские, и лучше попросит Португалию продать часть их ей. Если эти два условия будут выполнены и статья 16 Устава Лиги Наций будет исправлена, Германия готова обсудить возможность ограничения вооружений и своего вступления в Лигу Наций. Однако раскол «оси Берлин-Рим» не может обсуждаться ровно в той степени, как и расторжение англо-французского сотрудничества1. Н. Гендерсон пришёл к выводу, что после аншлюса решение судетской проблемы будет лишь вопросом времени. Проблемы Данцига, Мемеля и «Польского корридора» в данный момент не столь актуальны. Не следует, однако, упускать возможность дальнейшего обсуждения этой программы с германской стороной2. Р. Ванситтарт обвинил Н. Гендерсона в том, что он просто выслушивал Г. Геринга и не делал никаких замечаний3.
13. Переговоры лорда Э. Галифакса с А. Гитлером 19 ноября 1937 г.
17 ноября 1937 г. лорд Э. Галифакс прибыл с неофициальным визитом в нацистскую Германию. Н. Гендерсон отказался его сопровождать4, однако К. фон Нейрат настоял на том, чтобы в Берхтесгаден вместе с ними отправился секретарь британского посольства А. Киркпатрик5. Протоколов визита и переговоров не велось, и Э. Галифакс составил отчёт по памяти к 21 ноября. С германской стороны также был составлен подобный отчёт, но касающихся только переговоров с А. Гитлером. После посещения охотничьей выставки в Берлине, 19 ноября Э. Галифакс отправился в Берхтесгаден. Там его принял А. Гитлер, который сразу спросил о вопросах, которые он желал бы обсудить. Э. Галифакс сообщил, что цель его визита состоит в полном прояснении позиций обеих сторон с целью вклада в дело мира. Несмотря на то, что британская сторона не может принять некоторых сторон нацизма - его отношений с церковью, обращение с евреями и с профсоюзами - она признаёт достижения
1 DBFP. Ser.2. Vol. XIX. P. 388.
2 Ibid. P. 386.
3 Ibid. P. 389.
4 Ibid. P. 530.
5 Ibid. P. 534.
нацистской Германии в деле блокирования проникновения большевизма на запад. Дальнейшая беседа проходила в течение трёх часов и была довольно беспорядочной. Кроме того, она всё время неожиданно склонялась к обсуждению колониального вопроса, который не представлял самой острой проблемы на тот момент. По мнению Э. Галифакса, вклад в дело мира мог бы быть внесён силами четырёх держав, потому что у Великобритании и Германии уже сложились особые отношения с Францией и Италией соответственно1. А. Гитлер отметил, что это было бы не так трудно, если бы Третий рейх был признан великой державой и урегулирование совершалось на разумных основаниях. Э. Галифакс отметил, что никто и не желает рассматривать его иначе. А. Гитлер заявил, что иметь дело с демократическими странами очень трудно: все его предложения политического и оборонного характера разбиваются как об скалу. Кроме того у него создаётся впечатление, что он и представители британского правительства живут в разных мирах. При этом британцы живут в мире респектабельных иллюзий в форме «коллективной безопасности», «общего урегулирования», «разоружения», «пактов о ненападении», которые не создают действенной основы для разрешения европейских трудностей. Поэтому он оставляет за собой право придерживаться политики, которую он считает реалистической. Поскольку Лига Наций исходит из концепции равноправия всех государств, которая полностью несоответствует действительности, их бесконечные дискуссии никуда не могут привести. Поэтому он предпочитает решать частные политические проблемы в изоляции2. А. Гитлер отметил, что в 1933 г. он фактически поддержал план Макдональда по сокращению армий до 200 тыс. чел., затем предлагал сократить воздушные вооружения3 и запретить бомбардировочную авиацию, однако колониальные страны настояли на том, чтобы использовать её в полицейских целях4. Лишь в одном случае британская сторона и парламент проявили реализм - во время подписания англо-германского морского соглашения. Однако он уверен, что решение колониального вопроса будет снова заблокировано схожим образом. Э. Галифакс отметил, что помимо колониального вопроса британскую сторону особенно беспокоит ситуация с Данцигом, Австрией и Чехословакией. Великобритания не настаивает на непременном сохранении status quo, однако не желает избежать проблемного исхода. В случае если урегулирование будет
1 DBFP. Ser.2. Vol. XIX. P. 543.
2 Ibid. P. 547.
3 DGFP. Ser. D. Vol. I. P. 62.
4 DBFP. Ser.2. Vol. XIX. P. 545.
достигнуто на добровольной основе, то Лондон не будет противодействовать1. А. Гитлер отметил, что основания для этого уже есть, особенно в случае с Австрией, однако и судетская проблема может быть решена, если чехословацкое правительство позволит судетским немцам «обладать статусом, который бы гарантировал их положение». В современных условиях только одна сторона может задумываться о войне — Россия. В отношении колониального вопроса А. Гитлер сообщил, что он может быть решён в рамках двустороннего взаимодействия, и если этого не произойдёт, он будет сожалеть. Он надеется, что Великобритания и Франция совместно рассмотрят его. При этом он рассчитывает на приобретение колоний, пригодных для эксплуатации и не находящихся в зоне конфликта и не верит, что колониальный вопрос может быть решён в рамках конференции2. Поэтому с его решением не следует торопиться. Лорд Э. Галифакс сообщил, что решение колониального вопроса может быть осуществлено в рамках общего урегулирования с целью обеспечения безопасности в Европе3. Однако он обратил внимание на роль Великобритании в разрешении репарационного вопроса Германии, в досрочном выводе войск из Рейнской зоны и её позицию во время её ремилитаризации4. Э. Галифакс пришёл к выводу: «Я получил ясное впечатление, что кроме колоний он ничего или почти ничего от нас не требует, и что время при решении европейских проблем находится на его стороне»5. И далее: «Я сомневаюсь, существует ли какой-либо другой практический способ, способный вызвать изменение в англогерманских отношениях»6. Однако политическую значимость переговоров он оценил не слишком высоко. А. Гитлер со всей очевидностью проявил политическую замкнутость в попытке уклониться от нового курса Н. Чемберлена и перевёл внимание своего собеседника на вопрос второстепенной важности. Его предложения по геополитическому размежеванию, сообщённые Н. Гендерсону через Г. Геринга 4 октября, в ходе переговоров с Э. Галифаксом не обсуждались.
14. Переговоры лорда Э. Галифакса с Г. Герингом 20 ноября 1937 г.
20 ноября Э. Галифакс встретился с Г. Герингом, который принял его в Каринхалле, своей резиденции недалеко от Берлина. На вопрос о впечатлениях о
1 DBFP. Ser.2. Vol. XIX. P. 545.
2 Ibid. P. 546.
3 DGFP. Ser. D. Vol. I. P. 61.
4 Ibid. P. 58.
5 DBFP. Ser.2. Vol. XIX. P. 546.
6 Ibid. P. 547.
разговоре с А. Гитлером Э. Галифакс ответил, что многие вещи были обсуждены весьма откровенно, однако он разочарован, что общий образ мыслей оказался столь различным. Великобритания, вместе с тем, настаивает на решении ключевых проблем в контексте общего урегулирования1. Г. Геринг заявил, что Германия предпочитает заключать соглашения непосредственно с теми, кто в этом заинтересован. Возможное соглашение четырёх держав не вызывает у него особого воодушевления. Э. Галифакс сообщил, что Великобритания не будет препятствовать никаким конструктивным соглашениям. Г. Геринг отметил, что единственным непосредственным спорным вопросом между двумя сторонами является колониальный и не видит обстоятельств, которые могли бы привести к новому конфликту между ними. Вероятно, у британской стороны не возникнет особых трудностей в признании того, что Третий рейх имеет право иметь специальную сферу влияния. На это Э. Галифакс ответил, что не в его полномочиях обсуждать сферы влияния . По итогам встречи он сделал вывод: «Переговоры в целом не были обескураживающими. Он определённо очень стремится к англо-германской дружбе; колониальный вопрос, возможно, не является столь сложным для разрешения. Также он определённо нацелен на преобразования в Центральной Европе, чтобы не дать оправдания - или скорее возможности - для вмешательства какой-либо внешней силы»3. Очевидно, тема сфер влияния была затронута потому, что А. Гитлер накануне проинструктировал Г. Геринга по телефону, о чём стало впоследствии известно Лондону4.
15. Переговоры лорда Э. Галифакса с В. фон Бломбергом 20 ноября 1937 г.
В тот же день Э. Галифакс провёл переговоры с В. фон Бломбергом. Фельдмаршал заявил ему прямо противоположное: колониальный вопрос представляет для Германии в действительности второстепенное значение5. Германия не нацелена на разделение Англии и Франции и не имеет агрессивных намерений на западе. В связи с ростом германского населения, жизненные интересы нацистской Германии находятся в Центральной и Восточной Европе. Германская сторона не понимает, почему в этих условиях Франция так резко противодействует реализации германских интересов и
1 DBFP. Ser.2. Vol. XIX. P. 550.
2 Ibid. P. 551.
3 Ibid.
4 Ibid. P. 556.
5 Ibid. P. 552.
превратила Чехословакию в форпост СССР1. Существенным шагом к европейскому миру может стать только англо-германское сотрудничество на подобающей основе. В своё время А. Гитлер возлагал большие надежды на визит Дж. Саймона, и его провал стал более, чем разочаровывающим.
16. Переговоры Н. Гендерсона с И. фон Риббентропом 25 января 1938 г.
25 января 1938 г. по приглашению И. фон Риббентропа Н. Гендерсон посетил его
резиденцию недалеко от Берлина. Н. Гендерсон сообщил, что мир в Европе зависит от
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.