Внутриполитическая борьба в Великобритании по вопросам внешней политики в 1933 - 1940 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Демидова, Ольга Геннадиевна

• Демидова, Ольга Геннадиевна
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Демидова, Ольга Геннадиевна

Введение.

Глава I. Формирование британской политики «умиротворения» и ее социальной базы в 1933-1936 гг.

1. Итоги первой мировой войны и нацистский переворот в Германии в оценке социально-политических сил Англии.

2. Проект Восточного пакта и британское отношение к нему. Укрепление позиций британского пацифизма. Парламентские выборы 1935 г.

3. Политическая борьба в Великобритании вокруг политики кабинета С. Болдуина.

Глава П. Нацистская агрессия в Европе и обострение политической борьбы в Великобритании по проблемам войны и мира в 1937-1938 гг.

1. Истоки формирования политики Н.Чемберлена.

2. Гражданская война в Испании и раскол британского общественного мнения.

3. Центрально-Европейский кризис и политическая борьба в Великобритании.

Глава П1. Внутриполитическая борьба в Великобритании в 1939-1940 гг.

1. Проблема приоритетов английской внешней политики в вопросе отпора нацистской агрессии.

2. Советско-германское и англо-польское соглашения августа 1939 г. и реакция британской общественности.

3. Вступление Великобритании в войну с Германией. Борьба по вопросу тактики правительства на первом этапе войны. Крушение политики «умиротворения».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внутриполитическая борьба в Великобритании по вопросам внешней политики в 1933 - 1940 гг.»

Изучение возникновения второй мировой войны является одной из актуальнейших проблем современной исторической науки. За минувшие полвека усилиями многих российских и зарубежных историков собран и изучен обширный материал. Введение в научный оборот новых документальных материалов позволяет исследователям глубже и более всесторонне, чем это было ранее, проанализировать причины возникновения вооруженного конфликта такого глобального характера, сделать определенные политические и исторические выводы и обобщения. Среди проблем, связанных с изучением предыстории войны, одной из актуальных является проблема развития внутриполитической борьбы в Великобритании по вопросу о формировании курса внешней политики страны. Историки до сих пор спорят, почему не удалось предотвратить вторую мировую войну. Ответы могут быть многозначны, но главное здесь ясно: попытки остановить агрессию не завершились успехом потому, что европейские державы не смогли найти путей и средств коллективного противодействия. Несомненно, уроки первой мировой войны не были забыты. Их пытались учесть в построении новой договорной системы. Европа не желала повторения такого кровопролития, поэтому беспрерывно велись поиски путей предотвращения нового конфликта. На первый план выдвигалась идея организации системы коллективной безопасности, которая была воплощена в международно-правовой Версальской договорной системе, базировавшейся на Пакте и Уставе Лиги Наций. Эта международная организация была призвана ввести все спорные вопросы в мирное договорное русло, то есть регулировать отношения между государствами, опираясь на международное право. Были приняты ряд шагов в этом направлении, однако они не решали многих противоречий, ибо сама Версальская договорная система далеко не во всем была справедливой. Вместо того, чтобы покончить с войной, Версальский мир превратил ее в постоянную угрозу, висящую над миром. Именно противоречия Версальской системы сделали возможным установление нацистского режима в Германии.

Приход к власти нацистов был не просто государственным переворотом, который уничтожил Веймарскую республику. Германский нацизм ставил перед собой глобальные задачи: уничтожить европейскую цивилизацию и заменить ее нацистским «новым порядком». И тем не менее Запад, и прежде всего Великобритания, сначала воспринял нацизм просто как государственную систему новой Германии, направленную против распространения большевизма, но не как угрозу существованию Европы. И только немногие политики смогли оценить общую линию, увидеть тенденции и последствия происходящих событий и понять, что нацизм - это война. В то время как нацизм приобрел союзников для предстоящей мировой схватки в лице Италии и Японии («Антикоминтерновский пакт» и «Стальной пакт»), Запад не нашел пути объединения, что помогло А. Гитлеру успешно проводить тактику разгрома своих врагов поодиночке. Объективно существовали предпосылки к созданию союза европейских держав. Но политические реальности были таковы, что эти предпосылки реализованы не были. Вместо политики, направленной на создание системы коллективной безопасности, восторжествовала британская политика «умиротворения». Результаты использования методов и приемов этой внешнеполитической линии поведения, приводивших к значительным изменениям в расстановке сил на европейском континенте, общеизвестны. Однако комплекс вопросов, связанных с причинами всеобъемлющего положительного восприятия идеи «умиротворения» британскими политическими деятелями и нацией в целом, о движущих силах и силах противодействия этому курсу изучен в российской, да и в зарубежной исторической литературе недостаточно. Это очевидно в свете новейших публикаций источников и документальных материалов, которые во многом по-новому позволяют осветить все перипетии процесса внутриполитической борьбы в Великобритании 30-х годов. Именно поэтому автор и избрал темой своей диссертации эту проблему. Диссертация задумана и выполнена как исследование сложного процесса формирования политики «умиротворения» как государственной политики страны накануне второй мировой войны. Автор делает попытку раскрыть еще не исследованные стороны возникновения военной ситуации в Европе, приведшей к мировому конфликту.

Предметом исследования является внутриполитическая борьба в Великобритании в контексте ее влияния на формирование внешней политики. Внутриполитическая борьба трактуется как отношения противоборства и взаимодействия между различными политическими силами внутри отдельно взятой страны.

Цель исследования - изучение влияния внутренней политической борьбы и процесса эволюции общественного мнения на выработку различных подходов к проблеме выбора средств и методов в деятельности правительства Великобритании на международной арене.

Задачи исследования:

- проследить генезис внешней политики Великобритании в контексте установления нацистской диктатуры в Германии, в условиях нарастания кризиса и крушения Версальской договорной системы;

- изучить внутренние и внешние факторы, влияющие на формирование и развитие британского общественного мнения, предопределяющие его эволюцию;

- показать роль и место британской прессы в процессе развития взаимоотношений между общественным мнением и правительством страны, а также в деле освещения позиций основных политических сил по вопросам внешней политики;

- проанализировать значение межпартийной борьбы, а также противостояния внутри правящей консервативной партии в вопросе складывания внешнеполитического курса страны;

- выявить различия в подходах к проблемам войны и мира политических деятелей, оказывающих непосредственное влияние на складывание внешнеполитического курса Великобритании накануне второй мировой войны.

Автор провела исследование в хронологических рамках: от установления нацистской диктатуры в Германии в 1933 г., приведшей к образованию главного европейского очага войны, до мая 1940 г., до отставки Н. Чемберлена с поста премьер-министра, ознаменовавшей окончание «странной войны» Великобритании и победу оппозиционной правительству политической группировки.

В исследуемом периоде можно выделить следующие этапы:

- от установления нацистского режима в Германии в 1933 г., ознаменовавшего создание нового европейского очага войны и спровоцировавшего введение в действие политики «умиротворения» до Абиссинского и Рейнского кризисов 1935-1936 гг. На этом этапе было положено начало поляризации мнений общественности и основных политических сил страны по вопросам внешней политики правительства.

- от эскалации вооруженного конфликта в Испании до Мюнхенской капитуляции Великобритании. Этот период ознаменовался расколом общественного мнения складыванием политической оппозиции правительству.

- от захвата нацистами Чехословакии, повлекшего за собой усиление кризиса политики «умиротворения», до отставки с поста премьер-министра Н. Чемберлена.

В отечественной и зарубежной исторической литературе специальных монографических трудов, посвященных исследованию данных аспектов внутренней общественно-политической борьбы в Великобритании в указанный период нет1.

История взаимоотношений и взаимовлияния различных политических сил, включая правительство и общественное мнение в целом, в определенной степени освещается в ряде работ отечественных историков. Однако эти авторы рассматривают лишь общие контуры внутриполитической жизни в

Великобритании, оставляя в стороне проблему влияния различных политических сил на формирование внешней политики страны иди касаясь этой проблемы лишь в общем плане. Таковы труды Ф.Д. Волкова, С.Г. Десятского, К.А. Малафеева, В.И. Попова, В. Я. Сипалса, В.Г. Трухановского и др . Эти авторы в своих исследованиях собрали значительный документальный материал, изучили широкий круг источников, что делае£ их работы важными для изучения истории предвоенной Англии. Вместе'с тем названные авторы ставили перед собой иные, часто более широкие задачи, а потому не углублялись в анализ внутри»юлитической ситуации в Великобритании. Так, например, В.Г. Трухановского, Ф.Д. Волкова, В.И. Попова прежде всего интересовала дипломатическая деятельность британского правительства. Автор же настоящей работы на первый план выдвигает развитие общественно-политической борьбы по вопросам внешней политики перед лицом нарастающей угрозы войны.

История поиска британскими правительствами подходов и методов ведения курса «умиротворения» в зависимости от общественного мнения и деятельности политйков-оппозиционеров разрабатывались в некоторых монографиях отечественных историков (И.И. Жигалов, А.И. Звавич, Л.В. Поздеева ), но широкого раскрытия в их работах не полуюта.

Вопрос о генезисе внешней политик» Великобритании нашел определенное освещение в изданных в России обобщающих проблематику истории предвоенной дипломатии работах. Таковы два варианта «Истории дипломатии» (под редакцией акад. В.П. Потемкина и под редакцией видного советского дипломата A.A. Громыко), трехтомная «История международных отношений и внешней политики СССР», опубликованная коллективом историков МГИМО (т 1 - под ред. проф. Кириллина), обобщающие работы по истории Великой Отечественной войны (в 6-ти тт., 1960-1965 гг.) и иСгории второй мировой войны (в 12-ти тт., 1973-1982 гг.). В названных работах проблема формирования английским правительством внешней политики сообразно настроением общественности почти не затрагивается.

Проблема движущих сил политики «умиротворения» остро ставилась отечественными историками, рассматривавшими предысторию и историю Мюнхенского соглашения. Советские историки в течение ряда лет выдвигали концепции, опиравшиеся на не всегда соответствующие действительности социологические и идеологические догмы, которые нередко вели к искажению исторических фактов. Одной из причин такого явления следует назвать прежде всего повышенную секретность, установленную правительствами и ведомствами в отношении больших групп документальных источников. С другой стороны, в работах ряда авторов проявляется порожденное мышлением времени «холодной войны» стремление прежде всего показать реакционность политики Великобритании в предвоенный период; определенной подборкой фактов продемонстрировать коренные различия между выбранной правительством линией поведения в разрешении европейских вопросов и чаяниями британского народа. Таковы монографии А. Некрича, В.Г. Полякова, В.Г. Трухановского4. Названные авторы, рассматривая Мюнхенский сговор, перекладывают всю вину за капитуляцию на британское политическое руководство, а точнее на премьер-министра Н. Чемберлена. Эта мысль о виновности премьера в осуществлении «миротворческой» деятельности в известной мере повторяется в статьях и документальных очерках, а также учебных пособиях. В этом смысле существенный вклад в поиски нового подхода к анализу предыстории и истории Мюнхенского соглашения и в целом внешней политики Великобритании был внесен коллективной работой сотрудников Института всеобщей истории, опубликованной в 1990 г. под редакцией видного исследователя второй мировой войны O.A. Ржешевского5. Мюнхенский сговор представляется результатом не только британского внешнеполитического курса, но и как итог деятельности французского руководства. Авторы работы не оправдывают Н. Чемберлена, однако делается попытка проанализировать факторы, оказавшие большое влияние на его решимость предотвратить войну любыми средствами. Здесь также высказываются различные точки зрения по поводу подходов существовавших тогда политических группировок в их отношении к германской проблеме как главному источнику агрессии. Кроме этого, в коллективной монографии содержаться новые, до того времени не появлявшиеся в советской историографии суждения о причинах провала тройственных переговоров в Москве в 1939 г. при этом авторы труда не претендуют на окончательность представленных мнений. Во многом их подход носит поисковый характер, что объясняет имеющиеся различия в оценках и несходство в анализе некоторых конкретных событий и фактов. Хотя постановка ряда вопросов представляется дискуссионной, но само появление альтернативных концепций приводит к позитивным сдвигам в развитии исторического мышления.

В 1990-х годах появились работы, целью которых было преодоление излишней идеологизации, свойственной подходам отечественных историков в советский период6. Близкой по проблематике данного исследования является диссертация В.Ф. Мезенцева7, представленная на защиту в 1992 г. однако толкование проблемы указанным автором отличается от понимания ее нами -главным образом в силу того, что основным объектом исследования В.Ф. Мезенцева является только лишь общественное мнение Великобритании, вследствие чего главный акцент в его работе делается на изучение внеправительственной стороны дискуссий по вопросам внешней политики. В центре внимания других авторов находятся дипломатические отношения Великобритании с другими странами8.

Изучение внешней политики Англии накануне второй мировой войны активно велось и ведется зарубежными историками. Уже в первых фундаментальных работах, посвященных британской внешней политике, английскими историками была поставлена проблема внутриполитических истоков формирования внешнеполитического курса «умиротворения», приведшего к военно-политическому кризису в Европе в 1939 г. Они располагали очень незначительным документальным материалом (документы, относящиеся к периоду с 1937 г. и далее, появились только в 1980-х годах), тем не менее исследователи все же сумели раскрыть капитулянтскую сущность политики «умиротворения». Однако выявить движущие силы и силы, противоборствующие этой политике, им не вполне удалось ввиду отсутствия шишкой документальной базы. Речь идет о трудах Л. Немиоа и

• ^.А ' ' -- ' ' 1: • ' -X

ТТ<»»* \ I rt.II • /"V Г~П ¿Л^ и 1 О Ч А 1 О^Л пп г» Л »тггттгт йттттл лг»* 7Йтттт»»лт\лт»л

14. ^ . ^ плл^уы-и^хж** 11 а . и I и- I ^ / и хх. а пш шш ишли Ш1) илнКиоапи немало книг, посвященных британской внешней политике накануне второй мировой войны. Их авторы критиковали политику «умиротворения» в духе известных мемуаров У. Черчилля «Вторая мировая война» опубликованных в 1948-1951 гг . где он использовал любую возможность показать свое неучастие в формировании такой внешней политики, дистанцироваться от тех кто находился v власти в предвоенный период «Черчилдевская» школа , ^ х ' ' Л " ' ' ■ -------------------- историков выдвинула мысль о виновности лишь нескольких отдельных политиков, которые оказались у власти, в проведении политического курса «умиротворения» агрессии В таком историческом ракурсе на первый план выдвигалось изучение личного вклада того или иного политического деятеля В продвижении и пи к противоборстве внешнепо литической пинии ттоптутдпт лтпо^ РЛ^лп»паплпоптттояла т> Л гтпттт^т* т> 10АП, 1 ОСА ер гт^Атта 1I . 11» 1 ии . Х> ± .1X1X1 О 1 Ч' V 1 7 и и и . поставившая своей задачей реабилитацию Мюнхена и опровержение Черчип невской коштеттии представила ттеттую серию исследований британской ппелвоенной политики. Таковы книги Р. Готта «Умипотвопители» ж 1 - ■ * ж

1963), «Истоки умиротворения» (1966). Они оправдывали Н. Чемберлена тем что он оставался частью той системы, котопая сложилась в Вепикобпи

-■/ Ж. А тании в 30-х годах: при этом они уделяли значительное внимание тезису о военной и экономической с лабости самой Анг лии и ее б нижайшей союзнице Франнии. у которых не было возможности решать конфликтные ситуации силовыми методами и вынужденных идти на любые уступки странам-агрессорам: в этом историки видели оправдание Мюнхенской сделки

Традиционным считалось, что Мюнхен был крушением политики

А • ' ' / Д. умиротворения», что после захвата нацистами Праги внешняя политика уступок агрессивным государствам была переориентирована на политику укрепления оборонных позиций западных держав, что выразилось в поиске будущих союзников в войне. Такие видные английские историки, как Д. Рейнольде, С. Астор, Э. Эдемсуэйт, представляли свой взгляд на эту проблему, считая, что «дипломатическая революция» в политике Великобритании была скорее сменой средств, а не целей, что гарантийные обязательства Польше являлись не подготовкой к войне, а стремлением удержать А. Гитлера от дальнейших экспансионистских планов. В своих работах они отмечают также, что правительство Англии, предоставляя гарантии, не было озабочено тем, сможет ли на деле выполнить свои обязательства. Они рассматривали эти акции как предохранитель, который, сработав, предотвратит войну и, следовательно, сделает ненужным вмешательство в вооруженный конфликт11.

Историки-ревизионисты, используя ретроспективный подход к проблемам оформления внутриполитического противостояния правительственной политике Великобритании, выдвинули целую концепцию существования консервативной оппозиции внешнеполитическому курсу, имея целью опровергнуть, появившееся в историографии других европейских стран12 восприятие британской политики «умиротворения» 1930-х годов, приведшей к новой мировой войне, как политики, вовсе не встречающей протеста со стороны членов консервативной партии13. Ставя переживающего декаду безвластия У. Черчилля и ушедшего в 1938 г. в отставку с поста главы британского МИД А. Идена во главе оппозиции, в своих работах они нередко умышленно не придавали значения заявлениям самих политических деятелей, особенно в первой половине 30-х годов, о солидарности с проводимой правительством политикой. Об этом повествовал в своей книге М. Коулинг14, доказывая, что «черчиллевскую» группировку отличало желание усилить обороноспособность Великобритании, не оставляя мысли о возможности сотрудничества с Советской Россией на определенном этапе. Позиция М. Коулинга была поддержана рядом современных исследователей, таких как Р.А.К. Паркер, Дж. Чамли, Р. Лэмбь. В их работах делается попытка изучить национальные интересы Англии в понимании различных политических сил страны. Авторы исходили из того, что внешняя политика британского правительства первоначально диктовалась государственным интересом, облеченным в принцип «баланса сил» на европейском континенте, что было в духе традиционной британской внешней политики со времен Наполеона и находило широкую социальную поддержку. С установлением нацистского режима в Германии, в Великобритании началась поляризация мнений: в то время как некоторые крупные политйческие деятели, в том числе бывший премьер страны Д.Ллойд Джордж, предупреждали о надвигающейся угрозе со стороны Германии, «Национальное правительство», пользуясь поддержкой широких слоев населения Британии, продолжало считать, что процветающая, но в то же время мирная Германия представляет собой не только неизбежный, но даже необходимый фактор в Центральной Европе. Вышеуказанные исследователи выдвигают тезис о том, что британское правительство, начиная с 1933 г., так по-настоящему и не поняло ни характера, ни динамики политического развития «третьего рейха», что в конечном счете сыграло на руку А. Гитлеру и позволило ему без особого сопротивления со стороны Великобритании и Франции произвести с 1935 до 1939 г. ревизию Версальской договорной системы и начать вторую мировую войну. Крупный историк и журналист Р. Лэмб, прослеживая развитие внешней политики страны с 20-х годов, в своей работе показывает, что лидеры лейбористской партии оказались неспособными сформировать эффективную оппозиционную силу, опираясь на концепцию коллективной безопасности, которая не пользовалась популярностью в стране. Кроме того, лейбористское руководство понимало эту идею в слишком узком плане: установление мира в Европе через механизмы Устава Лиги Наций. Сделать это было затруднительно, особенно в условиях ухода Германии из этой международной организации.

Немалый интерес представляют работы Б. Морриса и Р. Коккетта, посвященные исследованию роли британской прессы в процессе эволюции внутриполитической, социальной борьбы в Великобритании16. К этому важному аспекту западная историография обратилась только недавно. Обстоятельно анализируя британские еженедельники и воскресные издания, Б. Моррис приходит к выводу, что политика «умиротворения» в 1935-1938 гг. позитивно воспринималось британским общественным мнением отнюдь не из-за стремления исправить несправедливости Версаля, а скорее из-за страха: страха перед возможными в случае войны опустошительными налетами немецких и итальянских военно-воздушных сил и нежелания быть втянутыми в войну на три фронта. Представляя информацию о том, как эти два момента обыгрывались в указанные годы в прессе, автор подводит к мысли о невозможности восприятия британской нацией какой-либо иной концепции, кроме как «умиротворения». Он делает попытку рассмотреть, как внешнеполитическая линия правительства оформлялась в редакторских офисах, какое влияние оказывали, если вообще можно говорить о влиянии, политические и философские взгляды конкретно взятых редактора или владельца газеты, то есть можно говорить об изучении психологических механизмах «умиротворения». Занимаясь изучением этой проблемы в более широком масштабе, Р. Коккетт, расследуя обстоятельства взаимоотношений Уайтхолла и прессы в 1937-1940 гг., проводит мысль о том, что у британской прессы не оставалось выбора, кроме как поддерживать премьер-министра в его «миротворческой» деятельности, что в лучшем случае то или иное издание оставалось политическим оружием, используемым определенным кругом политиков в своих интересах.

Помимо этого, диссертант принимала во внимание исследования зарубежных авторов по более узким проблемам, так или иначе имеющие отношение к теме диссертации17, что дало возможность наиболее полного учета многочисленных факторов, влиявших на формирование британской политики «умиротворения». Не оставлены без внимания как общие, так и специальные исследования отечественных историков, внесших крупный вклад в разработку проблем дипломатии европейских стран кануна войны, таких как В.Я. Сиполс, P.M. Илюхина и др18.

Кроме указанных специальных и общих монографических исследований большую помощь при работе над темой оказали труды, изданные за рубежом и содержащие никогда не публиковавшиеся материалы личных архивов и дневников крупнейших политических деятелей Англии межвоенного периода либо документы английского правительства и Форин офис19.

Научная новизна диссертации обусловлена отсутствием в отечественной исторической литературе специального монографического исследования, посвященного внутренней общественно-политической борьбе в Великобритании накануне второй мировой войны. Автор делает попытку раскрыть глубинные течения и силы, оказывающие влияние на развитие внешнеполитической линии британского правительства. Многие проблемы внутриполитической обстановки в Великобритании 1930-х гг. поставлены и проанализированы с учетом нового прочтения прежних источниковых публикаций, что позволило исторически объективно осветить ряд сторон предвоенной деятельности британского правительства. Сделан ряд выводов, позволяющих уточнить и скорректировать некоторые представления о ходе общественно-политической борьбы в Великобритании в 1933-1940 гг.

Результаты и выводы диссертации могут быть использованы в ходе дальнейшего коллективного и индивидуального изучения проблемы возникновения второй мировой войны, в дальнейших монографических научных разработках отдельных аспектов этой проблемы, при составлении спецкурсов и общих курсов лекций, а также при написании учебников и учебных программ по новейшей истории для вузов и школ различных профилей.

Источниковую базу исследования составляют документы и документальные материалы, основными группами которых являются:

1. Документы британской внешней политики и дипломатии. Важнейшим их собранием является публикация документов правительства, Форин офиса и ряда других ведомств Великобритании под названием «Documents on British Foreign Policy 1919-1939». В этой публикации, изданной в Лондоне в 1940-50 и 1970-80 гг., представлен широкий, разнообразный материал, несущий политическую, дипломатическую и военно-политическую информацию = документы правительств, британского МИД, донесения послов, консулов, атташе и др. - и позволяющий проанализировать многие аспекты формирования британского внешнеполитического курса.

2. Материалы заседаний британского парламента, особенно палаты общин за исследуемый период, дающие возможность осветить некоторые внутриполитические факторы складывания внешней политики Великобритании, показать партийную и групповую борьбу, влиявшую на деятельность британских правительств20.

3. Важным источником послужили опубликованные воспоминания и мемуары крупнейших дипломатов и политических деятелей страны, таких как Н. Чемберлен, А. Иден, Л.Эмери, Р. Ванситтарт и др21. В них содержится немалый документальный, не лишенный, конечно, субъективного отбора материал. По возможности автор стремилась верифицировать мемуарные свидетельства участников событий другими доступными ныне источниками. В ходе работы были учтены также опубликованные дневниковые записи, в том числе принадлежащие таким политическим деятелям, как Л. Хор-Белиша,

О*)

Т. Джонс, А. Кадоган и др . Наряду с мемуарами британских политиков использованы материалы и воспоминания советских и французских дипломатов, содержащих ряд интересных наблюдений23.

4. Документы и документальные материалы зарубежных ( по отношению к Великобритании) государств, среди которых значимое место занимают документы советской дипломатии. Немалый и весомый в познавательном отношении материал как по предвоенной британской политике, так и по истории англо-советских отношений дает солидная документальная публикация, осуществленная в 1957-1978 гг. МИД СССР и продолженная в 1992-1998 гг. МИД Российской Федерации под названием «Документы внешней политики СССР». Документальное наследие таких видных советских дипломатов 1930-х гг., как нарком иностранных дел М.М. Литвинов, полпред в Великобритании Й.М. Майский, несмотря на строго идеологизированный подход к международным отношениям, отличается информационной насыщенностью, взвешенностью оценочных суждений. Этот материал содержит ценные сведения о внешнеполитических приоритетах тех или иных политиков, общественного мнения в Великобритании.

5. Кроме того, в ходе работы над диссертацией привлечены материалы английской прессы тех лет, дающие представление о методах и приемах формирования и управления общественным мнением Великобритании, раскрывающие картину внутриполитической борьбы по вопросам внешней политики, выносящие на поверхность связи ведущих политических деятелей и дипломатов с различными группировками финансового и промышленного мира, существенно дополняющие наши представления о механизме принятия и о истинной мотивации важнейших для страны и всей Европы политических решений. В выборе периодических изданий автор руководствовался стремлением отобрать материалы, отражающие мнение не только делового мира и политической элиты Англии, но и взгляды передовой общественности и простых обывателей в целом.24

Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры всеобщей истории РГПУ им. С.А. Есенина и была рекомендована к защите. Основные идеи и выводы были изложены в выступлениях на научных конференциях в г. Рязани в 1998-1999 г. «Дискуссионные проблемы преподавания истории в школе и вузе».

Методологическую основу проведенного исследования составил принцип историзма, понимаемый как объективно-исторический анализ конкретно-исторических факторов, определяющих характер и специфику изучаемой проблемы, как системная обработка всех доступных исследователю исторических источников и литературы. Автор стремилась восстановить на

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Демидова, Ольга Геннадиевна

Заключение

Анализ фактического материала и источников, их трактовка с позиций историзма, достаточное временное удаление, а также подход к внутриполитической борьбе в Великобритании как к специальной проблеме исследования позволяет во многом по-новому интерпретировать развитие общественно-политической борьбы в одной из ведущих западноевропейских стран накануне второй мировой войны, восстановить на документальной основе историческую истину, не осложненную какими-либо идеологическими доктринами. Выводы, к которым автор пришел в результате диссертационного исследования, могут быть сформулированы следующим образом:

- проблема внутриполитической борьбы в Великобритании трактуется автором как проблема формирования общественно-политической оппозиции, проблема противостояния правительственной политике «умиротворения» в предвоенный период. В работе выявляется основная линия вопросов внешней политики, которые занимали общественное мнение и основные политические силы страны;

- политика британского правительства, направленная на умиротворение агрессии на европейском континенте, в период от установления нацистского режима в Германии вплоть до начала второй мировой войны проводилась с опорой на широкую поддержку британской общественности. При этом складывание оппозиции этому политическому курсу проходило медленно, ее центром в конкретных ситуациях становились различные политические силы;

- до 1938 г. реальной оппозиции «умиротворению» в правящих кругах не существовало. Были лишь отдельные политики, выступающие за повышение и укрепление обороноспособности Великобритании в условиях нарастания политического кризиса в Европе и ведущие борьбу за улучшение отношений вплоть до заключения союзных договоров с Францией - на западе и с Советским Союзом - на востоке европейского континента;

- основную роль в формировании и управлении общественным мнением Великобритании в духе правительственной политики играла английская пресса. Ее функциональная эффективность в этом деле была обусловлена либо существованием непосредственных контактов владельцев и редакторов изданий с членами британского правительства, как в случае с «Тайме», либо наличием у редактора или ведущего журналиста своего индивидуального позитивного отношения к внешнеполитической лини правительства, как в случае с «Санди Тайме». С другой стороны, общественное мнение, выявляемое опросами или с помощью анализа писем, поступающих в адрес того или иного журнала, оказывало значительное воздействие на выбор средств и методов в проведении английским руководством политического курса. Так, гарантии Польше 1939 г. не были сменой самой политики «умиротворения», а лишь сменой ее методов под давлением британской общественности.

- анализ документального материала, многочисленных британских источников глубже и шире обосновывает положение о преследовании британскими кабинетами С. Болдуина и Н. Чемберлена национальных интересов, которые понимались британским руководством на протяжении всех 30-х годов весьма своеобразно, и в тоже время однобоко. В диссертации делается попытка систематизировать документальный материал с тем, чтобы доказать, что само по себе возникновение общественно-политической борьбы по вопросам внешней политики было обусловлено разницей понимания национальных интересов страны отдельными политическими группировками, существовавшими в Великобритании;

- анализируя степень воздействия различных политических и общественных сил Англии на выработку правительством средств и методов в проведении выбранного курса, автор выдвигает тезис о малой политической активности лейбористской партии Великобритании в деле сопротивления политическому курсу максимальных уступок агрессорам и о недостаточном ее участии в пропаганде идеи о создании системы коллективной безопасности, отчасти из-за неверно понимаемой лейбористским руководством сути предполагаемой системы. Лидеры консерваторов не замедлили воспользоваться слабостью программных установок лейбористов, что и привело первых к победе на выборах 1935 г.;

- характеризуя подходы кабинета С. Болдуина и Н. Чемберлена, автор показывает преемственность внешнеполитических линий этих правительств, в чем немалую роль сыграли не только собственные психологические и политические установки обоих премьер-министров, но и состояние общественного мнения страны. Автор не отрицает ведущей роли Н. Чемберлена в уверенном продолжении взятого в начале 1930-х внешнеполитического курса, но вместе с тем, не перекладывает всю вину на этого политического деятеля.

- прослеживая эволюцию деятельности консервативных кабинетов по разрешению сложных европейских вопросов, диссертант отмечает существование политического противостояния по поводу ее целей и задач внутри консервативной партии. Рассматривая этот вопрос, автор концентрирует внимание на анализе перспектив складывания эффективной оппозиции правительственному курсу и приходит к выводу о нереальности ее создания ввиду отсутствия организованности в действиях политиков, дополняемой либо невозможностью использовать определенные рычаги давления, как в случае с У. Черчиллем, либо из-за противоречивости и неоформленности политических взглядов, как у А. Идена;

- проведение политики «умиротворения» не могло быть осуществлено без формирования позитивного общественного мнения. Первостепенную роль в этом процессе играла британская пресса. Тесные контакты редакторов и владельцев большинства английских изданий с членами правительства и теневого кабинета обусловили почти беспрепятственное осуществление внешнеполитической деятельности Великобритании. Вместе с тем нельзя отрицать и того, что были периоды, когда управление общественным мнением выходило из-под контроля правящих кругов; давление общественнополитических сил не позволяло правительству проводить слишком жесткую «умиротворенческую» линию, как в ситуации с Испанией;

- связывая между собой две чрезвычайно сложные, во многом еще полностью не освещенные и недооцененные проблемы: проблему Мюнхена и проблему англо-советских переговоров 1939 г., автор показывает их преемственность в русле продолжения курса «умиротворения». Автор не отрицает того, что Мюнхен стал для общественности кульминацией британской политики. Наряду с актом о передаче Судет и расчленением Чехословацкой территории, Мюнхенское соглашение содержало обещание четырехсторонних гарантий незыблемости послемюнхенских границ Чехословацкой республики, практически означавшее гарантию сохранения Версальского статус-кво в Восточной Европе. Однако, произошедший уже тогда раскол мнения общественно-политических сил страны, не заставил британское консервативное руководство после захвата нацистами Праги в марте 1939 г, отказаться от этой «умиротворенческой» линии поведения. Атмосфера на проходивших летом того же года переговорах между Англией и СССР о создании оборонительного союза были яркими тому доказательством. Кабинет Н. Чемберлена, принимая решение о вступлении в переговоры с СССР, стремился лишь продемонстрировать Германии свою готовность остановить продвижение ее экспансионистских планов любой ценой, другими словами пригрозить А. Гитлеру. Одновременно с этим Великобритания оставляла за собой возможность заключения англо-германского соглашения, сговора за спиной СССР и Франции;

- освещая события предвоенного европейского кризиса и начала войны, автор основное внимание уделяет реакции на них общественности так, как ее отражала британская пресса. Создавшаяся ситуация коренным образом повлияла на общественное мнение Великобритании, что выразилось в перегруппировке политических сил внутри страны: даже те, кто до начала второй мировой войны оставались сторонниками политики «умиротворения», проводимой кабинетом Н. Чемберлена, стали выступать за смену политиче

185 ского курса и руководства. Но только к маю 1940 г. были созданы условия для того, чтобы сформировавшаяся к тому времени оппозиция встала у власти в Великобритании, однако вторая мировая война шла уже восемь месяцев.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Демидова, Ольга Геннадиевна, 2000 год

1. Documents on British Foreign Policy 1919-1939 ( далее DBFP). Second Series. Vol. XIV. March 21, 1934 October 3, 1935. - London: Her Majesty Stationery Office, 1976. - LXIX, 790 p.

2. DBFP. Second Series. Vol. XV. October 3, 1935 February 29, 1936. -London, 1976. -LXIV, 791 p.

3. DBFP. Second Series. Vol. XVI. March 2 July 30, 1936. - London, 1977. -LXI, 811 p.

4. DBFP. Second Series. Vol. XVII. June 23, 1936 January 2, 1937. -London, 1979.-LV, 801 p.

5. DBFP. Second Series. Vol. XVm. January 2 June 30, 1937. - London, 1980.-LIX, 1027 p.

6. DBFP. Second Series. Vol. XIX. July 1, 1937 August 4, 1938. - London, 1982.-LXV, 1160 p.

7. DBFP. Second Series. Vol. XX. May 20, 1933 November 5, 1936. -London, 1984. -LXin, 1041 p.

8. DBFP. Second Series. Vol. XXI. November 6, 1936 July 27, 1938. -London, 1984. -LXIII, 833 p.

9. DBFP. Third Series. Vol. I. March 9 July 23, 1938. - London, 1949. -LV, 655.

10. DBFP. Third Series. Vol. П. July 23 September 30, 1938. - London, 1949. - LXXVII, 629 p.

11. DBFP. Third Series. Vol. III. September 14, 1938 January 20, 1939. -LXIV, 675 p.

12. DBFP. Third Series. Vol. IV. 22 January 3 April, 1939. - London, 1951. - LXXIV, 674 p.

13. DBFP. Third Series. Vol. V. 4 April 7 June, 1939. - London, 1952. -LXXXVII, 818 p.

14. DBFP. Third Series. Vol. VI. 8 June 14 August, 1939. - London, 1953. -ХСП, 789 p.

15. DBFP. Third Series. Vol. VII. 15 August 4 September, 1939. - London, 1954. - СШ, 633 p.

16. Labour Party Annual Conference Report. 1934. London. - 156 p.

17. Parliamentary Debates. House of Commons. Official Reports. Fifth Series. Vol. 299-363. London: His Majesty Stationery Office, 1935-1940.

18. Parliamentary Debates. House of Lords. Official Reports. Fifth Series. Vol. 98-108. London: His Majesty Stationery Office, 1935-1940.19.