Разграничение предметов ведения и полномочий между муниципальными образованиями и субъектом Российской Федерации: регионально-экономическая детерминация тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Коротких, Александр Иванович

• Коротких, Александр Иванович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Коротких, Александр Иванович

Введение.

Глава 1. Концептуальные проблемы формирования и развития местного самоуправления в Российской Федерации

1.1. Анализ состояния местного самоуправления в Российской Федерации на современном этапе.

1.2. Проблема разграничения полномочий между региональными и муниципальными органами власти и основные варианты ее решения в странах мира.

1.3. Методологические принципы оптимизации разграничения полномочий между региональными и муниципальными органами власти в сфере управления социально-экономическими системами.

Глава 2. Экономические, бюджетно-финансовые и организационно-правовые механизмы разграничения полномочий между региональными и муниципальными органами власти Республики Коми

2.1. Экономические основы взаимодействия муниципальных образований и субъекта Российской Федерации - Республики Коми.

2.2. Бюджетно-финансовое взаимодействие муниципальных образований и субъекта Российской Федерации.

2.3. Нормативно-правовые вопросы реформирования местного самоуправления в регионах Российской Федерации.

Глава 3. Разработка модельных подходов и механизмов разграничения полномочий между субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями

3.1. Особенности разграничения предметов ведения и полномочий между муниципальными образованиями и субъектом Российской Федерации -Республика Коми.

3.2. Разработка модели разграничения полномочий и межбюджетных отношений.

3.3. Модельные алгоритмы оптимизации социально-экономического развития территорий муниципальных образований.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разграничение предметов ведения и полномочий между муниципальными образованиями и субъектом Российской Федерации: регионально-экономическая детерминация»

Актуальность и разработанность темы исследования. Становление местного самоуправления (МСУ) в России - сложный и, во - многом, противоречивый процесс, продолжающийся и в настоящее время.

Основные проблемы в сфере становления МСУ в России:

1) Несоответствие между объемом полномочий (по вопросам, отнесенным законодательством к местным) и долей бюджетных средств, выделяемым органам МСУ для их решения.

2) Значительное искажение конституционных основ организации МСУ в региональном законодательстве.

3) Отсутствие четких и обоснованных (в правовом и экономическом поле) критериев разграничения полномочий между органами государственной власти (федеральными и субъектов Российской Федерации) и органами МСУ.

4) Дефицит квалифицированных кадров в муниципальной службе, способных грамотно решать сложные вопросы жизнедеятельности и социально-экономического развития муниципальных образований и пр.

Вышесказанное предопределяет актуальность исследования процессов, определяющих особенности организации МСУ и его взаимодействия со структурами государственной власти.

Отдельные аспекты становления местного самоуправления в условиях социально-экономического реформирования России достаточно широко рассмотрены в работах Н.С. Бондаря, Г.И. Грибановой, А.А. Замотаева, Иванова В.Н., О.Е. Кутафина, В.Е. Рохчина, Широкова А.Н., и др. [15, 32, 38, 53, 58, 107] В этих работах приводится детальный анализ социально-экономических, нормативно-правовых, общественно-политических, бюджетно-финансовых и прочих вопросов, характеризующих особенности организации местного самоуправления, его основ, форм и методов влияния на обеспечение жизнедеятельности муниципальных образований.

Значительный резонанс в обществе и в научной среде вызвало обсуждение, принятие и попытки подготовки к реализации нового (2003 г.)

Федерального закона «Об организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Актуальность анализа экономических, организационно-управленческих, нормативно-правовых и социальных вопросов и проблем формирования местного самоуправления и его взаимодействия с региональной государственной властью и разработки концептуальных основ создания эффективной управления муниципальными образованиями Российской Федерации предопределила выбор автором данной темы исследования.

Целью диссертационного исследования является обобщение концептуальных основ формирования и развития МСУ на современном этапе и разработка прикладных рекомендаций по решению задачи разграничения полномочий между государственными органами субъектов Российской Федерации и органами МСУ в вопросах совершенствования социально-экономической политики и развития межбюджетных отношений.

Поставленная в исследовании цель предопределила решение следующих основных задач:

• Анализ состояния МСУ в Российской Федерации на современном этапе.

• Анализ организационно-экономических, правовых и социальных вопросов решения задачи оптимизации разграничения полномочий между государственными органами субъектов РФ и органами МСУ.

• Анализ финансового потенциала муниципальных образований на примере Республики Коми.

• Разработка модели разграничения полномочий между государственными органами субъектов РФ и органами МСУ, в том числе по межбюджетным отношениям.

• Определение путей оптимизации социально-экономического развития территорий муниципальных образований на примере Республики Коми.

Объектом исследования являются органы местного самоуправления и органы государственной власти субъектов Российской Федерации и федеральных структур регионального уровня.

Предмет исследования - система взаимоотношений между государственными органами субъектов РФ и органами МСУ в современной России, а также теоретико-методологические положения и принципы, связанные с проблемами разграничения полномочий и формирования экономической базы развития муниципальных образований.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют научные труды и разработки зарубежных и отечественных ученых в области формирования и развития МСУ, экономической базы муниципальных образований; нормативно-правовые акты, регламентирующие взаимодействие государственных органов власти субъектов РФ с органами МСУ, организацию межбюджетных отношений; данные государственной статистики. В работе использованы методы системно-логического анализа, социально-экономического моделирования и прогнозирования.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Эффективное решение проблем развития МСУ в Российской Федерации возможно только на основе логически взаимообусловленных действий на всех уровнях вертикали власти, касающихся межбюджетных отношений; введения практики законотворческой деятельности, базирующейся на обоснованной концепции законодательной деятельности; совершенствования управленческого механизма разграничения полномочий.

2. К числу основных экономических стратегий (и соответствующих им механизмов) преодоления тех или иных издержек передачи отдельных государственных полномочий органам МСУ, целесообразно отнести: межмуниципальное сотрудничество; реструктуризацию муниципального управления; оптимизацию задачи совместного ведения; развитие взаимодействия с объектами муниципальной инфраструктуры.

3. В целях компенсации возможных негативных последствий реформирования МСУ (на основе разграничения полномочий с государственной властью) необходимо широко использовать практику договорных отношений, в том числе в качестве переходной формы для решения задачи выполнения совместных функций разными органами власти или при делегировании тех или иных полномочий.

Научная новизна. К основным положениям и результатам, определяющим научную новизну настоящего исследования, относятся следующие:

1. Предложена система объективных критериев, позволяющая обоснованно подходить к решению задачи разграничения полномочий между органами МСУ и органами государственной власти.

2. Установлено, что дифференциация муниципальных образований по уровню финансовых доходов, а также активности использования финансовых ресурсов обусловлена действием нескольких факторов и, прежде всего: отраслевой специфики; мультипликативных эффектов; характера организационно-экономических и институциональных преобразований, осуществляемых как органами власти, так и корпоративными структурами; уровня экономической активности населения.

3. Разработана модель разграничения полномочий между органами МСУ и органами государственной власти, в том числе в бюджетно-финансовой сфере.

4. Выявлены особенности организации МСУ и его взаимодействия с региональными органами государственной власти в условиях Крайнего Севера.

5. Новизну имеют изложенные в диссертации вопросы: оптимизации социально-экономического развития территорий муниципальных образований; формы взаимодействия между органами МСУ и органами государственной власти при решении совместных задач развития территории;

- особенности выполнения полномочий втгородских округа Российского Севера.

Практическая значимость работы обусловлена тем, что в ней предложены алгоритмы решения задачи разграничения полномочий между органами МСУ и органами государственной власти, а представленные на их базе рекомендации сформулированы с учетом особенностей управления территориями Крайнего Севера.

Разработанные в диссертации положения по формированию эффективных взаимоотношений между органами МСУ и органами государственной власти нашли практическое применение в деятельности государственных органов власти и управления и органов МСУ Республики Коми.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования неоднократно обсуждались на семинарах, проводимых в Санкт-Петербургском государственном университета сервиса и экономики, Коми республиканской Академии государственной службы при Президенте Республики Коми и используются в учебном процессе в этих вузах.

Публикации. По теме исследования автором опубликовано 5 научных работ, общим объемом 11,7 печатных листов (из них - 2 статьи - из перечня ВАК Минобрнауки России).

Структура и объем работы. Диссертация включает введение, три главы, выводы исследования и библиографию. Общий объем работы - 171 стр.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Коротких, Александр Иванович

Заключение (выводы исследования)

1. Анализ проблемы реформирования МСУ в Российской Федерации, показывает, что эффективное решение этой задачи может быть достигнуто только на основе совокупности логически взаимообусловленных действий на всех уровнях вертикали власти. При этом следует отметить, что решение данной задачи осложняется следующими обстоятельствами:

- распространенностью тенденции власти более высокого уровня удержать контроль над полномочиями, связанными с финансовыми потоками и управлением другими ресурсоемкими сферамиуправления административно-территориальными образованиями; отсутствием во многих регионах обоснованной концепции законодательной деятельности, позволяющей разрабатывать комплекс взаимосвязанных нормативно-правовых актов, учитывающих срецифику конкретной территории.

2. Анализ нормативно правовой базы реформирования местного самоуправления в российских регионах свидетельствует о наличии определенных законодательных разрывов между различными уровнями законодательной иерархии. Не все законодательные акты в полной мере соответствуют нормативным положениям об организации местного самоуправления, содержащимся в Конституции РФ. Существует объективный процесс отставания формирования нормативной базы на уровне местного самоуправления, в связи с состоянием реорганизации и реформирования.

3. Прямое заимствование конкретного зарубежного опыта (касающегося той или иной страны или используемой модели), даже при условии его глубокой адаптации к российским условиям, вряд ли будет полезным, поскольку реформирование в Российской Федерации осуществляется в особых условиях, с одной стороны, характеризуемых недостаточным уровнем либерализации экономики, высокой степенью коррумпированности, недостаточным развитием ряда общественно-демократических институтов, а, с другой стороны, реформирование здесь проходит в условиях чрезвычайно высокой дифференциации социально-экономического потенциала отдельных регионов (субъектов Федерации и муниципальных образований).

4. Особое внимание при проведении реформы МСУ необходимо уделить человеческому фактору во всех его составляющих: учет последствий реформирования для всех слоев и групп населения; подготовка квалифицированных специалистов, способных решать новый круг задач, ориентированных на интересы населения территории и пр.

5. Необходимо объединить реформу МСУ с административной реформой, особенно в части разработки и использования системы индикативных показателей, в том числе для результатов совместной деятельности органов власти различного уровня, характеризующих достижение конечных показателей.

6. В целях компенсации возможных негативных последствий реформирования МСУ (на основе разграничения полномочий с государственной властью) необходимо широко использовать практику договорных отношений, в том числе в качестве переходной формы для решения задачи выполнения совместных функций разными органами власти или при делегировании тех или иных полномочий.

7. Методологические принципы, которые целесообразно учитывать при решении задачи разграничения предметов ведения и полномочий, образуют в совокупности систему, которую очень важно при переходе от теории к практике (то есть, к практическому использованию в реформировании) отобразить в соответствующем документированном виде. В самом общем виде подобный документ может быть обозначен как концепция административно-правового обеспечения реформирования местного самоуправления на конкретной территории (отметим, что подобная концепция нужна и для уровня субъекта РФ и для уровня муниципального образования) или воспользоваться для этого понятием «муниципальный правовой институт» предметов ведения и полномочий.

8. Разделение полномочий и компетенции дает большую самостоятельность органам местного самоуправления в финансово-хозяйственной деятельности, так как дает толчок для формирования и развития финансово-экономических основ местного самоуправления, необходимых для обеспечения независимости (самостоятельности) хозяйственной деятельности местных органов самоуправления, поддержания социальной и инженерной инфраструктуры, предоставления определенного уровня услуг (гарантированных) населению.

9. Анализ финансового потенциала муниципальных образований (муниципальных районов и городских округов) Республики Коми показал, что между муниципальными образованиями существует значительный разрыв, как в абсолютном, так и относительном размере финансового дохода и другим, связанных с ним параметрам финансового потенциала. Эта дифференциация муниципальных образований по уровню финансовых доходов (в абсолютном и относительном исчислении), а также активности использования финансовых ресурсов обусловлена действием нескольких факторов и, прежде всего: отраслевой специфики; действия мультипликативных эффектов; характера организационно-экономических и институциональных преобразований, осуществляемых как органами власти, так и корпоративными структурами; уровня экономической активности населения. Стимулирование позитивных эффектов воздействия данных факторов целесообразно осуществлять путем управленческих действий, направленных на диверсификацию отраслевой структуры, углубление переработки местного сырья и производство продукции с высокой добавленной стоимостью, повышение эффективности деятельности предприятий.

10. Особенностью экономических отношений органов МСУ является, с одной стороны, то, что они, реализуются путем выполнения управленческих функций власти (координирующих, регулирующих, контролирующих воздействий) на подведомственной территории. С другой стороны, органы МСУ выступают в роли полноправных субъектов экономических отношений, имеющих право самостоятельно распоряжаться муниципальной собственностью, финансами, ресурсами, расширять список экономических возможностей (задачи приватизации, пополнения бюджета, увеличение муниципальной собственности и т.д.), исключительно в интересах населения. К числу основных экономических стратегий (и соответствующих им механизмов) преодоления тех или иных издержек передачи отдельных государственных полномочий органам МСУ, целесообразно отнести: межмуниципальное сотрудничество; реструктуризацию муниципального управления; оптимизацию задачи совместного ведения; развитие взаимодействия с объектами муниципальной инфраструктуры.

11. Программы социально-экономического развития муниципальных образований целесообразно строить на базе принцип «итерации», путем последовательного циркулирования информации между МСУ (как источником местных инициатив и субъектом РФ (с необходимыми коррекциями, обусловленными координационными задачами регионального центра) для достижения необходимой обоснованности и проработанности (в том числе с точки зрения ресурсной обеспеченности).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Коротких, Александр Иванович, 2010 год

1. Авакьян С.А. и др. Муниципальное право России: Учебник М.: МГУ,2009.

2. Адуков Р.Х. Проблемы и пути совершенствования местного самоуправления // Местное самоуправление в Российской Федерации, № 7,2007, с. 17-24.

3. Актуальные вопросы развития муниципальных образований. / под общ. Редакцией проф. И.Н. Барцица, проф.В.В. Бакушева М.: Изд-во РАГС,2008.

4. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право России. Учебник. -М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 2009.

5. Антонова Н.А. Правотворчество органов местного самоуправления: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2008.

6. Анчуткина Т.А. и др. Местное самоуправление в Российской Федерации : энциклопедия / Под общ. ред. B.C. Мокрого М.: Сменные страницы, 2007.

7. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

8. Бабичев И.В. Местное самоуправление в современной России: некоторые итоги и перспективы// Муниципальная власть, №1, январь-февраль, 2004, с. 76 83

9. Бабун Р. Современные проблемы местного самоуправления / Муниципальная власть, №4. июль-август, 2008, с. 52 -56.

10. Багратуни К.Ю. Регулирование межбюджетных отношений в странах с федеративным государственным устройством //Проблемы прогнозирования (Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН), №1, 2003, с.88-94.

11. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и сервис, 2000.

12. Бахрах Д.Н. Административное право для вузов. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2002.

13. Безруков А.В. Проблемы корреляции федерального и регионального законодательства //Государственная власть и местное самоуправление, 2003, №6, с.37-40.

14. Беляев В.И. Потребительский рынок субъектов Российской Федерации (механизмы формирования, регулирования и развития) Сыктывкар: КРАГСиУ, 2005.

15. Бондарь Н.С.Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации: Автореф. дис. . д-раюрид. наук.- Саратов: 1997.

16. Борисоглебская JI.H., Кирсанов С.А. Государственные и муниципальные финансы: финансирование социальных услуг. СПб.: Андреевский издательский дом, 2008.

17. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник/ М.В. Романовский и др.; Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. 2-е изд., испр. и перераб. -М.: Юрайт-М, 2001.

18. Васильев В.И. Местное самоуправление: центр и регионы //Журнал Российского права, 2003, №3, с.9-13.

19. Вестник межпарламентской ассамблеи. №3 (43), 2005.

20. Веттерберг Г. Новое общество. О возможностях общественного сектора. -М.: 1999.

21. Виталь Дюран Э. Местные органы власти во Франции. М.: 1996.

22. Воронин А.Г. Местное самоуправление и социальная модернизация. -Волгоград: ПринТерра, 2008.

23. Гарнер Д. Великобритания: центральное и местное управление. М.: Прогресс, 1984.

24. Глазунова Н.И. Система государственного управления: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

25. Голованов В.И. Развитие местного самоуправления в системе управления крупным городом. М.: Муниципальная власть, 1999.

26. Гончаров В.И. Местное самоуправление: формирование, система и развитие в современной России: монография. М.: Изд-во Илекса, 2009.

27. Горбунова ЛИ. И др. Местное самоуправление в Хабаровске: история и современность. Хабаровск: Амурский утес, 2008.

28. Горный М.Б. Местное самоуправление в Санкт-Петербурге и Литве: два пути /Под ред. М.Б.Горного. СПб.: Норма, 2000.

29. Горный М.Б., Иванова В.Н., Ошурков А.Т., Скрябина Н.И. Основы муниципальной экономики. М.: Изд-во «Весь мир», 2001.

30. Горожанин В.А. Понятие и особенности правового статуса субъектов местного самоуправления в Российской Федерации: Учебно-метод. пособие. Новосибирск, 1997.

31. Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность. IV Международный научный форум. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2006.

32. Грибанова Г.И., Шубина Н.В. Роль местного самоуправления в формировании гражданского общества в современной России -Сыктывкар: КРАГСиУ, 2005.

33. Дитятковский М.Ю. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями:монография М. Ю. Дитятковский.-М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право,2007.

34. Дитятковский М. Формы передачи органам местного самоуправления финансовых средств, необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий // Право и экономика. М.: Юрид. Дом "Юстицинформ", 2007, № 2, с. 62-66.

35. Дмитриев Ю.А. Тарасов О.Ю. Европейская Хартия местного самоуправления и муниципальное право Российской Федерации. М.: Манускрипт, 1998.

36. Доманевская Е.П., Замятина М.Ф. и др. Москва Санкт-Петербург: местное самоуправление в городах федерального значения: Научное издание. - СПб.: ГОУ ВПО СПбГУАП, 2004.

37. Замотаев А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. -М.: Муниципальная власть, 1999.

38. Зевина О.Г., Ковалевский А.Э. и др. Российское местное самоуправление: нынешнее состояние и пути развития : сводный доклад по результатам полевых исследований, июнь-декабрь 2008 г. М.: Экон-Информ, 2009.

39. Знаменская К.Н. Проблемы определения «полюсов экономического роста» муниципальных образований //Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития (IV региональная конференция). -СПб.: 2002, с.86.

40. Иванов В.В., Коробова.А.Н. Муниципальный менеджмент: Справочное пособие. М.: Инфра-М, 2002.

41. Иванова В.Н. Местное самоуправление: проблемы теории и практики. -СПб.: 1995.

42. Иванцова, Г.А. Усманова P.M. Местное самоуправление: теоретико-правовой анализ: монография. Уфа : РИЦ БашГУ, 2008.

43. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление- Изд. 3-е, перераб и доп. Ростов н/Д: Феникс, 2005.

44. Карпечкина М.Ю. Реализация принципа разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами: Август // Закон: Август. М.: 2007, с. 164-170.

45. Кинтерая А.Г. Правовые формы разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: проблемы соотношения федерального закона и договора // Право и политика. М.: Nota Bene, 2007, № 3, с 49-57.

46. Кирюхина М.Н. Проблемы взаимоотношений между органами государственной власти и органами местного самоуправления в России: историко-теоретический аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 1998.

47. Клепиков А. Изгиб или загогулина? Стремление поставить под контроль мэров начинает встречать сопротивление жителей крупных городов. . //Эксперт «Северо-Запад»,№11, 20-25 марта 2006, с. 46.

48. Коваленко Н.Е. Местное самоуправление как форма демократии. СПб.: Изд-во СПГУЭиФ, 2008.

49. Когут А.Е., Рохчин В.Е., Знаменская К.Н. Управление административным районом в условиях экономических реформ. СПб.: ИСЭП, 1992.

50. Комментарии к Бюджетному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство «Экзамен», 2005.

51. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с прил. нормат. актов / Рук. и отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: 1999.

52. Концептуальные основы государственной поддержки реформирования и развития местного самоуправления в Санкт-Петербурге /Под ред. В.Е. Рохчина. СПб.: 2001.

53. Конюховский П.В. математические методы исследования операций в экономике. СПб.: Питер, 2000.

54. Королёв С.В. Теория муниципального управления. М.: 1999.

55. Кочеткова Н.В. Соотношение государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации //Государственная власть и местное самоуправление, 2002, №4 с.37-40.

56. Кузнецов В.В., Ваховский В.В. Местное самоуправление в системе государственного управления. Ульяновск: УлГТУ, 2009.

57. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. М.: Проспект, 2006.

58. Лауринмяки Ю, Линкола Т., Прятта К. Местное и региональное управление в Финляндии. Союз местных органов самоуправления Финляндии, 1996.

59. Лубашев Е.А. Экономические и организационно-административные аспекты социального развития субъектов Российской Федерации: Монография. СПб.: Изд-во РГПУ им А.И. Герцена, 2003.

60. Максимов В.П. Система государственного и муниципального управления. Челябинск: ЧТУ, 2008.

61. Материалы XIII расширенной Сессии Конгресса муниципальных образований РФ// Местное право. №11-12, 2003, c.l 1.

62. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М.: Наука, 1995.

63. Местное самоуправление в современной России: сборник. М.: ИСРМО "Малые города"; Владимир: Владимирская областная научная библиотека: Транзит-ИКС, 2007.

64. Местное самоуправление. Национальная ассоциация местных властей Дании и Союз российский городов. М.: 1995.

65. Местное самоуправление основа управления обществом. Сборник статей. / Под ред.В.Ю. Войтовича. - Ижевск: Научная книга, 2008.

66. Местное самоуправление: проблемы и перспективы/ Под ред. М.Б. Горного. СПб.: 1997.

67. Местное самоуправление: проблемы и пути совершенствования / Отв. ред. А.Г. Бегунов и др. М.: Муниципальная власть, 1999.

68. Местное самоуправление: технологии социально-экономического роста/ Под ред. А.Г. Воронина, В.Н. Ивановой. 2-е изд., доп. - СПб.: 1999.

69. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 1999.

70. Миронова Н. Под знаком качества. М.: Муниципальная власть, 1999.

71. Мокрый B.C. Местное самоуправления: пути становления и развития //Журнал Российского права , 2002, №10, с.6-8.

72. Мокрый B.C., Сапожников А.А., Семкина О.С. Государственное и муниципальное управление. М.: Кнорус, 2008.

73. Моргачев В.Н. формы и методы территориального управления в США и Канаде. М.: Наука, 1987.75. Муниципалитет, №5, 2005.

74. Муниципальное право: учебное пособие/ Велиева Д.С. и др.; под ред. С.Е. Чаннова. М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2005.

75. Муниципальное управление: Учеб. пособие для вузов/ А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, Е.С. Савченко и др.; Под общ. ред. В.Н. Иванова, в.И. Патрушева; Академия наук социальных технологий и местного самоуправления. -М.: Муниципальный мир, 2002.

76. Незнамова Е.А. Местное самоуправление. Прошлое, настоящее, будущее. М.: Изд-во РАГС, 2009.

77. Опыт работы органов местного самоуправления на примере германского города Бергиш Гладбах. Центр германских исследований. Институт Европы РАН. М.: 1997.

78. Основы Европейской Хартии местного самоуправления. Метод, пособие для вузов. М.: 2000.

79. Павлов В.П. Местное самоуправление. Словарь. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2009.

80. Пикулькин А.В. Система государственного управления. М.: ЮНИТИ, 2001.

81. Пимкин С.Н., Лукин М.В., Гришин А.Ф. Совершенствование управления субъектами Российской Федерации: основные концепции. Методы (опыт управленческого консультирования). Сыктывкар: КРАГСиУ, 1995.

82. Пимкин С.Н., Лукин М.В., Нестеров В. М. Моральный износ управления. Мифы и реальность: Коллективная монография. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2002.

83. Дмитриева Т.Е. и др. Потенциал развития муниципальных образований: содержание, оценка, управление (на материалах Республики Коми). -Сыктывкар: 2008.

84. Проблемы регионального и муниципального управления. Материалы II Междунар. Конф. (18 мая 2000г., Москва) М.: 2000.

85. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Направления развития финансового федерализма и проблема трансфертов // Проблемы прогнозирования, № 3, 2000.

86. Решение социальных проблем городов: технологии взаимодействия органов местного самоуправления и негосударственных некоммерческих организаций / Науч. Ред. И.В. Мерсиянова. Новосибирск, 2000.

87. Рой О.М. Система государственного и муниципального управления. 2-е изд. СПб.: Питер, 2005.

88. Савельев А.И. Местное самоуправление в республиках Среднего Поволжья : монография. Чебоксары: Чуваш, гос. пед.ун-т, 2007.

89. Сергеев П.В., Чемыхин В.А. Местное самоуправление в условиях трансформации общественных отношений: аспекты институциональной теории: монография. Курск: КГТУ, 2008.

90. Социально ориентированное местное самоуправление: опыт городов Германии для России /Под ред. Б.М. Гринчеля, Н.Е. Костылевой. СПБ.: 1995.

91. Стратегическое планирование в муниципальном управлении. Введение в предмет: Учеб. пособие для муниц. управляющих /Сост. и ред. А.Е. Балобанов, О.И. Генисаретский. М.: 2000.

92. Стратегическое планирование в российских муниципалитетах // Муниципальное управление. Вып. 5. М.: Муниципальная власть, 2000.

93. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996.

94. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций // Государство и право. 1997. № 8.

95. Тимофеев Н.С. Коммунальное право ФРГ. М.: МГУ, 1982.

96. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. Второе издание, дополненное и переработанное/- М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2005.

97. Управление региональной экономикой/ Г.В. Гутман, А.А. Мироедов, С.В. Федин; Под ред. Г.В. Гутмана. М.: Финансы и статистика, 2001.

98. Фадеев В.И. Муниципальная служба в Российской Федерации //РАН ИНИОН. Центр социальных науч.-информац. исслед. отд. политологии и правоведения. М.: 2001.

99. Финансовые аспекты реализации расходных полномочий органами местного самоуправления (на примере Санкт-Петербурга): Учеб.-практ. пособие/ Под ред. М.И. Поповой, Н.В. Шубиной. СПб.: 2001.

100. Хабриев Т.Я., Сивицкий В.А. Федеральное собрание в 2003 году: вклад законодателей в развитие российского федерализма и местного самоуправления //Журнал Российского права, 2003, № 12, с. 13.

101. Холопов В.А. Государство и местное самоуправление: основные аспекты стратегического взаимодействия. Рязань: Ассоциация органов ТОС, 2007.

102. Хэггрут С., Кронваль К. и др. Местное самоуправление в Швеции. Традиции и реформы. Фальчепинг: Гуммессонс Трюккери АБ, 1996.

103. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем искусство и наука. -М.: Мир, 1978.

104. Широков А.Н., Юркова С.Н. Местное самоуправление в современной России: концептуальные основы, законодательное регулирование и практическая реализация- М.: КноРус, 2009.

105. Широков А.Н., Юркова С.Н., Шубина Н.В. Собственность муниципальных образований Санкт-Петербурга: формирование и эффективное управление. СПб.: 2001.

106. Шмелева, О.Г. Муниципальный интерес и механизм его реализации. -М.: Креативная экономика, 2007.

107. Шугрина Е.С. Муниципальное право Российской Федерации: учебник: допущено М-вом образования и науки РФ. 2-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Проспект, 2008.

108. Шумянкова Н.В. Муниципальное управление в России: проблемы развития. М.: Муниципальная власть, 1999.1. Нормативно-правовые акты:

109. Европейская Хартия местного самоуправления (Страсбург, 15 октября 1985 г.).

110. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании от 12 декабря 1993 г.).

111. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» № 154-ФЗ от 28 августа 1995 г. (с изм. и доп. от 22 апреля, 26 ноября 1996 г., 17 марта 1997 г., 4 августа 2000 г., 21 марта 2002 г., 7 июля, 8 декабря 2003 г.).

112. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

113. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. доп. от 9 июля 1999 г., 27 декабря 2000г., 30 декабря 2001 г., 29 июня, 28 декабря 2004 г.).

114. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2005 г. , 394-Ф3 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

115. Закон Республики Коми «О Фонде муниципального развития Республики Коми» (6 октября 2005 года, № 98-РЗ).