Конституционно-правовые проблемы бюджетного федерализма в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Рагулина, Елена Валерьевна

• Рагулина, Елена Валерьевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Рагулина, Елена Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретическая и правовая основы бюджетного федерализма в Российской Федерации.

§ 1. Теоретическая основа бюджетного федерализма в Российской Федерации.

§ 2. Правовая основа бюджетного федерализма в Российской Федерации.

§ 3. Становление и развитие бюджетного федерализма в России.

ГЛАВА 2. Разграничение полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в области регулирования бюджетных отношений.

§ 1. Компетенция в сфере регулирования бюджетных отношений.

§ 2. Разграничение полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

§ 3. Разграничение полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовые проблемы бюджетного федерализма в Российской Федерации»

Общая характеристика диссертационного исследования.

Актуальность темы исследования. Разграничение бюджетных полномочий между Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями является в настоящее время одной из самых дискуссионных тем, так как за проблемой разграничения полномочий стоят реальные финансовые ресурсы и рычаги управления той или иной территорией.

Российская Федерация в настоящее время отличается жесткой централизацией - она может передать полномочия на нижестоящий уровень, а может — забрать их обратно. Последствием муниципальной и административной реформ, проводимых сейчас в России, явилось изменение и резкое возрастание роли федерального центра. Ярким примером служат Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Единственным способом превратить Россию в подлинную федерацию является конституционное урегулирование отношений между центром и регионами. И, прежде всего, это должно касаться бюджетных полномочий, через объем которых и определяется подлинная самостоятельность и субъектов федерации, и местного самоуправления.

Российская конституционная модель бюджетного федерализма отличается крайне общим характером регулирования и нуждается в совершенствовании, ибо пробелы регулирования порождают проблемы в текущем федеральном законодательстве, призванном юридически обеспечивать реализацию конституционных основ.

Отмечая, что большинство бюджетных проблем тяготеет в основном к экономической науке и по этой причине они освещаются преимущественно в литературе по экономике и финансам, М.И. Пискотин справедливо подчеркивал, что в области бюджета существует множество крупных правовых проблем1. К числу таковых следует отнести и конституционно-правовые проблемы российского бюджетного федерализма, насущная необходимость комплексного изучения которых особенно усилилась в последние годы.

С учетом указанных обстоятельств в настоящем диссертационном исследовании предпринята попытка рассмотреть теоретические и отчасти прикладные вопросы конституционно-правовой проблематики бюджетного федерализма в России.

Научная разработанность темы исследования. Комплексный характер исследуемой проблематики обусловил обращение к различным отраслям юридических знаний, а также к широкому спектру научных работ по экономике, политике, финансам, бюджету, денежному обращению, межбюджетным отношениям, социологии, истории и другим.

Проблемы бюджетных отношений впервые были затронуты еще в начале XIX века в фундаментальном труде М.М. Сперанского «План финансов», ставшем впоследствии программой преобразования государственных финансов.

В дореволюционной России проблемы правового регулирования бюджетных отношений исследовались Н.А. Бердяевым, С.Ю. Витте, С.И. Иловайским, И.А. Ильиным, Е.Ф. Канкриным, Б.А. Кистяковским, Ф.Ф. Кокошкиным, В.А. Лебедевым, Д.М. Львовым, Ф.Б. Мильгаузеном, И.Х. Озеровым, М.Ф. Орловым, Л.И. Печориным, А.А, Рождественским, Л.А. Тихомировым, Н.И. Тургеневым, В.И. Ульяновым, Н.М. Цытовичем, Л.Н. Яснопольским, А.С. Ященко и другими учеными.

1 См.: Пискотин М.И. Советское бюджетное право (основные проблемы). М.: «Юридическая литература», 1971. С.11.

К проблемам законодательного регулирования бюджетной деятельности советского государства обращались Д.А. Аллахвердян, А.В. Бачурин, В.В. Бесчеревных, М.И. Боголепов, М.Г. Бронский, Н.П. Брюханов, А.И. Буковецкий, JI.K. Воронова, A.M. Гурвич, В.П. Дьяченко, M.JI. Коган, С.А. Котляревский, Р.А. Кудряшов, Н.А. Куфакова, Ф.А. Меньков, П.М. Микеладзе, М.И. Пискотин, К.Н. Плотников, Е.А. Ровинский, Н.Н. Ровинский, С.Д. Цыпкин.

Из современных ученых большой вклад в исследование проблем бюджетного федерализма внесли прежде всего Л.Г. Баранова, О.И. Бетин, О.В. Богачева, Э.В. Вознесенский, О.В. Врублевская, О.Н. Горбунова, А.З. Дадашев, Ю.В. Другова, А.Г. Игудин, М.В. Карасева, Б.Л. Корсунский, Ю.А. Крохина, A.M. Лавров, Г.Б. Поляк, В.М. Родионова, М.В. Романовский, В.В. Сильченко, Р.Г. Сомоев, И.А. Умнова, Н.И. Химичева, М.И. Ходорович, В.Б. Христенко.

Анализ вопросов правового регулирования бюджетного федерализма потребовал от диссертанта обращения к трудам следующих авторов:

С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, К.С. Вельского, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Г.Б. Гальперина, В.П. Грибанова, М.Д. Загряцкова,. О.С. Иоффе, Д.А. Керимова, М.Г. Кириченко, Е.И. Козловой, Т.В. Конюховой, А.И. Королева, И.В. Котелевской, Б.С. Крылова, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, В.О. Лучина, М.И. Марченко, Н.И. Матузова, Н.А. Михалевой, B.C. Нерсесянца, В.П. Портнова, О.Н. Садикова, Б.А. Страшуна, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.И. Фадеева, В.Н. Хропанюка, О.И. Чистякова, Б.С. Эбзеева и других.

Системное исследование проблем бюджетного федерализма и межбюджетных отношений было осуществлено диссертантом с использованием следующих работ отечественных политологов и экономистов - О.В. Кузнецовой, В.Н. Лексина, В.Н. Лысенко, Ю.И. Любимцева, И.В. Подпориной, И.А. Пыховой, К.В. Селезнева, А.В.

Семенова, Л.И. Сергеева, М.Ю. Стародубцева, С.Н. Хурсевича, А.Н. Швецова, В.Ф. Шумейко.

Не остались без внимания и основополагающие труды зарубежных ученых (юристов, социологов, историков, экономистов, финансистов и других), а именно: Дж. Адамса, Р. Арона, М. Вебера, Ж. Веделя, А. Гамильтона, Т. Джефферсона, Л. Дюги, Д. Елазара, Г. Еллинека, Г. Жеза, А. Лейпхарта, А. Линкольна, К. Маркса, Дж. Мэдисона, А. Смита, Стивена Л. Солника, А. Токвиля, Э. Уокера, Ф. Хайека, Л. Штейна, Ф. Энгельса, К. Ясперса и других.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основная цель исследования состоит в системном анализе общих принципов и закономерностей взаимодействия между федеративным устройством и бюджетным федерализмом, углубление научных знаний о правовой природе и содержании категорий «бюджетные отношения», «бюджетный федерализм» и «межбюджетные отношения». Цели исследования состоят также в выявлении и решении теоретических и практических проблем в сфере бюджетного федерализма, в разработке научно обоснованных предложений по совершенствованию конституционного законодательства Российской Федерации и практики его применения; определение глубинной государственно-правовой природы российского бюджетного федерализма как одной из определяющих основ (в категорийном понимании) конституционного строя Российской Федерации; раскрытие содержания принципов и основополагающих начал осуществления федерализма в области межбюджетных отношений Федерации (в целом), ее субъектов и муниципальных образований.

Достижение указанных целей диссертант связывает с поэтапным решением следующих задач: определением круга конституционно-правовых проблем бюджетного федерализма в Российской Федерации; раскрытием правовой природы и содержания категории «бюджет»; определением соотношения терминов «бюджетный федерализм» и «межбюджетные отношения»; уточнением круга отношений и элементов, складывающихся в системе бюджетного федерализма; выявлением основных принципов бюджетного федерализма в современных условиях и их содержания; комплексным исследованием категорий «бюджетные отношения», «бюджетный федерализм», «межбюджетные отношения»; унификацией истории развития бюджетного федерализма в России; проведением анализа и выделением особенностей конституционно-правовых основ бюджетного федерализма; выявлением конституционно-правовых предпосылок развития межбюджетных отношений; изучением опыта зарубежных государств в вопросах построения бюджетных правоотношений; определения перечня бюджетных полномочий в действующем законодательстве Российской Федерации и их разграничения по уровням государственной власти и местного самоуправления; выработкой рекомендаций по совершенствованию бюджетного законодательства Российской Федерации.

Объеетом диссертационного исследования являются теоретические и практические вопросы функционирования и правового обеспечения системы бюджетного федерализма в целом, а предметом - нормативная основа и теоретические разработки в области разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Методологическую базу исследования составили современные методы научного познания как общего характера (диалектический, исторический, системно-функциональный, социологический, а также метод системного . анализа), так и специальные (сравнительно-правовой, логический, статистический, структурологический, индукции и дедукции). Оперирование названными методами позволило осуществить в интересах достижения обозначенных целей определенную систематизацию различных аспектов и проблем бюджетного федерализма в России с позиции их гармонизации для укрепления целостности и единства федеративного устройства.

Это позволило логически обосновать и предложить некоторые способы и рекомендации по разрешению поставленных в диссертации проблем.

Эмпирическую основу исследования составили дореволюционное законодательство России, нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения в рамках СССР, Конституция Российской Федерации, конституции республик - субъектов Российской Федерации, конституционные акты зарубежных государств, федеральные конституционные законы, Бюджетный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, указы и послания Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и иные подзаконные акты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, а также законы субъектов Российской Федерации. К анализу привлекались и имеющие наиболее существенное значение для исследования проблематики диссертации, законы Российской Федерации, утратившие силу в настоящее время.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в подходе к системно-аналитическому исследованию проблем конституционно-правовой природы бюджетного федерализма, взаимодействия интересов федеративного государства в целом, субъектов федерации и местного самоуправления, в системной оценке изменений законодательного регулирования межбюджетных отношений, а также в предложенных автором решениях ряда вопросов, относящихся к исследуемой теме. Предпринята попытка по-новому раскрыть механизм государственно-правового регулирования полномочий органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в бюджетной сфере. Для этого потребовалось по-новому подойти к определению дефиниций «бюджетный федерализм» и «межбюджетные отношения» в их государственно-правовом выражении и значении. Предложена авторская трактовка конституционно-правовых проблем бюджетного федерализма в Российской Федерации и исследованы наиболее значимые из них.

В диссертации излагаются определенные подходы и способы решения конституционно-правовой проблемы соотношения бюджетных полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления; исследуются государственно-правовые аспекты реализации бюджетного федерализма.

На защиту выносятся следующие положения и выводы:

1. На основе анализа основных теоретических подходов сформулировано определение бюджетного федерализма в его конституционно-правовом выражении:

Бюджетный федерализм является составной частью федерализма и означает совокупность бюджетных отношений, возникающих между органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления по поводу формирования и реализации бюджетной политики государства, разграничения бюджетных прав и полномочий в рамках федеративного государства, организацию и регулирование этих отношений в соответствии с принципами федерализма.

Бюджетный федерализм необходимо рассматривать в качестве модели межбюджетных отношений в государстве с федеративным устройством.

2. Элементами конституционно-правовой модели бюджетного федерализма следует признать: а) принцип равноправия субъектов (статья 5 Конституции РФ); б) единое экономическое пространство (статьи 8 и 74 Конституции

РФ); в) единство денежно-кредитной системы (статья 75 Конституции РФ). г) разграничение предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами в области бюджетных и налоговых отношений (статьи 71-71 Конституции РФ); д) возможность делегирования полномочий на договорной основе (статьи 11 и 78 Конституции РФ); е) собственные бюджетные полномочия органов местного самоуправления (статьи 132 и 133 Конституции РФ); ж) парламентский финансовый контроль за исполнением бюджета путем создания Счетной палаты и одобрения правительственного отчета об исполнении федерального бюджета за истекший год (статьи 101 и 114 Конституции РФ).

3. На основе анализа теоретических и правовых основ бюджетного федерализма делается вывод о том, что основными конституционно-правовыми проблемами бюджетного федерализма в России являются:

1) Отсутствие конституционно-правового регулирования положений, касающихся определения бюджета как такового, его структуры и общих принципов бюджетной системы;

2) Недостаточность конституционного освещения вопросов бюджетного процесса; з) Существование конституционно-правового пробела по вопросам бюджетного выравнивания и оказания финансовой помощи территориям и муниципальным образованиям;

4) Недостаточность конституционного регулирования доходной части бюджета - вопросов налогообложения;

5) Неточность определения в Конституции предметов ведения в сфере бюджетных отношений и как следствие — неточность разграничения доходных и расходных полномочий между центром и субъектами федерации;

6) Ограничение полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по самостоятельному регулированию бюджетных отношений;

7) Отсутствие у субъектов Российской Федерации и муниципальных образований собственной налоговой компетенции;

8) Отсутствие четкого распределения налоговых поступлений между различными уровнями государственной власти и местным самоуправлением;

9) Несоблюдение баланса между бюджетными полномочиями и реальными финансовыми ресурсами, которыми располагает соответствующий уровень власти;

10) Отсутствие унификации терминологии, употребляемой для обозначения сущности и содержания бюджетного федерализма.

4. Разграничение бюджетных полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления должно основываться на следующих принципах:

• сбалансированность интересов всех участников межбюджетных отношений;

• усиление заинтересованности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в повышении уровня собственных доходов бюджета, наиболее полном и своевременном сборе налогов;

• равенство прав субъектов Российской Федерации в межбюджетных отношениях;

• применение в бюджетном регулировании единых для всех субъектов Российской Федерации, а внутри каждого из них для всех муниципальных образований методологии, критериев, факторов, учитывающих их индивидуальные или групповые особенности;

• распределение и перераспределение финансовых ресурсов бюджетной системы в целях выравнивания отстающих по объективным причинам бюджетов различных уровней до размера минимальной бюджетной обеспеченности;

• обязательность компенсации бюджетам недостающих средств в случае уменьшения их доходов или увеличения расходов вследствие решений, принимаемых органами власти другого уровня;

• недопустимость изъятия собственных доходов бюджета субъекта Российской Федерации или муниципального образования без согласования в бюджеты другого уровня;

• взаимная ответственность органов власти различного уровня за соблюдение обязательств в межбюджетных отношениях;

• наличие достоверной информации о финансовой обеспеченности территориального образования, нуждающегося в финансовой поддержке из бюджета другого уровня;

• прозрачность межбюджетных отношений.

5. Бюджетному федерализму в России для дальнейшего развития и эффективного действия не хватает должного конституционного закрепления, которое позволило бы удалить правовые пробелы, снизить коллизионность норм и децентрализовать отношения между Российской Федерацией и ее субъектами. Конституцию Российской Федерации предлагается дополнить:

• Статьей 73.1:

Разграничение полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации должно обеспечивать: а) выполнение полномочий, закрепленных соответственно за Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации; б) самостоятельность Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в определении состава расходов своих бюджетов; в) соблюдение размера минимальной бюджетной обеспеченности.»

• Статьей 73.2:

1. Российская Федерация и субъекты Российской Федерации раздельно обеспечивают финансирование денежных расходов, направленных на выполнение своих полномочий, за исключением переданных полномочий, оформленных в виде федерального закона.

2. Российская Федерация и субъекты Российской Федерации самостоятельно формируют и исполняют собственные бюджеты. Ограничения самостоятельности бюджетов субъектов Российской Федерации допускаются лишь в случаях установленных федеральным законом в целях предотвращения значительного сокращения доходной части федерального бюджета.

3. Субъекты Российской Федерации вправе обращаться к органам государственной власти Российской Федерации за финансовой помощью в случаях и порядке указанных в федеральном законе.»

• Статьей 104.1:

1. Федеральный бюджет - форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства. Федеральный бюджет на соответствующий год принимается в форме федерального закона.

2. Федеральный закон о федеральном бюджете на соответствующий год должен содержать только положения, касающиеся государственных доходов и расходов.

3. Федеральный закон о федеральном бюджете на соответствующий год не может устанавливать новые налоги и сборы, а также отменять действующие.

4. Федеральный закон о федеральном бюджете на соответствующий год обратной силы не имеет.»

• Статьей 104.2:

1. В случае непринятия федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год до 31 декабря текущего года, а также в случае невступления в силу указанного федерального закона до 1 января очередного года, Государственная Дума Российской Федерации принимает федеральный закон о финансировании расходов в первом квартале очередного финансового года.

2. Принятие федерального закона о финансировании расходов, указанного в части первой настоящей статьи, не снимает с Государственной Думы Российской Федерации обязанности принять федеральный закон о федеральном бюджете на соответствующий год.»

• Статью 114 часть 1 пункт «а» дополнить словами:

Федеральный бюджет разрабатывается на основе прогноза социально-экономического развития и налогового законодательства, действующего на момент составления проекта бюджета. При составлении и исполнении федерального бюджета Правительство Российской Федерации должно учитывать требования эффективности, экономичности, достоверности и доходности.»

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация выполнена на кафедре конституционного и муниципального права Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова, где рецензировалась и обсуждалась. Проблемы, поставленные в диссертации, и предложения по совершенствованию российского законодательства нашли отражение в опубликованных автором работах.

Аспекты диссертационного исследования внедрялись в практику самостоятельной преподавательской деятельности диссертанта в качестве преподавателя юридического факультета Московского Государственного Университета путей сообщения при чтении курсов по «Конституционному праву России» и «Финансовому праву России».

Практическое значение диссертации определяется ее нацеленностью на решение актуальных проблем становления и укрепления конституционных основ бюджетного федерализма, на повышение эффективности межбюджетных отношений, усиление роли основного финансового закона страны, бюджетов субъектов федерации и местных бюджетов в экономическом, политическом и социальном аспектах. Полученные выводы и рекомендации могут служить основанием для пересмотра некоторых положений науки, не отвечающих современному состоянию развития законодательства и практики его применения, а также могут быть использованы органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления для совершенствования правового регулирования бюджетного федерализма в России и повышения эффективности его функционирования. Материалы диссертации могут найти применение также в учебном процессе.

Итоги диссертационного исследования стимулируют дальнейшую научную и практическую разработку анализируемой проблематики. Они могут способствовать развитию исследований в сфере конституционного и муниципального права, государственного управления и финансового права.

Структура и объем работы обусловлены целью и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка используемых источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Рагулина, Елена Валерьевна

Заключение

Проведенное в диссертации исследование показало, что многие задачи в области имплементации конституционных основ бюджетного федерализма еще не решены и требуют своего теоретического и практического осмысления. Несмотря на то, что Бюджетный кодекс Российской Федерации создал законодательные процедуры для утверждения основных начал бюджетного федерализма, все же остаются без ответов отдельные вопросы конституционно-правовой науки и практики в этой сфере.

Правовое государство не приемлет противопоставления интересов отдельных субъектов общим интересам Федерации, а также напряженности в отношениях между субъектами Федерации в экономико-правовом механизме страны, выработка которого базируется на учете прежде всего материально-финансовых интересов Российской Федерации, ее субъектов и местного самоуправления, а не на предъявлении взаимных претензий, хотя противоречивых явлений в их отношениях накопилось более чем достаточно.

Одной из тревожных тенденций, нацеленных на нивелирование элементов федеративной государственности, является попытка выстроить весьма централизованную систему разграничения предметов ведения, полномочий и финансовых средств. Ее суть заключается в наделении центра дополнительными правами и усилении его финансовой основы, с одной стороны, и расширении обязанностей без подкрепления соответствующими финансовыми и организационными ресурсами субъектов РФ, с другой. Такое перераспределение противоречит самой идее федерализма, его принципам разграничения предметов ведения и полномочий. В российском федерализме на смену принципу централизации должен прийти принцип субсидиарности, то есть распределение полномочий таким образом, чтобы проблемы решались на том уровне, на котором они возникают.

С другой стороны, децентрализация в бюджетной сфере не должна быть абсолютной, так как это может привести к следующим последствиям190:

1. усиление неравенства экономического положения субъектов федерации;

2. чрезмерная задолженность местных органов ведет к внешнему управлению, а именно к введению временной финансовой администрации, что ухудшает ситуацию в регионе, и как следствие - в стране;

3. чрезмерные полномочия местных органов и органов государственной власти субъектов федерации могут повлечь повышенные затраты на решение вопросов местного значения, что приведет к сокращению доходной части федерального бюджета.

Применение конституционно-правовых норм охватывает как многообразные отношения государственной власти и экономики в целом, так и специфические взаимосвязи органов государственной власти Российской Федерации с органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления, в частности, в области межбюджетных отношений. Опираясь на подход О.Е. Кутафина191, можно сделать вывод о том, что одной из существенных характеристик конституционно-правового статуса Российской Федерации служит наличие устанавливаемых ею федерального бюджета, федеральных налогов и сборов и федеральных фондов регионального развития.

Практика функционирования бюджетной системы свидетельствует о стихийном характере ее существования. Чаще всего на принятие важных решений в бюджетной области влияет фактор текущих результатов либо лоббирование.

Перераспределительные отношения в обществе (отношения по поводу формирования и распределение средств бюджетов) должны органически соответствовать форме государственного устройства. Только в этом случае

190 См.: Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А., Лафитский В.И., May В.А. Конституционная экономика. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. С.446.

191 См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 1998. С. 256,272. возможно реальное обеспечение прав и обязанностей не только участников федеральных отношений, но и в конечном итоге, прав граждан, выбравших моделью государственного устройства федерацию.

Существующую на сегодняшний день правовую модель бюджетного федерализма нельзя считать совершенной и завершенной. Скорее, она ближе к переходному состоянию. И основной причиной являются имеющиеся правовые коллизии и пробелы в нормах самой Конституции России. В ней, как пишет И.А. Умнова, «необходимо скорректировать юридическую формализацию основных принципов федеративного устройства и правовых форм регулирования федеративных отношений, круг предметов ведения, определить основные принципы, формы и процедуру разграничения и реализации компетенции по предметам совместного ведения, установить основы публично-правовой ответственности Федерации и ее субъектов за ненадлежащее осуществление разделенной по вертикали государственной власти»192.

Из Конституции Российской Федерации, а именно из закрепленных в ней требований единства финансовой политики и финансового регулирования, установления правовых основ единого рынка, единства экономического пространства, получивших развитие в федеральных законах, вытекает, что функционирование бюджетной системы Российской Федерации имеет целью гарантирование основ конституционного строя, финансовое обеспечение прав и свобод человека и гражданина, что, в свою очередь, предопределяет конституционные требования к надлежащей регламентации бюджетно-правового статуса субъектов Российской Федерации и муниципальных образований как участников бюджетных отношений193.

192 См.: Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. - М.: Дело, 1998. С. 255.

193 П.2.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 17 июня 2004 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросами Администрации Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Красноярского края, Красноярского краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия».

Бюджетному федерализму в России для дальнейшего развития и эффективного действия не хватает конституционного закрепления. Аргументами в защиту данной точки зрения являются следующие выводы из настоящего диссертационного исследования:

1. Существующие пробелы в Конституции, касающиеся общих вопросов бюджета, бюджетного процесса, бюджетного выравнивания и других, порождают проблемы в текущем законодательстве (коллизию норм, например). Неопределенность содержания законодательного регулирования допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства и верховенства закона. Приведенная правовая позиция имеет общее значение для всех сфер законодательного регулирования, в том числе и для конституционного регулирования194.

2. Конституционный уровень закрепления гарантирует стабильность правовых норм, а следовательно и конкретных правоотношений.

3. Разграничение вопросов, относящихся к бюджетному федерализму в части предметов ведения, возможно только в Конституции, что продиктовано закрытым перечнем предметов ведения в тексте самой Конституции.

4. Конституционное закрепление основ бюджетного федерализма позволит децентрализовать отношения между Российской Федерацией и ее субъектами.

В поддержку данного мнения можно привести слова авторов «Конституционной экономики»: «Решение проблем федерализма должно осуществляться не только и не столько политическими или административными, сколько конституционно-экономическими методами. Только в этом случае можно добиться устойчивости и вместе с тем

194 П.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 июня 2004 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросами Администрации Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Красноярского края, Красноярского краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия». динамичного развития федеративной формы российской государственности»195.

Самым очевидным способом решения конституционно-правовых проблем бюджетного федерализма является внесение изменений в текст Конституции РФ, что позволило бы надежно закрепить фундамент конституционных основ бюджетного федерализма.

Диссертантом предлагаются следующие поправки в Конституцию РФ: 1). Стабильность в решении такого важного вопроса, как разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами, может быть обеспечена в полной мере лишь в том случае, когда этот вопрос исчерпывающим образом решен в самой Конституции196.

В Конституции РФ необходимо закрепить положения, ограничивающие вмешательство государства в хозяйственную деятельность субъектов Российской Федерации, в том числе определить строгие рамки бюджетной политики. Такая необходимость продиктована самой Конституцией, закрепившей за Российской Федерацией такие характеристики как федеративное и правовое государство. Конституционные нормы должны быть юридической гарантией, обладающей высшей юридической силой, самостоятельности и равенства бюджетных полномочий субъектов Российской Федерации. Реальность конституционных норм должна подтверждаться в принимаемых на основе Конституции федеральных законах.

В связи с вышесказанным главу 3 предлагается дополнить статьей 73.1: «Разграничение полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации должно обеспечивать: а) выполнение полномочий, закрепленных соответственно за Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации;

195 См.: Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А., Лафитский В.И., May B.A. Конституционная экономика. - M.: ЗАО Юстицинформ, 2006. С. 446.

196 См., напр.: Федерация в зарубежных странах. M., 1993. С.20-21. б) самостоятельность Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в определении состава расходов своих бюджетов; в) соблюдение размера минимальной бюджетной обеспеченности.» и статьей 73.2:

1. Российская Федерация и субъекты Российской Федерации раздельно обеспечивают финансирование денежных расходов, направленных на выполнение своих полномочий, за исключением переданных полномочий, оформленных в виде федерального закона.

2. Российская Федерация и субъекты Российской Федерации самостоятельно формируют и исполняют собственные бюджеты. Ограничения самостоятельности бюджетов субъектов Российской Федерации допускаются лишь в случаях установленных федеральным законом в целях предотвращения значительного сокращения доходной части федерального бюджета.

3. Субъекты Российской Федерации вправе обращаться к органам государственной власти Российской Федерации за финансовой помощью в случаях и порядке указанных в федеральном законе.»

В части второй и третьей настоящей статьи под специальным федеральным законом подразумевается Бюджетный кодекс Российской Федерации.

2). В Конституции необходимо определить общие принципы бюджетной деятельности и особенности бюджетного процесса.

В Главе 6 «Правительство Российской Федерации» статью 114 часть 1 пункт «а»: «Правительство Российской Федерации разрабатывает и представляет Государственной Думе федеральный бюджет и обеспечивает его исполнение; представляет Государственной Думе отчет об исполнении федерального бюджета» целесообразно дополнить словами:

Федеральный бюджет разрабатывается на основе прогноза социально-экономического развития и налогового законодательства, действующего на момент составления проекта бюджета. При составлении и исполнении федерального бюджета Правительство Российской Федерации должно учитывать требования эффективности, экономичности, достоверности и доходности.»

Конституционное регламентирование подобных вопросов представляется оправданным, так как от достоверности экономической обоснованности бюджета зависит развитие и экономический потенциал как всего государства, так и его населения.

Данное положение следует продублировать в статье 15 «Полномочия Правительства Российской Федерации в сфере бюджетной, финансовой, кредитной и денежной политики» ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

3). Главу 5 следует дополнить статьей 104.1:

1. Федеральный бюджет - форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства. Федеральный бюджет на соответствующий год принимается в форме федерального закона.

2. Федеральный закон о федеральном бюджете на соответствующий год должен содержать только положения, касающиеся государственных доходов и расходов.

3. Федеральный закон о федеральном бюджете на соответствующий год не может устанавливать новые налоги и сборы, а также отменять действующие.

4. Федеральный закон о федеральном бюджете на соответствующий год обратной силы не имеет.»

Определение в Конституции РФ бюджета как нормативного правового акта позволило бы избежать расширительного толкования бюджета и ограничения конституционных прав граждан. В частности права граждан на назначение и участие в референдуме197. Так Верховный Суд Российской

197 См. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2005 года принятое по заявлениям

188

Федерации в своем решении от 2 июня 2005 года установил, что в пункте 6 статьи 5 ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (перечисляющем среди прочих вопросов, решение которых нельзя выносить на референдуме, вопросы о принятии и изменении федерального бюджета) «речь идет о федеральном бюджете как форме образования и расходования денежных средств., а не о юридической форме, в которую облекается бюджет, каковой является специальный федеральный закон о федеральном бюджете.»198.

Предложенная формулировка статьи 104.1 Конституции подчеркивает невозможность существования федерального бюджета вне конкретного федерального закона.

4). История показывает, что возможно создание ситуации, при которой закон о федеральном бюджете в силу различных причин (в том числе и конфликта между ветвями власти) не принимается до начала нового финансового года. Следствием такого «непринятия» может явиться кризис финансовой системы страны, способный породить крайне неблагоприятные события для денежной системы (инфляция, дефолт) и инвестиционного рынка. Для предотвращения подобных явлений и устранения «безбюджетного режима» главу 5 следует дополнить статьей 104.2:

1. В случае непринятия федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год до 31 декабря текущего года, а также в случае невступления в силу указанного федерального закона до 1 января очередного года, Государственная Дума Российской Федерации принимает федеральный закон о финансировании расходов в первом квартале очередного финансового года. уполномоченных Московской городской региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации Лакеева В.И., Соловьева В.Г., Уласа В.Д., членов региональной подгруппы Зюганова Г.А., Илюхина В.И., Кашина В.И., Купцова B.A., Мельникова И.И., Рогозина Д.О. об отмене Постановления ЦИК России от 20 апреля 2005 г. № 143/981-4 в части несоотвествия вопросов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 17, предлагаемых для вынесения на референдум Российской Федерации Московской городской региональной подгруппой инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации требованиям Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации».

198 о «

См. там же.

2. Принятие федерального закона о финансировании расходов, указанного в части первой настоящей статьи, не снимает с Государственной Думы Российской Федерации обязанности принять федеральный закон о федеральном бюджете на соответствующий год.»

Похожую формулировку содержит статья 211 Бюджетного кодекса РФ, но в отличие от предложенного, данная статья рассматривает принятие федерального закона о финансировании расходов в первом квартале как право, а не как обязанность Государственной Думы (и это оправданно -закреплять обязанности Парламента входит в прерогативу Конституции). То есть, теоретически, возможна ситуация непринятия никакого нормативного акта, регулирующего государственные расходы в новом финансовом году. Будет ли в данном случае действовать старый федеральный закон о федеральном бюджете? Ответа в Бюджетном кодексе РФ на данный вопрос не содержится.

Во-вторых, нормы Бюджетного кодекса РФ не обладают такой же юридической защитой, как' нормы Конституции. То есть Федеральное Собрание может внести изменения в Бюджетный кодекс и без согласия Президента РФ и, к примеру, исключить содержание статьи 211, а вместо этого установить режим принятия Государственной Думой специальных законов о расходовании бюджетных средств под конкретную задачу (подобно механизму ассигнований, установленному статьей 1 раздела 9 Конституции США), что повлечет за собой в системе разделения властей перевес в сторону представительной власти.

Наряду с этим в конституционное законодательство Российской Федерации и республик, входящих в ее состав, уставы и законы иных субъектов Федерации должны быть включены принципы бюджетного федерализма в качестве важнейших руководящих начал и предпосылок укрепления и совершенствования федеративного устройства Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рагулина, Елена Валерьевна, 2006 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. //Российская газета. 25.12.1993. № 237;

3. Конституция СССР от 07.10.1977 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 12.10.1977 г. № 41. Ст. 617;

4. Акт о Британской Северной Америке 1867 г. // A Consolidation of the Constitution Acts, 1867 to 1982 // Constitutions of the Countries of the World: Canada, Dobbs Feroy (N. Y.). -L., 1988;

5. Конституция Индии от 26.12.1950 г. // Конституции зарубежных государств М.: Волтерс Клувер, 2003;

6. Конституция Итальянской республики от 27.12.1947 г. // Конституции зарубежных государств. М., 2003;

7. Конституция Французской Республики от 04.10.1958 г. // Конституции зарубежных стран М.: «Юрлитинформ», 2001;

8. Основной закон Федеративной Республики Германии от 23.05.1949 г. // Федеративная Республика Германия: Конституция и законодательные акты.-М., 1991;

9. Европейская Хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.09.1998. № 36. Ст. 4466;

10. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12.06.1990г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 14.06.1990 г. № 2. Ст. 22;

11. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 22.12.1997. №51. Ст. 5712;

12. П.Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.08.1998. № 31.1. Ст. 3823;

13. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ//Российская газета. 06.08.1998. № 148-149;

14. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ // Парламентская газета. 10.08.2000. № 151-152;

15. Закон РСФСР от 31.10.1990 г. № 293-1 «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 01.11.1990 г. № 22. Ст. 260;

16. Закон РСФСР от 06.07.1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 18.07.1991. № 29. Ст. 1010;

17. Закон РСФСР от 10.10. 1991 г. № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 14 ноября 1991 г. N 46. Ст. 1543;

18. Закон РФ от 27.12.1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Российская газета. 10.03.1992. № 56;

19. Закон РФ от 14.07.1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20.08.1992 г. N33. Ст. 1915;

20. Федеральный закон от 01.07.1994 г. № 9-ФЗ «О федеральном бюджете на 1994 год» // Собрание законодательства Российской Федерации.0407.1994. №Ю. Ст. 1108;

21. Федеральный закон, от 11.01.1995 г. № 4-ФЗ «О счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 16.01.1995. № 3. Ст. 167;

22. Федеральный закон от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 01.09.1995. № 170;

23. Федеральный закон от 15.08.1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 19.08.1996. № 34. Ст. 4030;

24. Федеральный закон, от 25.09.1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 30.09.1997, № 189;

25. Федеральный закон от 09.07.1999 г. № 159-ФЗ «О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 12.07. № 28. Ст. 3492;

26. Федеральный закон от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской

27. Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.10.1999 г. № 42. Ст. 5005;

28. Федеральный закон от 31.12.1999 г. N 227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.01.2000 г.Ш.Ст. 10;

29. Федеральный закон от 04.08.2000 г. № 107-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 08.08.2000, № 152;

30. Федеральный закон от 05.08.2000 г. № 111-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на2000 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.08.2000 г. N 32. Ст. 3334;

31. Федеральный закон от 14.12.2001 г. № 161-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на2001 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.12.2001 г. N51. Ст. 4826;

32. Федеральный закон от 24.12.2002 г. № 180-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на2002 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. 30.12.2002 г. N52. Ст. 5136;

33. Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 06.10.2003 г. № 40. Ст. 3822;

34. Федеральный закон от 11.11.2003 г. N 150-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.11.2003 г. N 46. Ст. 4446;

35. Федеральный закон от 20.08.2004 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» // Собрание законодательства Российской Федерации. 23.08.2004 г. № 34. Ст. 3535;

36. Конституция Республики Дагестан // Конституции, уставы и договоры субъектов Российской Федерации на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 1998;

37. Конституция Республики Ингушетия // Конституции, уставы и договоры субъектов Российской Федерации на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 1998;

38. Конституция Республики Тыва от 6 мая 2001 года (в ред. Конституционного Закона Республики Тыва от 24.06.2003 N 337 ВХ-1);

39. Устав Ростовской области // Законы Ростовской области. Ростов-на-Дону, 1999;

40. Закон Новосибирской области «О бюджетных и внебюджетных фондах Новосибирской области» от 24.03.97 г. // Советская Сибирь. 04.04.1997;

41. Закон Красноярского края «О государственной казне Красноярского края» от 24.09.98 г//Красноярский рабочий. 16.10.1998;

42. Указ Президента Российской Федерации от 08.12.1992 г. № 1556 «О федеральном казначействе» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 14.12.1992. № 24. Ст. 2101;

43. Указ Президента Российской Федерации от 26.10.1993 г. № 1760 «Ореформе местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 01.11.1993. № 44. Ст. 4188;

44. Указ Президента Российской Федерации от 22.12.1993 г. № 2268 «О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации в 1994 году» // Российская газета. 06.01.1994. № 3;

45. Указ Президента Российской Федерации от 11.10.1996 г. № 1428 «О временной чрезвычайной комиссии при Президенте Российской Федерации по укреплению налоговой и. бюджетной дисциплины» // Российские вести. 15.10.1996, № 195;

46. Указ Президента Российской Федерации от 12.05.1997 г. № 477 «О мерах по усилению контроля за использованием средств федерального бюджета» // Российская газета. 15.05.1997. № 93-94;

47. Постановление Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 27.08.1993 г. № 864 «О федеральном казначействе Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 30.08.1993 г, N 35, ст. 3320;

48. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 г. № 740 «О зоне экономического благоприятствования на территории Ингушской республики» // Собрание законодательства Российской

49. Федерации. 27.06.1994. № 9. Ст. 1023;

50. Постановление Правительства РФ от 21.03.1996 г. N 309 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 1996 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. 25.03.1996. № 13. Ст. 1363;

51. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.1997 г. № 222 «О программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов» // Российская газета. 12.03.1997. № 49;

52. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.1998 г. № 273 «Об утверждении положения о Министерстве Финансов Российской Федерации» //Российская газета. 19.03.1998. № 53;

53. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 г. № 862 «О Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах» // Российская газета. 08.08.1998. № 151;

54. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.09.1998 г. № 1112 «О дополнительной финансовой поддержке депрессивных регионов» //Российская газета. 26.09.1998;

55. Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.1999 г. N 602 «Об Экономическом совете при Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 14.06.1999. N246. Ст. 2975;

56. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 г. № 584 «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г.» // Российская газета. 21.08.2001. № 161;

57. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05. 2004 г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 31.05.2004. № 22. Ст. 2180;

58. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 г. № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» // Собрание законодательства Российской Федерации. 21.06.2004. №25. Ст. 2561;

59. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 02.08.2004. № 31. Ст. 3258;

60. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.08.2004 г. N 443 «Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 06.09.2004. № 36. Ст. 3670;

61. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.1995 г. № 1-П «По делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106

62. Конституции Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 2 3;

63. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.02.1996 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Читинской области» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 1;

64. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.1997 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Тамбовской области» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1998. № 1;

65. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от2701.1999 г. № 2-П «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1999. № 3;

66. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 17.02.1998 г. «Общими силами к подъему России (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» // Российская газета. 24.02.1998. № 36;

67. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 30.03.1999 г. «Россия на рубеже эпох (о положении в стране и основных направлениях политики РФ)» // Российская газета. 31.03.1999. №60;

68. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «Не будет ни революций, никонтрреволюций» // Российская газета. 04.04.2001. № 66;

69. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике на 2002 год» // Российская газета. 24.04.2001. № 79;

70. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 30.05.2003 г. «О бюджетной политике в 2004 году»;

71. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 24.05.2005 г. «О бюджетной политике в 2006 году» // Российская газета. 25.05.2005.

72. I. Монографии, учебники и учебные пособия:

73. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыт федерализма. — М., 1994.-317 е.;

74. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России в 3 кн. Кн.2 М., 1993. - 414 е.;

75. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс: В 2 т. М.: 2005. - 719 с. (1), 749 с. (2);

76. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. — М., 2000. 228 е.;

77. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. М.: ЮНИТИ, 2002. - 687 е.;

78. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: 4-е изд.-М., 2003.-816 е.;

79. Бакша Н.В., Гамукин В.В., Свинцова А.П. Аспекты бюджета: императивный, экономический, финансовый, налоговый, расходный, социальный. М.: ИПО Профиздат, 2001. - 416 с.;

80. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Изд-во «Дело и сервис», 2000. — 240 е.;

81. Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А., Лафитский В.И., May В.А.

82. Конституционная экономика. -М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. 528 е.;

83. Бетин О.И. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. — М.: Издательство Московского университета, 1999. 272 е.;

84. Бесчеревных В.В. Развитие советского бюджетного права. — М., 1960.-80 е.;

85. Бесчеревных В.В. Компетенция союза CGP в области бюджета. -М., 1976;

86. Бланкенагель А. Бюджетное право и федерализм. М., 1998;

87. Боголепов М.И. Краткий курс финансовой науки. Харьков,1929;

88. Болтенкова Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов // Российская государственность: состояние и перспективы развития (сборник). -М.: Республика, 1995;

89. Болтенкова Л.Ф., Гаджиев Г.А., Крылов Б.С. и др. Федеративный договор: Документы, Комментарий. -М.: Республика, 1992;

90. Бюджетная система России. Учебник для ВУЗов, /под ред. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ, 2002. - 550 е.;

91. Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации. — М,: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2005. 340 е.;

92. Галицкая С.В. Теория и практика бюджетного федерализма. М.: Издательство «Экзамен», 2002. - 128 е.;

93. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: Высшая школа экономики, 2004. - 493 е.;

94. Гурвич A.M. Бюджетное право по законодательству РСФСР. — М., 1918;

95. Дадашев А.З. Финансовая система России. -М., 1997. 248 е.;

96. Добрынин Н.М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства Российской Федерации: Монография. — Новосибирск, 2003. 468 е.;

97. Задарновский Б.Б. Национальная политика в Российской Федерации. -М., 1993;

98. Зайдель Б., Шротен М. Бюджетный федерализм и финансовые ресурсы регионального развития модели сотрудничества и конкуренции // Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. - Новосибирск, 2000. 491 е.;

99. Зубенко В. А. Бюджетное устройство и бюджетный процесс в ФРГ. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран. Сборник обзоров. ИНИОН РАН. 1996. - 80 с,;

100. Иловайский С.И. Учебник финансового права. М., 1912. - 616 с;

101. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. И.Л. Бачило. М., 1998. - 431 е.;

102. Карапетян Л.М. Федерализм и права народов. Курс лекций. М.: ПРИОР, 1999.- 112 е.;

103. Ковачев Д.Н. Федерация в зарубежных странах. М.: Юридическая литература, 1993. - 112 е.;

104. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник для вузов. Изд. 4-е перераб., доп. М., 2006. - 608 е.;

105. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации. -М., 2005.-672 е.;

106. Конституционно-правовые проблемы развития российского федерализма: Сборник статей / Под ред. Л.А. Иванченко и В.Ф. Калины. -М., Изд. Государственной Думы, 2000. 191 е.;

107. Конституционное (государственное право) зарубежных стран. Отв. ред. Б.А. Страшун. М., 2005. - 895 е.;

108. Конюхова (Умнова) И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. — М.: ОАО «Издательский дом "Городец"», 2004. 592 е.;

109. Корсунский Б.Л. Проблемы межбюджетных взаимоотношений субъектов Российской Федерации и федерального центра. Хабаровск, 1998.-36 е.;

110. Котляревский С.А. Бюджет и местные финансы. М., 1926;

111. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. М.: НОРМА, 2001.-456 е.;

112. Курашвили К.Т. Федеративная организация российского государства. М.: Компания Спутник, 2000. — 172 е.;

113. Кучеров И.И. Бюджетное право России: Курс лекций. М., 2002. -317 с.;

114. Лебедев В.А. Финансовое право: Учебник. Серия «Золотые страницы финансового права России». М., 2000. - 464 е.;

115. Лыкова Л.Н. Становление и развитие бюджетного федерализма. Экономические проблемы становления российского федерализма. -М.: Наука, 1999;

116. Марченко М.Н: Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. М., 2001. - 528 е.;

117. Меньков Ф.А. Основные начала финансовой науки. М., 1924.265 е.;

118. Михалева Н.А. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. -М., 1994.-173 е.;

119. Нестеров Л.И. Основные результаты экспериментальных расчетов сводных экономических показателей для субъектов Российской Федерации. М., 1996;

120. Никитин A.M. Бюджетное право. М., 2001. - 463 е.;

121. Никитский А.А. Основы финансовой науки и политики. М., 1909.-256 е.;

122. Нитти Ф. Основные начала финансовой науки. М., 1904.563 е.;

123. Основы национальных и федеративных отношений. Учебное пособие под ред. Р.Г. Абдулатипова. М.: РАГС, 2001. - 352 е.;

124. Пискотин М.И. Советское бюджетное право: основные проблемы. М., 1971. - 118 е.;

125. Правовое регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации / Под ред. Г.В. Петровой. СПб, 2003. - 835 е.;

126. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма. // Под ред. К. Валлих. М., 1993. - 207 е.;

127. Сильченко В.В. Диалектика развития и новые императивы бюджетного федерализма. М., 2000;

128. Советское финансовое право. /Учебник под ред. В.В. Бесчервных., С.Д. Цыпкина. -М., 1982. 351 е.;

129. Советское финансовое право. /Под ред. А. Вороновой, Н. Химичевой. М., 1987. - 464 е.;

130. Сомоев Р.Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в Российской Федерации. СПб., 1999. - 209 е.;

131. Сперанский М.М. План финансов // Серия «У истоков финансового права». М., 1998.-^432 е.;

132. Столяров М.В. Россия в пути. Новая Федерация и Западная Европа. (Сравнительное исследование по проблемам федерализма и регионализма в Российской- Федерации и странах Западной Европы). —

133. Казань: Фэн, 1998. 304 е.;

134. Столяров М.В. Федерализм и державность: российский вариант. -М.: Славянский диалог, 2001.-317 е.;

135. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.,2002. - 616 е.;

136. Тепляков А.В. , Технологии региональной экономической интеграции // Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Ростов-на-Дону, 1999;

137. Улюкаев А.В. Проблемы государственной бюджетной политики: Научно-практическое пособие. М., 2004. - 544 е.;

138. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 2000. - 304 е.;

139. Федерализм в фокусе отношений между центром и регионами. / Тезисы семинара. Ижевск, 2001. - 36 е.;

140. Федеральное конституционное право России. Учебное пособие. /Составитель Б.А. Страшун. М., 1996. - 385 е.;

141. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков / Институт «Восток-Запад». М., 2001. - 312 е.;

142. Финансовое право: Учебник / О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева и др. -М., 2004.-536 е.;

143. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. М.В. Карасева М., 2004. -576 с.;

144. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. М., 2003.-749 е.;

145. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник под ред. М.В. Романовского и О.В. Врублевской. Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов. М.: Юрайт, 2001. - 543 е.;

146. Фомичева JI.H. Проблемы собственности в учредительных документах Российской Федерации и ее субъектах, договорах между ними. Российская государственность: состояние и перспективы развития (сборник).- М.: Республика, 1995;

147. Химичева Н.И. Субъекты советского бюджетного права. -Саратов, 1979;

148. Ходорович М.И. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в Российской Федерации. СПб, 1999. - 348 е.;

149. Хорев Б.С. Территориальная организация общества. М.: Мысль, 1981.-320 е.;

150. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами. Опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002.- 608 е.;

151. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2005. - 382 е.;

152. Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы. — М.: Юнити, 2002. 517 е.;

153. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Юристь», 1999. -600 е.;

154. Шевелева Н.А. Бюджетная система России: опыт и перспективы правового регулирования в период социально-экономических реформ. — СПб., 2004.-280 е.;

155. Штейн JI. Финансовая наука: Государственное хозяйство. СПб.,1885;

156. Штурм Р. Бюджет. СПб., 1907;

157. Экономика. Учебник. /Под ред. д.э.н., проф. А.С. Булатова. М.: Экономистъ, 2005. - 734 е.;

158. Экономические проблемы российского федерализма. /Под ред. JT.H. Лыковой. М.: Наука, 1999. - 107 е.;

159. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов. М., 1996. - 319 с.1.. Научные статьи:

160. Аболин О.Ю. Всемирный и европейский федерализм: вероятные перспективы. // Политические исследования. М., 1994. № 5. С. 142 149;

161. Аксенова Е. Как ослабить финансовую напряженность между центром и регионами. //Федерализм. 1999. № 2. С. 119 126;

162. Берг О. О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года // Вопросы экономики. 2002. №5. С. 144-152;

163. Бетин О.И. Бюджетный федерализм и казначейская система -неотъемлемые составляющие государственной политики. // Федерализм. 1998. №2. С. 2-12;

164. Блинов М.В. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации. // Право и экономика. 1998. № 12. С. 24 — 35;

165. Богачева О.В. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта. // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №9. С. 104-125;

166. Богачева О.В. Становление российской модели бюджетного федерализма. // Вопросы экономики. 1995. № 8. С. 30 52;

167. Болтенкова Л.Ф. Комментарий к рекомендациям российско-канадской конференции «Современный федерализм: опыт и перспективы». // Панорама-форум. 1996 № 4. С. 40 46;

168. Бушмин Е.В. Совершенствовать систему бюджетно-финансового федерализма. // Финансы. 1998. №11;

169. Бухвальд Е. Альтернативы российской модели бюджетного федерализма. // Федерализм. 2001. № 3. С. 143 166;

170. Бухвальд Е., Игудин А. Межбюджетные отношения: текущее состояние и основные тенденции развития. // Федерализм. 2002. № 2. С. 143 — 162;

171. Владимиров Д. Естественный спор о бюджете. // Российская газета. 22.06.2005. С. 7;

172. Владимиров Д. Поправки для ленивых. // Российская газета. 06.10.2005. С. 9;

173. Горбунцов Ю. Естественный отбор по кремлевскому методу // Независимая газета. 11.02.2002. С. 5;

174. Горегляд В. Формирование современной модели бюджетного федерализма в России. Вопросы методологии. // Федерализм. 2002. № 1. С. 61-84;

175. Гришин В.И. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в современной России. // Федеральный центр и субъекты Федерации. Сборник статей и документов. — М., 2001. С. 32 — 41;

176. Добрынин Н.М. Бюджетный федерализм как основа нового государственного устройства России: генезис, эволюция, необходимость перемен. // Федерализм. 2004. № 2. С. 81 92;

177. Дорждеев А. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: обеспечение единства интересов Центра и регионов. // Международный журнал Проблемы теории и практики управления. 2000. №4;

178. Игудин А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы. 1995. № 4. с. 3;

179. Игудин А.Г. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях. Финансы. 1998. № 2. С. 9;

180. Кадочников П., Синелышков-Мурылев С, Трунин И. Проблемы моделирования воздействия межбюджетных трансфертов на фискальное поведение субнациональных властей. // Вопросы экономики. 2002. № 5. С. 103-125;

181. Карапетян JI. К вопросу о «моделях» федерализма. // Государство и право. 1996. № 12. С. 62-63;

182. Ковалева Г.А., Пешина Э.В. Стратегия преобразований и регулирования межбюджетных отношений в России. // Федерализм. 2001. №4. С. 119-140;

183. Колесов А.С. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования. // Финансы. 2002. № 2. С. 3 6;

184. Котенков А.А. Проблемы «финансовоемких» законопроектов в законодательной процедуре. // Государство и право. 1998. № 11. С. 5 8;

185. Кремль и правительство не согласны с Думой. Интервью с помощником Президента Российской Федерации И. Шуваловым. // Российская газета. 28.07.2005. С. 1,3;

186. Кульчицкий А. Муниципальный костюм: очередная примерка. // Российская газета. 14.06.2005. С. 9;

187. Кучукова Н. Законодательные основы реформирования бюджетной системы республики Казахстан. // Финансы. 2002. №7. С. 59 — 67;

188. Лавров A.M. Межбюджетные отношения и финансовая стабилизация. // ЭКО. 1995. № 9. С. 93 115;

189. Лавров A.M. Проблемы и перспективы развития межбюджетных отношений в России. // Общество и экономика. 1995. № 3. С. 3 24;

190. Лавров A.M. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация. // Российский экономический журнал. 1995. № 8;

191. Лавров A.M. Развитие бюджетного федерализма в России. // Федерализм. 2000. Ш 3. С. 5 46;

192. Лакшина Е. Бюджетам придется раскошелиться. // Российская газета. 21.06.2005. С. 4;

193. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ. // Вопросы экономики. 1998. № 3. С. 4 14;

194. Лексин В., Швецов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма. // Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 71 86;

195. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм: диалектика централизации и децентрализации. // Российский экономический журнал. 2002. №7. С. 5-61;

196. Любимцев Ю.И. Приоритеты совершенствования межбюджетных отношений. Экономист. 2000. №6. С. 16-33;

197. Максимова Н. Никакого произвола. // Эксперт. 2000. № 32. С. 12;

198. Михайличенко А. Бюджет — что река с притоками. // Российская газета. 23.10.1998. С. 6;

199. Мухачев В.М. Вопросы совершенствования межбюджетных отношений. // Ежегодник. Сборник научных статей. М., 2000;

200. Низов А.А. Государственный бюджет, его звенья и их роль в жизни страны и регионов. // Рыночная экономика и финансово-кредитные отношения: ученые записки. — Ростов-на-Дону. 1999;

201. Подпорина И. Бюджетный Кодекс и некоторые аспекты экономических отношений. // Экономика. 1997. № 9. С. 68 — 77;

202. Полищук JI. Российская модель «переговорного федерализма». // Вопросы экономики. 1998. № 6. С. 68 86;

203. Преображенский Б.Г. О развитии бюджетного законодательства Российской Федерации. // Журнал российского права. 2002. № 5. С. 33 41;

204. Прокопьев Ю. Отсрочка не отбой - из первых рук. // Российская газета. 04.10.2005. С. 9;

205. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Учет региональных финансовых ресурсов в системе межбюджетных отношений. // Финансы. 1999. № 10. С. 14;

206. Пыхова И. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения на территориях. // Федерализм. 2001. № 3. С. 167 188;

207. Реформирование федеративных отношений в России (взгляд с позиции конкурентного федерализма). Статья авторского коллектива под руководством К. Харманна-Пиллата. // Вопросы экономики. 2000. № 10. С. 27-48;

208. Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы. // Финансы. 1997. № 8. С. 3 15;

209. Родионова В.М. Современные требования к бюджетному законодательству. // Финансы. 1998. № 4. С. 3 20;

210. Рыжков В.А. Правовые рамки функционирования институтафедерального вмешательства». // В сб. Федеральный центр и субъекты Федерации. Противостояние или взаимодействие. М., Изд. Государственной Думы, 2001. С 20-32;

211. Самохвалов А. Федеральный бюджет и бюджеты субъектов Федерации: состояние взаимодействия. // Российский экономический журнал. 1996. № 11-12;

212. Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения. // Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 56 71;

213. Селюков А.Д. Бюджетный федерализм как принцип бюджетной системы Российской Федерации. // В сб. Федеральный центр и субъекты Федерации. Противостояние или взаимодействие. М., Изд. Государственной Думы, 2001. С. 84-98;

214. Туровский Р.Ф. Отношения «Центр регионы» в 1997-1998 гг.: между конфликтом и консенсусом. Региональный политический процесс: основные параметры. // Политая. 1998. № 1. С. 5 - 32;

215. Умнова И. Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования. //Журнал российского права. 1999. № 11. С. 22 35;

216. Умнова И. Конституционно-правовые аспекты бюджетно-финансового федерализма. // Федерализм. 1999. № 1. С. 2 18;

217. Христенко В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений. // Финансы. 1999. № 5. С. 12-16;

218. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новый этап межбюджетных отношений. // Финансы. 1999. № 2. С. 3 — 9;

219. Хурсевич С., Дмитришина Е. Перспективы стимулирования субъектов Российской Федерации к достижению бюджетной самодостаточности. // Федерализм. 1999. № 2. С. 243 254;

220. Цуканов И. Денежная политика — одна на всех. // Российская газета. 15.10.1999. С. 2;

221. Шкель Т. Три желания Думы. // Российская газета. 22.09.2005.

222. Шкель Т. Что думают депутаты о бюджете-2006. // Российская газета. 22.09.2005. С. 3;

223. Шумейко В. Перейти к стратегическому планированию экономического реформирования. // Российский экономический журнал. 1995. № 1.С. 3-8;

224. Яковлев В. 60 вместо 89. //Российская газета. 14.04.2005. С. 5.

225. V. Диссертации и авторефераты:

226. Барашьян В.Ю. Формирование местных бюджетов и организация межбюджетных отношений:' Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону, 1995;

227. Байраковская Г.Г. Российский федерализм: принцип разграничения полномочий в бюджетной сфере: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1997;

228. Бородай О.Е. Политико-правовые основы становления и развития бюджетного федерализма в Российской Федерации: 1990-2003 гг.: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М., 2004;

229. Бусалова С.Г. Совершенствование межбюджетных отношений на уровне субъектов Российской Федерации (на примере Республики Мордовия): Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Саранск, 2001;

230. Горегляд В.П, Организация бюджетного процесса в период становления российского федерализма: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1996;

231. Горегляд В.П. Реформирование бюджетной системы Российской Федерации в условиях трансформирования экономики: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2002;

232. Дорожинский O.JI. Субфедеральные займы в системемежбюджетных отношений: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -М., 2001;

233. Другова Ю.В. Бюджетный федерализм: правовой аспект: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М., 1999;

234. Капих C.JI. Формирование регионального механизма регулирования межбюджетных отношений: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Н. Новгород, 2000;

235. Киселева А.В. Принцип федерализма в бюджетном праве: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Ростов-на-Дону, 1996;

236. Ковальский А.В. Власть в условиях федерализма: взаимодействие федерального и регионального уровней: Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1999;

237. Кованева Н.Е. Конституционные основы финансовой деятельности местного самоуправления в Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1999;

238. Колесников Ю.А. Конституционно-правовые основы бюджетного федерализма в России. Вопросы теории и практики: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук — Ростов-на-Дону, 2000;

239. Крохина Ю.А. Принцип федерализма в бюджетном праве: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. -Саратов, 2001;

240. Кузнецова О.В. Межбюджетное перераспределение доходов как инструмент государственного регулирования территориального развития в Германии: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — М., 1997;

241. Лавлинская Т.Г. Межбюджетные отношения между субъектами

242. Федерации и местными бюджетами: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — М.,2001;

243. Лазарева Л.Д. Развитие межбюджетных отношений на субфедеральном уровне: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Иркутск, 2000;

244. Линник Т.Г. Экономический федерализм: сущность, модели, механизм функционирования: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Тюмень, 2000;

245. Мазур А. А. Межбюджетные отношения в условиях становления федеративного государства: Федерация субъекты Федерации - местные бюджеты: Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. - Хабаровск, 1999;

246. Матвеев С.Н. Бюджетный федерализм в системе общественного воспроизводства: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Самара, 1998;

247. Матвеев С.Н. Бюджетный федерализм в системе общественного воспроизводства: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Самара, 1998;

248. Морозов С.В. Бюджетный федерализм в Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -СПб., 2002;

249. Попов В.Г. Совершенствование бюджетных отношений в Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — СПб, 2000;

250. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Саратов, 2001;

251. Рубан В.А. Укрепление бюджетов органов местного самоуправления в условиях реформирования межбюджетных отношений: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук.1. М, 1999;

252. Сильченко В.В. Развитие отношений бюджетного федерализма в Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2002;

253. Сомоев Р.Г. Бюджеты территорий в условиях формирования российской модели бюджетного федерализма: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — СПб., 1999;

254. Тажитдинов И.А. Реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации: принципы и проблемы: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Уфа, 1998;

255. Фадеев Д.Е. Правовые вопросы становления бюджетного федерализма в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003;

256. Фролова Н.К. Развитие межбюджетных отношений в Российской Федерации в переходный период: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2000;

257. Чинчиков А.А. Целостное государство: вопросы теории: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1995;

258. Шевелева Н.А. Бюджетная система России: проблемы правового регулирования в период интенсивных реформ: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. — СПб., 2005;

259. Шийко В.Г. Совершенствование бюджетно-налоговой системы в условиях формирования российского экономического федерализма: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -М., 1996;

260. Шуба В.В. Межбюджетные отношения в системе бюджетного федерализма в России: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — М., 2000;

261. Шумейко В.Ф. Формирование федеративных отношений в

262. России: экономические основы и государственное регулирование: Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. -М., 1996.

263. VI. Энциклопедии и словари:

264. Словарь иностранных слов, 14-е издание. М., 1987;

265. Гаджиев К.С., Коваленко В.И., Соловьев Э.Г., Траут Й. Энциклопедия. Федерализм. М.: Издательство Московского университета, 2000;

266. Тавадов Г.Т. Этнология. Словарь-справочник. М.: Социально-политический журнал, 1998;

267. Федерализм. Энциклопедический словарь, /гл. ред. С.Д. Валентей. М.: ИНФРА-М, 1997.

268. VII. Иностранная научная литература:

269. Blanchard О, Shleifer A. Federalism with and without Political Centralization: China versus Russia. NBER Working Paper. 2000. № 76161;

270. Boothe P. The process of Fiscal Federalism: Some Lessons from Canada. Edmonton. 1994;

271. Elazar D.J. Federalism and the way to peace. Institute of intergovernmental Relations, Queen's University Kingston, Ontario, Canada. 1994;

272. Hanel. Gesetz im formallen und materiellen Sin, Studien zum deutschen Staatrechte. 1888;

273. Masgrave R. The Theory of Public Finance: Study in Public Economy. //New-York, McGraw-Hill, 1959;

274. Oates W. Fiscal Federalism.// New-York, Harcourt Brace Jovanovich,1972;298. «OECD Economic Surveys: Russian Federation», OECD, March2000;

275. Stiglitz J.E. Economics of the Public Sector. N.Y., 1986;

276. The Future of Fiscal Federalism // Ed. by K. Benting, D. Braun. Kingston., 1994;

277. Weingast Barry R.'The economic Role of Political Institutes: Market-Preserving Federalism and Economic Development. // Oxford University Press,1995.