Рациональность как ценность культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Липатова, Ольга Анатольевна

• Липатова, Ольга Анатольевна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Липатова, Ольга Анатольевна

Введение.

Глава 1. Рациональность как явление духовной культуры.

1.1 Понятие рациональности как элемента культуры.

1.2 Рациональность доклассического и классического периода.

1.3 Рациональность неклассического периода и тенденции к неоклассической рациональности.

Глава 2. Неоклассическая рациональность в контексте. духовной культуры.

2.1 Сущность неоклассической рациональности.

2.2 К вопросу о критериях неоклассической рациональности.

2.3 Рациональность в системе ценностей духовной культуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рациональность как ценность культуры»

Актуальность исследования. В последнее время в условиях «антропно-го поворота» парадоксом современной культуры является непомерная критика рациональности с различных позиций. Резко критикуется преимущественно научная рациональность - как со стороны иррационалистически настроенных мыслителей, так и со стороны философов, оценивающих ее социальный методологический статус и предлагающих вообще отказаться от этой идеи. Ведутся дискуссии о соотношении рационального и иррационального в культуре. В XX веке критика рациональности вошла в моду. Чаще всего подобная критика несправедлива, поскольку рациональность отождествляется с инструментом, служащим для достижения прагматических целей, но не способным отвечать за последствия. Однако игнорировать подобную критику тоже не следует. Культура без рациональности, с одной стороны, и культура излишне рационализированная, с другой, - два крайних подхода к проблеме. В первом случае В.Н. Порус справедливо сравнивает такую культуру с умалишенным, во втором - с умирающим от жажды1.

В этих условиях необходимость исследования обусловлена, во-первых, тем, что прояснение фундаментального понятия «рациональность» является обязательным условием философского анализа культуры. Во-вторых, оно отвечает важным тенденциям современной культуры: интеграции методологических, аксиологических аспектов знания в целостную систему мировоззрения. В-третьих, понятие рациональности, будучи прояснено, могло бы стать основой нового неоклассического видения мира.

Не случайно анализ проблемы рациональности, ее места и значения в системе человеческой жизнедеятельности, ее роли как культурной ценности представляют в наше время одну из наиболее активно обсуждаемых тем как в зарубежных, так и в отечественных исследованиях.

5 Порус В.Н. Рациональность. Наука. Культура. - М., 2002. // http/lib.ru/FILOSOF/PORUS/ratoionalnost.txt.

Интерес к проблеме также вызван следующими обстоятельствами. Прежде всего, всеобщими: беспокойством о судьбе цивилизации, глобальными проблемами, следствием которых является потеря частью людей рациональных смысложизненных ориентаций, ощущения целостности, единства с природой.

К общим обстоятельствам относится то, что интерес к проблеме не исчезает, а возрастает. Об этом свидетельствуют несколько философских конгрессов: в 1978 году в Дюссельдорфе прошел XVI Всемирный философский конгресс, где рассматривалось: что такое рациональность, достижима ли она, каковы ее критерии, как научная рациональность связана с философским рационализмом, а также с рациональными структурами нравственного и эстетического освоения действительности.

Эти акценты в изучении проблемы не потеряли своего значения и в настоящее время. Тема получила развитие и на Всероссийском философском конгрессе, проходившем в 2002 году в г. Ростов-на-Дону, где продолжился поиск возможных путей разработки рациональности в условиях поликультурной реальности1.

Человечество переживает самую мощную за всю историю очередную глобальную трансформацию. На наших глазах происходит смена типа мышления и переход к новому его типу. Проблемная ситуация заключается в определении того, какое значение имеет идеал рациональности для современной культуры, выступает ли рациональное отношение к миру в качестве необходимой культурной ценности или же это очередное «заблуждение» и «обман» 2.

Острота проблемы состоит в том, что без рациональности, в основе которой лежит разум, человечество не может развиваться. А тот тип рациональности, который зародился в Античности, сложился в эпоху Просвещения, и господствует по сей день, переживает кризис. Рациональность обязана ответить на два вызова: «контркультурного» иррационализма и «гипертрофированной рациональности». Причем ответ должен быть не оборонительного характера - ко

1 Кожевников С. Впечатления о докладах // Вестник РФО. - 2003. - № 3. - С.15.

2 Решер Н. Границы когнитивного релятивизма. - Вопросы философии. — 1995. - № 4. — С.35. гда указывается, что не избыток, а, напротив, дефицит рациональности является конечной причиной основных угроз современному человечеству1.

В рамках сложившейся проблемной ситуации была сформулирована гипотеза: современные процессы, происходящие в культуре и обществе, говорят

0 том, что вместе с классическим и неклассическим типом рациональности формируется и неоклассический ее тип, который имеет собственную структуру, функции, критерии и включает в себя, помимо рационального, логического, интеллектуального компонентов, и ценностный аспект, и проявляется через чувства, эмоции, герменевтическую сторону мышления. Мы предполагаем, что ценностная значимость этого явления четко проявлялась на всем протяжении исторического существования европейской культуры через различные формы проявления жизни, но в различные периоды одна из форм оказывалась преобладающей.

Степень разработанности проблемы. Проблема рациональности в истории философской мысли не нова. Вопросы, касающиеся данной проблемы, анализировались в отечественной философской литературе, но рассматривалась рациональность преимущественно гносеологически: в соотношении разумного/рассудочного, а затем и в оппозиции разумного/безумного (одержимость), иррационального.

Важное значение в решении проблемы имели труды античных мыслителей (Сократа, Платона, Аристотеля), которые рассматривали рациональность с позиций философской, этической и социологической традиции; рассуждения средневековых философов (Августина Блаженного, Пьера Абеляра, Бернара Клервосского, Фомы Аквинского), рассматривающими рациональность в соотношении разума и веры.

Огромное значение имели открытия философии Возрождения и Нового времени, в частности, идеи Ф. Бэкона, Р. Декарта, И. Канта и Г. В. Ф. Гегеля. Они разработали концепцию рациональности, в основе которой заложена идея

1 Порус В.Н. Научная рациональность как тема эпистемологии: Автореф. дис. в форме науч. докл. на соиск. уч. степ, д-ра фнлос. наук. - М., 2002. - С.4. об универсальном разуме как единственно адекватном средстве познания мира и рационализме как принципе организации социального бытия. Данная концепция получила название «классической».

Но в свете современного антропологического поворота человечества возникла необходимость пересмотреть заново эту концепцию. В последующем свой вклад в разработку проблемы внесли авторы, исследовавшие предпосылки возникновения кризиса европейской культуры. Это работы Э. Гуссерля, который усматривал кризисные процессы в обществе с кризисом рационалистического метода; А. Бергсон, В. Дильтей, О. Шпенглер - представители «философии жизни», усматривавшие в рационализации бытия европейской культуры симптом ее гибели; экзистенциалисты (С. Кьеркегор, JT. Шестов, М. Хайдеггер, К. Ясперс), считавшие, что рациональность не способна дать ответ ни на один смысложизненный вопрос. Особенно мы выделяем вклад М. Вебера в разработку проблемы. Именно с его работы «Протестантская этика и дух капитализма» рациональность начинает осмысливаться в культурологическом ракурсе как существенное свойство культуры, а ее основной принцип - организация жизнедеятельности.

Во второй половине XX века проблема рациональности разрабатывалась в трудах Т. Адорно, М. Хоркхаймера, П. Сорокина, каждый из которых обосновал свою концепцию рациональности.

Но исторически сложилось так, что преимущественно этой проблемой занимались не культурологи, а социальные философы и социологи. В последнее время основные исследования проблемы рациональности сосредоточены в области философии науки (Т. Кун, И. Лакатос, Дж. Агасси, П. Фейерабенд и др.), где развернута тотальная критика научной рациональности и обоснована идея существования множества иных рациональностей. Однако исследования рациональности в культурологии существенно отличаются от исследований рациональности, существующие в философских исследованиях. Культурология только начинает обращаться к этой теме и ее исследования, на наш взгляд, должны фокусироваться вокруг форм проявления рациональности в типах культуры, выявление ее статики и динамики через проявление в мире ценностей, моделей поведения, мышления и т.д.

В связи с тем, что проблема рациональности как культурной ценности является многоаспектной, в современной отечественной литературе ей также уделяется пристальное внимание. В философско-теоретическом плане проблема рациональности детально раскрывается в трудах Н.С. Автономовой, Е.А. Алексеева, К.В. Рутманиса. Их исследования эксплицируют и интерпретируют философский смысл понятия рациональности (проблема генезиса идей рациональности в культуре, рассудочного и разумного, «закрытой» и «открытой» рациональности)1.

Рациональность в культурно-историческом контексте встречается в работах В.П. Гайденко, П.П. Гайденко, И.Т. Касавина, М.К. Мамардашвили, Г.А. Смирнова, З.А. Сокулер, B.C. Швырева и др.2. Отдельные аспекты рациональности как феномена культуры представлены в работах В.А. Лекторского, B.C. Степина, P.M. Нугаева, М.Д. Щелкунова, H.JI. Гуровой3.

Современные исследования рациональности посвящены таким аспектам, как рациональность и синергетика (В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, К.Х. Делока-ров), рациональность и нравственность (С.И. Некрасов), рациональность и

1 Автономова Н.С. В поисках новой рациональности // Вопросы философии. - 1981. - №3. - С. 145-149; Автоно-мова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. - М.: Наука, 1988. - 280 е.; Алексеева Е.А. Рациональность и сознание: историко-теоретический очерк проблемы обоснования рациональности. - Минск: Навука i тэхнжа , 1991. - 95 е.; Рутманис К.В. Идея рациональности в философии. - Рига: Зинатне, 1990. - 154 с.

2 Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ. - М.: Наука, 1980. - 566 е.; Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (17-18 вв.). Формирование научных программ Нового времени. - М.: Наука, 1987. - 447с.; Гайденко В.П., Смирнов Г.А. Западноевропейская наука в средние века: Общие принципы и учение о движении. - M.: Наука, 1989. - 352 е.; Гайденко П.П. Проблемы рациональности на исходе 20 в. // Вопросы философии. - 1991. - № 6. - С.3-14.; Йолон П.Ф., Крымский С.Б., Парахонский Б.А. Рациональность в науке и культуре. - Киев: Наукова думка, 1989. - 288 е.; Касавин И.Т., Сокулер З.А. Рациональность познания и практики. - M.: Наука, 1989. - 192 е.; Мамардашвили М. Как я понимаю философию. -M.: Прогресс и культура, 1992. - 416 е.; Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. - 1992. - №6. - С.91-105; Швырев B.C. Рациональность в современной культуре // Общественные науки и современность. - 1997. - №1. - С. 105-116; Швырев B.C. Человек и рациональность // Человек. - 1997. -№ 6. -С. 75-85.

3 Гурова Н.Л. Рациональность как категория культурологи: Дис. на соиск. уч. степ. канд. культуролог, наук. -M., 1998. - 144 е.; Мамонова М.А. Запад и Восток: традиции и новации рациональности мышления. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. - 119 е.; Мудрагей Н.С. Проблемы рационального и иррационального: античность, средневековье // Вопросы философии. - 1982. - № 9. - С. 107-116.; Щелкунов М.Д. Научная рациональность и ее роль в развитии общества. - Казань: Б.и., 1996. - 16 с. управление (B.C. Любченко, Л.Г. Пугачева, А.А. Кузьмин, А.З. Фахрутдинова, В.Г. Федотова, И.П. Фарман)1.

Тем не менее, тема, касающаяся ценностного аспекта в культуре, исследована недостаточно. В то же время существует необходимость углубления и конкретизации представления о рациональности, придания ей иного смысла, чем это было в предшествующих эпохах, рассмотрения в различных сферах культуры, понимания роли рациональности в культуре. Поэтому вопрос о рациональности как ценности культуры, который историко-логически и ясно практически не раскрывался, возникает объективно.

Объект исследования - рациональность как явление духовной культуры во всей своей многоаспектности. Поскольку данный объект является междисциплинарным, то предметом исследования являются существенные свойства рациональности как ценности культуры.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы, исследовав эволюцию типов рациональности, причин их возникновения и трансформации, предпринять шаги к разработке неоклассического типа рациональности в культуре. Достижение поставленной цели предполагало поэтапное решение следующих задач:

- выявить различия в культурно-исторических традициях понимания рациональности в процессе эволюции культуры;

- установить причины различного отношения к рациональности как ценности в различные культурно-исторические времена;

1 Аршинов В.И., Буданов В.Г. Когнитивные основания синергетики // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. - М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 496 е.; Делокаров К.Х. Рационализм и социо-синергетика // Общественные науки и современность. - 1997. - №1. - С.117-124; Некрасов С.И. Рациональность и нравственность как проявление эволюции универсума (коэволюционный подход): Автореф. на соиск. уч. степ, д-ра филос. наук. - Нижний Новгород, 2002. - 35 е.; Любченко B.C. Рационализация как фактор социальных изменений: Дис. на соск. уч. степ, д-ра филос. наук. - Новосибирск, 1999. - 326 е.; Пугачева Л.Г. Европейская рациональность и феномен личности: Дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - Саратов, 1994. - 182 е.; Кузьмин А.А. рефлексивная рациональность в познании и бытии человека: Автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-ра филос. наук. - СПб., 2000. - 24 е.; Фахрутдинова А.З. Типы и модели рациональности в методологических основаниях социального познания и управления: Автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-ра филос. наук. - Новосибирск, 2002. - 42 с.

- проанализировать причины исторических «нападок» на рациональность в культуре и доказать их общечеловеческую сущностную несостоятельность;

- обосновать особенности современного типа рациональности;

- эксплицировать проявление рациональности в различных сферах культуры.

Методологическая база исследования.

В качестве методологических оснований данного исследования выступили представления об исторической изменчивости типов рациональности. Исследование основывалось на периодизации B.C. Степина, выделившего три этапа в развитии рациональности: классический, неклассический, постнеклас-сический или неоклассический.

В неоклассической рациональности следует исходить из достаточно изменившейся научной картины мира и критериев, основанных на системообразующих идеях: бесконечности мироздания, глобального ноосферного видения мира; антропного принципа; диалектики, дополненной идеями синергетики; на идеях эволюционно-коэволюционного подхода; нелинейного мышления; нового гуманизма; толерантности.

Данная работа опирается на ряд научных подходов и принципов: на па-радигмальный подход, который базируется на том, что система теоретических, методологических принципов, принятых в качестве образца решения научных задач, верна на определенный период времени; на системно-структурный подход, он ориентирует на рассмотрение рациональности как целостного явления в культуре и предполагает исследование механизмов и способов, обеспечивающих проявление рациональности во всех сферах культуры.

Что касается принципов, то это будут принцип детерминизма в его неоклассическом виде, когда спонтанность детерминации объясняется через взаимозависимость конечных явлений и несводимостью детерминизма к одному из его видов - «лаплассовскому детерминизму», причинности и т.д.; принцип исторического-логического в их диалектическом единстве, позволяющий раскрыть историческое развитие рациональности и современное ее состояние в культуре; принцип компаративности - сравнение и выявление общего и особенного в рациональности как ценности культур античности, средневековья, нового и новейшего времени; принцип генерализации - анализ различных научных исследований и точек зрения, завершающихся синтезом, где достигается решение, из которого иные взгляды «вытекают как частные случаи», как полагает Э.А. Тайсина.

Для осмысления методологических вопросов также важное значение имели работы Н.С. Автономовой, П.П. Гайденко, В.А. Лекторского, Г.П. Меньчикова, В.П. Порус, Э. Фромма, Ю. Хабермаса и других. Все эти авторы внесли свой вклад в осмысление идеи неоклассической рациональности.

Научная новизна диссертационного исследования:

- проведена комплексная историко-логическая систематизация представлений о рациональности как ценности культуры и обоснованы различия классического и неклассического типов рациональности в культуре;

- выявлены причины встречающегося неприятия рациональности как ценности в истории человечества, в особенности инверсии жизни и игры, карнавально-сти бытия, а также другие;

- представлены онтологические основания рациональности в культуре, проявляющиеся в организации жизнедеятельности и адекватном поведении человека в целостном, а не фрагментарном бытии;

- выделены виды рациональности на основании ее функционирования в обществе и ее способности к самоорганизации;

- доказана идея, что смена типов рациональности предполагает взаимодействие рационального и ценностного компонентов в культуре;

- идеями коэволюции, синергетики, нового гуманизма обоснован неоклассический тип рациональности в культуре, предполагающий новое отношение к человеку, обществу, миру, природе.

На защиту выносятся следующие положения:

- исторически рациональность представала как форма познания и осмысления бытия. На протяжении эволюции культуры она принимала различные формы, и с этих позиций понималась как ценность то философского разума (Античность), то религиозной веры (Средневековье), то науки (Новое время), то, как ценность самой жизни (Неоклассическое время). Важной особенностью рациональности являлось то, что она пронизывала все виды человеческой деятельности и в зародыше содержала все последующие формы;

- неоклассическая рациональность наполняется новыми смыслами, она перестает мыслиться только с логической и утилитарной точки зрения, в ее понимание начинают вноситься этические и эстетические характеристики, начинает учитываться момент иррационального-естественного - чувства, эмоции, фантазии отдельного человека;

- в настоящее время назрела необходимость выведения критериев рациональности из сферы науки в сферу культуры. Основным ценностным критерием рациональности в культуре является отношение к жизни как высшей ценности. Это критерий, которого нельзя избежать. Он предполагает рациональными такие конструкты - мысли, чувства, действия которые способствуют адекватному функционированию и росту человеческой системы, работают на жизнь, а не на ее деструкцию;

- универсальность значения рациональности доказывается применимостью категории к различным сферам культуры - политики, образованию, повседневности, где она выступает в качестве организующего принципа;

- рациональность в системе ценностей культуры остается основополагающей ценностью. Практика показала, что без рациональности разум человека имманентно обойтись не может. Она всегда была тем ориентиром, которым человечество руководствовалось в выборе собственного развития, и составляла фундамент для других ценностей культуры.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в обращенности работы к одной из актуальных проблем культуры - постепенному формированию неоклассического типа рациональности. В диссертационном исследовании разработаны и обоснованы теоретические положения, которые позволяют по-новому оценить роль и место рациональности в системе ценностей культуры, отдельного человека и общества, в целом.

Развиваемая в диссертации концепция неоклассической рациональности, будучи реализованной в преподавании, может способствовать выработке навыков критического мышления у студентов, так необходимого в любой сфере их профессиональной деятельности и в повседневной жизни. Положения и выводы диссертации могут использоваться в ходе разработки новых учебных программ по философии, в курсах философии культуры и философии науки, а также в спецкурсах по проблемам: рациональность в России, рациональное в искусстве, рациональное в управлении, а также рациональность индивида и общества, рациональность в этике, рациональность в принятии решений.

Работа носит комплексный междисциплинарный характер и представляет интерес для философов, культурологов, социологов, историков и специалистов других областей, занимающихся проблемами рациональности.

Апробация работы.

1. Основные результаты, содержащиеся в диссертации, докладывались на научных конференциях международного, всероссийского, республиканского, городского уровней - «Молодежь и современная социально-экономическая политика». Казань, 2000; «Инновации в социальных науках: будущее исследований и преподавания». Казань, 2001; «IV Республиканская научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов. Социально-гуманитарное направление». Казань, 2001; «Гуманистический потенциал культуры и ее роль в модернизации общества». Казань, 2002; «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия». Ростов-на-Дону, 2002; «Интеграционный потенциал профессиональной направленности в содержании социокультурного образования». Казань, 2003.

2. Материалы исследования опубликованы в 10 научных работах (см. список авторских публикаций в конце автореферата).

3. Материалы исследования были апробированы при проведении учебных курсов риторики и информационно-образовательной деятельности.

4. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и истории Казанского государственного университета культуры и искусств 26 сентября 2003 г. (протокол № 1).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 2-х глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Липатова, Ольга Анатольевна

Выводы по второй главе,

1. Неоклассическая рациональность формируется в предельно широком социально-культурном пространстве.

2. Исследование показало, что на сегодняшний день можно говорить о новом типе рациональности, который включает в себя классическую и неклассическую рациональность. Главной чертой современного типа рациональности является социально-практическая ориентированность.

3. Становление «новой» рациональности связано с такими проблемами современности, как глобальный экологический кризис, с необходимостью учета таких свойств реальности, как нелинейность, спонтанность, неравновесность.

Таким образом, рациональность отражается во всех сферах бытия культуры, а соответственно является абсолютной ценностью и, одновременно, служит фундаментом для других ценностей.

Заключение

Происходящие в культуре трансформации говорят о том, что проблема рациональности является одной из актуальных на сегодняшний день. Происходит это вследствие того, что рациональность пронизывает все сферы человеческой жизнедеятельности, расширяя культурное пространство. С рациональностью как ценностью культуры связаны проблемы понимания человеческого существования, поиска смысла жизни и дальнейших путей развития цивилизации. Вместе с тем рациональность как синоним разумности и объективной научности испытывает кризис и подвергается переосмыслению. Кризис выражается через критику рациональности. А между тем, как показал генезис понятия «рациональность», она выступает в качестве смыслообразующего элемента европейской культуры. При этом выявился исторически изменчивый характер содержания понятия «рациональность» и было выделено четыре исторических типа рациональности: доклассический, классический, затем неклассический и неоклассический.

Доклассический тип сформировался в античности, где рациональность как ценность выступила в качестве целесообразного устройства человека и космоса. Средневековье не придавало значения этой ценности, но рациональность выступила в качестве религиозной веры. Мир познавался и трактовался с учетом рационального толкования Священного писания. Возвращение рациональности статуса культурной ценности началось в эпоху Возрождения. Именно к XVII-XVIII вв. сформировался классический тип рациональности. Она представляла собой рациональность сциентистского толка вследствие огромного влияния науки и техники на общественную мысль. Научная рациональность, сформировавшаяся в этот период, задавала импульс к «просвещению», то есть рационализации всех сфер культурной жизни с целью освобождения человека от социальных и природных обстоятельств. Но исторический прогресс свидетельствовал о том, что развитие науки и техники не оправдало надежд на гуманизацию общества - ожидаемое царство разума не наступило. Под влиянием внешних обстоятельств и дальнейшего развития философской и научной мысли рациональность все больше стала подвергаться критике, дошедшей до нигилистического отрицания в иррационалистической философии XIX-XX веков. Кризис классической рациональности был настолько глубок, что зачастую отождествлялся с кризисом культуры, поэтому проблема рациональности рассматривалась в неразрывной связи с поисками путей выхода из культурного кризиса.

Различие классического и неклассического типа рациональности заключаются в том, что в первом случае - взгляды на человека, общество, природу заключались в рассмотрении их как некоего механизма, то есть с позиций классической механики. В неклассическом типе основной упор сделан на нерациональное и иррациональное в человеке.

В последние десятилетия проведено множество исследований по пересмотру классической рациональности. В центре рассмотрения поставлена рациональность как проблема культуры. Общепризнанным стал факт существования множества типов рациональности, снимающий отождествление рациональности исключительно с научной рациональностью. Данные положения составляют основу неоклассического понимания рациональности как базовой характеристики и ценности культуры, определяющие смысл культуры и цели человеческой деятельности, включающей в себя как научные, так и ненаучные формы постижения мира.

В результате проведенного исследования подтвердилась гипотеза о том, что в современной культуре выявился неоклассический тип рациональности, который включает в себя все ценное от классического и неклассического типа. Он имеет собственную структуру, функции и критерии и опирается на ряд современных достижений науки. Начало этому процессу заложено в ноосферной парадигме, которая включает в себя совокупность различных сфер - социосфе-ры, техносферы, антропосферы, культуросферы и еще ряд сфер.1 К принципам

1 Данилова B.C. Постнеклассичский универсализм на основе концепций ноосфергенеза // Философские науки. — 2003.-№6.-С. 145. современной парадигмы относятся открытость, сложность, нелинейность, нестабильность и неравновесность динамических систем. В настоящее время на смену антропоцентризму приходит идея коэволюции, развиваемая отечественным ученым Н.Н. Моисеевым, то есть идея совместной эволюции природы и человека, в результате которой они выступают равноправными партнерами, а не антагонистами.

К современным императивам неоклассической парадигмы относятся: императив устойчивого общества - «скорость перемен окружающей человечество среды не должна превышать скорости нашего приспособления к ним»; экологический императив — «согласование потребностей человечества, его активной деятельности с возможностями биосферы планеты, с возможностью обеспечения ее дальнейшего развития», с лозунгом: «не навреди природе»; нравственный императив - «то, что было допустимо в прошлом, уже не допустимо сегодня».1 Классическое понимание рациональности, где исходно принимается абсолютная истина, абсолютные знания, где человек познающий — это абсолютный, постоянный наблюдатель, стоящий над и вне мира, творящий над ним эксперимент. Современная рациональность исходит уже из других принципов: нет постороннего наблюдателя, познающий человек - участник мирового эволюционного процесса, он внутри наблюдаемой, он внутри наблюдаемой системы, он в самом мире. Его знания и картина мира, как оказалось, влияют на характер эволюции. Разрушение мира и безжалостное обращение с ним становится личной угрозой человеку (бережность, осторожность).

Новое понимание рациональности освобождается от вопроса как же все происходит а самом деле (не гоняется за абсолютной истиной). Познание (это парадигмальное познание) не приближается к абсолютному знанию, но предполагающее расширение области уже достигнутого, увеличение соприкосновения с еще непознанным.

1 Данилова B.C. Постнеклассичский универсализм на основе концепций ноосфергенеза // Философские науки. -2003.-№ 6. - С. 143.; Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. - М.: Аграф, 1998.-480с.

Одна из тенденций развития современной культуры - интеграция интуитивного, рационального и иррационального компонентов. В связи с этим возрастает интерес к восточному пониманию мира. Наиболее подробно это представлено в древнекитайской даосской философии. Мудрость восточной философии заключена в гармонии человека с миром природы, такое понимание снимает проблему противоречия и борьбы. Основные положения древневосточной мысли даются в форме непререкаемого канона, который потом воспроизводится в качестве достаточного и бесспорного аргумента.

Значительная роль в этом процессе принадлежит учителю, его слова - последняя инстанция в размышлении. Познавать на Востоке - это значит познавать высшее знание, некие универсальные основы бытия, высшие этические идеалы и ценности культуры. Человек в восточном понимании не выделяет себя из природы - он ее часть, он предстает в более слитном единстве человека и космоса. Современные проблемы техногенной цивилизации заставили западного человека обратиться к восточной мудрости с целью ощущения целостности мира, а не разорванности бытия.

Важное значение в связи с этим начинают приобретать критерии неоклассической рациональности и вопрос о существовании универсального критерия. Самым важным критерием рациональности в культуре и будет являться отношение к жизни как высшей ценности. Ядро неоклассической рациональности представлено критериями научной рациональности, образующими совокупность субстанциональных, процедурных и функциональных критериев. С позиций нравственности важным критерием будет коммуникативная практика, направленная на другого человека - не просто коммуникация, а коммуникация, направленная на понимание другого.

На основе принципа самоорганизации и функционирования в обществе структура неоклассической рациональности представлена следующими видами: научной рациональностью, субстанциональной рациональностью, процедурной рациональностью, функциональной рациональностью, открытой рациональностью, проектной (причем мы не претендуем на законченность структуры рациональности, в процессе развития могут возникать и другие виды).

Исследование рациональности как ценности культуры показало ее связь с различными сферами культуры, такими, как политика, образование, повседневность - которые являются жизненно важными. Рациональность в этих сферах культуры выступает как организующий принцип. В любой их этих сфер существует своя иерархия, каждая из них опирается на нормы и стандарты деятельности с учетом критериев рациональности. В политике рациональность проявляет себя через политическую организацию общества, политическую культуру, политическую власть. К компонентам политической системы относятся политические отношения, политические и правовые нормы, политическое сознание. Образование базируется на принципах рациональности. Рациональность проявляется в образовании через педагогическую систему - систему методов обучения, критериев оценок и т. д. В повседневности рациональность предстает как критерий правильности совершенствования деятельности и выражается в потребности осознания материальных и духовных ценностей, регулирующих и направляющих ее в сторону соответствия ее результатов общечеловеческим ценностям.

На основании вышеизложенного мы выявили, что рациональность является ценностью культуры и сама служит основанием для других ценностей, так как ни одна сфера человеческой деятельности не лишена элементов рациональности, а значит, она является объективным качеством культуры. Таким образом, рациональность как ценность культуры, на наш взгляд, понимается тогда, когда в нее включены следующие аспекты:

- когда рациональность даже архетипически и обыденно воспринимается как нечто положительное, необходимое, значимое;

- когда является интегративной основой культуры;

- когда в нее включены этические и эстетические характеристики, а не только узко логицистские и утилитарные;

- когда в ней учитывается и момент иррационального-естественного (чувства, фантазии, эмоции и др.), а не только рационально-логицистского;

- когда она участвует в конструировании культуры и сама становится более культурной.

Проследив исторический путь развития рациональности, мы выяснили, что рациональность является ценностью культуры и принимает разные формы. Проблема рациональности является «вечной» в истории философии и культуры, многие ее аспекты будут нуждаться в дальнейшем раскрытии. Необходимо углубление проблемы диалога культур - взаимодействия рациональности Запада и Востока. Важны разработка и таких тем как рациональности индивида и общества, рационального в искусстве, рационального в иррациональном, рациональности в этике, рациональности в принятии решений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Липатова, Ольга Анатольевна, 2004 год

1. Абеляр П. Введение в теологию // Памятники средневековой латинской литературы X-XII веков. М.: Наука, 1972. - С. 290-293.

2. Автономова Н. С. В поисках новой рациональности // Вопросы философии. 1981. - № 3. - С. 145-149.

3. Автономова Н. С. Рассудок. Разум. Рациональность. М.: Наука, 1988. -287с.

4. Агасси Дж. Наука в движении (примечание к Попперу) // Структура и развитие науки. М.: Прогресс, 1978. - 487 с.

5. Адамов А. К. Ноосферная философия. Саратов: Б.и, 2000. -126 с.

6. Адлер Г. Лекции по аналитической психологии. М.: Рефл-бук; Ваклер, 1996.-281 с.

7. Аквинский Ф. Сумма теологии // Антология мировой философии. М.: Наука, 1969.- В 4-х т. Т.2, ч.2.- 936 с.

8. Алексеева Е. А. Рациональность и сознание: историко-теоретический очерк проблемы обоснования рациональности / Под ред. Д.И. Широканова. -Минск: Навука i texHiKa, 1991. 95 с.

9. Анисимов С. Ф. Духовные ценности: производство и потребление. — М.: Мысль, 1988.-253 с.

10. Аршинов В. И., Буданов В. Г. Когнитивные основания синергетики // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 496 с.

11. Барышков В. П. Аксиология личностного бытия. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2001.-18 8с.

12. Бохенский Ю. М. Современная европейская философия. М.: Научный мир, 2000. - 256 с.

13. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. 2-е изд. - М.: Худ. лит., 1990. - 543 с.

14. Велик А. А. Культурология: Антропологические теории культур: Учеб. пособие. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1998. - 241с.

15. Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память. Мн.: Харвест, 1999.-1408 с.

16. Библер В. С. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1990. - 412 с.

17. Бирюкова М. А. Глобализация: интеграция и дифференциация культур // Философские науки. 2001.-№ 1. - С. 33-43.

18. Блаватская Е. П. Тайная доктрина: Синтез науки, религии и философии. В 2-х т. Т.1.- СПб.: Корона принт, 1998. 827 с.

19. Блаукбер И. И. Анри Бергсон // Путь в философию. Антология. М.: ПЭР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2001. - 445 с.

20. Бобахо В. А. Левикова С. И. Культурология: программа базового курса. Хрестоматия. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 400 с.

21. Бовоне Л. Контексты современности II: Хрестоматия. - Казань: Казан, гос. ун-т, 2001.-С.44.

22. Богомолов А.С. Наука и иные формы рациональности // Вопросы философии. 1979. - № 4. - С. 106-116.

23. Бранский В. П. Теоретические основания синергетики // Вопросы философии. 2000. -№ 4. - С. 112-130.

24. Буева Л. П. Кризис образования и проблемы философии образования // Вопросы философии. 1999.- № 3. - С. 12-19.

25. Буева Л. П. Культура и образование. Проблемы взаимодействия / Культура, культурология и образование (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1997. - № 2. - С. 13-14.

26. Быстрых Н. Л. О разумном основании культуры и рациональности // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы третьего Российского Философского конгресса, (16-20 сентября 2002). В 3 т. Т. 1. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2002. - С. 190.

27. Бэкон Ф. Великое Восстановление Наук. Соч. в 2-х т. Т.1- М.: Мысль, 1971.-590 с.

28. Варюхина Т. О. Культура как ценность: социально-философский анализ. Дис. на соиск. ученой степ. канд. филос. наук. Саратов, 1998. - 140 с.

29. Васильев Л. С. История религий Востока: Религиозно-культурные традиции и общество. -М.: Высш. шк., 1983. 368 с.

30. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Самосознание европейской культуры XX века. М.: Политиздат, 1991.-365 с.

31. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. -808 с.

32. Вернадский В. И. Несколько слов о ноосфере // Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993. — 368 с.

33. Вернадский В. И. Размышления натуралиста. В 2-х кн. Кн. 2. М.: Наука, 1977.-191с.

34. Вернан Ж. П. Происхождение древнегреческой мысли / Пер. с фр. М.: Прогресс, 1988.-224 с.

35. Волков Ю. Г., Поликарпов B.C. Человек как космопланетраный феномен. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1993. - 192 с.

36. Воробьева Н. П. Эволюция концепции рациональности в философии: Дис. на соиск. ученой степ. канд. филос. наук. М., 1993. — 96с.

37. Гайденко В. П., Смирнов Г.А. Западноевропейская наука в средние века: Общие принципы и учение о движении. М.: Наука, 1989. — 352 с.

38. Гайденко П. П. Античный и новоевропейский типы рациональности: физика Аристотеля и механика Галилея // Рациональность на перепутье. В 2 кн. Кн. 2. М.: РОССПЭН, 1999. - С. 29-64.

39. Гайденко П. П. История греческой философии, в ее связи с наукой: Учеб. пособие для вузов. М.: УПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. - 319 с.

40. Гайденко П. П. Проблема рациональности на исходе XX века // Вопросы философии. 1991. -№ 6. - С. 3-14.

41. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.). Формирование научных программ Нового времени. М.: Наука, 1987. - 447с.

42. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ. М.: Наука, 1980. - 566 с.

43. Галанова Г.Э. Феномен эстетизации частной жизни в контексте классической и неклассической концепций культуры: Дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. — Казань, 2001.

44. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М.: Мысль, 1998. - 1072 с.

45. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 541 с.

46. Герт Б. Рациональное и иррациональное в поведении человека. М., 1995 / Мораль и рациональность// http: www. philoso-phy.ru/inhras/library/ratomor.html

47. Герье В. Западное монашество и папство. М.: Т-во печатня Яковлева, 1913.-334 с.

48. Гжегорчик А. Духовная коммуникация в свете идеала ненасилия // Вопросы философии. 1992. - № 3. - С. 54-64.

49. Гивишвили Г. В. О «сверхсильном» антропном принципе // Вопросы философии. 2002. - № 2. - С. 43-53.

50. Гизатова Г. К. Духовная культура как система элементов // Духовная культура: идеи, история, реальность: тезисы докладов Республиканской научной конференции. Казань, 1994. - 144 с.

51. Гизатуллина Г. А. Сравнительный анализ формационной и цивилизаци-онной концепции (философско-методологический аспект): Дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук.- Казань, 2001. 132 с.

52. Гобозов И. А. Философия политики. М.: ТЕИС, 2002 . - 230 с.

53. Горелова В.Н. Обыденное сознание как философская проблема. Пермь: Изд-во Пермского с/х ин-та им. Д.Н. Прянишникова, 1993. - 167 с.

54. Григорьев В. Н. Наука и техника в контексте культуры: Моногр. М.: ун-т дружбы народов, 1989. - 158 с.

55. Григорян А. Ш. Цивилизация как объект социально-философского анализа: Автореф. дис. на соиск. ученой степ. канд. филос. наук. М., 1991. - 15 с.

56. Гулиан Г. И. Амбивалентность первобытного мифа // Философские науки. 1968. - №1. - С. 157-166.

57. Гумницкий Г. Н. Является ли религиозная вера видом знания? // Вестник РФО. 2002. - № 4. . с. 154-156.

58. Гурбанова О. В. Функционирование метафоры в период перехода от преднауки к науке // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Сб. В 3-х т. Т.1. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2002. - С. 113.

59. Гурджиев Г. И. Встречи с замечательными людьми. М.: Летавр, 1994. -288 с.

60. Гуревич П. С. Философия культуры: Учеб. для высш. шк. М.: Nota Bene, 2001.-351с.

61. Гурова Н. Л. Рациональность как категория культурологи: Дис. на соиск. уч. степ. канд. культуролог, наук. М., 1998.- 144 с.

62. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и транснсцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. — Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. 752 с.

63. Гущина Е.А. Осевое время как социокультурная проблема // Время культуры и культурное пространство. М.: МГУКИ, 2000. - С. 25-26.

64. Даниелян Н. В. Философские основания научной рациональности: Дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. М., 2002. - 164 с.

65. Данилов A.M. Переходное общество: Проблемы системной трансформации.-Мн.: Ушверсггэцкая, 1997.-431 с.

66. Данилова В. С. Постнеклассичский универсализм на основе концепций ноосфергенеза// Философские науки. 2003. -№ 6. - С. 137-151.

67. Данилова М. И. Рациональность как социокультурный феномен // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Сб. В.З-х т. Т.2. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2002. - С. 150.

68. Декарт Р. Метафизические размышления // Избранные произведения. -М.: Госполитиздат, 1950. — 712 с.

69. Дмитричева О. И. Рациональность и интеллигентность // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Сб. В.З-х т. Т.2. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2002.-С. 153.

70. Древнекитайская философия: Собр. текстов. В 2 т. Т.1. М.: Мысль, 1969.-363 с.

71. Дрянных Н. В. Взаимосвязь научных и вненаучных форм познания // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Сб. В 3-х т. Т.1. Ростов-на-Дону; СКНЦ ВШ. 2002. - С. 116.

72. Духовная культура Средневековья: Учеб.-метод. пособие для вузов. -Орел: Орловский гос. ин-т культуры, 1997. 221 с.

73. Еремкин А.И. Рациональное и иррациональное в современном мире // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Сб. В 3-х т. Т. 3. -Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2002. С. 304.

74. Еровенко В., Михайлова Н. Рационализм в современном познании // Высшее образование в России. 2000. - № 6. - С. 79-85.

75. Злобин Н. С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука, 1980. -303 с.

76. Золотухина-аболина Е. В. Повседневность и другие миры опыта. М. ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003. - 192 с.

77. Золотухина-Аболина Е. В. Рациональное и ценностное (проблемы регуляции сознания). -Ростов-н/Д.: Изд-во Ростовского гос. ун-та, 1988. 144с.

78. Зотов А. Ф. Современная западная философия. М.: Высш. шк., 2001. -784 с.

79. Зуев К. А., Кроткое Е. А. Парадигма мышления и границы рациональности // Общественные науки и современность. -2001. № 1. — С. 104-114.

80. Иваницкий В. Русская женщина и эпоха Домостроя // Общественные науки и современность. 1995. - № 3. - С. 161-173.

81. Ильин В. В. Критерии научности знания. М.: Высш. шк., 1989. -127 с.

82. Каган М. С. Системный подход и гуманитарное знание: Избр. ст. Л.: Изд-во ЛГИК, 1991. - 383 с.

83. Казютинский В. В. Антропный принцип и мир постнеклассической науки // Глобальный эволюционизм (философский анализ): Сб. М., 1994. -http://www/philosophy.ru/ iphras/library/ratomor. htm

84. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990.-415 с.

85. Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т.З. М.: Мысль, 1964. -799 с.

86. Кармин А. С. Культурология. СПб: Лань, 2001. - 832 с.

87. Карпинская Р. С., Лисеев И. К., Огурцов А. П. Философия природы: ко-эволюционная стратегия. М., 1995. - http: // www.philosophy.ru/iphras/library/karpisk/glob

88. Козырьков В.П. Освоение обыденного мира. Социокультурный анализ: Моногр. Н. Новгород: ННГУ, 1998. - 340 с.

89. Королев С. А. Истоки дедовщины: двухмассовая система как технологическая модель // Философские науки. 2003. - № 6. - С. 28-40.

90. Карпов А. О. Научное познание и системогенез современной школы // Вопросы философии. 2003. - № 6. - С. 37-54.

91. Касавин И. Т. Миграция. Креативность. Текст: проблемы неоклассической теории познания. СПб.: РХГИ. - 407 с.

92. Касавин И.Т. О содержании понятия «рациональность» // Философские науки. 1985. - № 6. - С. 60-68.

93. Касавин И. Т., Сокулер 3. А. Рациональность познания и практики. М.: Наука, 1989.- 192 с.

94. Кассирер Э. Человек и культура // Хрестоматия по истории философии. М.: ВЛАДОС, 2001. - С. 145-160.

95. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М.: Весь мир, 1997. - 480 с.

96. Кизима В. В. Культурно-исторический процесс и проблема рациональности. Киев: Наукова думка, 1985.- 214 с.

97. Ким В.В., Миляева С. Ю. Наука и вненаучные формы рациональности // Рациональность науки и практики: Закономерности сближения. Сб. науч. тр. -Сведловск: УрГУ, 1989. С. 3-13.

98. Клименкова Т.А. От феномена к структуре. М.: Наука, 1991. - 88 с.

99. Князева Е.Н, Курдюмов С.П. Синергетическое расширение антропного принципа // Синергетическая парадигма. Многообразие подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 80-106.

100. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. - № 3. - С. 62-79.

101. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. - № 12.- С. 3-21.

102. Когай Е.А. Социальная экология. Концепция ноосферы, экоразвитие и коэволюция // Социально-гуманитарные знания. 1994. - № 4. - С. 148-163.

103. Кожевников С. Впечатления о докладах // Вестник РФО. 2003. - № 3. -С.15-16.

104. Коняхина И. В. Проблемы теории культуры: Курс лекций. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1999. — 72 с.

105. Косарева Л. М. Социокультурный генезис науки Нового времени. М.: Наука, 1989.- 160 с.

106. Кравченко А. А. Проблема рациональности в гуманитарном знании // Рациональность на перепутье. В 2-х кн. Кн. 2. М.: РОССПЭН, 1999.- С. 402443.

107. Кравченко И.И. Бытие политики. М., 2001. - http: // www.philosophy.ru/iphras/library/kravchenko/bitie.htm

108. Кусжанова А. Ж. Социальная сущность образования // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы третьего Российского Философского конгресса (16-20 сентября 2002): Сб. В 3 т. Т. 1. — Ростов-на/Д.: СКНЦВШ, 2002.-С. 385.

109. Кутырев В. А. Осторожно творчество // Вопросы философии. 1994. - № 7-8. - С. 78.

110. JTao-цзы // Антология мировой философии в 4-х т. Т. 1. — М.: Мысль. -1969.-С. 182-190.

111. Лекторский В. А. О философском взгляде на образование // Вопросы философии. 1999. - №3. - С. 3-4.

112. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая / В.А. Лекторский. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. 255 с.

113. Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие // Вопросы философии. 1996. - № 4. - С. 15-25.

114. Лешкевич Т. Г. Философия науки: традиции и новации: Учеб. пособие для вузов. М.: ПРИОР, 2001. - 248 с.

115. Липман М. Обучение с целью уменьшения насилия и развития миролюбия // Вопросы философии. 1995. - № 4. - С. 110-121.

116. Лисеев И.К. Философия жизни путь к новой парадигме культуры // Глобальный эволюционизм (философский анализ): Сб. - М., 1994. — http://www/philosophy.ru/ iphras/library/ratomor. htm

117. Листвина Е.В. Доминанты и тенденции развития современной социокультурной ситуации (социально-философский анализ): Дис. на соиск. ученой степ, д-ра филос. наук. Саратов, 2002. - 281с.

118. Лосев А.Ф. История античной эстетики: софисты. Сократ. Платон. М.: Искусство, 1969.-715 с.

119. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. — М.: Гнозис; Издательская группа «Прогресс», 1992.-270 с.

120. Любченко B.C. Рационализация как фактор социальных изменений: Автореф. на соиск. уч. степ, д-ра филос. наук. Ростов н/Д. - 49 с.

121. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии: Латинская патристика. М.: Мысль, 1979. - 431с.

122. Макиавелли Н. Государь. — СПб.: Азбука, 2002. 288 с.

123. Малиновский Б. Магия. Наука. Религия. М.: Рефл-бук, 1998. - 304 с.

124. Малиновский П.В. Стиль научного мышления в структуре рациональности: Автореф. дис. в виде науч. докл. на соиск. ученой степ. канд. филос. наук.-М., 1994.-26 с.

125. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М.: Прогресс и культура, 1992.-416 с.

126. Мамонова М. А. Запад и Восток: традиции и новации рациональности мышления. М.: МГУ, 1991. - 119 с.

127. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (логико-методологический анализ). М.: Мысль, 1983. - 284 с.

128. Маркелова А. В. Этические вопросы освоения новых субстанций // Клау-зура ноосферы (Сб. тез. и ст. по естественнонаучному обоснованию общечеловеческой этики). М.: Б.и., 1990. - С. 30-32.

129. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: REFL-book, 1994. - 368 с.

130. Маслихин А. В. Философское введение в науку. Йошкар-Ола: Марийский полиграфическо-издательский комбинат, 1994.-216 с.

131. Меньчиков Г. П. Духовная реальность человека (анализ философско-онтологических основ). Казань: ГранДан, 1999. - 408 с.

132. Меньчиков Г. П. Истоки своеобразия восточного и западного сознания // Гуманистические традиции Запада и Востока в музейном деле России и Татарстана: Всерос. науч.-практ. конф., 12-14 сент. 1995. С. 73-79.

133. Микешина JI. А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 624 с.

134. Мирандола Дж. Дела Пико. Речь о достоинстве человека // Антология мировой философии: Возрождение. Мн.: Харвест, М: ACT 2001. - С. 66-270.

135. Миронов А. В. Социально-гуманитарное образование сегодня // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 3. - С. 13-31.

136. Моисеев Н. Н. Еще раз о проблеме коэволюции // Вопросы философии.-1998.-№4.-С. 26-32.

137. Моисеев Н. Н. Обращение Н.Н. Моисеева к участникам «круглого стола» на тему «Быть или не быть человечеству» // Вопросы философии. — 2000. № 9. - С. 3-6.

138. Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. М.: Аграф, 1998. - 480 с.

139. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. - 406 с.

140. Мудрагей Н. С. Проблемы рационального и иррационального: античность, средневековье // Вопросы философии. 1982. - № 9. - С. 107-116.

141. Мудрагей Н. С. Рациональное и иррациональное философская проблема (читая А. Шопенгауэра) // Вопросы философии. - 1994. - № 9. - С. 53-66.

142. Науковедение: проблемы развития науки. М.: ИНИОН, 1979. - 267 с.

143. Некрасов С.И. Рациональность и нравственность как проявления эволюции универсума (коэволюционный подход): Автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-ра филос. наук. Н. Новгород, 2002. - 35 с.

144. Никифоров A.JL От формальной логики к истории науки: критический анализ буржуазной методологии науки.- М.: Наука, 1983. 177 с.

145. Нискер В. Безумная мудрость. СПб.: Питер, 2000. -288 с.

146. Ницше Ф. Антихристианин // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. -398с.

147. Нугаев P.M. Смена развития научных теорий: ценностные измерения // Вопросы философии. 2002. - № 11. - С. 124-134.

148. Овчинников Н.Ф. Знание — болевой нерв философской мысли (к истории концепции знания от Платона до Поппера) // Вопросы философии. 2001.1.-С. 83-114.

149. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: МГИК, 1994.-214 с.

150. Памятники средневековой латинской литературы IV-IX веков. М.: Наука, 1970.-444 с.

151. Панарин А.С. Философия политики. М.: Наука, 1994. - 367 с.

152. Петров А.В. Философско-мировоззренческие основания гуманизации образования в условиях информационного общества: Дис. на соиск. уч. степ, канд. филос. наук. Казань, 1999. - 136 с.

153. Пивоваров Д.В. Проблема носителя идеального образа: операционный аспект. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1986. - 130 с.

154. Платон. Филеб, Государство, Тимей, Критий. М.: Мысль, 1999. — 656 с.

155. Полищук В.И. Культурология. М.: Гардарики, 1999. - 416 с.

156. Попов Д.В. Целостность мироотношения: взаимодействие рационального иррационального: Автореф. дис. на соиск. ученой степ. канд. филос. наук. -Омск, 2000. 20 с.

157. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. - 605 с.

158. Порус В. Н. Наука как культура и наука как цивилизация // Наука в культуре / Под ред. В.П. Поруса. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - С. 5-39.

159. Порус В. Н. Научная рациональность как тема эпистемологии: Автореф дис. в форме науч. докл. на соиск. ученой степ, д-ра филос. наук. Москва, 2002.-59 с.

160. Порус В.Н. Рациональность. Наука. Культура. http://www.PHILOSOPHY.ru/iphras/library/rationality.html

161. Порус В.Н. Системный смысл понятия «научная рациональность // Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995. - http: www. PHILOSOPHY.ru/ iphras/library/rationality.html

162. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. - № 6. - С. 46-52.

163. Проблемы современного российского образования // Философские науки.- 2003.-№6.-С. 89-92.

164. Пронин С. JI. Ценностные основания человеческой деятельности (мораль, политика, наука): Автореф. дис. на соиск. ученой степ. канд. филос. наук. М., 1998.-16 с.

165. Пружинин Б.И. Рациональность и единство знания // Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995. - http: www/ PHILOSOPHY.ru/ iphras/library/rationality.html

166. Прытков В. П. Оправдание синергетики // Вопросы философии. 2001. -№4.-С. 146-149.

167. Пуляев В. Т. Поиск и утверждение новой парадигмы социально-гуманитарного знания и образования // Социально-гуманитарные знания. -2001. № 3. — С.5-12.

168. Рассел Б. История западной философии и ее связь с политическими и социальными условиями от античности до наших дней. М.: Академический проект, 2000. - 767с.

169. Рац М. Воинствующий рационализм или «разумная рациональность» // Вопросы философии. 2002. - № 6. - С. 19-27.

170. Рациональность в науке и культуре / П.Ф. Йолон, С.Б. Крымский, Б.А. Парахонский; Отв. ред. В.П. Иванова.- Киев: Наук, думка, 1989. 288 с.

171. Решер Н. Границы когнитивного релятивизма // Вопросы философии. -1995.-№4.-0.35-54.

172. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб.: Образование, 1911.-196с.

173. Розов Н. С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1998. - 292 с.

174. Русаков В. М. Второе крушение Царства Разума. Проблема рационального и иррационального в современной философии. Екатеринбург: Издательский дом УрГСХА, 1997. - 200 с.

175. Рузавин Г. И. Теория рационального выбора и границы ее применения в социально-гуманитарном познании // Вопросы философии. 2003. - № 5.1. С. 64-67.

176. Руткевич М. Н. Проблема истины в сфере политического сознания // Новый мировой порядок и политическая общность. М., 1983. - С. 128-145.

177. Рутманис К. В. Генезис идей рациональности в философии // Рациональность как предмет философского исследования. — М., 1995. http: www/ PHILOSOPHY.ru/ iphras/library/rationality.html

178. Рутманис К. В. Идея рациональности в философии. Рига: Зинатне, 1990. -154 с.

179. Савченко JI. А. Повседневность: методология исследования, современная социальная реальность и практика (социально-философский анализ): Автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-ра филос. наук. Ростов-на-Дону, 2001. - 65 с.

180. Семушкин А. В. У истоков европейской рациональности. (Начало древнегреческой философии). М.: Интерпракс, 1996. -192 с.

181. Сергодеева Е.А. Научная рациональность и культура: возможности феноменологического анализа: Дис. на соиск. уч. степ, д-ра филос. наук. Ставрополь, 2000. - 282 с.

182. Сильвестров В.В. Культура. Деятельность. Общение. М.: РОССПЭН, 1998.-478 с.

183. Сильнова Е. В. Философия образования: поиски выхода из антропологического кризиса: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. Саратов, 2002.-24 с.

184. Соболева М. Е. Кризис онтологии в эпоху модерна // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы третьего Российского Философского конгресса (16-20 сентября 2002): Сб. В 3 т. Т. 1. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2002. - С. 246.

185. Соколов Э. В. Понятие, сущность и основные функции культуры: Учеб. пособие. JI.: ЛГИК, 1989. - 83 с.

186. Соловьева Г. Г. Современный Сократ // Путь в философию. Антология. — М.: ПЭР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2001. С. 353.

187. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. -543 с.

188. Социологический энциклопедический словарь. М.: Инфра-М-Норма, 1998.-481 с.

189. Степаненко Г. Н. Цивилизация и культура: многоуровневая взаимосвязь // Духовная культура: идеи, история, реальность: Тез. докл. респ. науч. конф. -Казань, 1994.-С. 8-9.

190. Степин B.C. Идеалы и нормы научного поиска // Идеалы и нормы научного исследования. Минск: БГУ, 1981. - 431 с.

191. Степин В. С. Личность в техноторннную эпоху // Наука в России. -1993. -№ 2. С.35.

192. Степин В. С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии. 2003. - № 8. - С. 5-17.

193. Степин В. С. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция. -М.: Прогресс-Традиция, 2000. 744 с.

194. Тайсина Э. А. Философские вопросы семиотики. Казань: Казан, гос. ун-т, 1993.- 192с.

195. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. - 240 с.

196. Трубина Е. Г. Рациональность форм общественного сознания как проблема марксистской философии и методологии науки // Рациональность науки и практики: Закономерности сближения: Сб. науч. тр. Свердловск: УрГУ, 1989.-С. 57.

197. Уайтхед А. Наука и современный мир // Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. - 717с.

198. Урманцев Ю. А. О формах постижения бытия // Вопросы философии. -1993.-№4.-С. 95-103.

199. Утробин И. С. Генерация современной философией «новой» рациональности //Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Сб. В.З-х т. Т.1. Ростов-на/Д.: СКНЦ ВШ, 2002. - С. 251.

200. Федотова В. Г. Социальная рациональность и ее роль в модернизации общества // Рациональность на перепутье. В 2 кн. Кн.1. М.: РОССПЭН, 1999. -С. 231-264.

201. Федотова В.Г. Анархия и порядок. М.: Эдиториал-УРСС, 2000. - 141с.

202. Фейерабенд П. Против методологического принуждения: Очерк анархистской теории познания. Благовещенск: БГК, 1998. - 352 с.

203. Философская энциклопедия: В 4-х т. Т.З М.: Сов. Энцикл., 1964. - 584 с.

204. Философский словарь. М.: Политиздат, 1991. - 560 с.

205. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энцикл., 1983. -840 с.

206. Флиер А. Я. Культурология для культурологов: Учеб. пособие. М.: Академический проект, 2002. - 492 с.

207. Фомина 3. В. Духовное бытие: Учеб. пособие. Саратов: СГАП, 2001. — 32с.

208. Франка В. Э. Доктор и душа. СПб.: Ювента, 1997. - 287 с.

209. Фрейд 3. Неудовлетворенность культурой // Фрейд 3. По ту сторону принципа наслаждения. СПб.: Алетейя, 1999. - 252 с.

210. Фромм Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов. М.: Изд-во поли-тич. лит-ры. - С. 143-221.

211. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М: Республика,1994.-447 с.

212. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000. - 380 с.

213. Хаджаров М. Х.Рациональность научного познания: содержание, аспекты, уровни, типы. Дис. на соиск. ученой степ, д-ра филос. наук. 2001. - 265 с.

214. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. М.-СПб.: «Медиум», «Ювента», 1997. - 310 с.

215. Хюбнер К. Критика научного разума. М.: РАН, 1994. - 326 с.

216. Хюбнер К. Прогресс от мифа через логос к науке как теоретико-познавательная проблема // Разум и экзистенция: Анализ научных и вненауч-ных форм мышления. СПб.: РХГИ, 1999. - С. 114-124.

217. Черткова E.JI. Научный разум и гуманистические ценности // Философия науки. Вып. 5. Философия науки в поисках новых путей. М., 1999. http: // www.PHILOSOPHY.ru/iphras/library/phnauk 5/index/html

218. Швырев B.C. Рациональность как философская проблема // Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995. — http: www/ PHILOSOPHY.ru/ iphras/library/rationality.html

219. Швырев В. С. О понятиях «открытой» и «закрытой» рациональности // Рациональность на перепутье. В 2-х кн. Кн.1. М.: РОССПЭН, 1999. - С. 9-46.

220. Швырев В. С. Рациональность в современной культуре // Общественные науки и современность. 1997. - № 1. - С. 105-116.

221. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. 1992. - № 6. - С. 91-105.

222. Швырев В. С. Человек и рациональность // Человек. 1997. - №6. - 75-85.

223. Шкуратов В. А. Историческая психология. — Ростов-на-Дону, 1994. -288 с.

224. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Хрестоматия по истории философии. М.: ВЛАДОС, 2001. - С.48-55.

225. Щелкунов М. Д. Научная рациональность и ее роль в развитии общества. Казань: Карпол, 1996. - 16 с.

226. Юдин Б. Г. Научное знание как культурный объект // Наука и культура.-М.: Наука, 1984. С. 82-97.

227. Юлина Н.С. О педагогической методике М. Липмана // Вопросы философии. 1995. - № 2. - С. 106-109.

228. Юлина Н.С. Программа «Философия для детей и профилактика деструктивного поведения молодежи» // Вопросы философии. 1999. - № 3. — С. 36-42.

229. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. -527 с.